Eläkeiän nosto oli täysin turhaa.

[Markkanen]

http://www.talouselama.fi/uutiset/miksi+nama+luvut+salattiin++elakeikaa+ei+olisi+ollut+pakko+nostaa/a2294422



Niin aina. Politiikka menee entistä enemmän kansalais-vihamieliseksi. Valehdellaan ja tehdään päätöksiä, jotka ei perustu mihinkään faktaan. Hosutaan ja tehdään hätäkakka päätöksiä ja toivotaan parasta. Itse eläköityviltä ei kysytä mitään. Todellista demokratiaa?

Poliitikoille ja virkamiehille on paljon tärkeämpää se, että kuollaan saappaat jalassa työpaikalle kuin se, että esim. nuorille löytyisi työpaikkoja. Monella alkaa mennä usko koko eläkejärjestelmäämme. Systeemiin ei voi luottaa kun näinkin tärkeän asian kuten eläkerahojen ja eläkeiän kanssa pelleillään jatkuvasti.

Suomen päättäjien puuhastelu alkaa olla varsin arveluttavaa. Salataan tärkeitä tietoja ja suoraan jopa valehdellaan kansalle. Pahinta kaikessa on se, että kansa on äänestämässä samat pellet uudestaan eduskuntaan pitämään pilkkanaan kansaa. Uskomatonta.

[Eino P. Keravalta]

Vaalit ovat tulossa.

Ei enää ääniä moisille valehtelijapuolueille!

[Mok]

Eläkeikää nostettiin, koska
- työnantajan eläkemaksuja olisi pitänyt nostaa eläkelain mukaan vastuun täyttämiseksi. Nostamalla eläkeikää laskelmat menivät tasan ilman maksukorotuksia.
- työttömänä olevien eläkeikää lähestyvien työttömyysaika pitenee, jolloin tulevaa eläkettä kertyy vain vähän. Tämä vähentää eläkkeiden maksuun tarvittavaa rahaa.  Valtio joutuu tosin maksamaan pidempään työttömyyskorvauksia, mutta ne ovat elääkkeitä pienemmät, joten kokonaisuudessan julkisen talouden rahoitusvaje pienenee

[asdasdasdasd]

Ei tuossa ollut turha nosto kyseessä, Suomen kestävysvaje on todella uhkaava.

[Miniluv]

Olisiko jollakulla linkkiä eliniän ja eläkeiän vertailuun? Onko eläkkeen tarkoitus pitää ihmisestä huolta vanhuuden aikana vai taata mahdolisuus jättäytyä pois työelämästä vaikka vielä pystyisi töihin?

[Arvoton]

Hallitus epäsuorasti tunnusti, että Suomessa on muutaman vuoden päästä puoli miljoonaa ulkomailta tullutta, l. tavallaan liikaihmistä, joille aikanaan pitää maksaa eläkettä. Jo nyt täällä on kymmeniä tuhansia ulkomaalaisia eläkeläisiä. Suuret ikäluokat pienenevät koko ajan, joten ne eivät kauaa erityisesti rasita. Puolet heistä on stressannut ja kännännyt itsensä pikaiseen hautaan. Toki puolet heistä elää ysikymppisiksi.

Ihmiskunnan vihalta tietysti kuulostaa termi "liikaihminen", mutta pragmaattisesti katsottuna he ovat muualta tuotettuja jo täällä asuneiden/asuvien lisäksi.

[Tabula Rasa]

Nimenomaan liikaa. Suunnilleen tuon verran kuin mamuja on, meillä on virallisia työttömiä.

[Peltipaita]

Pitenevä elinikä ei ole tae pitenevästä työkyvystä. Ihminenhän elää kun sydän lyö. Toki pitenevä elinikä on rahoitusongelma, mutta rahoitusongelmasta selviää rahalla, eikä kuvittelemalla sängyssä makaavaa letkudementikkoa sorvaamassa.

[Markkanen]

Suomen eläkesysteemiä on aikanaan kehuttu ulkomaita myöden. Tilanne on kuitenkin muuttunut paljon siitä, mitä se oli mm. 80-90 luvulla. Indeksikorotuksia on leikattu ja eläkkeelle pääsyn ehtoja on kiristetty. Vapaaehtoinen eläkevakuutus on pilattu kokonaan jne.
Kun suuret ikäluokat lähtevät eläkkeelle niin heidän paikkoja ei varmasti täytetä yli 60 vuotiailla suomalaisilla vaan halpis työvoimalla ja ulkomaalaisilla. Jo nyt alkaa olla niin, että yli 50 vuotiaat ovat jo kierrätyskamaa ja eläke jää pieneksi kun on työttömänä viimeisen 10 vuotta.
Ainoa järkevä keino pienituloisen eläkeläisen kannalta on se, että muuttaa ulkomaille jonnekin halpaan maahan ja nostaa eläkettään siellä. Esim. Espanja jossa elintarvikkeet ym. ovat puolta halvempia.

[Sour-One]

Eläkeiän nosto oli joka tapauksessa hyvä juttu ja erinomaisen hienoa, että niin tapahtui.

[JoKaGO]

Ei tuossa ollut turha nosto kyseessä, Suomen kestävysvaje on todella uhkaava.

Niin oli ja on edelleen, jollei naisten eliniänodotetta huomioida ja naisten eläkeikää nosteta 75 ikävuoteen. Miehille 65 on oikea eläkeikä, ei naisille.

[Markkanen]

Mitä tekemistä on eliniällä ja eläkeiällä? Meinaako joku, että kun eläköitymisikää kasvatetaan niin ihmiset elää kauemmin? Pitäisikö eläkkeelle pääsyn olla se ikä, milloin keskimmäärin vanhus kuolee? Kaikista edullisin ratkaisu olisi luopua koko kelan eläkekassasta ja kiinnittää rahansa omalle pankkitililleen kohtuullisella korolla. Jokainen voisi lähteä eläkkeelle milloin haluaa kun on säästöjä. Holhousta kehdosta hautaan, on Suomen motto.

[Sour-One]

Mitä tekemistä on eliniällä ja eläkeiällä? Meinaako joku, että kun eläköitymisikää kasvatetaan niin ihmiset elää kauemmin? Pitäisikö eläkkeelle pääsyn olla se ikä, milloin keskimmäärin vanhus kuolee? Kaikista edullisin ratkaisu olisi luopua koko kelan eläkekassasta ja kiinnittää rahansa omalle pankkitililleen kohtuullisella korolla. Jokainen voisi lähteä eläkkeelle milloin haluaa kun on säästöjä. Holhousta kehdosta hautaan, on Suomen motto.

"Mitä tekemistä on eliniällä ja eläkeiällä? Meinaako joku, että kun eläköitymisikää kasvatetaan niin ihmiset elää kauemmin?"

Jos ei ymmärrä tuon vertaa, niin ei varmasti voi odottaa kirjoittajalta oikeastaan mitään järkevää.

Tämä oli myös hyvä: "Mitä tekemistä on eliniällä ja eläkeiällä? Meinaako joku, että kun eläköitymisikää kasvatetaan niin ihmiset elää kauemmin?" Montako sossun asiakasta haluat oikein lisää?

[Leso]

Olisiko jollakulla linkkiä eliniän ja eläkeiän vertailuun?

Ei ole, mutta mulla on alati paisuva, tykyttävä elin otsassa, jota sopii tulla mittaamaan.

[Ari-Lee]

Pitenevä elinikä ei ole tae pitenevästä työkyvystä. Ihminenhän elää kun sydän lyö. Toki pitenevä elinikä on rahoitusongelma, mutta rahoitusongelmasta selviää rahalla, eikä kuvittelemalla sängyssä makaavaa letkudementikkoa sorvaamassa.

[JoKaGO]

Mitä tekemistä on eliniällä ja eläkeiällä? Meinaako joku, että kun eläköitymisikää kasvatetaan niin ihmiset elää kauemmin? Pitäisikö eläkkeelle pääsyn olla se ikä, milloin keskimmäärin vanhus kuolee? Kaikista edullisin ratkaisu olisi luopua koko kelan eläkekassasta ja kiinnittää rahansa omalle pankkitililleen kohtuullisella korolla. Jokainen voisi lähteä eläkkeelle milloin haluaa kun on säästöjä. Holhousta kehdosta hautaan, on Suomen motto.

Mikäli ymmärrän oikein, niin eliniän odote on se, mikä aiheuttaa nostopainetta eläkeikään.

Itse olen syntynyt vuonna 1960. Reilu kymmenen vuotta sitten (siis siihen asti työurani alusta) eläkeikäni oli 65 vuotta. Sitten vuonna 2004 jotkut fiksut Kimmo Sasin johdolla muuttivat lakeja niin, että eläkkeelle voi jäädä jo 62-vuotiaana, jolloin "menettää" tietyn määrän eläkettä, tai 63-vuotiaana jolloin menettää vähemmän, jne., mutta jos jää eläkkeelle 66-vuotiaana, niin saa superkarttuman ja 67-vuotiaana superduper-karttuman ja 68-vuotiaana tai myöhemmin saa superhyper-karttuman.
No, minulle ikävuodet 62-68 olisivat vapaaherrana enemmän kuin mikään rahasumma.

Ja viimeisimmän eläkelain muutoksen jälkeen minä, 1960 syntynyt, pääsen eläkkelle 65-vuotiaana, ellei suuret ikäluokat taas laske tarvitsevansa enemmän kuin nyt saavat, ja taas pitää eläkeikää ru(n)kata... Pari kertaa ennättäisi vielä hyvinkin, mutta onhan mulla oma eläkevakuutus nimeltä "Ikilotto", joten ei koske mua.

[Arvoton]

Niin oli ja on edelleen, jollei naisten eliniänodotetta huomioida ja naisten eläkeikää nosteta 75 ikävuoteen. Miehille 65 on oikea eläkeikä, ei naisille.

Tämä. Joskus aatellut samaa, mutta hyvä, kun joku palautti mieleeni. Mutta ei voi, koska tasa-arvo. Hum./fil.maist. on opiskellut kolmekymppiseksi ja siksi hänen on päästävä julkishallinnon kirjoituspöydän takaa pois kuuskolmosena.

[sivullinen.]

Ei tuossa ollut turha nosto kyseessä, Suomen kestävysvaje on todella uhkaava.

Suomen kestävyysvaje on uhkaava. Se on totta. Mutta eläkeikää nostamalla se ei muuksi muutu -- eikä sillä sitä edes tavoiteltu. Kestävyysvaje viittaa pitkän aikavälin ongelmiin. Eläkeiän nostolla poistettiin eläkemaksujen laskennalliset ja indekseihin sidotut korotukset lähi vuosilta, kuten Mok jo sanoi. Näin järjestelmä on laskennallisesti vakaalla pohjalla taas muutaman vuoden.

Se on sellaista kreikkalaista talouden hoitoa: Piilotetaan ongelmat sekaviin tilastoihin, kunnes todellisuus iskee silmille ja luvut paukahtavat esiin, jolloin syytetään todellisuutta ja lukujen esiinkaivajia, ja lopulta todetaan, ettei auta kuin puhua totta, ja silloin syyllinen löytyy heistä, jotka alunperinkin sallivat lukujen väärentelyn. Peiliin ei kannata katsoa koskaan. Omien virheiden tunnustaminen ei sosialismissa ole mahdollista. Valehtelu on ollut vain totuuden kertomista puutteellisin tiedoin tai väärin uskomuksin. Ongelmien ratkaisun se tekee mahdottomaksi: Ongelmaa ei ratkaista ennenkuin ongelman olemassaolo on myönnetty.

[Markkanen]

Eläkeiän jatkuva nosto on kuin säästäisi rahaa auton ostoon. Sitä mukaa kun säästöt karttuvat niin auton hintakin nousee. Eli auton osto ei onnistu ehkä koskaan. Sama se on eläkeiän nostolla. Monet ei pääse koskaan eläkkeelle niin, että pystyisivät nauttimaan siitä. Monet ihmiset ovat todellakin siinä tilassa, että työnantaja ei palkkaa töihin ja semi-vanhus joutuu fattan asiakkaana odottamaan eläkeikää joka karkaa kuin kangastus autiomaassa. Lisäksi ei se ole eläkeikää lähestyvän ihmisen vika jos ällöttävät liituraitapöksyjen käyttäjät pelaavat kasinopeliä eläkerahastolla huonolla menestyksellä.

Miksi ihmeessä eläkeläiset kiinnostaa niin paljon näitä mädättäjiä? Suuret ikäluokat ovat lähes poikkeuksetta tehneet oman osuutensa Suomen hyväksi ja kuuluisivat eläkkeelle jotta työpaikkoja vapautuisi nuorille. Niin. Nuoriso ei kiinnosta juurikaan mädättäjiä vaikka nuorisoa syrjäytyy työn puutteen ym. takia huolestuttavasti. Näillä tulevaisuutemme toivoilla ei ole muuta lohtua kuin taskussa olevat mielialapillerit, ja niitä sitten Suomessa jaetaan kuin kolehtia kirkossa. Se kun on halpaa "hoitoa" Nämä herrat eläkeläistyy viimeistään 30 vuotiaana, mutta sekin on hyväksyttävää. Ei se, että koko ikänsä duunia tehnyt puoli rampa ukkeli pääsisi vaikka 62 vuotiaana eläkkeelle. Sehän olisi synti.

Kollektiivinen eläkeiän nosto pudottaa monen ihmisen sairaseläkkeelle kun muuta vaihtoehtoa ei ole sossun lisäksi. Suomalaiset ovat jotenkin niin kateellisiakaikesta mahdollisesta. Jos joku pääsee vaikka valtion palveluksen johdosta kolme vuotta aikaisemmin eläkkeelle niin siitäkin vingutaan aivan kun kyse olisi suurestakin asiasta. Mikään ei ole mädättäjille pyhää. Muistamme hyvin mm. palomiesten eläkeiän korotuksen joka sotki kuvioita ko. laitoksen sisällä. Mitä hyötyä siitäkin oli? Rahaa säästyy? Vai säästyykö oikeasti kun nuoriso yhä useammin putoaa fattan haltuun tekemään puhdetöitä ja joutavia kursseja. Kun nykynuorten eläkeikä tulee joskus alkamaan 90 vuotiaana niin he saavat pelkkää kansaneläkettä jolla saa maailman verotetuimmasta maasta ostetua pullon kaljaa ja nakkipaketin per päivä. Inhimmillisyys on kadonnut lähes kokonaan keskusteluista jossa vain raha ratkaisee. Ei ole ihme ollenkaan, että meidän holhousdiktaturiassa itsemurhaluvut ovat huolestuttavia. Ottakaa sitten vastuu tästä mädättäjät. 

[sivullinen.]

.....

Markkasen viesti oli todella pelkkää kiukuttelua. Se ei kuitenkaan tee sinun viestistäsi yhtään parempaa. Sekin pohjautui täysiin vääriin mielikuviin. Eläkeiän nostaminen voisi olla ratkaisu "kestävyysvajeisiin", jos meillä olisi työvoimapula tai työvoimapula olisi ihan nurkan takana. Työvoimapulaa ei kuitenkaan ole edes näköpiirissä. Koska eläkeiän nosto koskee pelkästään talouden suunnitelmallista osuutta, jossa työpaikkojen määrä on ministeriöistä kiintiöillä ja säädöksillä määrätty, se ei vaikuta lainkaan työllisten määrään eli kasvata talouden kokoa, vaan se ainoastaan pitää virat täytettyinä kuusikymppisillä konkareilla kaksikymppisten aloittelijoiden sijaan. Markkinataloudessa eläkeiän nostosta ei tarvitsisi edes puhua. Siellä jokainen on vapaa jäämään eläkkeelle heti kun haluaa ja kokee sen taloudellisesti mahdolliseksi.

Eläkejärjestelmän uudistamiselle sensijaan olisi todellista tarvetta -- joskin se olisi pitänyt tehdä jo pari vuosikymmentä sitten, jolloin talousjärjestelmän korjaaminen olisi ollut vielä mahdollista; nyt se tulee tapahtumaan itsestään ja hallitsemattomasti Eurostoliiton hajoamisen yhteydessä, ja rahapuoli jää toissijaiseksi hengissäsäilymisen joutuessa koetukselle. Nyt keskitytään vahinkojen minimointiin. Nykyisen eläkejärjestelmän suurimpia ongelmia ovat eläkerahastot, joiden harjoittama korruptio on hakee vertaistaan historiasta. Kasvot asialle antaa Elon hallituksen jäsen, joka erosi vasta tultuaan puolueensa puheenjohtajaksi ja ministeriksi, nimeltään Antti Rinne (sdp.). Hänessä yhtyy kaikki eläkejärjestelmän pahuus. Suurin ongelma kuitenkin syntyy eläkeläisten suunnattomasta omaisuusmassasta, joka on "omaisuuden suojan" takia yhtä suurena syynä talouskriisiin kuin pankkien roskalainoitus; se on roskalainoituksen peruste eli yhtälön toinen puoli. Sen vuoksi esimerkiksi asuntomarkkinat ovat meilläkin täydessä kuplassa, ja muut suuret omaisuusarvot estävät kaiken uuden liiketoiminnan aloittamisen. Omaisuuden suoja tekee kaikki korjaavat toimenpiteet mahdottomiksi, mutta toimii samalla pirullisena ansana sen puolustajille. Se nimittäin tuhoaa talouden perustan ja siten omaisuudelta kaiken suojan. Tilannetta voisi kuvata seuraavanlaisen esimerkin kautta:

Rikas vanhus lainaa köyhälle naapurinpojalle ison kasan rahaa talon tarpeiden ostamiseen. Poika ostaa tarpeet, rakentaa talon ja elelee rauhaisasti, ja hänen viljavainonsa alkavat kukoistaa. Vanhuksen talosta alkaa katto vuotaa. Hän päättää -- osittain tarpeeseensa, osittain ahneuttaan ja osittain kateuttaan -- hankkia pojan talon itselleen. Hän palkkaa metsästäjän houkuttelemaan kaurislauman pojan peltoja tuhoamaan. Pellot tuhoutuvat ja poika ei pysty maksamaan velasta sovittuja korkoja. Vanhus hieroo käsiään tyytyväisenä. Hän voi pian vaatia talon pilkkahintaan. Mutta poika tuleekin kirves kädessä vanhusta tapaamaan, lyö tämän kallon halki, vie loputkin rahat, ostaa siemenviljaa ja alkaa suorittaa ensi vuoden kylvöjä. Näin elämä jatkuu rauhaisena kunnes pojasta aikanaan tulee rikas vanhus ja elämän kiertokulku alkaa uudestaan.

Vastaavaa tarinaa kerrotaan kaikissa kansantarustoissa. Sitä tukevat monet historialliset tapaukset. Viimeisin Suomea koskeva tarinan toisinto löytyy vuosilta 1860-1865. Silloinkin eläkeläisten -- "syytinkiukkojen" -- varallisuuden pelastaminen tuhosi talousjärjestelmän, joka silloisissa oloissa tarkoitti nimenomaan viljasatoja, ja tuhon maksajiksi jäivät sen aiheuttaneet, jotka pitivät itseään tekoon viattomina. Suomen historiassa vuodet tunnetaan Suurina nälkävuosina, eikä niiden syitä tai seurauksia tarkastella kuin pintapuolisesti: Vain kuolinsyy selitetään. Kuolin syyksi mainitaa nälkä -- joka sekin on väärin, sillä heikkouden ja huonon ravinnon aiheuttama punatauti olisi nykykerronnon mukaan tarkempi syy. Mutta sitä, ketkä kuolivat ja miksi yht'äkkiä kaikki viljamakasiinit ja ruokavarastot olivat tyhjiä, jää kertomatta. Sitä sietäisi pohtia. Pohtimisen pohjaksi kelpaa venäläinen versio Ukrainan 1920-luvun nälänhädästä, jota lännessä -- ja nykyään myös Suomessa -- kutsutaan "holomodoriksi" eli kasakoiden kansanmurhaksi. On täysin totta, että suurien kansanjoukkojen kuolinsyy oli silloinkin nälka -- tai nykykerronnon mukaan taudit --, mutta se voidaan nähdä myös Stalinin suorittamana kansanmurhana. Molemmat tarinat keskittyvät omaan puoleensa. Todellisuus meni jotenkuten näin: Ensin neuvostohallinnon kollektivisoitumispäätöksiä vastustaneet kasakat söivät kaikki lehmänsä ja siemenperunansa; sen jälkeen syntyi "ruokapula" eli huonosatoisia vuosia eivätkä lehmätkään lypsäneet kuten ennen; sitten Stalinin päätöksellä Hooverin tai kenenkään muun ei annettu tuoda humanitääristä apua eli ruokaa kasakoille; ja lopuksi he kuolivat nälkään. He olivat tuhonneet talouden, jonka annettiin tuhota heidät. Sodassa ei kannata ampua itseään jalkaan toivoen pääsevänsä sairaslomalle kotirintamalle. Yksilölle se saattaa onnistua, mutta yhteisön alkaessa niin toimia vihollinen pystyy tekemään tuhojaan ja omat rangaistuspartiot laitetaan kiertämään karkureita kurittamaan. Se on pirullinen dilemma.

Siten nykyisessä Suomessakin harva nuori yhtyy eläkeläisten tarinaan siitä, että he ovat hyvinvoinnin rakentaneet tai vähintään tehneet oman osuutensa. Nuoremmille eläkeläisten toiminta -- viime aikojen tekojen sitä korostaessa -- näyttäytyy ahneena varastamisena poliittiseen järjestelmään heidän itse rakentamiensa mekanismien kautta. Heidät nähdään -- osittain syyttä unohtaen menneet, osittain syystä huomioiden äskeiset -- koko talousjärjestelmän tuhonneina varkaina, jotka sodan käyneet miehet elättivät ja pilalle hemmottelivat, ja jotka eivät itse ole aikaansaaneet koskaan mitään hyvää, vaan ovat ensin Neuvostoliittoa nuolleet ja sen jälkeen itä-Saksaa ylistäneet, mutta aina Suomea vihanneet. Kaksi sanaa korostuvat tässä aivan erityisesti: työeläkeyhtiöt ja SDP. Ja syy, miksi esittämäni tarina rikkaasta miehestä ja köyhästä pojasat tulee olemaan tälläkin kertaa ratkaisuna, on, ettei muita ratkaisuja ole olemassakaan. Muut ratkaisut ainoastaan pitkittävät tarinaa. Tuhottu talousjärjestelmä on tuhottu. Se ei palaa. Siinä meni eläkeläisten omaisuus. Eurokriisi vei eläkkeet. Ne ovat menneet. Hävinneet. Lopullisesti. Nyt on maa rakennettava uudestaan. Eläkeläiset, vaikka olisivatkin vielä hyvissä voimissa ja osaavia, eivät siihen osallistu. Heidän ei enää anneta osallistua. Vielä ei ole selvää tullaanko heidät tappamaan -- joko nälkään, ampumalla, työleireillä tai miten tahansa -- vai mikä heidän kohtalonsa on. Kyse on siitä, miten monelle romahtaneen talousjärjestelmän rippeet riittävät antamaan elämisen mahdollistavan elintason, ja miten tasaisesti rippeitä tullaan jakamaan. Se on sitä vahinkojen minimointia. Neuvostoliiton talousjärjestelmän romahduksessa eläkeläiset, jotka olivat itse itselleen nimittäneet isot eläkkeet ja joilla oli paljon valtionobligaatioita, jätettiin eloon, mutta valta ja rahat heiltä poistettiin. Neuvostoliiton romahdusta ei silti pidä pitää mallikuvana Eurostoliiton romahdukselle. Neuvostoliiton romahdus tehtiin ajoissa ja hallitusti; Eurostoliiton romahdus tulee olemaan selvästi syvällisempi.

[Lasisti]

Se ei kuitenkaan tee sinun viestistäsi yhtään parempaa. Sekin pohjautui täysiin vääriin mielikuviin. Eläkeiän nostaminen voisi olla ratkaisu "kestävyysvajeisiin", jos meillä olisi työvoimapula tai työvoimapula olisi ihan nurkan takana. Työvoimapulaa ei kuitenkaan ole edes näköpiirissä. Koska eläkeiän nosto koskee pelkästään talouden suunnitelmallista osuutta, jossa työpaikkojen määrä on ministeriöistä kiintiöillä ja säädöksillä määrätty, se ei vaikuta lainkaan työllisten määrään eli kasvata talouden kokoa, vaan se ainoastaan pitää virat täytettyinä kuusikymppisillä konkareilla kaksikymppisten aloittelijoiden sijaan. Markkinataloudessa eläkeiän nostosta ei tarvitsisi edes puhua. Siellä jokainen on vapaa jäämään eläkkeelle heti kun haluaa ja kokee sen taloudellisesti mahdolliseksi.

Kuten Mok jo totesi, on halvempaa maksaa Kelan päivärahoja ja työmarkkinatukia kuin tyypillistä työeläkettä. Ei tässä sen kummepaa juonta taida olla, puheet työvoimapulista ja työurista ovat pelkkää sumutusta, joka tosin näyttää menevän hyvin lävitse.

[Peltipaita]

Se ei kuitenkaan tee sinun viestistäsi yhtään parempaa. Sekin pohjautui täysiin vääriin mielikuviin. Eläkeiän nostaminen voisi olla ratkaisu "kestävyysvajeisiin", jos meillä olisi työvoimapula tai työvoimapula olisi ihan nurkan takana. Työvoimapulaa ei kuitenkaan ole edes näköpiirissä. Koska eläkeiän nosto koskee pelkästään talouden suunnitelmallista osuutta, jossa työpaikkojen määrä on ministeriöistä kiintiöillä ja säädöksillä määrätty, se ei vaikuta lainkaan työllisten määrään eli kasvata talouden kokoa, vaan se ainoastaan pitää virat täytettyinä kuusikymppisillä konkareilla kaksikymppisten aloittelijoiden sijaan. Markkinataloudessa eläkeiän nostosta ei tarvitsisi edes puhua. Siellä jokainen on vapaa jäämään eläkkeelle heti kun haluaa ja kokee sen taloudellisesti mahdolliseksi.

Kuten Mok jo totesi, on halvempaa maksaa Kelan päivärahoja ja työmarkkinatukia kuin tyypillistä työeläkettä. Ei tässä sen kummepaa juonta taida olla, puheet työvoimapulista ja työurista ovat pelkkää sumutusta, joka tosin näyttää menevän hyvin lävitse.

Tähän eläkeiän nostoon taitaa liittyä vielä sellainen juonikuvio että valtio hamuaa eläkekassojen rahoja itselleen. Sinänsähän eläkeläisen siirto eläkekassan käyttäjästä kelan kassan käyttäjäksi nostaa valtion menoja. Eläkekassan rahat ovat vain eläkeläisiä varten ja riittävätkin jopa heille. Valtiolla ei ole pokkaa kajota niihin tässä tilanteessa. Mutta jos ihmisten eläkkeellepääsyä vaikeutetaan, eläkekassan varat alkavat kasvaa. Kun eläkekassan varat ovat isommat kuin eläkkeisiin tarvitaan, valtio kaappaa liiat rahat itselleen. Tässä mielessä valtion kannattaa keventää eläkekassan menoja; onhan sieltä kohta saatavana rahaa jaettavaksi vaikkapa turvapaikanhakijoiden kuntakorvauksiin.

Luottoluokittajatkin pitävät (kai heille on valehdeltu) eläkevaroja valtion omaisuutena vaikka ne eivät sitä ole.

[Markkanen]

 Tuohon eläkeiän ym. eläklkeisiin vaikuttaviin asioihin liittyy niin paljon valehtelua ja salailua, että minä en ainakaan hyväksy moista kikkailua vanhusten kanssa. Ei aina voida ajatella niin, että kun pitää säästää niin laitetaan eläkeläiset ja kohta eläköityvät tulilinjalle. Ne meihet ja naiset joita nyt kusetetaan ja köyhdytetään ovat rakentaneet Suomen pääosltaan. Nykyisin vain rahalla on merkitystä. Ei ihmisillä. Ei ole ihme, että kansa alkoholisoituu ja itsemurhaluvut ovat koholla. Terveellisintä olisi vaihtaa kotimaata jos se vaan onnistuu. Esim. Norjassa on töitä eikä tarvitse mahapalkalla tehdä.

[JoKaGO]

Tuohon eläkeiän ym. eläklkeisiin vaikuttaviin asioihin liittyy niin paljon valehtelua ja salailua, että minä en ainakaan hyväksy moista kikkailua vanhusten kanssa. Ei aina voida ajatella niin, että kun pitää säästää niin laitetaan eläkeläiset ja kohta eläköityvät tulilinjalle. Ne meihet ja naiset joita nyt kusetetaan ja köyhdytetään ovat rakentaneet Suomen pääosltaan. Nykyisin vain rahalla on merkitystä. Ei ihmisillä. Ei ole ihme, että kansa alkoholisoituu ja itsemurhaluvut ovat koholla. Terveellisintä olisi vaihtaa kotimaata jos se vaan onnistuu. Esim. Norjassa on töitä eikä tarvitse mahapalkalla tehdä.

Markkanen, väitätkö tosissasi, että suuret ikäluokat eli -44 - -55 syntyneet ovat jälleenrakentaneet maan sotien jälkeen 

Jos noiden ikäluokkien eläkkeet rajattaisiin 2000 e/kk netto, niin mitään eläkepommia ei olisi. Noilla on omaisuutta, joka on hankittu lainalla, jonka korot sulivat inflaation avulla, ja nuo käyvät eläkkeellä ollessaankin töissä extraamassa, koska se ei vaikuta eläkkeeseen mitään. Vrt., että jos työtön ottaisi parin päivän keikan, niin kuuden viikon karenssi siitä olisi palkkana.
Ja kun tuo ikäluokka, joka on ylivoimaisesti eniten edustettuna valtion ja kuntien virastoissa turhina byrokraatteina, eläköityy, virkoja ei enää tarvitse täyttää.

Kyllä olisi kirveellä töitä!

1900 - 1935 syntyneet ovat ne, joita kupataan, vaikka he taistelivat meille itsenäisyyden sekä jälleenrakensivat tämän maan sotien jälkeen. Heidän kuppaamisensa on kansallinen häpeä. Tuon häpeän ylittää vain suurten ikäluokkien sikailu etuuksiensa haalimisessa vanhempiensa ja jälkeläistensä kustannuksella. Jälkeläiset sentään perivät sen, mikä jää kippaamatta kurkusta alas...

[Markkanen]

Minusta ei se eläkesysteemi saa olla joku leikki joita valtaapitävät mädättäjät leikkivät eläkeläisten kustannuksella. Leikin nimi on neutronipommi. Rahat häviää, mutta eläkeläiset jää. Missään muussa asiassa ei olla perseilty niin paljon kuin eläkekuvioissa on tapahtunut. Sim cityä on pelattu jumalallisesti ja testattu mikä olisi paras tapa sijoittaa eläkerajoha ympäri maailmaa. Sitten kun Nokia tapaiset yritykset syöksyy niin sitten levitellään vaan käsiä, ja sanotaan sinne meni eläkevarannot pörssikurssien mukana. Onhan se kivaa pelata kasinopeliä kun ei itse tarvitse ottaa mitään riskiä. Nämä sontiaiset ovat juuri ne, joita inhoan kaikista eniten. He ovat niitä todellisia mädättäjiä.

Suuret ikäluokat saivat sotien jälkeen maan talouden ja infran käyntiin kohti hyvinvointivaltiota. Tämä jatkuisi vielläkin ellei kasinopelimestarit 90-luvun alussa olisi mädättänyt koko Suomen melkein banaanivaltioksi. Näillä pissapäillä ja heidän nuolieksioilla ei ole varaa haukkua ketään Suomen historiassa. Katsoisivat peiliin.

Tavallista eläköityvää harvemmin kiinnostaa politiikka ja miten rahat kiertää taskusta taskuun kunhan siitä jää omaankin taskuun. Eläkeikä ei ole Suomessa EU:n matalempia kuten mädättäjät väittää. Eläkerahat halutaan vaan mielummin heittää "kuluihin" ja kasinopelin jatkeeksi. Yksityiset eläkevakuutukset pissittiin pilalle, jotta kukaan proletaari pääsisi vuottakaan aikaisemmin eläkkeelle. Poliitikkojen ja johtoportaan liituraitapossut kyllä jää rahoineen eläkkeelle varsin mieluisesti vuosia ennen 65V. Kaikkeen tähän sontaan sitten tarjotaan syylliseksi suuria ikäluokkia. 

[Ari-Lee]

Pääministeri tälle päivälle. Pari seikkaa ovat kosmeettista hämäyspopulismia:

Toimittajan tivatessa Stubbilta tarkemmin, mistä tulisi leikata, mainitsee hän lopulta kohteiksi etuudet, ansiosidonnaisen työttömyysturvan lyhentämisen, kehitysyhteistyön ja poliitikkojen palkat. Myös työelämässä oloa tulisi pidentää ja tehostaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015030719313780_uu.shtml

Nyt jää kokonainen sukupolvi ilman työelämää.

[Markkanen]

Kunhan sitä työelämää vaan saataisi kansalle tarpeeksi. Tyuökkärin ja sossun jonoissa ei monenkaan työkuntoisen vanhuksen ilmapiiri lämpeä, vaikka nämä apinat Arkadianmäellä höpöttäisi mitä skeidaa. Ketään ei tunnu haittaavan se, että monet 60+ ikäiset ovat työttömiä vaikka olisivat työkuntoisia. Miksei nämä Arkadianmäen apinat ei voi tätä myöntää ongelmaksi? Työttömyyttä.

[J.M]

Mitenhän arvon herra pääministeri aikoo tehostaa työelämää entisestään? Nykyisin jo työntekijöiden määrä on vedetty niin pieneksi, että ne onnekkaat, jotka ovat saaneet pitää työpaikkansa, ovat useimmiten melkoisen työtaakan alla. Eihän sitä tietenkään pukumiehet ja jakkunaiset, joita eivät hommat paljoa paina, ymmärrä, vaan on kiva huudella jotain latteuksia lehdille, jotta EKn kahvipöydässä tarjoillaan jatkossakin kahvin kanssa myös pullat.

Työuria täytyy pidentää, se on tosi. Mutta etenkin ehyillä työurilla ja nuorten työllistämisellä. Harvan kuusikymppisen olen kuullut toteavan, että voi kun saisin tehdä vielä viisi vuotta töitä, vaan useimmiten se on niin, että kun pääsisi jo eläkkeelle. Ja nuoret tuskailevat työttöminä. Tästä, arvon pääministeri, olisi lähdettävä liikkeelle. Ei kiusaamalla jo eläkeiän kynnyksellä olevia, vaan pidentämällä työuraa ennen kaikkea alusta ja keskeltä.

Ja toki eläkeiän kynnyksellä olevat saisivat minun puolestani jatkaa töissä vaikka niin kauan kuin henki pihisee, jos kunto kestää ja halua on. Mutta se ei saa olla pakko. Ne muutamat vapaaehtoiset työuransa loppupäästä venyttäjät tuskin ovat suuri uhka nuorisotyöttömyyttä ajatellen.

[Ari-Lee]

Ei kyllä tehostu muu kuin harmaa työ. Olen tuota miettinyt kuinka monta harmaata taksikyytiä pyörii kirkon ympärillä viikonloppuisin.

[Markkanen]

Suomi on Kreikan tiellä. Korruptio ja valehtelu on se juttu, millä poliitikot koittavat ratkaista ongelmia.

[asdasdasdasd]

Kattelin tuon lakiuudistuksen läpi ja tuli vaan mieleen, että onko tuo 30-60-90 sääntö työnhakijoille siis jo laissa päätetty asia, vai kaavaillaanko sitä vaan? Löytyy siis liitteestä.

[JoKaGO]

Kattelin tuon lakiuudistuksen läpi ja tuli vaan mieleen, että onko tuo 30-60-90 sääntö työnhakijoille siis jo laissa päätetty asia, vai kaavaillaanko sitä vaan? Löytyy siis liitteestä.

En ymmärrä, mutta yli 40 vuotta työuraa ja yli 60 ikä pitäisi olla oikeutus täyteen eläkkeeseen. Julkisen puolen jakkupukukalkkunoille 75 ikävuotta olisi minimi eläkeikä. Jos jotain kohtuutta haetaan...

[Ari-Lee]

Japanialaisilla on Fuji. Pitäisikö meikäläisen käyttää Vuokattia viimeisenä vaelluspaikkana? Tarkoitan kun tässä on jo täysin tarpeeton ja haitallinen biojäte.

[Golimar]

Eläkeikä nousee tulevassa eläkeuudistuksessa asteittain.
Kohta se alkaa, eläkeiän nostaminen takaisin ylöspäin, aluksi 63 vuodesta 65 vuoteen. Reitillä on yksi sovittu välietappi, joka koittaa vuonna 2027. Tuolloin 1962 syntyneet saavuttavat eläkeiän.

Edellinen suurempi eläkeuudistus tehtiin vuonna 2005 eli vain reilut kymmenen vuotta sitten. Numerot olivat samat, mutta toisin päin. Tuolloin yksityisen sektorin eläkeikää laskettiin 65:stä 63:een.............

VUODENVAIHTEESSA voimaantulevan uudistuksen taustalla on väestön ikääntymisen aiheuttama huoli huoltosuhteesta. Kun elinikä pitenee, pienenee työssäkäyvien määrä suhteessa työelämän ulkopuolella oleviin.

Työurien pidentämisen tavoitteena on turvata työeläkejärjestelmän rahoitus eli taata myös tulevaisuuden eläkeläisille kohtuullinen eläke ilman työeläkemaksujen korottamista taivaisiin.................

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001938284.html

Alin vanhuuseläkeikä nousee vuoden 2019 alusta kolmella kuukaudella. Vuonna 1956 syntyneet voivat siis siirtyä eläkkeelle aikaisintaan 63 vuoden ja kuuden kuukauden iässä. Tämä tarkoittaa esimerkiksi, että jos henkilö täyttää tammikuussa 63 vuotta, vanhuuseläke voi alkaa aikaisintaan elokuun alusta 2019. Eläkeiän nouseminen liittyy vuonna 2017 voimaantulleeseen eläkeuudistukseen...........................

https://www.talouselama.fi/uutiset/pommia-puretaan-elakeika-nousee-taas/54bb2aee-7b36-3a1c-81cd-996304f334c3