Facebookin "vihapuhekynnys" varsin matala islamin suhteen

[Siili]

Jerry Coyne on biologian professori ja aktiivinen ateisti.  Hänellä ei ole kovin korkeaa käsitystä islamista, minkä hän tuo julkisesti esiin.  Hän pisti FB:hen kuvan, jossa ilkuttiin muslimeja, jotka tappavat vitsailun takia.  Seuraus:   Facebook poisti kuvan, koska se loukkaa FB:n periaatteita.

Sanoisin, että melkoisen kevyein perustein FB sensuroi.

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/02/24/facebook-removes-a-post-critical-of-islam/

[Marius]

Mikä on Facebookin periaate?

[Tokugawa Ieyasu]

Sama kuin Googlen periaate: "Rule the world".

[Siili]

Mikä on Facebookin periaate?

Tuoltahan ne normit löytyvät:

https://touch.facebook.com/communitystandards

Ilmeisesti maininta "vitseistä vittuuntuneet muslimit tappavat ihmisiä" on FB:n mielestä vihapuhetta, vaikka se ihan paikkansa pitävä väite onkin.

[Siili]

Coyne väittää Facebookin bannaavan nimemomaisesti islamkritiikkiä, ei niinkään vihapuhetta yleisesti:

https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2015/02/25/the-vile-hypocrisy-of-facebook-on-hate-speech-muslims-get-a-pass-jews-and-israel-dont/

Tosin onhan moiselle tekopyhyydellä ihan rationaaliset perustelut: Facebookin ei tarvitse pelätä Mossadin iskua omaan konttoriin Piilaaksoon, vaikka se salliikin ääri-islamistien FB-sivut.  Huumorintajuttomat islamistit ovat luonnollisesti firmalle paljon suurempi uhka.

[Osama Rasheed]

Sanan vapauden soturit täällä vauhdissa? Facebook saa rajoittaa kirjoittelua siinä missä Homma-foorumikin. Jos ei hyväksy sääntöjä, voi erota ja perustaa oman kerhon vaikka kansainvälisille merialueelle.

[Ajattelija2008]

Sanan vapauden soturit täällä vauhdissa? Facebook saa rajoittaa kirjoittelua siinä missä Homma-foorumikin. Jos ei hyväksy sääntöjä, voi erota ja perustaa oman kerhon vaikka kansainvälisille merialueelle.

Facebook kuitenkin näyttää hyväksyvän aivan törkeän juutalaisvastaisen propagandan julkaisemisen. Kyllä tuossa on selvä kaksoisstandardi. Näköjään muslimien kiväärimiehet ovat pakottaneet Facebookin vääristämään linjaansa.

[Siili]

Sanan vapauden soturit täällä vauhdissa? Facebook saa rajoittaa kirjoittelua siinä missä Homma-foorumikin. Jos ei hyväksy sääntöjä, voi erota ja perustaa oman kerhon vaikka kansainvälisille merialueelle.

Toki näin.  Mutta eikö ole ihan passelia huomauttaa, jos vaikuttaa siltä, että säännöt eivät koske kaikkia?  "Sananvapaus" on muuten yhdyssana.

Ymmärrän hyvin, että muslimien mielestä muslimit tarvitsevat ehdottomasti omat säännöt ja erioikeudet. Mutta ehkäpä muslimienkin on hyvä ymmärtää, että länsimaissa yksi hyvin keskeinen ideaali on kaikkien tasapuolinen kohtelu.

[räsänen]

Sanan vapauden soturit täällä vauhdissa? Facebook saa rajoittaa kirjoittelua siinä missä Homma-foorumikin. Jos ei hyväksy sääntöjä, voi erota ja perustaa oman kerhon vaikka kansainvälisille merialueelle.

FB voi halutessaan harjoittaa kaksoisstandardia ja me saamme arvostella sitä. Ongelmia?

[Osama Rasheed]

Facebook kuitenkin näyttää hyväksyvän aivan törkeän juutalaisvastaisen propagandan julkaisemisen. Kyllä tuossa on selvä kaksoisstandardi.

En nähnyt mitään todistelua, kuvaa tms. Toivottavasti vika ei ole selaimessani, koska päivitin sen juuri.

[Osama Rasheed]

Toki näin.  Mutta eikö ole ihan passelia huomauttaa, jos vaikuttaa siltä, että säännöt eivät koske kaikkia?

Olisi passelia, mutta olisi myös passelia esittää perustelut. Olisi myös passelia, että ei syyllistettäisi kokonaista kansanryhmää, kuten Suomen laki määrää.

"Sananvapaus" on muuten yhdyssana.

Lauseeni ensimmäinen sana oli genetiivi.

Ymmärrän hyvin, että muslimien mielestä muslimit tarvitsevat ehdottomasti omat säännöt ja erioikeudet.

Ei kun ihan samat oikeudet kuin muutkin ihmiset, eli että aluksi vaikka käsitetään, että muslimi ei ole vastuussa muiden tekemisistä, eikä hän vastaa teoistaan minkään ryhmän edustajana. Onko liikaa pyydetty?

[Siili]

Toki näin.  Mutta eikö ole ihan passelia huomauttaa, jos vaikuttaa siltä, että säännöt eivät koske kaikkia?

Olisi passelia, mutta olisi myös passelia esittää perustelut. Olisi myös passelia, että ei syyllistettäisi kokonaista kansanryhmää, kuten Suomen laki määrää.

Osaatko englantia?  Lainaamassani linkissä Coyne esittää erilaisia Facebook-kuvakaappauksia, ja toteaa:

What seems to the case here is a Facebook double standard: attacking Israelis and their friends (based on nationality) or Jews (based on their religion) is okay, but attacking Islam is not.  This, of course, is characteristic of the double standard that unfortunately permeates much of the Western Left these days. But I've never seen such a blatantly two-faced, reprehensible instantiation of this double standard as we see on Facebook.

Se, että et henkilökohtaisesti diggaa noita perusteluja, on ihan toinen juttu.

Eikä Coynen raportoima Facebookin bannaama kuva syyllistänyt kansanryhmää.  Siinä vain todettiin, että vitseistä kyrpiintyneet muslimit tappavat ihmisiä.  Se on ihan paikkaansa pitävä väite, eikö vain?  Eivät toki kaikki kyrpiintyneet muslimit tapa, mutta vitsien takia loukkaantuvista ja tappavista hirmuinen enemmistö taitaa olla muslimeja.

[Miniluv]

Facebook kuitenkin näyttää hyväksyvän aivan törkeän juutalaisvastaisen propagandan julkaisemisen. Kyllä tuossa on selvä kaksoisstandardi. Näköjään muslimien kiväärimiehet ovat pakottaneet Facebookin vääristämään linjaansa.

Veikkaan toista vaihtoehtoa (kts. liitekuva).

[Osama Rasheed]

Osaatko englantia?  Lainaamassani linkissä Coyne esittää erilaisia Facebook-kuvakaappauksia, ja toteaa:

Osaan ja sivulla oli tasan yksi kuvakaappaus.

Se, että et henkilökohtaisesti diggaa noita perusteluja, on ihan toinen juttu.

Väite ei ole perustelu, vaikka se liittyisi toiseen väitteeseen.

Eikä Coynen raportoima Facebookin bannaama kuva syyllistänyt kansanryhmää.  Siinä vain todettiin, että vitseistä kyrpiintyneet muslimit tappavat ihmisiä.

Vihaiset ihmiset tappavat toisiaan joka päivä. Pelkästään muslimien esittäminen tappamishimoisina on kiihottamista kansanryhmää vastaan. Minä aina erehdyn luulemaan, että kun kämy nillittää siitä, että mamut eivät sopeudu ja noudata maan tapoja ja lakeja, hän olisi itse esimerkillisen lainkuuliainen. Aina joutuu pettymään.

Lisään vielä sen, että koska muslimit eivät kännää, ympäristö on huomattavasti paremmassa turvassa kuin kännäävän ei-muslimin taholta.

[Possumi]

Toki näin.  Mutta eikö ole ihan passelia huomauttaa, jos vaikuttaa siltä, että säännöt eivät koske kaikkia?

Olisi passelia, mutta olisi myös passelia esittää perustelut. Olisi myös passelia, että ei syyllistettäisi kokonaista kansanryhmää, kuten Suomen laki määrää.

Ymmärrän hyvin, että muslimien mielestä muslimit tarvitsevat ehdottomasti omat säännöt ja erioikeudet.

Ei kun ihan samat oikeudet kuin muutkin ihmiset, eli että aluksi vaikka käsitetään, että muslimi ei ole vastuussa muiden tekemisistä, eikä hän vastaa teoistaan minkään ryhmän edustajana. Onko liikaa pyydetty?

Mutta kun tämä 'kansanryhmien' mainitsemiskielto tuntuu koskevan vain muslimeja: ketään ei kiinnosta jos sanon vaikkapa että "Amurikkalaiset ovat Lihavia!" - tai "Kuolema Israelilaisille ja Juutalaisille!" - näitä 'vihapuheita' ei päivitellä YLE:n etusivulla - koska vihervasemmisto on päättänyt että koska USA:ta ja Israelia voi syyttää asioista niin niiden kansalaisia voi leimata samalla 'kansanryhmänä'.

Ja entä jos kokonainen 'kansanryhmä' on syyllinen? Vaikkapa suojelee, sympatiseeraa, jopa tukee ja rahoittaa äärielementtejään? Eivätkös kaikki Amurikkalaisetkin ole vastuussa musulmaanien pommituksista?

Eri asia onkin pitäisikö tälläistä 'kansanryhmien' hysteeristä suojelua olla ollenkaan koska se johtaa juuri sananvapauden tukahtumiseen - lähes mistä tahansa yhdistävästä tekijästä voidaan tehdä 'kansanryhmä' (scientologit, prosentti-jengiläiset, kokoomuslaiset). Yhtälailla nämä ryhmät voivat tarttua jokaisen kritiikin kohdalla 'vihapuhe'-korttiin ja uhriutua. Ei, tälläinen systeemi ei toimi. Puhetta, sanoja, myös epämiellyttävää tai 'kiihottavaa' puhetta on vain kestettävä. Kun kaikki sanovat sanottavansa niin totuus voittaa aina.

Voit huijata osaa ihmisistä vähän aikaa mutta et voi huijata kaikkia loputtomasti. Vihapuhelakien ja muiden tabujen avulla nämä valheet jäävät paljastumatta.

Vain totuuden valo puhdistaa - eikös sieltä koraanista pitäisi löytyä kaikkeen vastaus, totuus ja vasta-argumentti. Lue sieltä pätkä vihapuhujalle tai yleisölle niin varmasti kaikki näkevät totuuden 

[TheVanishedTerrorist]

Lisään vielä sen, että koska muslimit eivät kännää, ympäristö on huomattavasti paremmassa turvassa kuin kännäävän ei-muslimin taholta.

Kyllä kännäävät.

Muslimien luomasta turvallisesta ympäristöstä pitää katse kääntää vain ruotsiin, ranskaan tai sitten lähi-itään ja afrikkaan.

Thaimaan etelä-osakin kiittää muslimien rauhallisuudesta 6000 uhrilla (autopommeja sun muuta).

[Osama Rasheed]

Mutta kun tämä 'kansanryhmien' mainitsemiskielto tuntuu...

Ei tunnu.

[Rubiikinkuutio]

Ei tunnu.

Hyvin perusteltu! Possumi antoi hyviä esimerkkejä miksi tuntuu ja hienosti onnistuit ampumaan hänen perustelunsa alas 

[Siili]

Lisään vielä sen, että koska muslimit eivät kännää, ympäristö on huomattavasti paremmassa turvassa kuin kännäävän ei-muslimin taholta.

Ei päde ainakaan yksin illalla kulkevien naisten suhteen.  Suomen puskaraiskauksissa muslimit ovat tekijöinä hirmuisen yliedustettuja, vaikka eivät olisikaan sotkeneet arvostelukykyään viinalla.

[Osama Rasheed]

Kyllä kännäävät.

Alkoholinkulutus muslimimaissa on huomattavasti pienempi kuin ei-muslimimaissa.

Thaimaan etelä-osakin kiittää muslimien rauhallisuudesta 6000 uhrilla (autopommeja sun muuta).

Tuolla on varmaan joku yhteys vihapäissään tappamiseen, en vaan keksi, että millainen.

[Journey]

Olisi passelia, mutta olisi myös passelia esittää perustelut. Olisi myös passelia, että ei syyllistettäisi kokonaista kansanryhmää, kuten Suomen laki määrää.

Ei tässä tarvitse syyllistää kokonaista kansanryhmää todetakseen, että muslimiyhteisön sisällä esiintyy tälläisiä yhteiskunnalle haitallisia jännitteitä. Fakta. Ja ennen kuin tartut, niin totta kai jokaisella yhteisöllä on omat ongelmansa ja niihin tulee puuttua. Ihan yhtä lailla me keskustelemme Suomalaisten runsaasta alkoholin käytöstä, vaikka siinäkin jokainen voisi sinun laillasi vedota yksilötasolla pelkästään omaan alkoholin kulutukseensa. Ratkaisukeskeinen politiikka lähtee siitä että tunnustamme ongelman, joka tässäkin tapauksessa vallitsee muslimiyhteisön sisällä.

[TheVanishedTerrorist]

Kyllä kännäävät.

Alkoholinkulutus muslimimaissa on huomattavasti pienempi kuin ei-muslimimaissa.

Thaimaan etelä-osakin kiittää muslimien rauhallisuudesta 6000 uhrilla (autopommeja sun muuta).

Tuolla on varmaan joku yhteys vihapäissään tappamiseen, en vaan keksi, että millainen.

Eli kännäävät kuitenkin, kyse ei kai ollut määrästä? Ei muslimi lasiin sylje ja nappaa mielellään näkäräistä kun "allah ei näe".

Porsaanreikä koraanissa siinäkin kohtaa.

Poimit vain tuon Thaimaan etelän tapahtumat mutta jätit lähi-idän, ranskan, ruotsin ym. tapahtumat huomioimatta? Muslimit tosiaankin niittävät mainetta thaimaassa tappamalla niin lapsia, naisia kuin muitakin siviilejä autopommein, ampumalla ym. konstein. Siinä sitä muslimien rauhallisuutta.

Tässä viimeisin:
http://www.dailystar.com.lb/News/World/2015/Feb-20/288155-car-bomb-hits-insurgency-plagued-southern-thailand-13-hurt.ashx

[TheVanishedTerrorist]

Lisään vielä sen, että koska muslimit eivät kännää, ympäristö on huomattavasti paremmassa turvassa kuin kännäävän ei-muslimin taholta.

Ei päde ainakaan yksin illalla kulkevien naisten suhteen.  Suomen puskaraiskauksissa muslimit ovat tekijöinä hirmuisen yliedustettuja, vaikka eivät olisikaan sotkeneet arvostelukykyään viinalla.

Ehkä pikkaisen khattia poskessa kuitenkin

[Osama Rasheed]

Eli kännäävät kuitenkin, kyse ei kai ollut määrästä? Ei muslimi lasiin sylje ja nappaa mielellään näkäräistä kun "allah ei näe".

Porsaanreikä koraanissa siinäkin kohtaa.

Aika outo käsitys, että Koraanissa lukisi jotain tuollaista. Kannattaisi varmaan kuunnella se YLE:n luentasarja.

...mutta jätit lähi-idän, ranskan, ruotsin ym. tapahtumat huomioimatta?

Ihmiset tekevät vihapäissään kaikenlaista, mutta tekijöiden pienin yhteinen tekijä ei ole uskonto, vaan ihmisyys.

[Siili]

Ihmiset tekevät vihapäissään kaikenlaista, mutta tekijöiden pienin yhteinen tekijä ei ole uskonto, vaan ihmisyys.

Ihan vinkkinä:  käsitettä "pienin yhteinen tekijä" ei ole olemassa.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=pienin%20yhteinen%20tekij%C3%A4

Sen siitä saa, kun yrittää brassailla hienoilla vertauksilla.

[Osama Rasheed]

Ihmiset tekevät vihapäissään kaikenlaista, mutta tekijöiden pienin yhteinen tekijä ei ole uskonto, vaan ihmisyys.

Ihan vinkkinä:  käsitettä "pienin yhteinen tekijä" ei ole olemassa.

https://www.google.fi/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#newwindow=1&q=pienin%20yhteinen%20tekij%C3%A4

Sen siitä saa, kun yrittää brassailla hienoilla vertauksilla.

Ai niin, nimittäjä. Sen takia tietysti koko väitteeni on huono ja väärin. LOL

[TheVanishedTerrorist]

Eli kännäävät kuitenkin, kyse ei kai ollut määrästä? Ei muslimi lasiin sylje ja nappaa mielellään näkäräistä kun "allah ei näe".

Porsaanreikä koraanissa siinäkin kohtaa.

Aika outo käsitys, että Koraanissa lukisi jotain tuollaista. Kannattaisi varmaan kuunnella se YLE:n luentasarja.

...mutta jätit lähi-idän, ranskan, ruotsin ym. tapahtumat huomioimatta?

Ihmiset tekevät vihapäissään kaikenlaista, mutta tekijöiden pienin yhteinen tekijä ei ole uskonto, vaan ihmisyys.

Porsaanreikä. Sellaista ei varmasti koraanissa lue. Muslimit kännäävät ja se oli se pointti.

Vihapäisyyttä noissa jokaisessa yhdistää islam ja allahu akbar huudot.

[foobar]

OT: Koraanista löytyy ainakin kolme ohjetta alkoholista, kaikki sisällöltään erilaisia. Ymmärrän toki, että tuhansien vuosien aikana väsätyissä jutusteluissa on sisäisiä ristiriitaisuuksia, mutta nämä kaikki ovat vain täydellisyyksiä puhuneen yksittäisen profeetan ohjeita. Profeetan lopullisten totuuksien elinikä oli hänen vielä eläessään kovin lyhyt tälläkin saralla. Itse suhtautuisin jokseenkin suurella epäilyksellä ihmisiin, jotka kykenevät silmät kirkkaina väittämään, ettei tuossa tyypissä ole esikuvana jotain (ei pelkästään positiivisella tavalla) outoa.