Ylen Koraani-sarja

[Kumkvatti]

Kulttuurin ajankohtaisohjelma. Yle Radio 1:ssa alkaa maaliskuussa Koraani-luentasarja. Sarja käsittää Koraanin luennan sekä selittävän osion. Kyseessä on yleissivistävä kulttuurisarja, joka pyrkii lisäämään tietoa ja kulttuurisen monimuotoisuuden ymmärrystä moniarvoistuvassa maailmassa.

Hassua, minun kokemusteni mukaan taas kaikki islamiin liittyvä on sivistystä, tietoa ja monimuotoisuutta vähentävää, ihmisyyttä vähättelevää, typerää ja vastenmielistä.

Ei jokaista koiranjätöstäkään tarvitse aina tutkia sen tarkemmin varmistaakseen, ettei siinä vaan ollut mitään hyödyllistä.

[Ibn Matti]

Robert Spencer käy tässä kirjoitussarjassa Koraanin läpi luku kerrallaan:
http://www.jihadwatch.org/quran-commentary

[Outo olio]

Ylessa aloitetaan 60-osainen sarja, jossa luetaan koraanin Hämeen-Anttilän käännös. Mukana ohjelmassa keskustelijoina  Jaakko Hämeen-Anttila, Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ja toimittaja Juha-Pekka Hotinen.

Kuinka pitkään tämä projekti kestää? Jos ohjelmaa esitetään kerran viikossa niin koko ohjelmasarja kestää vähän yli vuoden. Uusi suojatyöpaikka asianosaisille?

[eskonaama]

Yleveroni hyötykäytössä  Saisivat riisua tuon lafkan aseman sateenkaarta oksentavana runsaudensarvena ja ottaa mallia esim. BBC:stä.

Minkä hemmetin takia ylelle on muuten laissa määritelty asema tuottaa palveluja romanin kielellä?

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)

3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)

4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.

Tuossa listassa olisi muutenkin varaa leikata, mielestäni esimerkiksi kohdat 4-6 saisi kuihduttaa pois ja nostaa kohtien 2 ja 7 prioriteettia.

[Korpitutkija]

http://ohjelmaopas.yle.fi/1-2624281

Koraani-luentasarjaa alustava keskustelu, osa 1/3
Ennen sarjan alkua julkaistaan kolme alustavaa keskusteluohjelmaa, joista tämä on ensimmäinen. Tämä ensimmäinen johdantokeskustelu käsittelee mm. Koraanin syntyhistoriaa ja rakennetta sekä sen tyylillisiä vaihdoksia.

Keskustelijoina ovat Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami ja Suomen islamilaisen neuvoston puheenjohtaja Anas Hajjar ja professori Jaakko Hämeen-Anttila. Toimittajana Juha-Pekka Hotinen.

[Marius]

Milloin Yle aloittaa tasa-arvoisuuden nimissä myös muiden "uskontojen" hölynpölyn levittämisen?

Yle on edistyksellinen. Yle rikkoo rajoja, luodakseen rajoja.

[Paperiton koneinsinööri]

Kuka oikeasti jaksaa tollasen paskaeepoksen luentoa seurata radiosta? YLE:n varat voisi käyttää muuhunkin kuin tuon satukirjan lukemiseen tai perussuomalaisten mustamaalaamiseen.

[Punaniska]

Anna palautetta

Voit antaa palautetta ohjelmista myös puhelimitse p. 020 690 414 (Puhelun hinta on sama kuin paikallispuhelu- tai matkapuhelumaksu. Puhelinpäivystys on avoinna arkisin kello 10.00-14.00. Muina aikoina voi jättää viestin puhepostiin.) tai postitse osoitteella Yle Ohjelmapalaute, PL 98, 00024 Yleisradio.

http://yle.fi/yleisradio/ota-yhteytta

[rähmis]

Yle syrjii taas.

Tästä ilouutisesta kertovan artikkelin ruotsinkielistä versiota voi kommentoida, suomenkielistä ei.

[Malla]

Ensimmäinen ajatukseni Mallan postausta lukiessani oli, että kunpa tässä ei nyt vaan menisi mitään vikaan.

Mielenkiinnolla odotan miten ohjelmassa selitetään mm. 'Abasa:n (80. suura) alku, jossa jakeiden selitys on hyvin erilainen sunnalaisilla ja shioilla.

Sama käväisi mielessä.
Koska projektia on valmisteltu pari vuotta, konsultoitu ja neuvoteltu, ehkä pahimmat sudenkuopat on vältetty. Jää kuultavaksi, taipuuko Koraani kompromisssiin.

Ohjelma olisi jopa kiinnostava, jos tulkitsemassa olisi historiantutkija.

Aion kuunnella, totta kai. Kuuntelematta ei oikein voi esittää kritiikkiä ohjelmasta. Hämmästelin vain Ylen valintaa.

[foobar]

Kuka oikeasti jaksaa tollasen paskaeepoksen luentoa seurata radiosta? YLE:n varat voisi käyttää muuhunkin kuin tuon satukirjan lukemiseen tai perussuomalaisten mustamaalaamiseen.

No, viimeistään toisessa suurassa tulee selityksistä (ja Hämeen-Anttilan käännöksistä) mielenkiintoista kuunneltavaa, kun tekstistä suuri osa keskittyy kristittyjen, ja varsinkin juutalaisten haukkumiseen. Epäilemättä Hämeen-Anttila ottaa "historiallisen" näkökulman, pitää Hajjarin poissa kuvioista ja käyttää jokaisen tulkinnallisen kikan, jolla tekstin saa kuulostamaan edes hiukan myötämieliseltä kristittyjä ja juutalaisia kohtaan. Sinällään se kuuluukin näiden apologioiden tyyliin, vaikkei se tekstin sisältömerkitystä, vanhaa tai nykyaikaista muslimitulkintaa noudattaisikaan.

[sivullinen.]

Trolliradio aikoo viedä toiminsa aivan uudelle tasolle. Sitä en usko, että koko koraania lukisivat tai edes kokonaisia suuria. Joten ei siitä kulttuurituntemus kasva eikä edes suomea osaava muslimi pääse olemaan mitään mieltä. Trolliradion vakiintuneen käytännön mukaan luetaan lause sieltä ja toinen täältä ja selitykset ja selitykset tulevat poliittisesti luodusta viestintäpoliittisesta ohjelmasta.

Islam on ... rauha... uskonto... Muhammed... ihminen... oikeus...

Islam on siis rauhanuskonto ja Muhammed oli ensimmäinen joka huolehti ihmisoikeuksista. Meidän kaikkien velvollisuus on vaatia suurempia pakolaiskiintiöitä, koska orjalaivojen terva. Pariisin iskullahan ei ollut mitään tekemistä islamin kanssa, ja se oli sitäpaitsi yksittäistapaus. Vihapuheet pois. Allahin kuvien piirtely on uskonnonvapauslain mukaan kiellettyä. Jokaisella tulee olla oikeus harjoittaa uskontoaan, ja islamisteille se tarkoittaa oikeutta olla näkemättä pilakuvia ja pilkkakirjoituksia, joten se on sananvapauden mukaan kielletty. Kehitysapurahoja on nostettava. Syyrian ja Irakin alueella käytävä sota, jossa islamilla ei ole mitään tekemistä, on lisännyt tarvetta pakolaisten vastaanotolle. Lisää rahaa on ihmisoikeus. Sotaa pakoon lähtevät hukkuvat Libyan rannikoille, jollei saada lisää rahaa Eurostoliiton meripelastusohjelmaan. Jos emme anna, osallistumme kansanmurhaan hukuttamalla.

Samaa vanhaa mokutusta tarjoillaan nyt uudessa paketissa ja uuden nimen alla. En aio kuunnella.

[Marius]

Pitänee lukea Saatanalliset säkeet - Salman Rushdie.

Tavallinen rakkaustarina.

[Emo]

Kuka oikeasti jaksaa tollasen paskaeepoksen luentoa seurata radiosta? YLE:n varat voisi käyttää muuhunkin kuin tuon satukirjan lukemiseen tai perussuomalaisten mustamaalaamiseen.

Toisaalta on ihan sama, mihin Yle varansa käyttää. Tuota luentosarjaa kuuntelee muutama höynä, jokunen satunnainen kanavalle eksynyt ja mummot vanhainkodissa korvatyynystä kun eivät pysty omin avuin olemiseensa vaikuttamaan. Joku muslimikin saattaa kuunnella, ellei imaami kiellä.

[Emo]

Yle syrjii taas.

Tästä ilouutisesta kertovan artikkelin ruotsinkielistä versiota voi kommentoida, suomenkielistä ei.

No niinpä tietysti, koska ruotsinkieliset ovat kuin ruotsalaiset; hampaattomia ja munattomia, mikäli miehiä... heh heh ... miehiä, ruotsinkieliset/ ruotsalaiset MIEHIÄ!!! 

[Eino P. Keravalta]

Vain arabiaksi luettu kORAANI on aito kORAANI. Toivottavasti Yle ei nyt saa tappouhkauksia.

[Fimbulvetr]

Entä milloin saamme kuulla Pienen punaisen kirjan ja Kommunistisen manifestin?

Raamattua tuolla tuskin luetaan milloinkaan.

[Malla]

Tuota luentosarjaa kuuntelee muutama höynä, jokunen satunnainen kanavalle eksynyt ja mummot vanhainkodissa korvatyynystä kun eivät pysty omin avuin olemiseensa vaikuttamaan.

Ehkä olen eksynyt höynä kera korvatyynyn (jota ei vielä ole, mut olis varmaan kiva). Toisaalta olen utelias. Minua kiinnostaa, miten Yle käyttää verovarojamme.

[saint]

Ennen pitkää jonkun ylen neropatin mielestä luultavasti koraanin resitointi suomennettuna versiona ei ole riittävän hyvää syrjityn vähemmistön palvelua, vaan oikeauskoisten edessä matelemisen seuraava vaihe on se, että muslimien rukouskutsut ruvetaan joikhaamaan ylen kanavilla.

[Lahti-Saloranta]

Ylessa aloitetaan 60-osainen sarja, jossa luetaan koraanin Hämeen-Anttilän käännös. Mukana ohjelmassa keskustelijoina  Jaakko Hämeen-Anttila, Suomen Islamilaisen Yhdyskunnan imaami Anas Hajjar ja toimittaja Juha-Pekka Hotinen.

Pikkupoikana mummoni kotona kätselimme sellaista isoa kuvitettua raamattua. Tuosta Hämeen.Anttilan käännöksestä tulisi menestys jos Seppo Lehto tekisi siihen kuvituksen.
Tuosta ohjelmasta vielä senverran että jos koraanista keskustellaan niin olisi suotavaa että siellä olisi joku joka esittäisi kriittisiä kysymyksiä. Mikäs keskustelu se sellainen on jossa kaikki kehuvat tuotetta.

[Vouti]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Yle syrjii taas.

Tästä ilouutisesta kertovan artikkelin ruotsinkielistä versiota voi kommentoida, suomenkielistä ei.

Ylen sivulla oli ainakin äsken yksi kommentti, joka oli jätetty tänään kello 18.53:

Saattaahan se olla hyväkin perehtyä tuohon koraaniin, mutta hieman epäilyttää antaako tuo käännös oikein oikeaa kuvaa sisällöstä. Onhan koraanin kirjalliseksi saattaminen sittemmin merkinnyt lajissansa ainutlaatuista ja yhä synkästi vaikuttavaa ONNETTOMUUTTA ja VITSAUSTA ihmiskunnalle.

[Aukusti Jylhä]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

Ovatko nämä kuinka mitättömiä virheitä?

[saint]

Minkä takia aina meidän pitää sietää kaikki turha.

Koska demokratia, vaalit ja olemme tyhmiä.
Ei laki Yleisradiosta ole kuitenkaan taivaallisen vaikutuksen vuoksi sinne tupsahtanut. Kyllä sen joku fyysinen henkilö on sinne rustannut.

Koska vaalit ja ei suora demokratia à la Sveitsi -> olemme tyhmiä.

[Olli_Johannes]

Ensimmäinen ajatukseni Mallan postausta lukiessani oli, että kunpa tässä ei nyt vaan menisi mitään vikaan.

Mielenkiinnolla odotan miten ohjelmassa selitetään mm. 'Abasa:n (80. suura) alku, jossa jakeiden selitys on hyvin erilainen sunnalaisilla ja shioilla.

Sama käväisi mielessä.
Koska projektia on valmisteltu pari vuotta, konsultoitu ja neuvoteltu, ehkä pahimmat sudenkuopat on vältetty. Jää kuultavaksi, taipuuko Koraani kompromisssiin.

Ohjelma olisi jopa kiinnostava, jos tulkitsemassa olisi historiantutkija.

Aion kuunnella, totta kai. Kuuntelematta ei oikein voi esittää kritiikkiä ohjelmasta. Hämmästelin vain Ylen valintaa.

Ainakin jonkun alustavista keskusteluista voisi kuunnella ihan uteliaisuudesta. Ylen kannattama arvoliberaali islamismi on sen verran erikoinen maailmankuva.

[Asra]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

Kuuntelin myöskin.

Mitä Koraaniin kokoamiseen tulee, niin Hajjar on oikeassa sanoessaan Koraanin olleen koottuna yhtenä kirjana jo profeetan eläessä. Itse asiassa näitä koottuja Koraaneita saattoi olla neljä. Uthman teki Koraanista vain hienomman ja arvokkaammin viimeistellyn laitoksen.

Jos kerran Uthmanin Koraaneja on vielä olemassa, niin missä on? Taisi unohtua mainita Hajjarilta

Suurin teologinen ongelma nousee esiin kohdassa, jossa herrat toteavat Koraanin olleen aina olemassa. Islamin mukaan Koraani on Jumalan luomistyö, kuten esimerkiksi ihmisetkin. Jumala luo puheen, kuten esimerkiksi mehiläinen luo hunajan. Vasta Ahmad bin Hanbal keksi, että Koraani on ikuinen. Hanbal sanoi, että Jumalan sana tarkoittaa Jumalaa ja tämä selitys tulee kristinuskosta. Koraanissa kuitenkin sanotaan, että Jumala on yksin, tämä tarkoittaa että alussa ei mitään ollut Jumalan kanssa.

Hajjar selittää vähän monimutkaisesti ettei Koraanista epäilyksistä huolimatta ole poistettu osia. Ei ehkä ole, mutta Hajjarin selitys menee väärin. Todellinen syy epäilyihin tulee Aishasta ja Omarista, jotka sunna-islamin mukaan kertovat profeetan aikana luetuista kappaleista, joita ei nykyisestä versiosta löydy.

Sitten puhutaan shioista. Hämeen-Anttila kertoo varhaisten shiojen väitteistä Alin poistamisesta Koraanista. Koraanissa itse asiassa lukee kyllä edelleenkin, että profeetan jälkeen pitäisi tulla profeetan perhe.

[Vouti]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

Ovatko nämä kuinka mitättömiä virheitä?

Uthmanin koraanien puuttuminen on todella suuri asia, koska vanhimmista jäljellä olevista Koraaneista kaikki poikkeavat toisistaan. Niistä löytyy huomattavaa tekstuaalista varianssia ja niistä on havaittavissa redaktiohistoria, joka voidaan havaita palimpsesteista ultraviolettivalossa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että Koraanilla on tekstillinen historia, jonka saatossa siihen on tehty muutoksia. Tällöin Koraani ei voi olla muuttumatonta Allahin sanaa. Ongelmaa on pyritty kiertämään väittämällä, että oraalitransmissio vastaisi nykyistä standardi Koraania, joka perustuu ohjelmassakin mainittuun Hafs transmissioon. Väite on sinällään outo, koska minkä vuoksi kukaan kirjoittaisi virheellisiä Koraaneja, jos taustalla on selkeä muuttumaton suullinen perinne.   

Medinan tapahtumien suhteen lienee kyse ennemminkin PR-toiminnasta ja Mohammedin henkilön, tekojen ja motiivien puolustamisesta. Islamin oma historia ei kuitenkaan puolla ohjelmassa esitettyä käsitystä, että Mohammed vain puolusti yhteisöään ja väkivalta oli valtioiden välistä. Mittavampi väkivalta alkoi maantierosvouksesta Mohammedin omasta aloitteesta. Lisäksi Hämeen-Anttila esitti virheellisen väittämän, että Mohammed perusti Medinaan islamilaisen valtion 622. Vuonna 622 Medinaa eikä muslimivaltiota ei ollut olemassa, vaan kaupungin nimi oli Yathrib ja Mohammed oli pienen sirpaleryhmän johtaja. 

           - Vouti

edit : korjaus

[Aukusti Jylhä]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

Ovatko nämä kuinka mitättömiä virheitä?

Uthmanin koraanien puuttuminen on todella suuri asia, koska vanhimmista jäljellä olevista Koraaneista kaikki poikkeavat toisistaan. Niistä löytyy huomattavaa tekstuaalista varianssia ja niistä on havaittavissa redaktiohistoria, joka voidaan havaita palimpsesteista ultraviolettivalossa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että Koraanilla on samanlainen tekstillinen historia, jonka saatossa siihen on tehty muutoksia. Tällöin Koraani ei voi olla muuttumatonta Allahin sanaa. Ongelmaa on pyritty kiertämään väittämällä, että oraalitransmissio vastaisi nykyistä standardi Koraania, joka perustuu ohjelmassakin mainittuun Hafs transmissioon. Väite on sinällään outo, koska minkä vuoksi kukaan kirjoittaisi virheellisiä Koraaneja, jos taustalla on selkeä muuttumaton suullinen perinne.   

Medinan tapahtumien suhteen lienee kyse ennemminkin PR-toiminnasta ja Mohammedin henkilön, tekojen ja motiivien puolustamisesta. Islamin oma historia ei kuitenkaan puolla ohjelmassa esitettyä käsitystä, että Mohammed vain puolusti yhteisöään ja väkivalta oli valtioiden välistä. Mittavampi väkivalta alkoi maantierosvouksesta Mohammedin omasta aloitteesta. Lisäksi Hämeen-Anttila esitti virheellisen väittämän, että Mohammed perusti Medinaan islamilaisen valtion 622. Vuonna 622 Medinaa eikä muslimivaltiota ei ollut olemassa, vaan kaupungin nimi oli Yathrib ja Mohammed oli pienen sirpaleryhmän johtaja. 

           - Vouti

Eli aika merkittäviä asioita on nyt hieman "editoitu". Näin vähän epäilinkin. Islamin historia on jäänyt minulta lukematta, kuten koraanikin aika pitkälti, mutta oletusarvona muslimin puhuessa islamista on valehtelu ja vääristely, kuten siis tässäkin keississä. Lasken Hämeen-Anttilan muslimiksi.

[Asra]

Ylen Koraani-sarjalta olisi aika paljon enemmän odotettavissa, mikäli keskustelemassa olisi valitun kokoonpanon sijasta sunni, shia sekä joku kriittisemmin islamiin ja sen historiaan suhtautuva.

[Lupu(kulkuri)]

Kuuntelin ensimmäisen osan alustuksesta ja en huomannut siinä juurikaan virheitä paitsi Anas Luikurin väitteen siitä kuinka väkivalta Medinassa alkoi ja väitteen, että Uthmanin Koraaneja olisi vielä olemassa. Muuten ohjelma saa puhtaat paperit omissa kirjoissani.

      - Vouti

Ovatko nämä kuinka mitättömiä virheitä?

Uthmanin koraanien puuttuminen on todella suuri asia, koska vanhimmista jäljellä olevista Koraaneista kaikki poikkeavat toisistaan. Niistä löytyy huomattavaa tekstuaalista varianssia ja niistä on havaittavissa redaktiohistoria, joka voidaan havaita palimpsesteista ultraviolettivalossa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että Koraanilla on tekstillinen historia, jonka saatossa siihen on tehty muutoksia. Tällöin Koraani ei voi olla muuttumatonta Allahin sanaa. Ongelmaa on pyritty kiertämään väittämällä, että oraalitransmissio vastaisi nykyistä standardi Koraania, joka perustuu ohjelmassakin mainittuun Hafs transmissioon. Väite on sinällään outo, koska minkä vuoksi kukaan kirjoittaisi virheellisiä Koraaneja, jos taustalla on selkeä muuttumaton suullinen perinne.   

Medinan tapahtumien suhteen lienee kyse ennemminkin PR-toiminnasta ja Mohammedin henkilön, tekojen ja motiivien puolustamisesta. Islamin oma historia ei kuitenkaan puolla ohjelmassa esitettyä käsitystä, että Mohammed vain puolusti yhteisöään ja väkivalta oli valtioiden välistä. Mittavampi väkivalta alkoi maantierosvouksesta Mohammedin omasta aloitteesta. Lisäksi Hämeen-Anttila esitti virheellisen väittämän, että Mohammed perusti Medinaan islamilaisen valtion 622. Vuonna 622 Medinaa eikä muslimivaltiota ei ollut olemassa, vaan kaupungin nimi oli Yathrib ja Mohammed oli pienen sirpaleryhmän johtaja. 

           - Vouti

edit : korjaus

Vau.

Tuleekohan tosta koraanisarjasta painettu ja lyhennetty "joka kotiin"-versio jouluun mennessä postiluukusta Prisman ja Cittarin mainoslehtisiä muassa.
Sori vaan, Asra ja Vouti, mutta tuntuu todella oudolta, että yhtä uskonlahkoa paapotaan tavallisten suomalaisten verorahoilla. Tiedän, että em. tuntuu fraasilta, mutta yrittäkää ymmärtää.

Minä en. Ärsyttää.