2015-02-11 Tamperelainen: Pääkirjoitus: Maahanmuutto on vaikea aihe

[Hevonen]

Mokubingoruudukot esiin!

[Tosiasiallinen Nuiva]

 

Toimittelija kertoo tavanneensa taitavia ja yritteliäitä ulkkareita. Niin minäkin. Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa, etc. En kuitenkaan ole vielä tavannut pizzakebab-yrittäjää kummempaa arabia. Somaleissa ei ole edes niitä.

Kaiken huipuksi tyyppi sanoo, ettei karsinoimiseen (i.e. tulijoiden valikoimiseen) ole tarvetta. Tottakai on!

[Taikakaulin]

Tästä pääkirjoituksesta olikin jo juttua Heikki Luodon vaaliketjussa. Hän itse oli ollut tuolla tilaisuudessa "sotkemassa maahanmuuttoon työttömyyttä". http://hommaforum.org/index.php/topic,98137.0.html

[nollatoleranssi]

Minun käsitykseni kansainvälisistä kanssaihmisistä on hieman toinen. Olen tavannut monia innovatiivisia, sosiaalisesti lahjakkaita ja osaavia ja yritteliäitä ammattilaisia, jotka omalla työllään ja visioillaan kantavat oman osansa työllisyydestä ja talouskasvusta. He ovat tulleet Suomeen vapaaehtoisesti, perustavat yrityksiä, työllistävät ja innovoivat uutta.

Kyse on paljon siitäkin, että mistä ryhmästä puhutaan? Maahanmuuttajissa voi löytyä sosiaalista lahjakkuutta ja rohkeutta, mutta vaikeaa uskoa Suomen nousevan esim. pikaruokabisneksellä uuteen kukoistukseen.

Yleensä he jotka ovat tulleet Suomeen vapaaehtoisesti, olisivat voineet valita minkä tahansa muun maan. Sellaiset henkilöt hyödyttävät mitä tahansa maata.

[Nuiva kansalainen]

En kyllä edellekään ymmärrä tuota kansainvälistymisen ihannointia eikä mieleen tule yhtäkään esimerkkiä siitä, miten Suomi siitä hyötyisi. Päinvastoin, koko sana aiheuttaa minussa nykyisin hyvin negatiivisia tunteita. Kävin 4 vuotta kansainvälisyydestään tunnettua yliopistoa. Omien havaintojeni mukaan ulkomailta tulevat "lahjakkaat" opiskelijat eivät todellakaan menestyneet opinnoissaan. Se, mikä heidän kotimaassaan oli kiitettävää osaamista, oli suomalaisessa yliopistossa korkeintaan välttävää. Meidän yliopistossa melko tehokkaasti vaiettu ongelma oli myös ulkkareiden tekemä plagiointi. Jää kiinni harjoitustyön plagioinnista, ensi vuonna kurssi uudestaan, jää kiinni, uudestaan...

[tutkimus]

Mokubingoruudukot esiin!

Eli Tamperelaisen päätoimittajan Anna Lahnajärven mielestä maahanmuuton ongelmista ei saa puhua vaan pitää laulaa yhdessä kumbayaa ja iloita suomen kansainvälistymisestä.

Anne Lahnajärvihän sanoo tuossa myös että hänestä maahanmuuttoa pitäisi käsitellä yhtenä massana eli koska on myös hyvää maahanmuuttoa niin kaikkea maahanmuuttoa pitäisi käsitellä hyvänä koska suomalaisiakin on monenlaisia.

Maahanmuutto on vaikea aihe nimenomaan Anna Lahnajärvelle koska hän haluaa kohdella maahanmuuttajia yhtenä könttänä ja vain yhdella tavalla eli hehkuttaen ja maahanmuutosta iloiten.

[Eino P. Keravalta]

Eihän maahanmuutto ole laisinkaan vaikea aihe:

Piirretään paperille viivoja. Sitten lasketaan viivojen alle kunkin maahanmuuttajaryhmän aiheuttama tuotto tai tappio Suomen taloudelle myös rikollisuus huomioonottaen. Sitten poistetaan maasta ne ryhmät, jotka ovat osoittautuneet haitallisiksi. Helppoa kuin mikä.

PS: Miksi ihmeessä paneelia vetänyt K. Hazard pyrki viemään keskustelua pois maahanmuuttokritiikistä? On tärkeää, että kaikkea saa ja pitääkin kritisoida - se on aina ollut vapaan ja demokraattisen, länsimaisen yhteiskunnan menestyksen keskeinen tekijä. Miksi K. Hazard haluaa taannuttaa yhteiskuntamme sensuurilla ja ajattelun kahlitsemisella?

[Totti]

Maahanmuutto on vaikea aihe jos yrittää myydä sen väitettyjä hyviä puolia samalla kun lähes kaikki siihen liittyvät asiat menevät huonosti. Puheiden ja todellisuuden ero alkaa jo olemaan sitä luokkaa, ettei asioita enää voi peitellä vain kauniilla fraseerauksella. Siasta ei vaan tule seurapiirirouvaa vaikka se puettaisiin mihin pitsimekkoon tahansa.

Pääkirjoituksesta ilmenee myös, että maahanmuutto lepää kokonaan aatteellisella pohjalla. Sen kannattajat HALUAVAT, että maahanmuutto on "rikastuttava", "kansainvälistävä", "dynaaminen" jne. jne. Maahanmuuttajia PITÄÄ saada Suomeen vaikka väkisin koska se on nyt päivän juttu. Viis siitä, jos kokemukset ulkomailta osoittavat, että maahanmuutto epäonnistuu katastrofaalisesti kaikkialla eikä siitä ole seurannut kellekään mitään hyvää.