Suomen Poliisi toimii mielivaltaisesti.

[Suorapuheinen]

Katsoin erään Lainvalvojat jakson, jossa partioiva Poliisiyksikkö pysäytti Helsingissä pariskunnan joka käveli kadulla, todennäköisesti jossain Lönnrotinkadulla tai Eerikinkadulla. Poliisimies huikkasi ikkunasta naiselle, että "hei tules tänne,, sinä juuri" ja jatkoi, "sä varmaan tiedät, että seksin myyminen on Suomessa kielletty. Poliisi sanoi miehelle "ja sinä voit jatkaa matkaasi tuohon suuntaan nyt heti". Naiselle Poliisimies jatkoi "tiedän tasan tarkkaan mitä sinä touhuat näillä kaduilla". "Nyt sinä lähdet tuohon suuntaan kävelemään tai tulet meidän mukaamme". Nainen äimistyi ja puolustautui sanomalla, että kyllä hän saa kävellä kenen kanssa haluaa. Poliisi pysyi kannassaan ja väitti tietävänsä naisen aikeet ja uhkaili pidättämisellä jos hänet tavataan vielä seuraavan kahden viikon aikana näillä kulmilla. Jaarittelu ja suukopu jatkui vielä tovin kunnes nainen luovutti ja lähti eri suuntaan kuin mies.

Nyt tullaan asian ytimeen. Suomessa laki ei toimi niin kuin Poliisimies halusi sen nähdä. Jos nainen olikin seksikauppias, niin Poliisi ei voi tietää naisen motiiveja ja estää häntä kävelemästä kadulla miehen kanssa. Sellainen toimintamalli on kuin suoraan pohjois-koreasta tai venäjältä joissa mielivalta jyrää kaiken inhimillisyyden yli. Tarkoittaako Poliisin mielivaltainen käytös sitä, että nainen ei voi koskaan alkaa esim, seurustelemaan kenenkään kanssa ja kävellä miehen kanssa kadulla vain siksi, että Poliisilla on epäilys seksin myymisestä? Joka kerta kun nainen kävelee kadulla miehen kanssa, niin hän joutuu tilittämään Poliisille motiivinsa, oli se mies vaikka oma Isä tai veli.

Näissä ohjelmissa esiintyvä Poliisin jatkuva mielivaltainen määräily siitä, että mihin suuntaan, esim, nuorten ihmisten pitää kävellä, on laitonta. Suomessa ihminen saa lain turvin vapaasti kävellä minne huvittaa ja ihminen saa istua puistonpenkillä milloin haluaa ja kuinka kauan haluaa. Ihminen saa jopa olla kävelemättä ja seistä paikallaan jos sattuu huvittamaan. Poliisille tällainen ei vaan näytä sopivan. Ymmärrän tietysti asian Poliisin näkökulmasta koska se yrittää jonkin hässäkän jälkeen saada järjestyksen aikaiseksi mutta sellainen toiminta on vaan yksinkertaisesti laitonta ja mielivaltaista.

Samoin erityisesti Kampin lähialueilla mies ei saa istua omassa autossaan joka on parkkeerattu täysin asianmukaisesti. Tämä on myös nähty näissä Poliisiohjelmissa. Jos Poliisi näkee autossa istuvan miehen, niin tämä joutuu perustelemaan Poliisille, että miksi tämä istuu yksin omassa autossaan. Jos selitys ei miellytä niin Poliisi käskee miestä häipymään autoineen. Mikä tämän maan virkavaltaan on oikein mennyt? Mikä piru Poliisia riivaa? Eikö kukaan tai mikään valvo Poliisin toimintaa ja pidä huolta siitä, että Suomen laki toteutuu kaduilla kaikina vuorokauden aikoina ja kaikissa tilanteissa?

[Tabula Rasa]

Kiellot, komennot ja käskyt ovat ne ensisijaiset järjestyksen ylläpidon välineet. Voimankäyttöä tuskin kukaan toivoo.

Eli urputtava nuoriso marssii sinne minne poliisi määrää tai lähtee putkaan. Jos ei pärjää poliisin kanssa asiallisesti niin yleensä näillä samoilla on loppuillasta kuitenkin poliisin kanssa tekemistä esim ulkopuolisiin kohdistetun väkivallan suhteen.

Toki voimankäytön ensiasteet eli verbaliikka tuntuvat olevan monille rajatta kasvaneille liikaa. Mitä suoranaiseen mielivaltaan/vittuiluun tulee niin sitä ei yksikään fiksu vallankäyttäjä harrasta. Se kun tulee kostautumaan. Olet mikä poliisi hyvänsä niin vittuilet ja nöyryytät turhaan niin varmasti tulee joku siviilissä vetämään turpaan.

[Tykkimies Pönni]

Naiselle Poliisimies jatkoi "tiedän tasan tarkkaan mitä sinä touhuat näillä kaduilla". "Nyt sinä lähdet tuohon suuntaan kävelemään tai tulet meidän mukaamme".

Partiopoliisi on katsellut amerikkalaisia poliisisarjoja missä kulmien kovanaama-kytät huutelee auton ikkunasta diilereille ja huorille. Siellä jossain Baltimoren mustien kaupunginosissa tämä toimintamalli varmasti toimii. Helsinkiläisen poliisin tulisi hoitaa homma kuten se hoidetaan muissakin sivistyneissä kaupunginosissa ympäri maailmaa, eli sivistyneesti. Partiopoliisi ei tätä välttämättä tätä tiedä, koska sivistyneissä kaupunginosissa seikkailevista huorapoliiseista ei tehdä poliisisarjoja.

[Nuivake]

Suomalaisesta poliisista nyt ei ole ollut enää vuosiin käytännössä mitään todellista hyötyä. Mielivaltaa käytetään täysin rajoituksetta ja todellista poliisityötä ei enää tehdä. Ei kuulemma korruptiokaan vaivaa.

[onni4me]

Minulla on aika vahva käsitys poliisien suurista käsityksistä itsestään johtuen siitä, että suvussa niitä on ollut useampi kuin kaksi. Oman isoisän toimiessa poliisina, hän moitti jo joidenkin kollegojensa tarvetta "valvoa lakia" liian tiukkapipoisesti. Hän turvautui tiukoissakin paikoissa kysymyksiin kuten: "Lähdetkö putkaan vai vienkö kotiin?" antaen näin mahdollisuuden tulla vaikka vaimon sättimäksi ja naapurien näkevän kun herra saapuu maijalla kotiin turhan putkareissun asemasta. Käytti siis vuoropuhelua.

Sittemmin nuoruuden hurjina vuosina näin tilanteita, missä poliisi tulkitsi selvästi lakia ankarammin ja oman mielensä mukaan täysin välittämättä siitä, mitä oikeasti tapahtui. Noista tapahtumista on jo pari vuosikymmentä, mutta ne romuttivat käsitykseni oikeudesta ja kohtuudesta siinä määrin, etten halua olla missään tekemisissä virkavallan kanssa muutoin kuin aivan pakon edessä.

Aloittajan näkemys on aivan linjassa siihen, miten venäläiseltä virkamieskoneistolta perityt omankädenoikeudet vaivaavat poliisejamme. Kaikkia tämäkään ei koske, mutta joukossa on tyyppejä, joita voisi vallan hyvin nimittää jenkkiläisellä 'pigs' nimityksellä.

Yksi ongelma on, että poliisit tuntevat oikeutensa, mutta tavallinen tallaaja ei näiden todellisuuksien kohdatessa. Minusta olisi hyvä saada Suomeenkin jenkkityylinen oikeuksien lukeminen pidätettäessä.Olisi mielenkiintoista nähdä, millaisille argumenteilla asiaa vastustettaisiin...

[M13]

Itseänikin pisti suuresti muumittamaan tuo kyseinen jakso. Onko asia käsitettävä niin, että jos on joskus toiminut prostituoituna, ei ole enää koskaan oikeutta ihmissuhteisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa? Meneeköhän hieman kunnianloukkauksen puolelle, jos poliisi ryhtyy huorittelemaan naisia kadulla pelkkien muistikuvien tai epäilysten takia?

Muistan myös jakson, jossa Steissin eteen pysäköidyssä autossa istuvalle henkilölle annettiin käsky lähteä kotiin, vaikka henkilö ei liittynyt millään tavalla hajoitettavaan väkijoukkoon. Poliisilla näytti vaan olevan valtava pätemisen tarve tai stressi päällä, eikä putkinäöltään kyennyt arvioimaan tilannetta.

[Fjödörör Räkinen]

Poliisin kenttätyöstä suurin osa on kännisten kanssa puuhastelua ja ihmissuhdesotkuihin puuttumista. Kun silmäilee netissä poliisikoulutukseen haluavien kirjoituksia, syntyy käsitys, etteivät nämä ihmiset sovi tällaiseen työhön. Sen estää jo kehittymätön ihmiskuva.

En tiedä, millaisia ovat koulutukseen valitut, mutta poliiseiksi pitäisi valita sossutäti- ja psykologityyppejä, joilla on kyky laajempaan ajatteluun, mahdollisimman vähän pätemisen tarvetta ja vain vähän halukkuutta voiman ja suoran vallan käyttöön.

Tyhmä pää tuottaa ratkaisuja, joita ei ole sidottu laajempiin periaatteisiin. Tyhmät päät pitäisi saada poliisista pois.

[Huolestunut Kansalainen]

Samoin erityisesti Kampin lähialueilla mies ei saa istua omassa autossaan joka on parkkeerattu täysin asianmukaisesti.

Nyt muuten onkin mielenkiintoista. Tällä foorumilla kun on ollut havaittavissa sellaista sentimenttiä että autossa saisi kyllä istua mikäli etnisyys ei viittaa islamiin sitten mitenkään. Oma tuttu helsingin keskustan yökerhossa työskennellyt ystäväni kertoi että vuosia takaperin kyseisen yökerhon edustalla istui mies autossaan koko illan, viikonloppuiltaisin, ja katseli tyttöjä. Jossain kohtaa tämä ei riittänyt vaan heebo siirtyi siitä sisään tuijottelemaan tyttöjä. kun joku neiti tästä meni mainitsemaan, ensireaktio oli litsari naamalle ja huorittelu. Tämä on toki anekdotaalista evidenssiä eikä siis paskankaan arvoista. Mutta miten on, kuka saa istua autossaan yksin vai saako kukaan?!

[M13]

Poimintoja poliisilaista:

2 §

Perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen

Poliisin on kunnioitettava perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia sekä toimivaltuuksia käyttäessään valittava perusteltavissa olevista vaihtoehdoista se, joka parhaiten edistää näiden oikeuksien toteutumista.

4 §

Vähimmän haitan periaate

Poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi.

5 §

Tarkoitussidonnaisuuden periaate

Poliisi saa käyttää toimivaltuuttaan vain säädettyyn tarkoitukseen.

11 §

Poliisimiehen käskyvalta

Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltuutta käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja.

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

...

[Ink Visitor]

^En tiedä huomasitko mutta poliisin toimintaperiaatteissa ei puhuta enää sanaakaan puolueettomuudesta, tilalle on tulleet ihmisoikeudet 

[mikkojuha]

Sylttytehdas taitaa löytyä femakkojen sylistä. Juuri hehän messuavat turuilla ja toreilla seksin osto- ja myyntikiellosta ja sen valvonnan tehostamisen tarpeesta. Loppujen lopuksi kysymys on siitä, että joitakin akkoja harmittaa se, että jotkut saavat tarpeekseen miestä ja kaiken lisäksi saavat vielä rahaakin bonuksena. Kademieltä kirvelee lisäksi se, että enää miehiä ei voi kiristää sillä ainoalla asialla mitä heillä on parisuhteeseen tarjota.
Virkavaltaa on painostettu valvomaan sukupuolisen hyvinvoinnin tarjoajia. Kenttäpoliisi ei luonnostaan vainoa intiimikauppaa. Kyllä siihen käsky tulee jostain ylempää. Joku Paateron tyyppinen hyypiö pomppii innoissaan, kun saa käskyn joltain ministeriön horolta käynnistää vainot kaduilla.

[ApinA]

Täytyy myöntää, että poliisi harvoin toimii lain vastaisesti. Lait ovat Suomessa tehty sen verran väljiksi tulkita, ettei niistä suuresti poliisille haittaa ole. Kunhan ei käytä asetta...

Poliisin käyttämät keinot mm. kotietsinnöissä kuitenkin koettelevat vähintäänkin hyvän maun rajoja ja kansalaisen perusoikeuksia. Tällaisten tapausten johdosta luottamus poliisiin on henkilökohtaisesti koetuksella ja lisävaltuuksien vaatiminen polisiille on lähinnä perverssiä. Varsinkin kun perusteina on usein pelkkä " eihän syyttömällä ole mitään pelättävää"

Hyviä esimerkkejä on ihan viime vuosilta: Tampereella poliisit olivat väijyksissä kukkakaupan edessä ja ottivat kiinni kasvatustarvikkeita hallussapitäviä henkilöitä kiinni ja tekivät kotietsintöjä epäilynä huumausainerikos. Sitä ei tarina kerro jäikö haaviin enemmän kannabiksen vai chilin kasvattajia, mutta chilipäät olivat hyvin edustettuna joukossa. Poliisilla siis on periaatteessa oikeus epäillä henkilöä jolla on hallussaan esim. kasvilannoitetta tai lamppu huumausainerikoksesta ja tehdä kotietsintä. Kannabiksen käytöstä tai kotikasvatuksesta ei ole käytännössä koskaan annettu vankeustuomioita, mutta poliisia se ei haittaa, koska maksimirangaistus on yli puoli vuotta vankeutta ja riittää poliisille kotietsintään.

Poliisi voi ottaa DNA-näytteen jo pelkän rattijuopumusepäilyn perusteella, vaikka kyseistä näytettä ei tutkinnassa tarvittaisi. Näyte säilyy takuuvarmasti poliisin rekistereissä.

Huumepikatestistä liikenneratsiassa kieltäytyminen on poliisille ollut riittävä syy epäillä huumausainerikoksesta ja tehdä kotietsintä. Viime vuonna tosin KKO totesi, ettei kieltäytyminen ole riittävä syy ja totesi kotietsinnät laittomiksi. Huumepikatesti ovat muutenkin varsin epätarkkoja.

Valkeakoskella miehen kotiin tehtiin kotietsintä, koska häntä hepäiltiin salakatselusta. Salakatseluepäily johtui miehen omassa kodissa olevista kameroista joihin poliisi edellisellä kotietsinnällään oli tallentunut. Valkeakosken poliisi tekopyhästi kuvitteli, että poliisia virkatehtävissä suojasi yksityisyydensuoja.

Helsingissä poliisi teki kotietsinnän ja takavarikoi alaikäisen tietokoneen, koska tekijänoikeusjärjestö oli tehnyt rikosilmoituksen tekijänoikeusrikoksesta. Järjestön toimittava todistusaineisto ei olisi millään tapaa riittänyt teon luokittelemiseksi tekijänoikeusrikokseksi, vain -rikkeeksi, jolloin kotietsintään ei olisi ollut perusteita. Silloinen Helsingin pääkyttä Robin Lardot totesi, että poliisilla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin tutkia asia rikoksena, koska sellaisena se oli rikosilmoituksessa jätetty.

[Chew Bacca]

Kyllä valitettavasti näin on että poliisi on muuttunut ystävästä jos nyt ei viholliseksi niin ei-toivotuksi kumppaniksi. Nyrkkisääntö on että aina jos et itse ole poliisia apuusi kutsunut, poliisi on sinulle bad news. Joutumista poliisin huomion kohteeksi pitää välttää kaikin voimin. Omassa asiassaan tietysti poliisia pitää ja kannattaa auttaa, mutta muuten on ihan fiksua muistaa mahdollisimman vähän.

Tämä on poliisin oma vika. Itse pilasivat maineensa.

[P]

Itseänikin pisti suuresti muumittamaan tuo kyseinen jakso. Onko asia käsitettävä niin, että jos on joskus toiminut prostituoituna, ei ole enää koskaan oikeutta ihmissuhteisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa? Meneeköhän hieman kunnianloukkauksen puolelle, jos poliisi ryhtyy huorittelemaan naisia kadulla pelkkien muistikuvien tai epäilysten takia?

Muistan myös jakson, jossa Steissin eteen pysäköidyssä autossa istuvalle henkilölle annettiin käsky lähteä kotiin, vaikka henkilö ei liittynyt millään tavalla hajoitettavaan väkijoukkoon. Poliisilla näytti vaan olevan valtava pätemisen tarve tai stressi päällä, eikä putkinäöltään kyennyt arvioimaan tilannetta.

Prostituutio ei ole laitonta. Vaikka olisi raahannut pokaa jonnekin hommiin, se ei ole laitonta.

Mielenkiintoinen oli myos eraan vanhemman jakson patka, jossa poliisi komenteli puistonpenkilla, puistossa istuneita seisomaan tyyliin - perseet irti penkista. Ja varsinaista rikosta ei ollut. Joku grillasi jollain kertakayttogrillilla.

[HDRisto]

"Poliisimiehen käskyvalta

Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltuutta käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja".

Siitäs saitte, fem-poliisit. Teillä ei ole oikeutta komennella muualla kuin kotona.

[Crommower]

Mielenkiintoinen juttu tuo poliisin oikeus suorittaa henkilötarkastus ja kotietsintä, mikäli mahdollisesta rikoksesta voi saada vähintään 6kk ehdotonta vankeutta. Suomessa kun lähes kaikista rikoksista porttikongiin kusemisesta luukunottamatta voidaan tuomita puol vuotta ehdotonta. Ja luonnollisesti turhasta kotietsinnästä ja taskujen kopeloinnista voi valittaa, mutta siitä ei ole koskaan seurannut minkäänlaisia sanktioita poliiseille itselleen.

[Suorapuheinen]

Sen verran on vielä pakko jatkaa, että tuo kadulla kulkenut pari olisi aivan huoletta voinut sanoa Poliisille, että panemaan ollaan menossa. Ja naidaan kuin minkit koko yö. Mitä sitten? Kyllä ihmiset saavat panna vaikka 24/7 jos se hyvältä tuntuu ja siihen ei virkavalla ole mitään sanomista. Jos Poliisi olisi estänyt panoaikeet niin oikeudessa Poliisi olisi hävinnyt jutun takuuvarmasti. Poliisin kuuluu näyttää toteen, että seksistä peritään maksua. Pelkkä epäily ei riitä. Suomen laki kun perustuu siihen, että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa mutta syyllisyys pitää näyttää toteen aukottomasti ja vedenpitävästi. Epäily ei ole näyttö. Jos vaan olisivat ymmärtäneet eivätkä olisi luovuttaneet niin olisi saatu pian ennakkotapaus katuseksin myynnistä,,Poliisin tappioksi.

[Supernuiva]

Tässä ketjussa kuvattuja havaintoja ei taidettu tehdä vielä 2000-luvun alkuvuosina ja 1990-luvun puolivälin aikoihin? Noihin aikoihin alkoivat ensimmäiset suomalaiset tosi-tv-ohjelmat, joissa kamerat olivat mukana poliisien mukana.

1980-luvun Poliisi-tv oli myös tyyliltään hyvin leppoisa, tuolloin ohjelmassa oli muutaman minuutin lyhyehkö osio, jossa kamerat seurasivat poliisin työtä yleensä jonain viikonloppuyönä.

Poliisin toimintatyyli näiden ohjelmien katsomisen perusteella jotenkin muuttunut, mutta miksi?

[M13]

Poliisin kuuluu näyttää toteen, että seksistä peritään maksua. Pelkkä epäily ei riitä. Suomen laki kun perustuu siihen, että syyttömyyttä ei tarvitse todistaa mutta syyllisyys pitää näyttää toteen aukottomasti ja vedenpitävästi.

Ja silloinkin pitäisi osoittaa, että osto/myynti on tapahtunut julkisella paikalla, jotta olisi järjestyslain vastaista. Voit vaikka avoimesti myöntää poliisille, että "joo, sovittiin juuri maksusta yksityisasunnossa ja nyt ollaan menossa suorittamaan akti", koska siinä ole mitään rikollista.

[ApinA]

Poliisin toimintatyyli näiden ohjelmien katsomisen perusteella jotenkin muuttunut, mutta miksi?

Onko poliisin toiminta muuttunut Reinikaismaisesta lainvalvojasta ja turvallisuuden takaajasta tulosvastuulliseksi yksiköksi jonka määrärahoja leikataan? Jotenkin tuntuu siltä, että poliisi hoitaa lain vaatimat asiat rimaa hipoen ja loppuresurssit käytetään huumerikollisuuden, järjestäytyneen rikollisuuden, kyberrikollisuuden yms. uhkien liioitteluun, että saadaan lisää resursseja, jotta saadaan lisää paperinpyörittelijöitä toimistoon. Ei kentällä olevalla miehistöllä niin väliä...

[saint]

Katsoin erään Lainvalvojat jakson, jossa partioiva Poliisiyksikkö pysäytti Helsingissä pariskunnan joka käveli kadulla, todennäköisesti jossain Lönnrotinkadulla tai Eerikinkadulla. Poliisimies huikkasi ikkunasta naiselle, että "hei tules tänne,, sinä juuri" ja jatkoi, "sä varmaan tiedät, että seksin myyminen on Suomessa kielletty. Poliisi sanoi miehelle "ja sinä voit jatkaa matkaasi tuohon suuntaan nyt heti". Naiselle Poliisimies jatkoi "tiedän tasan tarkkaan mitä sinä touhuat näillä kaduilla". "Nyt sinä lähdet tuohon suuntaan kävelemään tai tulet meidän mukaamme". Nainen äimistyi ja puolustautui sanomalla, että kyllä hän saa kävellä kenen kanssa haluaa. Poliisi pysyi kannassaan ja väitti tietävänsä naisen aikeet ja uhkaili pidättämisellä jos hänet tavataan vielä seuraavan kahden viikon aikana näillä kulmilla. Jaarittelu ja suukopu jatkui vielä tovin kunnes nainen luovutti ja lähti eri suuntaan kuin mies.
[...]

Meniköhän tuo nyt aivan käsikirjoituksen mukaisesti vai olisiko pientä improvisaatiota mukana?
Ei kai seksin myyminen Suomessa ole kiellettyä, vaikka ostaminen onkin siinä tapauksessa, että myyjä vaikuttaa alaikäiseltä tai muuten vajaavaltaiselta, tai tekee töitä parittajalle?

[Suorapuheinen]

"Meniköhän tuo nyt aivan käsikirjoituksen mukaisesti vai olisiko pientä improvisaatiota mukana?"

Jakso on katsottavissa MTV katsomosta. Sieltä se löytyy.