2015-02-06 SK: Tästä syystä epäillyn nimeä ei julkaistu

[AjatusRikollinen]

Satakunnan Kansan päätös jättää 17-vuotiaan porilaisen opiskelijatytön taposta epäillyn nimi julkaisematta vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä on herättänyt kysymyksiä lukijoiden keskuudessa.

...

Vastuullinen media noudattaa nimen julkaisussa alan eettistä säännöstöä, Journalistin ohjeita. Niiden mukaan "tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikos-epäilystä tai syytteestä."

...

Miksi sitten kerroimme, että vangitun avuksi pakkokeinoistuntoon oli hankittu darin kielen tulkki? Paljastimmeko epäillyn etnisen alkuperän leimaavasti?

Tulkin ja hänen kielitaitonsa tarpeellisuus tuli esiin vangitsemisoikeudenkäynnin lyhyessä julkisessa osuudessa. Jokaiselle Suomessa taattava oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei ilman tulkkausapua olisi ollut mahdollista. Tulkin käyttö oli siis oleellinen osa vangitsemisoikeudenkäyntiä, ja siksi sen sai kertoa myös lukijoille.
Nimensuojaratkaisut eivät aina ole helposti ymmärrettävissä.

Entistä vaikeammaksi asian on tehnyt sosiaalinen media, jossa kaikki tiedot, myös täysin perättömät, huudetaan julki suureen ääneen, pidäkkeettömästi ja vailla vastuuta.

Juuri vastuullisuus ja luotettavuus korostuvat entisestään nykyisessä mediamyllerryksessä. Nämä arvot erottavat vakiintuneet tiedotusvälineet usein hyvin epäluotettavasta somesta.

Kirjoittaja on Satakunnan Kansan rikos- ja oikeustoimittaja.

Boldaukset lehden omia.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194958827682/artikkeli/tasta+syysta+epaillyn+nimea+ei+julkaistu.html

[Uimakoulutettava]

"Vastuullinen media" 

Hei, Satakunnan Kansa, fuusioitukaapa YLE:n ja Sanomatalon kanssa.

Nimiehdotus: Repomedia.

Kyllä olette kettuja. Kansa tietää jo. Kissa on pois pussista.

Mutta jatkakaa toki mokutuksella journalistisen etiikan ja itsenne häpäisemistä.

[AjatusRikollinen]

Satakunnan kansa taisi Auerin nimen julkaista ennen tuomiota.

[tutkimus]

Satakunnan kansa taisi Auerin nimen julkaista ennen tuomiota.

Eli toimittajat kohtelevat suomalaisia ja maahanmuuttajia eri tavalla.

[tutkimus]

"Vastuullinen media" 

Hei, Satakunnan Kansa, fuusioitukaapa YLE:n ja Sanomatalon kanssa.

Nimiehdotus: Repomedia.

Kyllä olette kettuja. Kansa tietää jo. Kissa on pois pussista.

Mutta jatkakaa toki mokutuksella journalistisen etiikan ja itsenne häpäisemistä.

Kuvaavaa suomen monikulttuuripropagandaa suoltavasta ja maahanmuuttajien rikoksia piilottelevasta ja lukijoilleen valehtelevasta mediasta on että Satakunnan kansa on suomen parhaimpien medioiden joukossa.

YLE, Hesari, Ilta-sanomat ja Iltalehti EIVÄT julkaisseet edes sitä että paikalla oli tulkki ja että paikalla oli nimenomaan darin kielen tulkki jota puhutaan Afganistanissa eli ne valehtelivat lukijoilleen päin naamaa.

Satakunnan Kansa on tällä hetkellä eniten totuuksia kertova perinteinen media suomessa jota parempia ovat vain Alibi ja Seiska.
Ja tietenkin erityismainintana mitavittua.fi joka keräsi yli 200 000 kävijältä tulleet mainostulot kertomalla faktat.

Onkohan 200 000 kävijän tuoma mainosraha joka tietenkin kertautuu koska kävijät palaavat siiihen paikkaan joka kertoo totuuden kuinka monen journalistin kuukausipalkka?

Salaamalla faktoja te toimittajat teette oman työttömyytenne koko ajan todennäköisemmäksi.

[Jack]

Demokraattisessa valtiossa kansalaiset päättävät politiikan yleisistä suuntaviivoista äänestämällä vaaleissa. Päätöksensä he tekevät sen tiedon varassa, jota puolueeton media julkaisee.

Totalitaarisessa valtiossa tiedotusvälineet ovat valtaa pitävän puolueen kontrollissa. Ne eivät julkaise puolueetonta tietoa vaan valikoitua ja vääristeltyä tietoa, jonka tarkoitus saada kansalaiset hyväksymään puolueen politiikka. Vaaleja järjestetään ainoastaan silloin, kun kansan mielipiteet on muokattu propagandan avulla sellaisiksi, ettei vaalitulos voi olla väärä.

Monikulttuurisuusideologiaa tukeva suomalainen media ohjailee kansalaisten käsityksiä sensuroimalla järjestelmällisesti sellaisen tiedon, josta voisi päätellä monikulttuurisuuden epäonnistuneen. Monikulttuurisuuden onnistumisesta jollakin yksittäisellä alueella kertovat tiedot sen sijaan tuodaan näyttävästi esille.

Maahanmuuttajien kantaväestöä suurempi osuus rikosten tekijöinä on yksi merkki siitä, että heidän sijoittumisensa suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla. Maahanmuuttajien tekemät seksuaalirikokset kuten joukkoraiskaukset ovat osoitus siitä, että kyse ei ole pelkästään työttömyydestä ja syrjäytymisestä vaan kulttuurien tasolla ilmenevästä konfliktista. Kantaväestön edustajaan kohdistuva joukkoraiskaus osoittaa tekona halveksuntaa yhteiskuntaa ja sen arvoja kohtaan. Se on sylkemistä sen yhteiskunnan kasvoille, joka ojentanut raiskaajille auttavan kätensä ja hyväksynyt heidät yhteiskunnan huolenpidon ja turvaverkkojen suojaan.

Puolueeton media kertoo äänestäjille totuuden mitään salaamatta, ja kansalaiset tekevät omat johtopäätöksensä. Vastuu on kansalaisilla. Jos kansalaiset katsovat, että ongelmiin ei löydy ratkaisua, ja haluavat sen vuoksi rajoittaa maahanmuuttoa, se kuuluu demokratiaan. Jos kansalaiset uskovat, että ongelmat poistuvat, eikä maahanmuuttoa tarvitse rajoittaa, sekin kuuluu demokratiaan.  Demokratiassa ei tehdä vääriä päätöksiä.

Puolueellinen media ei usko kansalaisten kykyyn tehdä itsenäisiä oikeita päätöksiä. Tiedotusvälineiden asenne on holhoava. Toimittajat kokevat kuuluvansa paremmin tietävään yhteiskunnan eliittiin, jonka tehtävä ohjata tyhmä kansa ajattelemaan oikein. Tästä syystä tietoa jaetaan valikoivasti. Tiedotusvälineet ovat tiettyyn päämäärään tähtäävän propagandan levittämisvälineitä.

Ei rikosuutisissa tarvitse julkaista epäillyn nimeä. Ei rikosuutisissa myöskään tarvitse järjestelmällisesti salata sitä, että tekijä on maahanmuuttajataustainen. Riittää, että kerrotaan todenmukaisesti oleelliset asiat. Tätähän puolueeton tiedonvälitys on.

[Micke90]

Eivät mene läpi tuollaiset hätäpaskoilta maistuvat selitykset.

[tutkimus]

Totalitaarisessa valtiossa tiedotusvälineet ovat valtaa pitävän puolueen kontrollissa. Ne eivät julkaise puolueetonta tietoa vaan valikoitua ja vääristeltyä tietoa, jonka tarkoitus saada kansalaiset hyväksymään puolueen politiikka. Vaaleja järjestetään ainoastaan silloin, kun kansan mielipiteet on muokattu propagandan avulla sellaisiksi, ettei vaalitulos voi olla väärä.

Suomalaiset toimittajat ovat toiminnaltaan verrattavissa neuvostoliiton aikaisiin neuvostoliittolaisiin toimittajiin jotka kertoivat kuinka kommunismi oli loistavaa ja vain pelkkää menestystarinaa eikä mitään ongelmia ollut.

Suomalaisille päin naamaa valehtelevat toimittajat kertovat kuinka monikulttuuri ja kaikki maahanmuutto on loistavaa ja vain pelkkää menestystarinaa eikä mitään ongelmia ole.

Suomalaiset toimittajat jättävät lukijansa siihen uskoon että 17-vuotiaan tytön tappanut ja ruumiin polttanut on suomalainen mies kutsumalla häntä helsinkiläismieheksi ja salaamalla sen että hän on afgaani ja vaati darin-kielen tulkin oikeudenkäyntiin.

[Siener]

Tämä Deputy laittoi sitten alkuperäisen ketjun kiinni, eikä nyt ole tavattavissa.

Tämä case ei ole millään tavalla closed, vaikka ketjuun asiattomuuksia eksyikin. Toivoisin edelleen alkuperäisen ketjun aktivoimista.

Vihjeitä on, ettei murhaaja toiminut yksin (kuten näille kulttuureille tapana on, eli ryhmässä), murhaajan taustaiseen kulttuuriin kuuluu naisten kunniamurhaaminen jne.

Toivoisin todellakin, että alkuperäinen ketju palautettaisiin.

[Sepi]

Onkohan 200 000 kävijän tuoma mainosraha joka tietenkin kertautuu koska kävijät palaavat siiihen paikkaan joka kertoo totuuden kuinka monen journalistin kuukausipalkka?

Luonnollisesti tapauskohtaista, mutta Google maksaa suunnilleen 200 USD tuommosista kävijämääristä.

Kotimaisilta mainostajilta voisikin sitten saada mukavemmin.

[Blanc73]

Paljastimmeko epäillyn etnisen alkuperän leimaavasti?

Siinäpä sitä on toimittajilla pähkäämistä

[Mika]

Tyttö seurusteli tappajan kanssa, eikä varmaan osannut darin kieltä.  Mihin tässäkin tulkkia tarvittiin?   Kun tekijän äidinkieli on joku muu kuin Suomi, taitaa olla pelkkä tapa polttaa valtion rahaa turhaan, ja työllistää siinä sivussa muutama mamu.

[Mehud]

Tyttö seurusteli tappajan kanssa, eikä varmaan osannut darin kieltä.  Mihin tässäkin tulkkia tarvittiin?   Kun tekijän äidinkieli on joku muu kuin Suomi, taitaa olla pelkkä tapa polttaa valtion rahaa turhaan, ja työllistää siinä sivussa muutama mamu.

Rakkaudenkieli ei tarvitse tulkkia. Vasta rakkauden "päätyttyä" tarvitaan darin kielen tulkkia.

[kummastelija]

Satakunnan kansa taisi Auerin nimen julkaista ennen tuomiota.

Niin, ja entäpä se venäläisnaisen kokoomusnuori?

Ja asiaan: SK kertoo että heillä on tiedossa faktat, mutta eivät voi julkaista. Samaan hengenvetoon toteavat että "netissä on tietoa tapauksesta ja sekin oli osin väärää". Niin. Homma korjaantuu sillä että julkaisette ne tiedot, jotta väärät tiedot oikenevat. Se on varma että ihmiset keskustelevat. Se on sitten median asia jos haluaa osallistua mukaan. Mitä tehdään medialla joka kieltäytyy uutisoimasta? Ei mitään.

[MW]

Satakunnan kansa taisi Auerin nimen julkaista ennen tuomiota.

Niin, ja entäpä se venäläisnaisen kokoomusnuori?

Ja asiaan: SK kertoo että heillä on tiedossa faktat, mutta eivät voi julkaista. Samaan hengenvetoon toteavat että "netissä on tietoa tapauksesta ja sekin oli osin väärää". Niin. Homma korjaantuu sillä että julkaisette ne tiedot, jotta väärät tiedot oikenevat. Se on varma että ihmiset keskustelevat. Se on sitten median asia jos haluaa osallistua mukaan. Mitä tehdään medialla joka kieltäytyy uutisoimasta? Ei mitään.

SK voisi vetää eettisyyden äärimmilleen, ja julkaista vain valkoisia, puhtoisia sivuja.

Oi voi, tuliko nyt sanottua rasistisesti?

[nollatoleranssi]

Kuulemma epäilty oli vain vittuillakseen kysynyt tulkkia, vaikka oli täysin suomen kielen taitoinen (jos tätä huomiota ei oltu jossakin mainittu). Yritti toisin sanoen pilailla vielä jälkikäteen tappamansa tytön kustannuksella.

Miksi sitten kerroimme, että vangitun avuksi pakkokeinoistuntoon oli hankittu darin kielen tulkki? Paljastimmeko epäillyn etnisen alkuperän leimaavasti?

[Vouti]

SK voisi vetää eettisyyden äärimmilleen, ja julkaista vain valkoisia, puhtoisia sivuja.

Oi voi, tuliko nyt sanottua rasistisesti?

Pitää toki olla sateenkaaren väreissä (valkoinen puuttuu) loistavat sivut. Muuten rasismi.

           - Vouti

[Uimakoulutettava]

Satakunnan Kansan päätös jättää 17-vuotiaan porilaisen opiskelijatytön taposta epäillyn nimi julkaisematta vangitsemisoikeudenkäynnin yhteydessä on herättänyt kysymyksiä lukijoiden keskuudessa.

...

Vastuullinen media noudattaa nimen julkaisussa alan eettistä säännöstöä, Journalistin ohjeita. Niiden mukaan "tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikos-epäilystä tai syytteestä."

...

Miksi sitten kerroimme, että vangitun avuksi pakkokeinoistuntoon oli hankittu darin kielen tulkki? Paljastimmeko epäillyn etnisen alkuperän leimaavasti?

Tulkin ja hänen kielitaitonsa tarpeellisuus tuli esiin vangitsemisoikeudenkäynnin lyhyessä julkisessa osuudessa. Jokaiselle Suomessa taattava oikeudenmukainen oikeudenkäynti ei ilman tulkkausapua olisi ollut mahdollista. Tulkin käyttö oli siis oleellinen osa vangitsemisoikeudenkäyntiä, ja siksi sen sai kertoa myös lukijoille.
Nimensuojaratkaisut eivät aina ole helposti ymmärrettävissä.

Entistä vaikeammaksi asian on tehnyt sosiaalinen media, jossa kaikki tiedot, myös täysin perättömät, huudetaan julki suureen ääneen, pidäkkeettömästi ja vailla vastuuta.

Juuri vastuullisuus ja luotettavuus korostuvat entisestään nykyisessä mediamyllerryksessä. Nämä arvot erottavat vakiintuneet tiedotusvälineet usein hyvin epäluotettavasta somesta.

Kirjoittaja on Satakunnan Kansan rikos- ja oikeustoimittaja.

Boldaukset lehden omia.

http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194958827682/artikkeli/tasta+syysta+epaillyn+nimea+ei+julkaistu.html

Selitys:

"Käräjäoikeuden tiedottaminen oli poikkeustapaus, joka johtui kaiketi tapauksen herättämästä valtakunnantason mielenkiinnosta ja käsittelyn myöhäisestä ajankohdasta. "

KOMMENTTI:

Vai että ihan muista syistä kuin yksittäiskeppostelijan (yksittäinen osa yksittäistilastoa) taustan tiedottamiseksi tuli mainittua tulkista...Olisiko pitänyt vaieta, ettei vahingossa lipsahtaisi tietoa jostakin ihan epäolennaisestakin kansalle?

Kiitos käräjäoikeudelle kunniallisesta avoimuudesta, joka ei kaipaa selittelyä.

Häpeä mamuraiskaajille ja häpeämedioille.

"Vastuulliset mediat", puskekaa toki päänne pensaaseen ja pitäkää se siellä.

Valta-aikanne on ohi. Peruuttamattomasti. Olette häpeä demokratialle ja sitä vastaan.

Olette raiskaajien suojelijoita.

Te, "vastuulliset" journalistit (joissa vihervasemmisto on yliedustettuna), te olette mokutuksen mestareita. Te, juuri te, olitte osa sitä, mitä tapahtui Satakunnassa ja Viking Amorellalla ja tulee tapahtumaan yhä uudestaan ja uudestaan.

Ihanko tosissanne uskottelette itsellenne, että jos uhri olisi ollut maahanmuuttaja, olisitte uutisoineet asiasta neutraalisti?

Ryömikäähän sinne kirjoituspöydän ääreen keksimään päivän mokutuspläjäys ja sieltä äänestyskoppiin äänestämään maahanmuuttopolitiikka vihreäksi.

edit:

Häpeä myös raiskaajamamuja somessa puolusteleville mamuille - sukupuoleen katsomatta. Jos se Perussuomalaisista on kiinni, teitä ei tähän maahan tule yhtään lisää. Rasismia? Siis kohti Ruotsin ja Ranskan suvaitsevaista ilmapiiriä. Trevlig resa/Bon voyage.

edit 2:

Siis raiskaajamamuja puolustelevilla mamuilla ei ole Suomeen asiaa. Asiallisella perusteella maassa oleva ja ei-kepposteleva maahanmuuttaja on luonnollisesti tervetullut.

[JoKaGO]

Jatkoin Iltalehden Risto Kunnaksen hiillostusta, mutta saippua on liukasta. Pitäisikö siteerata Amorellan naismatkustajia, ja sanoa että limaista ja niljakasta.

"Moro,

Pointti olikin, että jutussasi annat G4S:n väittää, että nimi on ollut julkisuudessa. Etkö viitsinyt ottaa selvää, onko jossain julkaistu epäillyn nimi, kuten G4S väittää?
Miksi olet laiska, tyhmä, kyvytön, haluton ja/tai valehtelija?

Katsopas tämä linkki: http://www.satakunnankansa.fi/Satakunta/1194958419792/artikkeli/opiskelijatyton+surmasta+epailty+vangittiin+puhuu+afgaanikielta.html

Satakunnan Kansa rehdisti ilmoittaa, että he ovat valehtelijoita, koska jättävät tiedottamatta tiedotettavan asian. He eivät selittele.

Risto, välitä tämä viestiketju esimiehellesi, niin voin jatkaa keskustelua sinun kyvystäsi hoitaa tehtävääsi hänen kanssaan. Kun ohjaat tiedonjanoisen kansalaisen ottamaan yhteyttä tuomioistuimeen, syyllistyt yllä mainitsemieni syntiesi lisäksi asiakkaittesi halveksuntaan. Haluan tietää, onko päällikkösi sitonut kynäsi, mikä Suomessa vuonna 2015 olisi järkyttävä tieto. Venäjälläkin olisi tässä tapauksessa vapaampi lehdistö!
Toistan, että SK suoraselkäisesti ilmoittaa valehtelevansa, toisin, kuin sinä.

Eli epäillyn nimeä ei ole vieläkään julkaistu missään mediassa, vaikka käräjäoikeus sen on ilmoittanut julkaisuvapaasti. Ongelma ei ole, etten minä löytäisi tätä oleellista tietoa, vaan se, että esim. nettiä käyttämättömät vanhukset eivät tätä tietoa saa mistään.

Toivon, että sinä ja esimiehesi tunnustatte valehtelevanne järjestelmällisesti, kun on tapahtunut jotain maahanmuuttoa mollaavaa. Ja korostatte esim. jos joku maahanmuuttaja on töissä (tiedän, niitäkin on, paljon, mutta tajunnet pointtini), yhdessä muiden mediatoimijoiden kanssa.

- xxxxx xxxxxx"


Ja vastaushan oli tietenkin suora, olihan kysymyksenikin suora.

"Unohdat, että myös esim keskustelupalstat ovat julkisia.
Jos vähän viitsit perehtyä lakiin, voit huomata, että "julkisuus" ei tarkoita
yksinomaan mediassa julkaistavaa tietoa.
Lisäksi - se, mikä on julkista (esim oikeusistuinten diaaritiedot: esim nimet)
ei merkitse sitä, että se olisi julkaistavissa.
Tämä kaikki pitäisi selvitä, kun vähän perehtyy lainsäädäntöön ja Journalistin
ohjeisiin).
Tämänkin vain vastasin, koska esiinnyt nimelläsi. Enempää en kuitenkaan
aiheesta jatka.
Risto Kunnas"

Eli internetti ja Esson baarin vessan seinä ovat julkisia tiedotusvälineitä, joita sääntelee laki ja Journalistin (HUOM. ISO ALKUKIRJAIN, Journalisti) ohjeet. Olen sanaton.

Riston tietämättä lähetin viestini myös päätoimittajille Kari Kivelälle ja Petri Hakalalle, mutta heillä oli koko torstain ja perjantain kampaviineripalavereja, eivätkä he ennättäneet puuttumaan asiaan mitenkään.

Korjattu pinovirheitä.

[Koekaniini]

Jack, vaikka eläisin 100 vuotiaaksi en osaisi paremmin ilmaista.
"Puolueellinen media ei usko kansalaisten kykyyn tehdä itsenäisiä oikeita päätöksiä. Tiedotusvälineiden asenne on holhoava. Toimittajat kokevat kuuluvansa paremmin tietävään yhteiskunnan eliittiin, jonka tehtävä ohjata tyhmä kansa ajattelemaan oikein. Tästä syystä tietoa jaetaan valikoivasti. Tiedotusvälineet ovat tiettyyn päämäärään tähtäävän propagandan levittämisvälineitä. "

Tunnen muutamia ournalisteja, ja heitä yhdistää(viher-vasemmistolaisen elämänkatsomuksen lisäksi) omahyväisyys, ääretön usko omaan älykkyyteen ylitse muiden(kunnes luetaan lakia) sekä jonkin asteinen vapahtaja-syndrooma.
Uskomatonta miten ihmiset, joiden juuri pitäisi asettua erillaisten näkökantojen yläpuolelle ja kirjoittaa tapahtumista niinkuin ne ovat, piilottelevat julkituotavia seikkoja tahi jopa vääristelevät niitä tarkoituksen hakuisesti ja piiloutuvat sitten etiikan taakse.
JoKaGo;lta myös hyvää settiä!

[Tommi Korhonen]

On huomattava, että journalistien säännöt eivät ole missään lain asemassa, eikä niitä ole tehty millään kansan yhteisöllisellä päätöksellä tai vaikutuksella. Ne ovat pelkästään journalistien itsensä, ja luultavasti vain tietyn pienen klikin, tietyssä (poliittisessa) tilanteessa sorvaamat neuvoa-antavat säännöt.

Tällä hetkellä niillä ei ole edes minkäänlaista moraalista pohjaa, koska nykyinen säännöstön tulkinta ohjautuu ideologisesti, eikä palvele minkään suuremman entiteetin kuten kansakunnan tai kansalaisten etua. Muodostamalla vieläpä vääristyneen mediakuvan ne eivät palvele EDES mokuttajien itse kuvittelemaansa etua.

[tutkimus]

On huomattava, että journalistien säännöt eivät ole missään lain asemassa, eikä niitä ole tehty millään kansan yhteisöllisellä päätöksellä tai vaikutuksella. Ne ovat pelkästään journalistien itsensä, ja luultavasti vain tietyn pienen klikin, tietyssä (poliittisessa) tilanteessa sorvaamat neuvoa-antavat säännöt.

Tällä hetkellä niillä ei ole edes minkäänlaista moraalista pohjaa, koska nykyinen säännöstön tulkinta ohjautuu ideologisesti, eikä palvele minkään suuremman entiteetin kuten kansakunnan tai kansalaisten etua. Muodostamalla vieläpä vääristyneen mediakuvan ne eivät palvele EDES mokuttajien itse kuvittelemaansa etua.

Juuri niin.
Journalistin ohjeet ovat vain suuntaa antavat eli esim. työttömät toimittajat voisivat perustaa oman uuden median ja kertoa kaikki faktat.

Perinteisen median mainostulojen pitää romahtaa niin alas että joutuvat pakon edessä alkamaan kertomaan faktat.

[Iloveallpeople]

Minulla tulee ihan kylmän väreet, kun ajattelen, että tällaisia ihmisiä on olemassa kuin Satakunnan Kansan päätoimittaja

[Golimar]

Monikulttuuri ei tarvitse epäillyn nimen julkistusta, monikulttuuri tarvitsee vain uhreja.