2019-03-03 HS: Eri mieltä kaikesta

[nutsy]

HS,

Eri mieltä kaikesta
(...) HS saattaa yhteen ihmisiä, joiden arvot eroavat. Vielä ehtii mukaan.

(...) TUNNELMA on sopivasti lämmennyt, joten voimme rojauttaa pöydälle kuumottavimman teeman. Maahanmuuton. Suomi puhuu -ennakkokyselyn väite kuuluu: "Suomessa on liikaa maahanmuuttajia." Repe Suonpää on väitteen kanssa samaa mieltä, Laura Tarvainen eri mieltä.

"Suomessa on pulaa työntekijöistä, esimerkiksi vanhustenhoidossa. Mielestäni maahanmuuttajat ovat oiva lisä siihen", Tarvainen sanoo.

Repe Suonpää vastustaa.

"Tänne ei mielestäni tarvita turvapaikanhakijoita", Suonpää sanoo.

Hän havahtui omien sanojensa mukaan asiaan vuonna 2015. Tuolloin Suomeen saapui yli 32 000 turvapaikanhakijaa. Määrä oli lähes kymmenkertainen edellisvuoteen verrattuna.

"Ymmärsin niin, että rikollisjärjestöt lähettävät tänne porukkaa. Rikollisjengit tienaavat, ja ihmisiä tuodaan rahan takia. Näin mustavalkoisesti ajattelen tämän homman", Suonpää sanoo.

Entä työvoimapula?

"Joo, me tarvitaan työvoimaa, mutta toisaalta ajattelen, että maapallo on jo pilattu ja ylikansoitettu."

Hetken kelailun jälkeen Suonpää on valmis hieman joustamaan. "Saa tänne tulla asiantuntijoita. Maahanmuuttajia, jotka tulevat vain työn perässä."

Tarvainen on kuunnellut Suonpään näkemyksiä.

"Voisin tässä kohtaa heittää sen omakohtaisen kokemuksen", Tarvainen sanoo.

"Mieheni on tullut Afganistanista Suomeen kiintiöpakolaisena vuonna 2002. Hän oli vielä lapsi."

Viisihenkisen perheen vanhemmat eivät oppineet kunnolla suomen kieltä eivätkä ole löytäneet töitä, mutta kolme lasta ovat käyneet kouluja ja siirtyneet jo työelämään.

"Mieheni toisella siskolla oli välillä kolme eri työtä yhtä aikaa. Siihen seuraavaan sukupolveen pitää satsata. He tuovat tosi paljon kaikkea hyvää."

Repe Suonpää nyökkäilee.

"Okei, tuo olikin se paras mahdollinen tarina. En minä lapsia halua potkia täältä pois. Mutta ehkä kiinnitän huomiota liikaa negatiivisiin uutisiin, että taas tulee rikollisjoukko."

Tarvainen kertoo tuntevansa useita perheitä pääkaupunkiseudun tiiviistä afgaanien yhteisöstä.

"Sekin on hyvä tiedostaa, että vaikka joukossa on niin sanottuja mätämunia, niin aika vahvasti muu yhteisö tuomitsee heidät", Tarvainen sanoo.

Hänen mielestään koko kysymystä kannattaisi miettiä omakohtaisesti.

"Entä jos minä olisin itse tuossa tilanteessa? Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin. Miltä tuntuisi mennä maahan, jonka kieltä en ymmärrä. Porukka kohtelee sua kuin paskaa – sori, että kiroilen."

Tarvainen kertoo viettäneensä muutama vuosi sitten Iranissa kaksi viikkoa.

"Voin sanoa, että minun oli siellä vaikea olla."

Suonpää nyökkäilee jälleen. "Täytyy yrittää ajatella itseni niiden toisten saappaisiin. Mutta tämä hallitsematon pakolaisvyöry oli kestämätön. Se ei olisi ollut millekään maalle hyvä."

Ensimmäisen kerran tunnelma hieman kiihtyy. "Mutta mieti, jos olisit itse samassa tilanteessa!" Tarvainen sanoo.

"Sehän siinä onkin, että ei edes omaa kansaa, suomalaisia, saada hoidettua. Täälläkin on kodittomia, terveysongelmaisia, päihdeongelmaisia", Suonpää vastaa.

"Ajattelen, että en voi sulkea silmiäni siltä väkivallalta, mitä maailmassa tapahtuu. En väitä, etteikö täälläkin olisi ihmisiä, joilla on asiat huonosti. Mutta monessa maassa on vielä huonommin. Ihmiset joutuvat tekemään jo lapsena sellaisia asioita, joita Suomessa ei kukaan joutuisi tekemään", Tarvainen sanoo.

Suonpää pyörittelee päätään. Mitäs muita aiheita meillä olikaan, hän kysyy. "Suomessa on paljon vaikeita asioita mietittävänä. Kuten maahanmuutto. Nämä kaikki aiheet ovat tosi vaikeita. Ei siinä riitä yhden ihmisen pää eikä elämä", Suonpää sanoo.

"Ihan totta", Tarvainen sanoo. (...)

Koko artikkeli -> https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006019904.html

Lainasin tuohon pätkän, joka koskee Homman varsinaista aihetta. Pitkästä artikkelista löytyy sitten ilmasto, liha, muunsukupuoliset yms. aiheet. Itse artikkelin sisällöstä toteaisin että aika heppoisilla eväillä ollaan liikkeellä. "Omakohtaiset kokemukset" niillähän sitä kannattaa muodostaa kokonaiskuva asiasta kuin asiasta, toistaalta lapsen maailmankuvahan pyörii vain oman navan ympärillä joten sen mukaan päätetään sitten mielipiteetkin.

Ilmeisesti tuohon pääsee vielä osallistumaan jos se jotakuta hommalaista kiinnostaa. Kysely löytyy alla olevasta artikkelista, alkaa toteamuksella "suomalaisilla menee nyt paremmin kuin 20 vuotta sitten".

HS tuo erimieliset suomalaiset yhteen, jotta ymmärtäisimme toisiamme paremmin: Tule mukaan Suomi puhuu -tapahtumaan ja tapaa vastakohtasi
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006005520.html

Näin pääset mukaan
1. HS on valinnut kysymykset aiheista, joista on viime aikoina oltu julkisuudessa eri mieltä. Törmäät kyselyyn HS:n artikkeleiden yhteydessä, esimerkiksi tämän jutun alusta.

2. Jätä lomakkeelle yhteystietosi. Tietojen avulla ohjelma löytää sinulle erimielisen keskustelukumppanin mahdollisimman läheltä. Yhteystietojasi ei julkaista, eivätkä ne tule keskustelukumppanisi tietoon ilman lupaasi. Keskustelukumppanisi saa luettavakseen tiedot ennen keskustelua.

3. Kun algoritmi on löytänyt sinulle sopivan keskustelukumppanin, saat ilmoituksen sähköpostiisi, jonka välityksellä sinua pyydetään vahvistamaan osallistumisesi. Jos hylkäät ehdotuksen, ohjelma ei arvo uutta keskustelukumppania. Kun molemmat osapuolet ovat hyväksyneet osallistumisen, saatte tietoonne toistenne sähköpostiosoitteet ja voitte sopia tapaamispaikan ja kellonajan.

4. Keskustelut järjestetään lauantaina 30. maaliskuuta. Tapaaminen kannattaa sopia julkiseen paikkaan, esimerkiksi kahvilaan, eikä yksityisasuntoon.

5. Voitte jakaa kokemuksia ja kuvia keskusteluista sosiaalisessa mediassa tunnisteella #suomipuhuu.

6. Helsingin Sanomat tekee juttuja muutamista tapaamisista, jos se sopii osallistujille.

Suomi puhuu -tapahtuman tietosuojaseloste -> https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006001031.html

[Rauno Murju]

Näyttää siltä että hesarin kulttuuriosasto on päässyt valtaamaan koko toimituksen.

[räsänen]

Plääh, mitä keskustelua suloisista esimerkeistä.  Keskustelulla on tapana kehittyä keskustelijoiden mukana. Tulisivat Repe ja Laura vaan tänne hommalle keskustelemaan, täällä on keskusteltu aktiivisesti maahanmuuton eri osa-alueista jo yli kymmenen vuotta. Vauhtiin pääseen niin että aloittaa lukemisen vanhoista ketjuista ja eikun mukaan vaan antamaan oma mielipide asioista.

Hesari on tässä(kin) aiheessa jäänyt auttamattomasti asemalle. Juna meni jo.

[Pekka Kemppainen]

Muualla Euroopassa on jo sanottu ääneenkin, että maahanmuuttajien toinen sukupolvi on muuallasyntyneitä huonommin "kotoutunut", ja kolmas on toistaiseksi pahin. "Töihin-saa-tulla" -optiota ei ole, -paitti itsepetoksena. Itsepetoksen palkka on tässä tapauksessa irtopää. Näin se vaan reaalimaailmassa menee.

[Roope]

Hänen mielestään koko kysymystä kannattaisi miettiä omakohtaisesti.

"Entä jos minä olisin itse tuossa tilanteessa? Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin. Miltä tuntuisi mennä maahan, jonka kieltä en ymmärrä. Porukka kohtelee sua kuin paskaa – sori, että kiroilen."

Tarvainen kertoo viettäneensä muutama vuosi sitten Iranissa kaksi viikkoa.

"Voin sanoa, että minun oli siellä vaikea olla."

Suonpää nyökkäilee jälleen. "Täytyy yrittää ajatella itseni niiden toisten saappaisiin. Mutta tämä hallitsematon pakolaisvyöry oli kestämätön. Se ei olisi ollut millekään maalle hyvä."

Ensimmäisen kerran tunnelma hieman kiihtyy. "Mutta mieti, jos olisit itse samassa tilanteessa!" Tarvainen sanoo.
...
"Ajattelen, että en voi sulkea silmiäni siltä väkivallalta, mitä maailmassa tapahtuu. En väitä, etteikö täälläkin olisi ihmisiä, joilla on asiat huonosti. Mutta monessa maassa on vielä huonommin. Ihmiset joutuvat tekemään jo lapsena sellaisia asioita, joita Suomessa ei kukaan joutuisi tekemään", Tarvainen sanoo.

Rajallisten resurssien maailmassa humanitaarisen maahanmuuton edistäminen on tehottomin ja epäoikeudenmukaisin auttamisen muoto. Jos halutaan auttaa mahdollisimman monia, se on välttämättä tehtävä Euroopan ulkopuolella mahdollisimman lähellä lähtöalueita. Pitää myös tehdä selvä ero sen välillä, ovatko ihmiset hengenhädässä vai onko heillä vain "asiat huonommin".

Laura Tarvaisella on muun muassa Isoon Numeroon kirjoittava pakolaisaktivistikaima, joka on ollut töissä Pakolaisneuvonnassa ja Maahanmuuttovirastossa tekemässä turvapaikkapäätöksiä (niinpä niin).

[ikuturso]

Mieti että olisit itse samassa tilanteessa kuin Fahad Firas.

Fyysisesti menossa kohti Schwarzeneggeriä ja pullistellut ja pumpannut kaikissa Euroopan ja Lähi-Idän metropoleissa ja uima-allashotelleissa. Sitten tulee Suomeen asuttamaan pääministerin taloa, mutta joutuukin johonkin Vokkiin. Siellä viritellään vähän verkostoja, diilataan sitä sun tätä ja riiataan hyväuskoisten suomiblondien kanssa ja nauretaan systeemille.

Niin. Fiksu kommenttini lukija näkee tuossa pienen piikin tuon Tarvaisen älylliseen epärehellisyyteen:

- Suonpää näkee maahan tulleen 32000 ihmistä, joista suurimmalla osalla ei ole tarvetta turvapaikkaan.
- Tarvainen tekee vastavedon: mieti, että olisit itse samassa tilanteessa kuin sotaa pakoon lähtenyt lapsi jota kohdellaan paskasti.

-> Suonpää tekee sen virheen, että menee tähän koukkuun. Tulee vastaan monessa asiassa, vaikka noista 32000 turvapaikanhakijasta vain pieni murto-osa on niitä, joiden asemaan Tarvainen pyytää hänet mielessään asettumaan.

Lisäksi Tarvainen oli Iranissa kaksi viikkoa ja hänellä oli siellä paska olla.
Miksi Tarvainen ei esitä, kuinka Iranin täytyisi muuttua suvaitsevammaksi Tarvaisia kohtaan? Tarvainen tuli lomaltaan kotiin.
Sen sijaan kun Fahad Firas tuli Suomeen ja sitä kohdeltiin paskasti, Tarvaisen mukaan Suomen pitää muuttua suvaitsemaan Firaseita.

Ei pitäisi mennä lankaan noissa harhautuksissa. Nää kaikki jutut pitäisi harjoitella etukäteen. Terkkuja vaan kaikkiin debatteihin ja paneeleihin osallistuville persuille ja muille nuiville.

-i-

[Pekka Kemppainen]

-> Suonpää tekee sen virheen, että menee tähän koukkuun. Tulee vastaan monessa asiassa, vaikka noista 32000 turvapaikanhakijasta vain pieni murto-osa on niitä, joiden asemaan Tarvainen pyytää hänet mielessään asettumaan.

Ei kannata antaa vedättää, se on looserin taktiikka. Ihan sama kuvio on vaatimuksissa #irtisanoutua "rasismista". Silloin myöntää heti kättelyssä, että on jokin side, josta pitäisi irtisanoutua.

[Roope2]

Jos Suomeen tulisi sota, niin mulle riittäis lähin turvallinen maa, esim. Ruotsi tai Viro. En näe järkeä raahautua Afganistaniin asti.

[repsikka]

Jos Suomeen tulisi sota, niin mulle riittäis lähin turvallinen maa, esim. Ruotsi tai Viro. En näe järkeä raahautua Afganistaniin asti.

Mitä häh, luikkisitko siis käpykaartiin ? 
Siinäpä esimerkilinen hommalainen.

[Oldschoolguy]

HS kirjoitti:

Hänen mielestään koko kysymystä kannattaisi miettiä omakohtaisesti.

"Entä jos minä olisin itse tuossa tilanteessa? Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin. Miltä tuntuisi mennä maahan, jonka kieltä en ymmärrä.

Silloin kun täällä viimeksi oli sota, täältä ei lähdetty minnekään. Ei miehet eikä naiset.

[Roope2]

Jos Suomeen tulisi sota, niin mulle riittäis lähin turvallinen maa, esim. Ruotsi tai Viro. En näe järkeä raahautua Afganistaniin asti.

Mitä häh, luikkisitko siis käpykaartiin ? 
Siinäpä esimerkilinen hommalainen.

Kun jo kuuluu varareservin N:nteen luokkaan, niin toisten tielläkään ei ole järkevää olla.

[Fincum]

" Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin... "
Jos tuollaisia vertailuja halutaan tehdä niin samanlaisen elintasoloikan saadakseen kuin nyt tänne tulleet saavuttivat, suomalaisen pakolaisen pitää muuttaa Sveitsiin, eikä sekään taida ihan riittää.

[no future]

HS kirjoitti:

Hänen mielestään koko kysymystä kannattaisi miettiä omakohtaisesti.

"Entä jos minä olisin itse tuossa tilanteessa? Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin. Miltä tuntuisi mennä maahan, jonka kieltä en ymmärrä.

Silloin kun täällä viimeksi oli sota, täältä ei lähdetty minnekään. Ei miehet eikä naiset.

Lapin sodan tieltä piti siirtää jopa 100 000 siviiliä. Lopulta 56 000 pakeni turvaan Ruotsiin. 

[Tavan]

Omakohtaisuuteen vetoaminen on ominaista naisten ajattelulle. Mitä enemmän julkisessa keskustelussa vedotaan "miltä itsestäsi tuntuisi" -ajatteluun, sitä feminiinisempi on kulttuurin tila.

[Totti]

Tuo haastattelun muija on täysi kana. Jos hänen neuvoja noudatettaisiin, Suomea ei edes olisi enää olemassa vaan lahjoitettu islamisteille. Itse hän olisi kuffarina raiskattu rikki ja tuskin edes hengissä.

Jutussa mainittiin, että maahanmuutto on vaikea asia. Ei se ole vaikeaa jos käyttää järkeä. Ongelma on, että etenkin naiset ja erinäiset vihreät soijapojat eivät osaa käyttää järkeä. He liikkuvat kokonaan tunneskaalalla eivätkä ymmärrä realiteeteista oikeastaan yhtään mitään. Suhteellisuudentaju ja ennakointikyky on täysin hukassa.

Tunnetyperykset eivät kuitenkaan varsinaisesti ole ongelma ennen kun he astuvat sisään politiikkaan. Typerät ihmiset kun tuhoavat yleensä vain itsensä, politiikassa he tuhoavat kaikki muutkin.

Haastattelussa käy myös selväksi, että mies ei uskalla haastaa tuota kanaa. Hän haluaa olla mukava tunteilevalle naiselle ja antaa sen takia periksi vaikka muija on väärässä lähes kaikessa.

Tällaisten keskustelujen ongelma onkin juuri se, että kasvokkain ihmiset eivät halua olla ilkeitä vieraille. Silloin tunnepuoli helposti voittaa keskustelun koska järkipuoli haluaa välttää konfliktia.

Itse en välttämättä huomioisi kanan tunteita erityisemmin. Repisin varmaankin hänet rikki ihan täydellisesti järkeilyllä ja logiikalla. Kanan mieli ei tietenkään muutu, mutta tärkeintä onkin mitä yleisö ajattelee.

[Oldschoolguy]

HS kirjoitti:

Hänen mielestään koko kysymystä kannattaisi miettiä omakohtaisesti.

"Entä jos minä olisin itse tuossa tilanteessa? Entä jos Suomessa olisi sota, ja minun pitäisi lähteä johonkin Afganistaniin. Tai vaikka Iraniin. Miltä tuntuisi mennä maahan, jonka kieltä en ymmärrä.

Silloin kun täällä viimeksi oli sota, täältä ei lähdetty minnekään. Ei miehet eikä naiset.

Lapin sodan tieltä piti siirtää jopa 100 000 siviiliä. Lopulta 56 000 pakeni turvaan Ruotsiin. 

Ja lopulta yli 100 000 suomalaista pakolaista palasi takaisin jälleenrakentamaan kotiseutuaan, vaikka olivat menettäneet kaiken. 

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lapin_sota

Evakoiden paluu ja asuttaminen

Yli 100 000 lappilaista pakolaista palasi sodan jälkeen takaisin kotiseudulleen. Monet olivat hävityksessä menettäneet kaiken. Läänin karjasta menetettiin yli kolmannes, 25 000 päätä. Saman verran hävisi poroja. Osa perheistä saattoi jatkaa elämäänsä tuhoamatta jääneissä saunoissa tai navetoissa. Jälleenrakentaminen oli mittavaa: kaikkiaan Lapin läänissä rakennettiin yli 20 000 rakennusta.[55] Erityisesti asuntotilanne oli kuitenkin pitkään vaikea ja rakennusmateriaaleista huutava pula.