Jos halutaan oikeasti vaikuttaa maahanmuuttoon on saatava ÄÄNIÄ

[jore]

Äänien saamiseksi on keinot sovitettava sen mukaisesti kampanjoiden myös maahanmuuttoteemalla, joka on muiden aiheiden mukana.

Nyt sitten koko jutussa se oleellisin asia. "Maltillisella" otteella kampanjoinnilla kohdistetaan sanomaa enemmän siihen "maltillisten" äänestäjien ryhmään. "Radikaalilla" tyylillä kolahtaa vaikutus sitten aivan eri ryhmään. Mistä ryhmästä tulee eniten ääniä? Sen mukaan on pakko sovittaa kampanjassaan tyylilaji jos halutaan oikeasti päästä päättämään asioista ja siten oikeasti vaikuttaa maahanmuuttoon, niin että ei kuljeta sen kanssa maahanmuuton suhteen Euroopan ongelmamaiden latuja.

Siis pragmaattisuus ja siten keinot joilla tavoitellaan suurinta äänimäärää on koko asian ydin.

[jore]

En usko, että esimerkiksi maahanmuutokriittisyyden suhteen Perussuomalaisten "kärkipoliitikot" juurikaan hyötyvät joidenkin tahojen kovin radikaaleista ulostuloista.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No juuri siksi tarrojenliimailijoilla ja antisemitisteillä ei ole mitään sijaa persuissa tai muutoksessa.

[Miniluv]

En usko, että esimerkiksi maahanmuutokriittisyyden suhteen Perussuomalaisten "kärkipoliitikot" juurikaan hyötyvät joidenkin tahojen kovin radikaaleista ulostuloista.

Mitä ja ketä tarkoitat näillä radikaaleilla ulostuloilla?

[Myrkkymies]

Kun talous vielä vähän laskee ja aletaan leikkamaan, niin silloin kannattaa pistää lisää löylyä niihin kannanottoihin. Radikaalit mielipiteet ovat suosiossa huonoina aikoina.

[jore]

Me olemme älykkäitä ihmisiä, joten miksi sitten "radikaalimmin" ajattelevat jäävät asioiden kanssa jotenkin "jumiin", eikä ymmärretä hyväksyä ja käyttää pragmaattisia keinoja ja ajatella asioita pragmaattisesti?

Ei se yhtään hyödytä jos esimerkiksi piirrellään loukkaavia pilakuvia, se tuskin tuo sitä äänimäärää, jolla asioista päästään päättämään. Nyt sitten näiden "radikaalimmin" ajattelevien pitäisi älykkäinä ihmisinä muuttaa suhtautumistaan ja toimintatapojaan, jotta edes päästään jonkinlaiseen tavoitteeseen ja saadaan maahanmuuttoa paremmin hallintaan.

[jore]

Kun talous vielä vähän laskee ja aletaan leikkamaan, niin silloin kannattaa pistää lisää löylyä niihin kannanottoihin. Radikaalit mielipiteet ovat suosiossa huonoina aikoina.

Ei niillä kovin pitkälle pääse, jos joskus niin huonosti menisi niin taitaa suosio olla lyhytaikaista kun kuitenkin tilanne paranee.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Me olemme älykkäitä ihmisiä, joten miksi sitten "radikaalimmin" ajattelevat jäävät asioiden kanssa jotenkin "jumiin", eikä ymmärretä hyväksyä ja käyttää pragmaattisia keinoja ja ajatella asioita pragmaattisesti?

Ei se yhtään hyödytä jos esimerkiksi piirrellään loukkaavia pilakuvia, se tuskin tuo sitä äänimäärää, jolla asioista päästään päättämään. Nyt sitten näiden "radikaalimmin" ajattelevien pitäisi älykkäinä ihmisinä muuttaa suhtautumistaan ja toimintatapojaan, jotta edes päästään jonkinlaiseen tavoitteeseen ja saadaan maahanmuuttoa paremmin hallintaan.

Pilakuvissa on kysymys oikeudestamme saada harjoittaa demokraattisia kansalaisoikeuksiamme ilman pelkoa ja sensuuria. Siten kysymys on jopa ihmisoikeuksistamme tai vähintäänkin Suomen kansalaisoikeuksista. Tosin joillekin sellaiset konseptit ovat liian "radikaaleja". Hompansseille eivät.

[Peltipaita]

On eräänlainen vaalipetos jos valtaan päästään maltillisilla kannanotoilla ja sitten tehdään radikaaleja, = vaikuttavia päätöksiä.
Parasta olisi että kansa on tehtyjen päätösten takana. Ehkä vielä ei ole sen aika vaan kansa odottaa lisää terrori-iskuja ja muuta pers*ilyä ennen kuin vakuuttuu että jotain todella pitää tehdä.

[norske]

Me olemme älykkäitä ihmisiä, joten miksi sitten "radikaalimmin" ajattelevat jäävät asioiden kanssa jotenkin "jumiin", eikä ymmärretä hyväksyä ja käyttää pragmaattisia keinoja ja ajatella asioita pragmaattisesti?

Ei se yhtään hyödytä jos esimerkiksi piirrellään loukkaavia pilakuvia, se tuskin tuo sitä äänimäärää, jolla asioista päästään päättämään. Nyt sitten näiden "radikaalimmin" ajattelevien pitäisi älykkäinä ihmisinä muuttaa suhtautumistaan ja toimintatapojaan, jotta edes päästään jonkinlaiseen tavoitteeseen ja saadaan maahanmuuttoa paremmin hallintaan.

Ehkä äänestäjät eivät kuitenkaan halua kaikkien puolueiden olevan samaa pullamössöä. Ilman selkeää erottumista muista puolueista ei laari ropise.

[jore]

On eräänlainen vaalipetos jos valtaan päästään maltillisilla kannanotoilla ja sitten tehdään radikaaleja, = vaikuttavia päätöksiä.
Parasta olisi että kansa on tehtyjen päätösten takana. Ehkä vielä ei ole sen aika vaan kansa odottaa lisää terrori-iskuja ja muuta pers*ilyä ennen kuin vakuuttuu että jotain todella pitää tehdä.

Nyt ei kyllä ymmärretä yhtään mistä on kysymys. Tota ei todellakaan ole tarkoitettu. Se tavoite, jota halutaan se kannattaa olla sen mukainen jota enemmistö kannattaa ja sen mukaiset keinot myös, silloin se voi ylipäätään toteutua. Suinkaan ei ole kysymys siitä, että tavoite todellisuudessa olisikin aivan eri ja keinot olisivat siihen nähden erilaisia ja ristiriitaisia. Jälkemmäinen menee jo "huijauksen" puolelle.

[jore]

Me olemme älykkäitä ihmisiä, joten miksi sitten "radikaalimmin" ajattelevat jäävät asioiden kanssa jotenkin "jumiin", eikä ymmärretä hyväksyä ja käyttää pragmaattisia keinoja ja ajatella asioita pragmaattisesti?

Ei se yhtään hyödytä jos esimerkiksi piirrellään loukkaavia pilakuvia, se tuskin tuo sitä äänimäärää, jolla asioista päästään päättämään. Nyt sitten näiden "radikaalimmin" ajattelevien pitäisi älykkäinä ihmisinä muuttaa suhtautumistaan ja toimintatapojaan, jotta edes päästään jonkinlaiseen tavoitteeseen ja saadaan maahanmuuttoa paremmin hallintaan.

Ehkä äänestäjät eivät kuitenkaan halua kaikkien puolueiden olevan samaa pullamössöä. Ilman selkeää erottumista muista puolueista ei laari ropise.

Jotta maahanmuuttokriittisiä asioita voi saada läpi, ei suinkaan tarvitse muuttua samanlaisiksi kuin muut puolueet. Ei sillä tule ääniä eikä silloin edes aja maahanmuuttokriittisiä asioita, eikä nosta niitä esiin. Ei muut puolueet juurikaan sellaista tee. Juuri tällainen joko-tai-ajattelu on sellaista, jolla jaetaan äänestäjäkuntaa niin, että mielipiteen muuttuvat sen mukaan joko maahanmuuttokriittinen tai maltillisesti ajatteleva, tai "suvakki". Sellaisella mielipidevaikuttamisella, jolla tällaista jaottelua todellisuudessa ajaa tietoisesti tai tietämättään, ei oikein hyvin menesty.

[Olli_Johannes]

Maltillisuudessa on se ongelma että yhä maltillisemmat kannanotot leimataan radikaaleiksi valtamedian taholta. Esim. Ruotsissa  Suomen nykyhallituksen tyylisen maahanmuuttopolitiikan kannattajaksi ilmoittautunut SD on leimattu ääriliikkeeksi. Poliittista keskustelua hallitsevat vasemmistoliberaalit käyttävät samaa taktiikka myös muissakin asioissa.

[DuPont]

Jos media haluaa maahanmuuttokriittisyyttä käsitellä "äärikysymyksenä", ehkä asiasta tulisi tehdä tietynlainen "äärikysymys"? Miksi tuota asiaa tulisi salailla, kun siitä voidaan tehdä merkittäväkin kysymys vaaleissa? Mamukysymys tulisi rehellisesti ottaa teemaksi. Ei se enemmistöä suomalaisista ehkä aja uurnille, mutta voi vaikuttaa niihin 10-30% äänestäjistä.

[siviilitarkkailija]

Me olemme älykkäitä ihmisiä, joten miksi sitten "radikaalimmin" ajattelevat jäävät asioiden kanssa jotenkin "jumiin", eikä ymmärretä hyväksyä ja käyttää pragmaattisia keinoja ja ajatella asioita pragmaattisesti?

Entäs jos haluaa olla tyhmä ja pitää kiinni periaatteistaan kuten sananvapaudesta eikä ajattele luopuvansa myös lapsille kuuluvasta oikeudesta sanoa mitä ajattelee mistä hyvänsä mitä ajattelee.

Ei se yhtään hyödytä jos esimerkiksi piirrellään loukkaavia pilakuvia, se tuskin tuo sitä äänimäärää, jolla asioista päästään päättämään. Nyt sitten näiden "radikaalimmin" ajattelevien pitäisi älykkäinä ihmisinä muuttaa suhtautumistaan ja toimintatapojaan, jotta edes päästään jonkinlaiseen tavoitteeseen ja saadaan maahanmuuttoa paremmin hallintaan.

Tai sitten sinä olet jäänyt pilakuvaan jumiin. Entäpä jos asia onkin niin että pilakuvien tekeminen ja niiden esitysoikeuden puolesta taisteleminen on tärkeämpää kuin se kuka julistaa edustavansa meitä eduskunnassa?  Ja että niin kauan kun Suomi on eu-schengenissä, mitään mahdollisuutta maahanmuuton hallintaan ei ole eikä tule.

Mitä jos tunneihmiset eivät ole eivätkä halua olla pragmaattisia?

[ArtturiE]

On eräänlainen vaalipetos jos valtaan päästään maltillisilla kannanotoilla ja sitten tehdään radikaaleja, = vaikuttavia päätöksiä.
Parasta olisi että kansa on tehtyjen päätösten takana. Ehkä vielä ei ole sen aika vaan kansa odottaa lisää terrori-iskuja ja muuta pers*ilyä ennen kuin vakuuttuu että jotain todella pitää tehdä.

Nyt ei kyllä ymmärretä yhtään mistä on kysymys. Tota ei todellakaan ole tarkoitettu. Se tavoite, jota halutaan se kannattaa olla sen mukainen jota enemmistö kannattaa ja sen mukaiset keinot myös, silloin se voi ylipäätään toteutua. Suinkaan ei ole kysymys siitä, että tavoite todellisuudessa olisikin aivan eri ja keinot olisivat siihen nähden erilaisia ja ristiriitaisia. Jälkemmäinen menee jo "huijauksen" puolelle.

Vaalien yhteydessä kuluttajansuojasta puhuminen on turhaa, sen on vakiintunut tapa osoittanut. Vaalilupaukset eivät ole kovin hyvin pitäneet koskaan minkään puolueen kohdalla.
Joko kyse on toiveajattelusta tai tietoisesta valehtelusta.
Minusta rehellisempää olisi puhua sekä ennen että jälkeen vaalien asioista niiden oikeilla nimillä.
Toki asiallisesti, mutta avoimesti.

[Parsifal]

En usko, että esimerkiksi maahanmuutokriittisyyden suhteen Perussuomalaisten "kärkipoliitikot" juurikaan hyötyvät joidenkin tahojen kovin radikaaleista ulostuloista.

Mitä ja ketä tarkoitat näillä radikaaleilla ulostuloilla?

Ehkäpä esimerkiksi niitä, joiden on ihan pakko sössiä muuten täysin asiallinen ja faktapohjainen maahanmuuttokritiikki horinalla juutalaisten siionistien salaliitosta?

[Rubiikinkuutio]

Nyt sitten koko jutussa se oleellisin asia. "Maltillisella" otteella kampanjoinnilla kohdistetaan sanomaa enemmän siihen "maltillisten" äänestäjien ryhmään. "Radikaalilla" tyylillä kolahtaa vaikutus sitten aivan eri ryhmään.

Minusta tämä on totaalisen väärä lähestymistapa. Kannattaa kempanjoiden selkeästi ja rehellisesti oikeista maahanmuuton ongelmista. Ei kärjistyksiä eikä silotteluja. Se on se linja jolla pitkän päälle voitetaan tämä taistelu. Kaikenlainen keinotekoinen "maltistaminen" tai kärjistäminen eivät enää auta asiaa. Puhtaat ja selkeät faktat ja samojen vastapuolen huojojen argumenttien korjailu.

Tarkoitus on voittaa sota, ei taistelua.

[Jaska Pankkaaja]

Nyt sitten koko jutussa se oleellisin asia. "Maltillisella" otteella kampanjoinnilla kohdistetaan sanomaa enemmän siihen "maltillisten" äänestäjien ryhmään. "Radikaalilla" tyylillä kolahtaa vaikutus sitten aivan eri ryhmään.

Minusta tämä on totaalisen väärä lähestymistapa. Kannattaa kempanjoiden selkeästi ja rehellisesti oikeista maahanmuuton ongelmista. Ei kärjistyksiä eikä silotteluja. Se on se linja jolla pitkän päälle voitetaan tämä taistelu. Kaikenlainen keinotekoinen "maltistaminen" tai kärjistäminen eivät enää auta asiaa. Puhtaat ja selkeät faktat ja samojen vastapuolen huojojen argumenttien korjailu.

Tarkoitus on voittaa sota, ei taistelua.

Lisäksi kannattaa muistaa että se "maltillinen" linja on jo todella vahvaa mocutusta ja utopiakommunismia. Kommarit ja mocutuksesta raahaa veistelevät tahot ovat onnistuneet siirtämään maalin idioottien nurkkaan. Siinä vaiheessa kun maassa on jättityöttömyys ja otetaan syömävelkaa olisi oikeasti maltillista pysäyttää haittamaahanmuutto kokonaan, palauttaa rikolliset ja pohtia miten loisivista maanmutaajista päästäisiin eroon esim. kannustimien avulla.

Kovempi linja olisi perustaa palautusleirejä kaikille sosiaalimamuille ja rahdata ne Antonoveilla takaisin, siis saudien tyyliin. Sitten se oikeasti kova olisi jotain; "aikaa poistua maasta 72 h tai muuten".. tyyppistä. En kannata jälkimmäistä.

[DuPont]

Nyt sitten koko jutussa se oleellisin asia. "Maltillisella" otteella kampanjoinnilla kohdistetaan sanomaa enemmän siihen "maltillisten" äänestäjien ryhmään. "Radikaalilla" tyylillä kolahtaa vaikutus sitten aivan eri ryhmään.

Minusta tämä on totaalisen väärä lähestymistapa. Kannattaa kempanjoiden selkeästi ja rehellisesti oikeista maahanmuuton ongelmista. Ei kärjistyksiä eikä silotteluja. Se on se linja jolla pitkän päälle voitetaan tämä taistelu. Kaikenlainen keinotekoinen "maltistaminen" tai kärjistäminen eivät enää auta asiaa. Puhtaat ja selkeät faktat ja samojen vastapuolen huojojen argumenttien korjailu.

Tarkoitus on voittaa sota, ei taistelua.

Olen samaa mieltä. Ei maahanmuuton ongelmia tule väheksyä vaalien edellä, vaan niitä tulee nostaa esille, provosoidenkin. Vaikka vähän rumalla tavallakin, mutta asiassa pysyen toki. Tuo on yksi vaaliteema, joka voi ratkaista monia prosentteja äänistä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Vai kannattauisikohan pitää selkeä linja maahanmuutossa, ja panostaa silti enemmän akuuteimiin ongelmiin elikkä talouteen ja työllisyyteen.  Jos Nuivistit tekisivät kunnon talous ja työllisyys ohjelman niin nuivesteja pääsisi enemmän eduskuntaan, vaikka leimautuisivatkin talousihmisiksi.

[Rubiikinkuutio]

Vai kannattauisikohan pitää selkeä linja maahanmuutossa, ja panostaa silti enemmän akuuteimiin ongelmiin elikkä talouteen ja työllisyyteen.

PS:n nykyisellä taloudenhoidon ohjelmalla ei kannata.