Halla-ahon tiedotustilaisuus: Ei ehdolle eduskuntaan.

[Ant.]

Totuus on se, että Euroopan parlamentin suuri kuva ei muutu, jos Halla-aho korvautuu jollain toisella perussuomalaisella.

Eduskuntavaalien suuri kuva taas voi muuttua. Halla-aho tuo perussuomalaisille ääniä sekä henkilökohtaisen kannatuksensa kautta, että sillä, että hän on ainoa henkilö, jolla on potentiaalia nostaa perussuomalaisille erittäin edullinen maahanmuuttokeskustelu tapetille. Muille perussuomalaisten maahanmuuttokriittisillä ei ole tähän tarvittavaa näkyvyyttä. Halla-ahon tulo mukaan voisi olla se käänne, joka kääntäisi perussuomalaisten alamäen ylämäeksi. Näin ei tietenkään varmasti tapahdu, mutta siihen on mahdollisuus.

Toisaalta tietysti se voisi tehdä perussuomalaisille hyvääkin, että katsottaisiin loppuun asti ilman mitään tahdinmuutoksia, mihin tämä "hiljaisin mutta varmoin askelin kohti vaalitappiota" -vaalitaktiikka johtaa. Sitten ollaan neljä vuotta keskisuuri puolue oppositiossa, mutta ehkä opitaan jotain. Vaarallisempaa voi olla, että vaalitulos ei olekaan katastrofi, eikä opita mitään, vaan mennään hallitukseen kristillisdemokraattisen lampaan asenteella tuhoamaan puolue.

[Fjödörör Räkinen]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

[JJohannes]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka.

Minusta ratkaisu voisi olla se, että luottamustehtävistä (siis kunnanvaltuustosta, eduskunnasta ja europarlamentista) saisi kyllä erota, mutta vaaleissa ei saisi asettua ehdolle sinä aikana kun edellinen luottamustehtävä on ajallisesti "kesken". Kunnanvaltuustossa ja eduskunnassa/europarlamentissa istuminen yhtä aikaa pitäisi minusta ehdottomasti kieltää.

[Matias Turkkila]

Nimimerkille John:

Ainakin itselleni, todennäköisesti myös monelle muulle, täysin keskeisissä kysymyksissä PS on eri linjalla kuin KAIKKI muut puolueet. Mikään muu puolue ei tule hallitusneuvotteluissa hyväksymään esimerkiksi pakkoruotsin ja eurotukipakettien lopettamista tai mamulinjan radikaalia tiukentamista, ellei perussuomalaisten kannatus ole niin suuri, että muuta vaihtoehtoa ei ole.

Perussuomalaiset on näissä asioissa VAIHTOEHTO kaikille muille puolueille. Jos se lähtee hiljaiseksi yhtiömieheksi hallitukseen, joka jatkaa mainituissa asioissa nykyistä linjaa, se on myös sidottu neljäksi vuodeksi kehumaan kyseistä hallitusta ja pidättäytymään sen arvostelusta. En usko, että olisimme vuoden "2019" vaaleissa kovinkaan uskottava vaihtoehto.

Saneluvaltaa ei tule millään muulla paitsi yksinkertaisella eduskunnan enemmistöllä, mutta 101 paikan hankinta ei Suomen oloissa onnistu miltään puolueelta. Eikä pääministeripuoluekaan voi noin vain linjoja sanella.

Kataisen kaudella opittiin, että pienetkin sintit voivat tehdä isoa kiusaa. Oli sinänsä huvittavaa, että vaikka vihreät saivat hallitusneuvotteluissa kiristettyä itselleen unelmiensa märän täyttymyksen ympäristöministeriön ja vassarit puolestaan kulttuuriministeriö-nimisen aarreluolan, niin nämä eivät riittäneet kuin alkupaloiksi. Opittiin sekin, että pienet voivat tarvittaessa hyydyttää päätöksenteon kokonaan. Mutta vain silloin, mikäli istuvat hallituksessa.

Esimerkin kautta: Hallituksessa istuvalla Arhinmäellä oli suomalaiseen politiikkaan huomattavan paljon parempi vipuvarsi kuin oppositiossa istuvalla Arhinmäellä. Ensin mainittu varmaankin joutui toki olemaan viran puolesta pidättäytymään enimmistä anarkiantöistä ja rajoittamaan mielenosoituksensa sukkavalintoihin. Jälkimmäisellä Arhinmäellä saattaa olla kovempi ääni ja paremmat mahdollisuudet riehua kaduilla, mutta mitä tulee hänen hallussaan olevaan toimeenpanovaltaan, hän rinnastuu edustaja Hirvisaareen.

On tietenkin niin, että parempi vaalitulos tarkoittaa parempia vaikutusmahdollisuuksia. Eikä missään tapauksessa ole järkevää mennä myymään pitkän ajan aikana rakennettua kansalaisten luottamusta parin hikisen Audin takia. PS ei voi olla mukana porukassa, joka sallii laajamittaisen sosiaaliturvaturismin tai tukipaketit. Mutta parhaiten näitä tavoitteita ainakin minun käsittääkseni puolustettaisiin hallituksesta käsin.

Eri puolueden preferenssejä eri asiakysymyksiin on tutkittu. Maahanmuuton ja tukipakettien tärkeys PS:n äänestäjille on huomionarvoista. Muiden puolueiden edustajille ei niinkään, heillä on omat sweet spottinsa. Vaikka muut olisivatkin eri mieltä meille tärkeistä asioista, on todennäköistä, että he ovat valmiit joustamaan itselleen vähämerkityksellisistä asioista edistääkseen omia keskeisimpiä asiakohtiaan.

[Sour-One]

Nimimerkille John:

Ainakin itselleni, todennäköisesti myös monelle muulle, täysin keskeisissä kysymyksissä PS on eri linjalla kuin KAIKKI muut puolueet. Mikään muu puolue ei tule hallitusneuvotteluissa hyväksymään esimerkiksi pakkoruotsin ja eurotukipakettien lopettamista tai mamulinjan radikaalia tiukentamista, ellei perussuomalaisten kannatus ole niin suuri, että muuta vaihtoehtoa ei ole.

Perussuomalaiset on näissä asioissa VAIHTOEHTO kaikille muille puolueille. Jos se lähtee hiljaiseksi yhtiömieheksi hallitukseen, joka jatkaa mainituissa asioissa nykyistä linjaa, se on myös sidottu neljäksi vuodeksi kehumaan kyseistä hallitusta ja pidättäytymään sen arvostelusta. En usko, että olisimme vuoden "2019" vaaleissa kovinkaan uskottava vaihtoehto.

Saneluvaltaa ei tule millään muulla paitsi yksinkertaisella eduskunnan enemmistöllä, mutta 101 paikan hankinta ei Suomen oloissa onnistu miltään puolueelta. Eikä pääministeripuoluekaan voi noin vain linjoja sanella.

Kataisen kaudella opittiin, että pienetkin sintit voivat tehdä isoa kiusaa. Oli sinänsä huvittavaa, että vaikka vihreät saivat hallitusneuvotteluissa kiristettyä itselleen unelmiensa märän täyttymyksen ympäristöministeriön ja vassarit puolestaan kulttuuriministeriö-nimisen aarreluolan, niin nämä eivät riittäneet kuin alkupaloiksi. Opittiin sekin, että pienet voivat tarvittaessa hyydyttää päätöksenteon kokonaan. Mutta vain silloin, mikäli istuvat hallituksessa.

Esimerkin kautta: Hallituksessa istuvalla Arhinmäellä oli suomalaiseen politiikkaan huomattavan paljon parempi vipuvarsi kuin oppositiossa istuvalla Arhinmäellä. Ensin mainittu varmaankin joutui toki olemaan viran puolesta pidättäytymään enimmistä anarkiantöistä ja rajoittamaan mielenosoituksensa sukkavalintoihin. Jälkimmäisellä Arhinmäellä saattaa olla kovempi ääni ja paremmat mahdollisuudet riehua kaduilla, mutta mitä tulee hänen hallussaan olevaan toimeenpanovaltaan, hän rinnastuu edustaja Hirvisaareen.

On tietenkin niin, että parempi vaalitulos tarkoittaa parempia vaikutusmahdollisuuksia. Eikä missään tapauksessa ole järkevää mennä myymään pitkän ajan aikana rakennettua kansalaisten luottamusta parin hikisen Audin takia. PS ei voi olla mukana porukassa, joka sallii laajamittaisen sosiaaliturvaturismin tai tukipaketit. Mutta parhaiten näitä tavoitteita ainakin minun käsittääkseni puolustettaisiin hallituksesta käsin.

Eri puolueden preferenssejä eri asiakysymyksiin on tutkittu. Maahanmuuton ja tukipakettien tärkeys PS:n äänestäjille on huomionarvoista. Muiden puolueiden edustajille ei niinkään, heillä on omat sweet spottinsa. Vaikka muut olisivatkin eri mieltä meille tärkeistä asioista, on todennäköistä, että he ovat valmiit joustamaan itselleen vähämerkityksellisistä asioista edistääkseen omia keskeisimpiä asiakohtiaan.

Valmius kompromisseihin ja yhteistyökyky on se, mitä persut tarvitsee. Vaikka en missään nimessä ole persujen kannattaja, kannatan silti persujenn pääsyä hallitukseen nykymenon vastavoimaksi. Ja mitä tulee omien kantojen ehdottomuuteen, niin on parempi, että Suomeen tulee 200 pakolaista kuin 1000 pakolaista. Tai että kehitysapua supistetaan 300 miljoonaa kuin nostetaan 300 miljoonaa. Kaikista oleellisista asioista sovitaan hallitusneuvotteluissa ja kannattaa aidosti miettiä, missä menee omat rajat; entä jos antaisi piirun verran periksi ja on siten päättämässä hallituksessa asioista. Ei se helppoa ole. Saat osaksesi arvostelua ja haukkumista takinkääntäjäksi. Osin aiheestakin.

Persujen hallitustien tiellä lienee suurimmalta osin muiden puolueiden suhtautuminen persuihin. Ei toki tilanne ole samanlainen kuin ruotsissa, jossa muiden puolueiden edustajat eivät edes kättele ruotsidemokraatteja, mutta kuitenkin. Puolueen usko´ttavuutta eivät kuitenkaan lisää nämä tällä vaalikaudella tapahtuneet lapselliset temput. Niistä näyttäisi tosin vihdoin päästyn eroon?

[Tragedian synty]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

[Sour-One]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Samoilla linjoilla.  Olen kyllä myös sitä mieltä, net jotka äänestivät viime eduskuntavaaleissa, äänestivät ehdokkaan seuraavaksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan. Ja toisaalta, jotka äänestivät eu-parlamenttiin, äänestivät sinne koko kaudeksi. Kyseessä siis äänestäjien pettäminen mielestäni. Toki tätä harrastetaan joka puolueessa. Itse ainakaan en usko pätkääkään puheita, että ollaan menossa eu-parlamenttiin ja vuoden päästä onkin tilanne muuttunut vaan kyse on sen hetkisestä puolueen kannatuksen pönkittämisestä.

[maha54]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Samoilla linjoilla.  Olen kyllä myös sitä mieltä, net jotka äänestivät viime eduskuntavaaleissa, äänestivät ehdokkaan seuraavaksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan. Ja toisaalta, jotka äänestivät eu-parlamenttiin, äänestivät sinne koko kaudeksi. Kyseessä siis äänestäjien pettäminen mielestäni. Toki tätä harrastetaan joka puolueessa. Itse ainakaan en usko pätkääkään puheita, että ollaan menossa eu-parlamenttiin ja vuoden päästä onkin tilanne muuttunut vaan kyse on sen hetkisestä puolueen kannatuksen pönkittämisestä.

Äänestin Halla-ahoa ek-vaaleissa 2011 ja nyt EU-vaaleissa. Ja jos 2015 tulee ek-vaaleihin ehdolle, niin äänestän taas. Ei "shoppailu" häiritse tätä äänestäjää pätkääkään.

[Faidros.]

Tiedotustilaisuus olisi pitänyt pitää vielä lähempänä ek-vaaleja, jotta  -armeija olisi tehnyt vaalityötä ilmaiseksi.

[John]

Nimimerkille John:

Ainakin itselleni, todennäköisesti myös monelle muulle, täysin keskeisissä kysymyksissä PS on eri linjalla kuin KAIKKI muut puolueet. Mikään muu puolue ei tule hallitusneuvotteluissa hyväksymään esimerkiksi pakkoruotsin ja eurotukipakettien lopettamista tai mamulinjan radikaalia tiukentamista, ellei perussuomalaisten kannatus ole niin suuri, että muuta vaihtoehtoa ei ole.

Perussuomalaiset on näissä asioissa VAIHTOEHTO kaikille muille puolueille. Jos se lähtee hiljaiseksi yhtiömieheksi hallitukseen, joka jatkaa mainituissa asioissa nykyistä linjaa, se on myös sidottu neljäksi vuodeksi kehumaan kyseistä hallitusta ja pidättäytymään sen arvostelusta. En usko, että olisimme vuoden "2019" vaaleissa kovinkaan uskottava vaihtoehto.

Saneluvaltaa ei tule millään muulla paitsi yksinkertaisella eduskunnan enemmistöllä, mutta 101 paikan hankinta ei Suomen oloissa onnistu miltään puolueelta. Eikä pääministeripuoluekaan voi noin vain linjoja sanella.

Kataisen kaudella opittiin, että pienetkin sintit voivat tehdä isoa kiusaa. Oli sinänsä huvittavaa, että vaikka vihreät saivat hallitusneuvotteluissa kiristettyä itselleen unelmiensa märän täyttymyksen ympäristöministeriön ja vassarit puolestaan kulttuuriministeriö-nimisen aarreluolan, niin nämä eivät riittäneet kuin alkupaloiksi. Opittiin sekin, että pienet voivat tarvittaessa hyydyttää päätöksenteon kokonaan. Mutta vain silloin, mikäli istuvat hallituksessa.

Esimerkin kautta: Hallituksessa istuvalla Arhinmäellä oli suomalaiseen politiikkaan huomattavan paljon parempi vipuvarsi kuin oppositiossa istuvalla Arhinmäellä. Ensin mainittu varmaankin joutui toki olemaan viran puolesta pidättäytymään enimmistä anarkiantöistä ja rajoittamaan mielenosoituksensa sukkavalintoihin. Jälkimmäisellä Arhinmäellä saattaa olla kovempi ääni ja paremmat mahdollisuudet riehua kaduilla, mutta mitä tulee hänen hallussaan olevaan toimeenpanovaltaan, hän rinnastuu edustaja Hirvisaareen.

On tietenkin niin, että parempi vaalitulos tarkoittaa parempia vaikutusmahdollisuuksia. Eikä missään tapauksessa ole järkevää mennä myymään pitkän ajan aikana rakennettua kansalaisten luottamusta parin hikisen Audin takia. PS ei voi olla mukana porukassa, joka sallii laajamittaisen sosiaaliturvaturismin tai tukipaketit. Mutta parhaiten näitä tavoitteita ainakin minun käsittääkseni puolustettaisiin hallituksesta käsin.

Eri puolueden preferenssejä eri asiakysymyksiin on tutkittu. Maahanmuuton ja tukipakettien tärkeys PS:n äänestäjille on huomionarvoista. Muiden puolueiden edustajille ei niinkään, heillä on omat sweet spottinsa. Vaikka muut olisivatkin eri mieltä meille tärkeistä asioista, on todennäköistä, että he ovat valmiit joustamaan itselleen vähämerkityksellisistä asioista edistääkseen omia keskeisimpiä asiakohtiaan.

Helvetin hyvin sanottu.

[Noottikriisi]

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Samoilla linjoilla.  Olen kyllä myös sitä mieltä, net jotka äänestivät viime eduskuntavaaleissa, äänestivät ehdokkaan seuraavaksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan. Ja toisaalta, jotka äänestivät eu-parlamenttiin, äänestivät sinne koko kaudeksi. Kyseessä siis äänestäjien pettäminen mielestäni. Toki tätä harrastetaan joka puolueessa. Itse ainakaan en usko pätkääkään puheita, että ollaan menossa eu-parlamenttiin ja vuoden päästä onkin tilanne muuttunut vaan kyse on sen hetkisestä puolueen kannatuksen pönkittämisestä.

Voin kertoa sisäpiirin tietona että äänestäessäni Halla-ahoa europarlamenttiin, toivoin että hän palaa kotimaahan eduskuntavaalien jälkeen. Arvelen että suurin osa äänestäjistä on samaa mieltä. Peliä tämä vaalivekslailu on mutta nykytilanteessa siitä on hyötyä.

[Teemu Lahtinen]

Ehdottomat lupaukset ovat kaikkein tyhmimpiä, mitä ihminen voi tehdä. Maailma ja tilanteet muuttuu, mielipiteidenkin pitää muuttua jos on aihetta.

Itsehän olen Uudellamaalla, voiko siellä äänestää...

Uudellamaalla kannattaa äänestää Lahtista (ja konekivääriä)

[kelloseppä]

...
Esimerkin kautta: Hallituksessa istuvalla Arhinmäellä oli suomalaiseen politiikkaan huomattavan paljon parempi vipuvarsi kuin oppositiossa istuvalla Arhinmäellä. Ensin mainittu varmaankin joutui toki olemaan viran puolesta pidättäytymään enimmistä anarkiantöistä ja rajoittamaan mielenosoituksensa sukkavalintoihin. Jälkimmäisellä Arhinmäellä saattaa olla kovempi ääni ja paremmat mahdollisuudet riehua kaduilla, mutta mitä tulee hänen hallussaan olevaan toimeenpanovaltaan, hän rinnastuu edustaja Hirvisaareen.
...

Esimerkin innoittaman vertauskuvan kautta:

Blogisti Halla-ahon vipuvarsi suomalaiseen politiikkaan taidetaan jo nyt nähdä suurempana kuin vaalikaudella 2011-15 kansanedustaja Halla-ahon. Meppi Halla-ahon vipuvarresta mihinkään ei ole oikein kuulunut mitään. Vaalikaudella 2015-19 oppositiopoliitikko Halla-aholla saattaa olla suurempi vipuvarsi suomalaiseen politiikkaan kuin ministeri Halla-aholla. Näin, vaikka vaalikaudella 2015-2019 tilanne näyttäytyisi toiselta ja varsinkin valtioneuvoston kokoussalista päin katsottuna. Jälkipolvet aikanaan jälkiviisaasti kokonaisvalatisen tuomionsa tähänkin sitten aikanaan antavat.

Maahanmuutto- ja EU-kriittisten politiikkojen kompromissien muotoilun pelivara maahanmuutto- ja EU-kysymyksissä on poikkeuksellisen pieni; ainakin jos äänestäjiensä silmissä haluavat säilyä todellisena vaihtoehtona ns. perinteisille valtapuolueille uskottavalla tavalla vaalikaudesta toiseen.

Hunajaisilta kuulostavia tarjouksia varmasti tulee satelemaan.

[Takinravistaja]

Muutama ajatus ja huomio tulevasta eduskuntavaalista.

Politiikka on toimimista joukkueena yhteisen päämäärän eteen.  Koska näin on, täytyy EUrovaaleja, eduskuntavaaleja ja kuntavaaleja tarkastella kokonaisuutena.   Siksi on perusteltua se, että EUrobolitbyroohon valittu Sampo Terho ja tai J.H-a osallistuvat myös eduskuntavaaleihin, sillä se on puolueen, Suomen kansan ja sitä kautta perussuomalaisten kannattajien etu.

Koska näin on, on erityisesti SDP:n Eero Heinäluoma ärsyyntynyt "vaalishoppailusta", eli siitä, että Euroedustajia osallistuu eduskuntavaaleihin.  Lienee sanomattakin selvää, että Eeroa ärsyttää Terhon osallistuminen ja J.H-a:n mahdollinen osallistuminen.  Perussuomalaisten kova kaksikko Helsingin vaalipiirissä syö erityisesti SDP:n kannatusta, sekä ehkä myös kokoomuksen ja tuo yleisemmin näkyvyyttä perussuomalaiselle politiikalle. Se Eeroa harmittaa.

Mutta myös muutenkin. Ai miksikö?   

Siksi, että Euroopassa kansallismielisten puolueiden jytinä jopa joidenkin maiden suurimmiksi puolueiksi johtuu paljosti kansallismielisten puolueiden kriittisestä suhtautumisesta holtittomaan maahanmuuttopolitiikkaan holtittoman EU-politiikan ohessa.
Jokainen varmasti tajuaa Sampo Terhon ja Jussi Halla-ahon arvon perussuomalaiselle politiikalle juuri tässä asiayhteydessä ja jokainen voi mielessään yhdistää tähän sen tosiasian, että perussuomalaiset gallup-suosio on ollut laskusuuntaista ja jotta se saadaan noususuuntaiseksi, tarvitaan puolueen kärkinimet tekemään näkyvää kotimaanpolitiikkaa, so. perussuomalaisten kärkipoliitikkojen tulee osallistua eduskuntavaaleihin, koska perussuomalaisen puolueen ja Suomen kansan etu niin vaatii.

Vallanpuolueiden etu on siis se, että maahanmuutto politiikka ja EU-politiikka näkyvät mahdollisimman vähän mediassa ja siten ihmisten mielissä tulevassa eduskuntavaalissa, näin koska se sataa perussuomalaisten laariin. Sampo Terhon Ja Jussi Halla-ahon osallistuminen eduskuntavaaliin käytännössä pakottaa vallanmedian ottamaan esille maahanmuuttopolitiikan ongelmallisuuden, eli juuri sen, mikä yhdistää kaikkia suuren kansansuosion saaneita kansallismielisiä puolueita Euroopassa.

Toki perusuomalaisissa on muitakin esiintymiskykyisiä ja asiansa tuntevia eduskuntavaaliehdokkaita, mutta heidät vallanmedia pystyy ohittamaan vaikenemalla , he kun eivät ole tarpeeksi mediaseksikkäitä ja tunnettuja, eikä vallanmedia halua auttaa heidän tunnetuksi tulemista millään tavoin antamalla heille asiakysymyksissä media-aikaa.  Media aikaa perussuomalaiset poliitikot saavat vallanmedialta "ilmaiseksi" vain pölhöilemällä.

Halla-aho kuitenkin luopui keväällä eduskuntapaikastaan, kun halusi lähetä Bryssellin mepiksi. Mikä sai miehen mielen noin nopeasti kääntymään, että ilmeisesti pyrkii takaisin eduskuntaan keväällä? Onko se "Suomen kansan etu", kuten kirjoitit? Eikä olisi siinä tapauksessa ollut viisaampaa pysyä eduskunnassa?

[Takinravistaja]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Samoilla linjoilla.  Olen kyllä myös sitä mieltä, net jotka äänestivät viime eduskuntavaaleissa, äänestivät ehdokkaan seuraavaksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan. Ja toisaalta, jotka äänestivät eu-parlamenttiin, äänestivät sinne koko kaudeksi. Kyseessä siis äänestäjien pettäminen mielestäni. Toki tätä harrastetaan joka puolueessa. Itse ainakaan en usko pätkääkään puheita, että ollaan menossa eu-parlamenttiin ja vuoden päästä onkin tilanne muuttunut vaan kyse on sen hetkisestä puolueen kannatuksen pönkittämisestä.

Äänestin Halla-ahoa ek-vaaleissa 2011 ja nyt EU-vaaleissa. Ja jos 2015 tulee ek-vaaleihin ehdolle, niin äänestän taas. Ei "shoppailu" häiritse tätä äänestäjää pätkääkään.

Mihin paikkaan siis haluat Halla-ahon oikeasti, eduskuntaan vain mepiksi? Vai äänestätkö vain automaattisesti häntä minne hyvänsä, kun tykkäät Halla-ahosta niin kovasti? Paavo Väyrysellä on ihan samanlaisia äänestäjiä, joiden mielestä on ihan samantekevää missä Paavo istuu, kunhan saa vaan häntä äänestää.

[VilleJ]

Halla-aho kuitenkin luopui keväällä eduskuntapaikastaan, kun halusi lähetä Bryssellin mepiksi. Mikä sai miehen mielen noin nopeasti kääntymään, että ilmeisesti pyrkii takaisin eduskuntaan keväällä? Onko se "Suomen kansan etu", kuten kirjoitit? Eikä olisi siinä tapauksessa ollut viisaampaa pysyä eduskunnassa?

Itse ainakin jo eurovaaleissa tiesin, tai vähintäänkin toivoin, että osallistuu myös eduskuntavaaleihin, eikä ollut mitään ongelmaa äänestää häntä. Äänestän jatkossakin. 

[Takinravistaja]

Helpointa olisi, kun vaalishoppailu kiellettäisiin. Jos ihminen itsensä johonkin äänestyttää, niin sen jälkeen hänen pitäisi istua poliittisen toimensa kakku loppuun saakka. Jos hän tahtoo siirtyä politiikan ulkopuolelle, niin se sopii, mutta nämä vaalien mukaan paikkaansa vaihtavat lähinnä vituttavat. Siitä ei tule olo, että he olisivat vakavasti, sydämellään ja sitoutuen hoitamassaan tehtäviään.

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Muistelen että ainakin demareilla on käytäntö, joka kieltää vaalishopailun, eli mepeiksi juuri valitut eivät voi kesken kautta yrittää Suomeen eduskuntaan. Jos olen väärässä, korjatkaa.

[Takinravistaja]

Minäkään en pidä vaalishoppailusta, mutta eihän minun mielipiteeni ole se, jonka tulee ratkaista. Jos äänestäjät sallivat saman tyypin poukkoilun parlamentista toiseen, niin millä perusteella heitä tulisi estää sallimasta sitä? Jos demokratian kaventamisen tielle lähdetään mistään syystä, niin uusia askelia sillä tiellä saatetaan helpommin ottaa. Mieluummin ei, ratkaiskoot äänestäjät asian miten ikinä haluavat.

Samoilla linjoilla.  Olen kyllä myös sitä mieltä, net jotka äänestivät viime eduskuntavaaleissa, äänestivät ehdokkaan seuraavaksi neljäksi vuodeksi eduskuntaan. Ja toisaalta, jotka äänestivät eu-parlamenttiin, äänestivät sinne koko kaudeksi. Kyseessä siis äänestäjien pettäminen mielestäni. Toki tätä harrastetaan joka puolueessa. Itse ainakaan en usko pätkääkään puheita, että ollaan menossa eu-parlamenttiin ja vuoden päästä onkin tilanne muuttunut vaan kyse on sen hetkisestä puolueen kannatuksen pönkittämisestä.

Voin kertoa sisäpiirin tietona että äänestäessäni Halla-ahoa europarlamenttiin, toivoin että hän palaa kotimaahan eduskuntavaalien jälkeen. Arvelen että suurin osa äänestäjistä on samaa mieltä. Peliä tämä vaalivekslailu on mutta nykytilanteessa siitä on hyötyä.

Minusta se on äänestäjien kusetusta. Nyt jos Halla-aho palaa eduskuntaan, Bryssellin lähetetään 4 vuodeksi tilalle joku 500 ääntä saanut varamies. Se on äänestäjien tahdon halveksimista.

[pw]

(naps)
Minusta se on äänestäjien kusetusta. Nyt jos Halla-aho palaa eduskuntaan, Bryssellin lähetetään 4 vuodeksi tilalle joku 500 ääntä saanut varamies. Se on äänestäjien tahdon halveksimista.

Voisin lyödä vaikka vetoa että Halla-ahoa änestäneiden keskuudessa on hyvin vähän sellaisia jotka kokevat tulleensa kusetetuksi jos Jussi lähtee ek vaaleihin ehdolle.

Syy on yksinkertainen: jokainen Halla-ahoa äänestänyt äänesti tätä maahanmuuttopolitiikan takia. Kun näille äänestäjille perustellaan että Jussia tarvitaan nimenomaan maahanmuuttoon liittyvien uhkien takia enemmän Suomessa kuin Brysselissä niin varmasti jokainen silloin siirron hyväksyy. Halla-aholla on aivan poikkeuksellinen kannattajakunta sikäli että näiden motiivi kannatukselleen (ja sen tavoite) on kristallin kirkas: estää(tai edes pitää jotenkin aisoissa) haitallinen maahanmuutto Suomeen. Väitän ettei Suomessa ole ketään muuta meppiä, tai edes kansanedustajaa, joka olisi äänestettyu tehtäväänsä näin selkeän yhden asian missiota toteuttamaan. 

[Noottikriisi]

Voin kertoa sisäpiirin tietona että äänestäessäni Halla-ahoa europarlamenttiin, toivoin että hän palaa kotimaahan eduskuntavaalien jälkeen. Arvelen että suurin osa äänestäjistä on samaa mieltä. Peliä tämä vaalivekslailu on mutta nykytilanteessa siitä on hyötyä.

Minusta se on äänestäjien kusetusta. Nyt jos Halla-aho palaa eduskuntaan, Bryssellin lähetetään 4 vuodeksi tilalle joku 500 ääntä saanut varamies. Se on äänestäjien tahdon halveksimista.

Äänestäjät päättävät ihan itse miten suhtautuvat. Perussuomalaisten ja erityisesti Halla-ahon menestyminen kaikissa merkittävissä vaaleissa on Suomen ja suomalaisten edun mukaista. Siksihän se epäisänmaallisia niin harmittaa.

[John]

No jos ei muuta niin ainakin hyvä opintomatka. Todellisuushan on nyt se, että Halla-ahoa tarvitaan täällä Suomessa, ei Brysselissä.

[Sour-One]

(naps)
Äänestin Halla-ahoa ek-vaaleissa 2011 ja nyt EU-vaaleissa. Ja jos 2015 tulee ek-vaaleihin ehdolle, niin äänestän taas. Ei "shoppailu" häiritse tätä äänestäjää pätkääkään.

Jos nyt Halla-aho asettuu ehdolle eduskuntaan (sitähän emme tiedä), asettuu hän ehdolle sen takia, että tilanteet ja olosuhteet muuttuvat ei shoppailun vuoksi. Mielenkiintoista saada tietää, miten tilanne ja olosuhteet ovat muuttuneet. Itse uskon mieluummin tohon shoppailuun.

[Foundation]

Kataisen kaudella opittiin, että pienetkin sintit voivat tehdä isoa kiusaa. Oli sinänsä huvittavaa, että vaikka vihreät saivat hallitusneuvotteluissa kiristettyä itselleen unelmiensa märän täyttymyksen ympäristöministeriön ja vassarit puolestaan kulttuuriministeriö-nimisen aarreluolan, niin nämä eivät riittäneet kuin alkupaloiksi. Opittiin sekin, että pienet voivat tarvittaessa hyydyttää päätöksenteon kokonaan. Mutta vain silloin, mikäli istuvat hallituksessa.

Toki päätöksentekokin hyytyi. Olennaisempaa on kuitenkin se, että velkaantumiskehitys jatkoi etenemistään eivätkä persutkaan tehneet sille yhtään mitään.

Eri puolueden preferenssejä eri asiakysymyksiin on tutkittu. Maahanmuuton ja tukipakettien tärkeys PS:n äänestäjille on huomionarvoista. Muiden puolueiden edustajille ei niinkään, heillä on omat sweet spottinsa. Vaikka muut olisivatkin eri mieltä meille tärkeistä asioista, on todennäköistä, että he ovat valmiit joustamaan itselleen vähämerkityksellisistä asioista edistääkseen omia keskeisimpiä asiakohtiaan.

Joustavathan ruotsalaisetkin.

Jos velkaantumiskehityksen jatkuessa itäisessä Helsingissä odottaa 5-10 vuoden päästä enemmistö potentiaalisia Arhinmäen äänestäjiä, niin mikäs olisi Arhinmäelle paras homma siksi aikaa? Ettei odotellessa siis kävisi niin, että poliittisessa päätöksenteossa jäisi jäljelle enää julkisen sektorin alasajo?

Tietysti huudella hallituksesta sellaiselle maahanmuutto- ja EU-kriittiselle kansanliikkeelle.

[uuninpankko]

On se nyt kerrassaan naurettavaa, että puhutaan edes, että hallitukseen ei mennä. Tässä kaikille sellaisen potaskan jauhajille: 

Ja ketkä kiittävät? He: 

Persut, viimeinen mahdollisuus. Jos vielä näiden eduskuntavaalien jälkeen kieltäydytte vastuusta kaiken maailman kynnyskysymyksiin vedoten ja jäätte karjumaan oppositioon, hypätkää tuolloin lähes vuosikymmenen kestäneen ihan itse valitsemanne, suorastaan haluamanne, oppositiotaipaleenne jälkeen vaikka kaivoon. Onhan se nyt nähty, että asiakysymyksissä ette ole edes sverigedemokraternan tasoisia.

Maahanmuutosta ei asiallisesti ja faktatietoihin pohjautuen pysty edes keskustelemaan kuin yksi merkkihenkilö, ja hänkin on piilossa EU:ssa. Ovat siinä Tuupaiset ja Ruohonen-Lernerit pelkkää suuta oppositiossa louskuttamalla tienanneet itselleen melkoisen summan rahaa. Ja nyt se pelkkä oppositiossa louskuttaminen tuottaa tulosta: alhaisin kannatus aikoihin.

Ei tukipaketeille ja lässyn lässyn. Jos sen takia, että isommat pro-EU-pojat ovat rähmällään Brysseliin, ei kiusallaankaan lähdetä vaikuttamaan hallituksesta käsin maan sisäisiin asioihin, kun "yhyy, puolue myy itsensä", niin hyvää illanjatkoa ja sammuttakaa valot perässänne. Puolue selvitystilaan ja Yrjönkadun luksuslukaalit myyntiin. Ei ollut silloin tästä porukasta maata johtamaan.

[IDA]

Kyllähän se nyt olisi järjetöntä mennä hallitukseen, jossa ei saisi mitään keskeisiä tavoitteita hallitusohjelmaan. Tämä vaara on ilmeinen, jos PS ei vaalien jälkeen ole tarpeeksi suuri.

Kannattaa aina yrittää lukea jutuista sekin mitä on sanottu.

[Sour-One]

Kyllähän se nyt olisi järjetöntä mennä hallitukseen, jossa ei saisi mitään keskeisiä tavoitteita hallitusohjelmaan. Tämä vaara on ilmeinen, jos PS ei vaalien jälkeen ole tarpeeksi suuri.

Kannattaa aina yrittää lukea jutuista sekin mitä on sanottu.

Piiruakaan ei periksi! Sellaiseen hallitukseen ei kannata mennä, joka on ottamassa yhdenkin pakolaisen!

[Mehud]

Tämä ennakko-ilmoitus tiedotustilaisuudesta mielestäni vahvistaa kolme asiaa. Sen että Jussi tulee takaisin suomen politiikkaan, sen että Jussi pysyy Perussuomalaisissa ja sen että itse pysyn Perussuomalaisten äänestäjänä.

Jos Jussi siirtyisi Muutokseen, niin täältä tukku ääniä siirtyisi Jussin mukana.

Tämä oli Kansalaisen uhkaus Perussuomalaisille ja lupaus Jussille. Jos Perussuomalaisten linja vahingolliseen maahanmuuttoon ei terävöity, niin Jussi ja minä, sekä lukuisat muut äänestäjät vaihtavat puoluetta. PISTE!

[guest3656]

Tämä ennakko-ilmoitus tiedotustilaisuudesta mielestäni vahvistaa kolme asiaa. Sen että Jussi tulee takaisin suomen politiikkaan, sen että Jussi pysyy Perussuomalaisissa ja sen että itse pysyn Perussuomalaisten äänestäjänä.

Miten perustelet väitteesi? Mielestäni Jussin puoluejohtoa kohtaan esittämä kritiikki ei tue "vahvistuksiasi", ainakaan kahta ensiksi mainittua.

[Takinravistaja]

(naps)
Äänestin Halla-ahoa ek-vaaleissa 2011 ja nyt EU-vaaleissa. Ja jos 2015 tulee ek-vaaleihin ehdolle, niin äänestän taas. Ei "shoppailu" häiritse tätä äänestäjää pätkääkään.

Jos nyt Halla-aho asettuu ehdolle eduskuntaan (sitähän emme tiedä), asettuu hän ehdolle sen takia, että tilanteet ja olosuhteet muuttuvat ei shoppailun vuoksi. Mielenkiintoista saada tietää, miten tilanne ja olosuhteet ovat muuttuneet. Itse uskon mieluummin tohon shoppailuun.

Samaa mieltä. Mikään ei ole muuttunut viime keväästä.

[Takinravistaja]

(naps)
Minusta se on äänestäjien kusetusta. Nyt jos Halla-aho palaa eduskuntaan, Bryssellin lähetetään 4 vuodeksi tilalle joku 500 ääntä saanut varamies. Se on äänestäjien tahdon halveksimista.

Voisin lyödä vaikka vetoa että Halla-ahoa änestäneiden keskuudessa on hyvin vähän sellaisia jotka kokevat tulleensa kusetetuksi jos Jussi lähtee ek vaaleihin ehdolle.

Syy on yksinkertainen: jokainen Halla-ahoa äänestänyt äänesti tätä maahanmuuttopolitiikan takia. Kun näille äänestäjille perustellaan että Jussia tarvitaan nimenomaan maahanmuuttoon liittyvien uhkien takia enemmän Suomessa kuin Brysselissä niin varmasti jokainen silloin siirron hyväksyy. Halla-aholla on aivan poikkeuksellinen kannattajakunta sikäli että näiden motiivi kannatukselleen (ja sen tavoite) on kristallin kirkas: estää(tai edes pitää jotenkin aisoissa) haitallinen maahanmuutto Suomeen. Väitän ettei Suomessa ole ketään muuta meppiä, tai edes kansanedustajaa, joka olisi äänestettyu tehtäväänsä näin selkeän yhden asian missiota toteuttamaan.

Eli Brysselissä pistäytyminen oli vain harha-askel.