2014-12-15: PS-Nuoret: Vankeusrangaistuksiin tuomitut ulkomaalaiset karkotettava

[Simon Elo]

PS-Nuoret: Vankeusrangaistuksiin tuomitut ulkomaalaiset karkotettava

Perussuomalaiset Nuoret esittää vankeusrangaistuksiin tuomittujen ulkomaalaisten automaattista karkottamista.

- Karkotus tehtäisiin automaattisesti tuomion suorittamisen jälkeen, jos ulkomaalaislaissa määritellyt karkotuksen ehdot täyttyisivät, sanoo Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo.

Perussuomalaiset Nuoret esittää seuraavia ehtoja, jotka pohjautuvat siihen kuinka pitkään henkilö on ollut Suomessa:

Oleskelulupa on ollut voimassa yli 8 vuoden ajan (pakolaiset 7 vuotta):

Voidaan karkottaa, mikäli tuomitaan ehdottomaan vankeusrangaistukseen väkivalta- tai seksuaalirikoksista, sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein, laittoman maahantulon järjestämisestä tai terrorismista ja sen rahoittamisesta tai siihen kouluttamisesta.

Oleskelulupa on ollut voimassa yli 5 vuoden ajan:

Voidaan karkottaa, mikäli tuomitaan yli yhden vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai yli 6 kuukauden vankeusrangaistukseen useista rikoksista.

Oleskelulupa on ollut voimassa alle 5 vuoden ajan:

Voidaan karkottaa, mikäli tuomitaan ehdolliseen tai ehdottomaan vankeusrangaistukseen.

- Rikollisten ulkomaalaisten karkottamisen ehtojen selkeä määrittely on tavallisten maahanmuuttajien etu. Vankeustuomionsa suorittaneet ulkomaalaiset eivät kuulu Suomeen, Elo painottaa.

https://www.suomenuutiset.fi/ps-nuoret-vankeusrangaistuksiin-tuomitut-ulkomaalaiset-karkotettava/

[Kyklooppi]

Hyvä hyvä,niin sitä pitää!

[Leijona78]

Tuohon ehdoton kyllä, ei toista sanaa!

[siviilitarkkailija]

sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein,

Tämä ei voi olla karkotusperuste. Pitää olla toistuva, törkeä ja suuri taloudellisen edun tavoitteluyritys ennenkun karkotetaan. Pelkkä sosiaaliavustusten anominen väärin perustein ei ole eikä saa olla karkotusperuste. Voisin tehdä sellaisen itsekin ja vahingossa.

Jos voi toivoa niin hieman tarkkuutta. Muuten tuollainen vaatiminen käy omaan nilkkaan. Voin anoa sosiaaliavustusta väärin perustein nyt ja tulevaisuudessa. Mutta jos teen sitä toistuvasti ja törkeällä tavalla suurta vahinkoa (kymmeniä tuhansia euroja) aiheuttaen, niin sitten teen rikoksen.

[Melbac]

sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein,

Tämä ei voi olla karkotusperuste. Pitää olla toistuva, törkeä ja suuri taloudellisen edun tavoitteluyritys ennenkun karkotetaan. Pelkkä sosiaaliavustusten anominen väärin perustein ei ole eikä saa olla karkotusperuste. Voisin tehdä sellaisen itsekin ja vahingossa.

Jos voi toivoa niin hieman tarkkuutta. Muuten tuollainen vaatiminen käy omaan nilkkaan. Voin anoa sosiaaliavustusta väärin perustein nyt ja tulevaisuudessa. Mutta jos teen sitä toistuvasti ja törkeällä tavalla suurta vahinkoa (kymmeniä tuhansia euroja) aiheuttaen, niin sitten teen rikoksen.

Valheellisten tietojen antaminen hyötymistarkoituksessa tms voisi olla parempi vaihtoehto.Tohon vielä joku siirtymisaika ja törkeä vaihtoehto.

[RP]

sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein,

Tämä ei voi olla karkotusperuste. Pitää olla toistuva, törkeä ja suuri taloudellisen edun tavoitteluyritys ennenkun karkotetaan.

Teksti on mielestäni hieman tulkinnanvarainen. Jos oli tarkoitus, että tuolla perusteella pitää olla ansaittu ehdoton vankeusrangaistus, niin sitten tuota tuskin voinee pitää liian ankarana.

Itseäni epäilyttää ennemmni tuoa alle 5 vuotta ryhmässä karkoitus ehdollisesta vankeusrangaistuksesta, joka ainakin näyttäisi tarkoitettu kategoriseksi säännöksi.

[Micke90]

Persut eivät taaskaan osaa mitään. Miksi ette puutu siihen todelliseen ongelmaan, eli siihen, että karkotuskysymys voitaisiin käsitellä jo rikosoikeudenkäynnin yhteydessä? Pelkästään jo tämä tehostaisi karkotuksia merkittävästi ja moninkertaistaisi karkotusmäärät nykyisestä. Miksi sorrutte taas tuollaiseen epämääräiseen aikarajakikkailuun, kun nykyinenkään laki ei moista tunne? Suomeen olisi saatava sama käytäntö kuin muissakin Pohjoismaissa, joissa karkotusmäärät ovat Suomeen verrattuna moninkertaisia!

Kaiken kaikkiaan huono esitys. Hyvin huono. Ei jatkoon! 

[siviilitarkkailija]

Karkotus tehtäisiin automaattisesti tuomion suorittamisen jälkeen, jos ulkomaalaislaissa määritellyt karkotuksen ehdot täyttyisivät, sanoo Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo

Tässäkin ehkä hiomista. Vankeusrangaistus on kallista istumista. 220 euroa päivässä / nuppi. Jos jätetään törkeät henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikolliset vankilaan, ja keskitytään tuki- yms huijareihin ja muihin rikollisiin, en pitäisi lainkaan pahana vaihtoehtona "säästää" vankeinhoitokustannuksissa ja siirtyä vankituomion sijasta suoraan karkotukseen.

Eli herra tai rouva rikollinen tuomitaan törkeästä avustuspetoksesta, ihmiskuljetuksen laittomasta järjestelystä  2 vuoden vankeuteen, mikä tuomioistuimen päätöksellä muutetaan karkotukseksi ja tuomioistuimen päätöksellä pannaan VÄLITTÖMÄSTI toimeen. Eli poliisi karkottaa henkilön samalla johdonmukaisuudella ja teholla millä tuomioistuimesta tuomion saanut viedään vankilaan. Mikäli henkilö palaa, joutuu hän välittömästi takaisin vankilaan jossa istuttuaan tuomion, karkotetaan uudestaan.

[koli]

Usarin blogissa on aika ratkiriemukkaita kommentteja suvakeilta:
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182369-vankeusrangaistuksiin-tuomitut-ulkomaalaiset-on-karkotettava

[Simon Elo]

Totean yhteisesti, että esityksemme perustuu pitkälti Tanskassa vuonna 2011 tehtyyn lainsäädäntöön, joka hyväksyttiin Tanskan parlamentissa äänin 97-7.

[Micke90]

Totean yhteisesti, että esityksemme perustuu pitkälti Tanskassa vuonna 2011 tehtyyn lainsäädäntöön, joka hyväksyttiin Tanskan parlamentissa äänin 97-7.

En tunne Tanskan lainsäädäntöä, joten voitko hieman tarkentaa?

[siviilitarkkailija]

Totean yhteisesti, että esityksemme perustuu pitkälti Tanskassa vuonna 2011 tehtyyn lainsäädäntöön, joka hyväksyttiin Tanskan parlamentissa äänin 97-7.

Pakko mainita että Tanskalla on oma valuutta ja aivan erilainen taloudellinen kapasiteetti ylläpitää mm vankeinhoitoa. Suomi kuuluu eurostoliiton rahaunioniin ja meidän vankeinhoidon kustannukset ovat kovia euroja. Ihan tästä yksinkertaisesta ja vangeille suunnatuista terveydenhoito- ja palvelutuotantopaketeista, pidän nykyoloissa perusteltuna siirtää pienemmistä rikoksista tuomitut välittömästi pois maasta ja jättää vankeinhoidon palvelut ainoastaan kovista rikoksista tuomituille.

Oletin että kyse oli perussuomalaisten nuorten, ei tanskalaisaikuisten, keksinnöstä.

[uuninpankko]

Ei herranjestas sentään. Onko tämä taas valmisteltu samoin taustajoukoin kuin aikanaan naurettava lässötys tekotaiteellisesta postmodernismista vaaliohjelmassa? 

Idea on lähtökohdiltaan täysin kannatettava, mutta eikö sieltä puoluetukisäätiöstä löytyisi rahaa edes yhden vakituisen lakimiehen palkkaamiseksi puolueen organisaatioon?

Tanskan lainsäädäntöratkaisut voivat kyllä olla oikeusvertailun kohteena, mutta mistä ihmeestä on keksitty, että ne suoraan sopisivat Suomen oloissa? Sen sijaan, että aletaan kikkailemaan tanskalaisella terminologialla, olisi tullut ottaa ihan kotimainen rikoslaki kauniiseen kätöseen ja poimia sieltä ne rikosnimikkeet, jotka sitten kategorisoitaisiin vilkuillen samalla lakikirjan vieressä olevaa opusta rikosoikeuden yleisistä opeista. Esimerkiksi "sosiaaliavustusten anominen väärin perustein" ei todellakaan aina johda vankeusrangaistukseen, etenkin jos homma jää "anomisen" tasolle, mutta tämä on silti luokiteltu samalle tasolle vakavien seksuaali- ja väkivaltarikosten kanssa.

Entä lajinvalinta ehdollisen ja ehdottoman vankeuden välillä? Käytännössä alle kahden vuoden ehdottomia vankeusrangaistuksia ei tuomita; samoin konkurrenssisäännökset rikosten yhtymisestä ja tuomitsemisesta useista rikoksista poikkeavat melkoisesti Suomen ja Tanskan välillä. Entäpä sitten, jos tuomitaankin ehdottomaan vankeuteen, mutta muutetaan yhdyskuntapalveluksi? Entä nuoriso- tai valvontarangaistus? Ja miksi eri tasot viidestä kahdeksaan vuoteen?

Rikosoikeusjärjestelmän perustavanlaatuinen muutos vaatii hieman muita perusteita kuin että "lainattiin nyt tässä Tanskan 97-7 -mallia". Please, hankkikaa lakimiesapua, niin ymmärrätte edes, mistä puhutte. Hyvä asia hukkuu huonon valmistelun alle.

[Micke90]

Ei herranjestas sentään. Onko tämä taas valmisteltu samoin taustajoukoin kuin aikanaan naurettava lässötys tekotaiteellisesta postmodernismista vaaliohjelmassa? 

Samaa itsekin ihmettelin. Ainoa muutos, joka Suomen karkotuskäytäntöihin tarvitaan, on tuo esittämäni ratkaisu, jossa karkotuksesta voidaan päättää jo rikosoikeudenkäynnin yhteydessä. Nykyinen laki antaa jo riittävän mahdollisuuden karkottaa ulkomaalainen Suomesta, mutta sen toteutustapa on tehty vähintäänkin hankalaksi.

[Mehud]

Hyvä. Nyt lisää konkreettisia ehdotuksia maahanmuuttajien kuriin laittamiseksi ja myös heidän tänne tulon estämiseksi. Tällaiset ovat äänestäjien mieleen ja nyt ruotsidemokraattien viitoittamaa tietä hyödyntämää. Rumba on ruotsissa niin suurta, että se ei voi olla vaikuttamatta tännekin, jos uskalletaan kaataa bensaa liekkeihin.

Perussuomalaiset hiipuvat ilman vahvaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

[Marjapussi]

sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein,

Tämä ei voi olla karkotusperuste.

Tuolla perusteella voidaan karkoittaa lähes kaikki kultamunat automaattisesti, mutta kohtaa pitäisi tarkentaa.

[nollatoleranssi]

Rikosoikeusjärjestelmän perustavanlaatuinen muutos vaatii hieman muita perusteita kuin että "lainattiin nyt tässä Tanskan 97-7 -mallia". Please, hankkikaa lakimiesapua, niin ymmärrätte edes, mistä puhutte. Hyvä asia hukkuu huonon valmistelun alle.

Näkisin kritiikin täysin aiheellisena, koska Suomen ja Tanskan oikeuslaitostoiminta tuskin on täysin samanlaista(?).

Joka tapauksessa ehdotus toisi ison pelotevaikutelman ulkomaalaisille rikollisille ja rikollisryhmille. Mitään muuta ei koska pelätä yhtä paljon kuin karkoitusta ja se pelkovaikutus takaisi itsessään paremman käytöksen. Mahdollisesti tuo vaikuttaisi myös myöhempiin sukupolviin.

[Micke90]

Perussuomalaiset hiipuvat ilman vahvaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

Jonka pitäisi vielä olla toteuttamiskelpoinen. Loppujen lopuksi Suomessa tarvittavat muutokset eivät ole niin suuria, etteikö niitä voitaisi halutessa toteuttaa.

[Ernst]

"Voidaan karkottaa" pitää muuttaa muotoon "karkotettakoon" eli imperatiivimuotoon.  Siis pitää velvoittaa, ei pelkästään sallia. Muussa tapauksessa en voi kannattaa aloitetta.

[Foundation]

"Voidaan karkottaa" pitää muuttaa muotoon "karkotettakoon" eli imperatiivimuotoon.  Siis pitää velvoittaa, ei pelkästään sallia. Muussa tapauksessa en voi kannattaa aloitetta.

Vähän niin kuin "demla lopettakoon perussuomalaisten nuorten kiusaamisen". Siis on velvollisuus "isänmaallisia perussuomalaisia nuoria", kuten Simon Elo, kohtaan.

Eikä vieläkään päästä niihin kantasuomalaisten ihan itse keksimiin houkutustekijöihin, jotka houkuttelevat ulkomaalaisia haasteita Suomeen.

Hyvin sataa taas vasemmiston laariin.

[guest7001]

Tämä oli kerrankin pelkkää asiaa. Kaikin puolin kannatettava ehdotus.

Ei lisättävää.

[Foundation]

Perussuomalaiset hiipuvat ilman vahvaa maahanmuuttopoliittista ohjelmaa.

Simon alkaa olla jo sen verran näkyvä nimi suomalaisessa kentässä, että pitäisi laajeta ajattelu samaa tahtia myös muun politiikan puolelle. Jos ei laajene, niin sitten pitää odotella, että joku toinen nousee Simonin paikalle.

[JoKaGO]

Usarin blogissa on aika ratkiriemukkaita kommentteja suvakeilta:
http://simonelo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182369-vankeusrangaistuksiin-tuomitut-ulkomaalaiset-on-karkotettava

Joensuun Juho esittelee laskupäätään ja yleissivistystään:

"Miten tämä oleellisesti poikkeaa nykytilanteesta? Karkottaa voidaan, jos teosta säädetty maksimirangaistus on vähintään kaksi vuotta vankeutta.
Nyt tuomioistuin toteaa tehdyn rikoksen ja antaa siitä tuomion. Sen ei tarvitse miettiä, aiheuttaako annettava tuomio myös karkotuksen. Karkotus harkitaan sen jälkeen erikseen, jos se yleensä on rikoksen perusteella mahdollista. Pitäisikö tuomioistuimen päättää myös, antaako se raiskauksesta vain 11 kuukautta 29 päivää, jotta ei seuraisi karkotusta?"

[Jomppa]

"Voidaan karkottaa" pitää muuttaa muotoon "karkotettakoon" eli imperatiivimuotoon.  Siis pitää velvoittaa, ei pelkästään sallia. Muussa tapauksessa en voi kannattaa aloitetta.

Käytettäköön tätä muotoa jatkossa lakiteksteissä yhä enemmän. Kuulostaa mukavan jämäkältä, tulee aivan Hammurabin laki mieleen.

[Myrkkymies]

Teidän automaattisen mallin mukaan täällä töissä oleva ulkomaalainen toimitusjohtaja karkoitetaan jos se tuomitaan ehdolliseen vaikkapa rattijuopumuksesta. Automaattisuuden takia ei voi joustaa yhtään.

Onko järkeä?

[JoKaGO]

Teidän automaattisen mallin mukaan täällä töissä oleva ulkomaalainen toimitusjohtaja karkoitetaan jos se tuomitaan ehdolliseen vaikkapa rattijuopumuksesta. Automaattisuuden takia ei voi joustaa yhtään.

Onko järkeä?

Kyllä on. Pois vaan ulkomaalainen toimari, jos rötväilee. Kaikissa maissa on rattijuopumukselle rajat, joten ei voi olla kenellekään yllätys, että Suomessakaan ei saa ajaa maistissa, saati kännissä.

[dothefake]

Myrkkymies löysäilee, piti minun tämä päivä kokea.

[MW]

Olisi todellakin vilpittömin aikein maahan tulleen muuttajan etu, jos perseilijät ja onnenonkijat lähetettäisiin takaisin pilaamasta heidän mainettaan.

[Mursu]

sosiaaliavustusten anomisesta väärin perustein,

Tämä ei voi olla karkotusperuste. Pitää olla toistuva, törkeä ja suuri taloudellisen edun tavoitteluyritys ennenkun karkotetaan. Pelkkä sosiaaliavustusten anominen väärin perustein ei ole eikä saa olla karkotusperuste. Voisin tehdä sellaisen itsekin ja vahingossa.

Jos siitä saa ehdotonta, on kyse harvinaisen törkeästä tapauksesta. Tosin noita tuskin juurikaan tulisi, joten tuon voisi jättää pois.

[Mursu]

Karkotus tehtäisiin automaattisesti tuomion suorittamisen jälkeen, jos ulkomaalaislaissa määritellyt karkotuksen ehdot täyttyisivät, sanoo Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo

Tässäkin ehkä hiomista. Vankeusrangaistus on kallista istumista. 220 euroa päivässä / nuppi. Jos jätetään törkeät henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikolliset vankilaan, ja keskitytään tuki- yms huijareihin ja muihin rikollisiin, en pitäisi lainkaan pahana vaihtoehtona "säästää" vankeinhoitokustannuksissa ja siirtyä vankituomion sijasta suoraan karkotukseen.

Ei rangaistus saa maahanmuuttajalle olla lievempi kuin kansalaiselle. Jos teko edellyttää vankeutta se edellyttää sitä. Vankilat ovat valtion ydintoimintoja. Ei niissä kannata säästellä turhaan.  Se on pään piiloon panemista.

[Man in a Suit]

Totean yhteisesti, että esityksemme perustuu pitkälti Tanskassa vuonna 2011 tehtyyn lainsäädäntöön, joka hyväksyttiin Tanskan parlamentissa äänin 97-7.

Hieno, HIENO avaus Simon !

Lisää tälläisiä ja paljon, myös muulta PS-porukalta ja lukemat kääntyy nousuun. Jytky ei riitä, tarvitaan jo pyhä jysäys Suomen pelastamiseksi 

[acc]

Ehdotus tuntuu hyvin tutulta. Periaatteet ovat kuin Kanadan lainsäädännöstä.

[eskonaama]

Valistaisiko joku minua miten tässä yhteydessä pätee jos alkuperämaa ei halua ottaa "laatukansalaistaan" takaisin, tai karkotettu ei suostu poistumaan maasta? Jos en muista väärin, näitäkin tapauksia on ollut, jolloin on ollut "pakko" myöntää taas tilapäinen oleskelulupa.

E: Eikös se vietnamilainen Tiger-ammuskelija ollut vastaavanlainen tapaus? Olisi voitu karkottaa, mutta annettiinkin taas tilapäinen oleskelulupa. Nyt en sano varmaksi mutta oli joku mutumuistikuva että eivät olisi halunneet ottaa edes takaisin.

[siviilitarkkailija]

Karkotus tehtäisiin automaattisesti tuomion suorittamisen jälkeen, jos ulkomaalaislaissa määritellyt karkotuksen ehdot täyttyisivät, sanoo Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Simon Elo

Tässäkin ehkä hiomista. Vankeusrangaistus on kallista istumista. 220 euroa päivässä / nuppi. Jos jätetään törkeät henkeen ja terveyteen kohdistuneet rikolliset vankilaan, ja keskitytään tuki- yms huijareihin ja muihin rikollisiin, en pitäisi lainkaan pahana vaihtoehtona "säästää" vankeinhoitokustannuksissa ja siirtyä vankituomion sijasta suoraan karkotukseen.

Ei rangaistus saa maahanmuuttajalle olla lievempi kuin kansalaiselle. Jos teko edellyttää vankeutta se edellyttää sitä. Vankilat ovat valtion ydintoimintoja. Ei niissä kannata säästellä turhaan.  Se on pään piiloon panemista.

Ensinnäkin muistutan että Suomalaiset vankilat ovat monelle ulkomaalaistaustaiselle roistolle vitsi ja lomakoti hammashoidolla. Suomalaisessa vankilassa rikolliset saavat parempaa ruokaa kuin vanhukset. Parempaa hoitoa kuin vanhukset ja heihin sijoitetaan noin tuplasti se rahamäärä mikä sijoitetaan vanhukseen.

Osassa maamme vankiloista on perhehoitomahdollisuuksia. Osa vangeista istuu tuomionsa vain öisin ja käyvät töissä päivisin. Eräs onnekas tienasi enemmän vankilassa tuomion ohessa työskennellen kuin vartijat. On lomia, on jopa kylpylälomia.

Vankila EI ole valtion ydintoiminta. Itseasiassa maailmalla on paljon yksityisiä vankeinhoitoyrityksiä jotka tuottavat valtiolle vankilapalvelua. Suomessa valtio on ottanut tämä hoitaakseen. Mikäpä siinä. Teknisesti se voidaan kuitenkin irrottaa aivan mainiosti valtion ostamaksi palveluksi halvimmalta tuottajalta.

Valitettavasti vankeinhoidon taso ja laatu ovat parempaa kuin suomalainen vanhustenhoito. Eikä meillä ole varaa moiseen sekoiluun. Suomalaiset vankeinhoitopaikat on syytä ottaa suomalaisille jatkuvaa valvontaa tarvitseville moniongelmaisille rikollisille ja joissain tapauksissa jopa päihdeongelmaisille jotka eivät mitään muuta elämässään löydä. Nyt maamme vankiloista on tullut ulkomaalaisrikollisten lepokoteja. Minusta on perusteltua kertoa lepokodin asukkaalle että ylläpito loppuu ja alkaa matka kotimaahan tuttuihin kuvioihin.

[Maastamuuttaja]

Ensimmäinen potentiaalinen  karkotustilanne on jo rajalla. Ihminen, joka ei ole tietoinen omasta syntymätaustastaan, tulee palauttaa lähettäjälle tai ohjata vihreiden puoluetoimistoon.

[Juha J.]

Tähän sanon että perussuomalaiset eivät voi mitään ihmeitä tehdä.
Elon aloite on hyvä.Toivon ja uskon että ensi kevääksi suosio kasvaa jälleen.

Byrokratian kiemuroita ei nopeasti muuteta.

[Mursu]

Ensinnäkin muistutan että Suomalaiset vankilat ovat monelle ulkomaalaistaustaiselle roistolle vitsi ja lomakoti hammashoidolla. Suomalaisessa vankilassa rikolliset saavat parempaa ruokaa kuin vanhukset. Parempaa hoitoa kuin vanhukset ja heihin sijoitetaan noin tuplasti se rahamäärä mikä sijoitetaan vanhukseen.

Tuota moskaa jauhetaan usein. Kummasti kuitenkin ihmisiä pakenee Suomesta ulkomaille. Malminkin raiskaaja oli tietääkseni pakenemassa. Olisiko pitänyt antaa vain mennä? Minä en yrittämälläkään pysty ymmärtämään tuollaista lammasmaista roskien maton alle lakaisemista.

Vankila EI ole valtion ydintoiminta. Itseasiassa maailmalla on paljon yksityisiä vankeinhoitoyrityksiä jotka tuottavat valtiolle vankilapalvelua. Suomessa valtio on ottanut tämä hoitaakseen. Mikäpä siinä. Teknisesti se voidaan kuitenkin irrottaa aivan mainiosti valtion ostamaksi palveluksi halvimmalta tuottajalta.

Valtion ydintoimintoja ovat sisäisestä ja uskoisesta turvallisuudesta huolehtiminen. Sisäisestä turvallisuudesta huolehtii poliisi, oikeuslaitos ja vankeinhoito.


Vanhustenhoidon ongelmat eivät liity asiaan. Mitä ne ovatkin, on menee vanhuksilla paremmin kuin mitä ennen meni.

[siviilitarkkailija]

Tuota moskaa jauhetaan usein.

Ei se ole mitään roskaa. Suljetun vankilan asukkaan kustannus veronmaksajalle on n 200 euroa/vrk. Vanhainkodissa olevan vanhuksen kustannus on n puolet tästä, 100 euroa/vrk. Ulkomaalaisen vangin tulkkaus & itkupotkukustannus nostaa ulkkivangin kustannuksia 20-50 euroa vrk.

Kummasti kuitenkin ihmisiä pakenee Suomesta ulkomaille.

Aivan. Vielä kummallisempaa oli että eräitä haetaan takaisin ja toisia kieltäydytään luovuttamasta esim Venäjälle tai Viroon.

Malminkin raiskaaja oli tietääkseni pakenemassa. Olisiko pitänyt antaa vain mennä? Minä en yrittämälläkään pysty ymmärtämään tuollaista lammasmaista roskien maton alle lakaisemista.

No en tiedä Malmin raiskaajaa enkä tapausta. En halua käsitellä oikeuspoliittista kokonaisuutta yksittäisten tapausten pohjalta ja varsinkaan tässä taloustilanteessa.

Valtion ydintoimintoja ovat sisäisestä ja uskoisesta turvallisuudesta huolehtiminen. Sisäisestä turvallisuudesta huolehtii poliisi, oikeuslaitos ja vankeinhoito.

Vankila EI ole valtion ydintoiminto. Voidaan esittää että se muka olisi. Ei ole. Vankilat voidaan ja kannattaa yksityistää aivan kuten vanhainkodit, tai mikä tahansa palvelu ja ostaa se sieltä mistä halvimmalla saa.

Vanhustenhoidon ongelmat eivät liity asiaan. Mitä ne ovatkin, on menee vanhuksilla paremmin kuin mitä ennen meni.

Jos yksi vankipäivä maksaa tuplasti sen minkä vanhuksen, niin kyllä valtion rahankäytössä on ongelmia. Varsinkin kun vanhusten hoitoa voidaa surutta julistaa yksityisten hoitokotien bisnekseksi mutta vankienhoitoa ei muka voi. Mikä tekee näistä herra ja rouva rikollisista niin kallisarvoisia että juuri heidän pitää olla valtion eikä yksityisen vankilayhtiön asukkaita?

[Mursu]

Tuota moskaa jauhetaan usein.

Ei se ole mitään roskaa. Suljetun vankilan asukkaan kustannus veronmaksajalle on n 200 euroa/vrk. Vanhainkodissa olevan vanhuksen kustannus on n puolet tästä, 100 euroa/vrk. Ulkomaalaisen vangin tulkkaus & itkupotkukustannus nostaa ulkkivangin kustannuksia 20-50 euroa vrk.

Tuo ei liity siihen mitenkään onko vankila rangaistus vai ei.

Kummasti kuitenkin ihmisiä pakenee Suomesta ulkomaille.

Aivan. Vielä kummallisempaa oli että eräitä haetaan takaisin ja toisia kieltäydytään luovuttamasta esim Venäjälle tai Viroon.

Rikollisia haetaan takaisin, jotta annetaan edes jonkinlainen viesti, ettei Suomessa saa tehdä rikoksia. Kyllä Virossa rikoksen tehneet luovutetaan sinne ja samoin Venäjän kanssa.

Malminkin raiskaaja oli tietääkseni pakenemassa. Olisiko pitänyt antaa vain mennä? Minä en yrittämälläkään pysty ymmärtämään tuollaista lammasmaista roskien maton alle lakaisemista.

No en tiedä Malmin raiskaajaa enkä tapausta. En halua käsitellä oikeuspoliittista kokonaisuutta yksittäisten tapausten pohjalta ja varsinkaan tässä taloustilanteessa.

Siis samanlaista vetkuttelua kuin poliitikoiltakin. EI ole kuin yksittäistapauksia. Niistä sitten muodostuu tilasto,mutta taustalla on vain yksittäistapauksia. Jos olisit kiinnostunut voisit googlata. Sitä on käsitelty täälläkin

Valtion ydintoimintoja ovat sisäisestä ja uskoisesta turvallisuudesta huolehtiminen. Sisäisestä turvallisuudesta huolehtii poliisi, oikeuslaitos ja vankeinhoito.

Vankila EI ole valtion ydintoiminto. Voidaan esittää että se muka olisi. Ei ole. Vankilat voidaan ja kannattaa yksityistää aivan kuten vanhainkodit, tai mikä tahansa palvelu ja ostaa se sieltä mistä halvimmalla saa.

Tunnut ymmärtävän termin ydintoiminto eri lailla. Minun käyttämässä merkityksessä sillä, miten valtio sen toteuttaa ei ole merkitystä. Minä käytän sitä merkityksessä tärkein toiminto. Oikeusistuimilla ei olisi mitään merkitystä ilman vankeinhoitoa (tosin sellaista pelleilyä jo nykyinen ehdollisten antaminen on. Pelkkää rahan tuhlaamista). Vankiloiden yksityistämisen kannattavuudesta olen eri mieltä. Siinä on iso vaara korruptioon. Äläkä jatkossa muokkaa lainamaasi tekstiä.

Vanhustenhoidon ongelmat eivät liity asiaan. Mitä ne ovatkin, on menee vanhuksilla paremmin kuin mitä ennen meni.

Jos yksi vankipäivä maksaa tuplasti sen minkä vanhuksen, niin kyllä valtion rahankäytössä on ongelmia. Varsinkin kun vanhusten hoitoa voidaa surutta julistaa yksityisten hoitokotien bisnekseksi mutta vankienhoitoa ei muka voi. Mikä tekee näistä herra ja rouva rikollisista niin kallisarvoisia että juuri heidän pitää olla valtion eikä yksityisen vankilayhtiön asukkaita?

Haasteet ovat erilaisia. Vanhuksia pääsääntöisesti ei tarvitse estää karkaamasta tai käymästä toistensa kimppuun. Summien vertailussa ei ole mieltä. Vanhukset eivät kuulu tähän keskusteluun.

[siviilitarkkailija]

Tuo ei liity siihen mitenkään onko vankila rangaistus vai ei.

Kun valtion raha loppuu tai pitää säästää, VALTIO PÄÄSTÄÄ TUOMITTUJA RIKOLLISIA VAPAAKSI VAIKKA KESKEN TUOMION. Rahaton valtio tai taloudellisessa kriisissä oleva valtio ei rikollisia vangitse. Itke tai polje jalkaa, mutta näin siinä käy. Jos vankeinhoitolaitokselle ei anneta sen tarvitsemia rahoja, se alkaa päästämään vankeja vapaaksi haluamassaan järjestyksessä. Eikä välttämättä ota vastaan jos ei pysty hoitamaan. Vankilan pyörittäminen valtiolle on vankilapalvelua.

Rikollisia haetaan takaisin, jotta annetaan edes jonkinlainen viesti, ettei Suomessa saa tehdä rikoksia.

Suomen ulkomaalaisvangeista 40 % on venäläisiä ja virolaisia. Pelkästään virolaisten vankien kustannus on n 45 miljoonaa vuodessa. Luovutusten tiellä on aivan liian monta mutkaa ja hidastetta mikäli moinen edes saadaan järjestymään.

Siis samanlaista vetkuttelua kuin poliitikoiltakin. EI ole kuin yksittäistapauksia. Niistä sitten muodostuu tilasto,mutta taustalla on vain yksittäistapauksia. Jos olisit kiinnostunut voisit googlata. Sitä on käsitelty täälläkin

No tässä on yksittäistapaus jonka olisi voinut jättää hakematta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,96004.msg1764836/topicseen.html#msg1764836

Nyt on taas Suomessa ja kohta vapaalla jalalla tekemässä uusia konnuuksia. Parempi olisi heittää ulos ja maahantulokielto ja sellainen rajavalvonta että pysyy poissa.

Vankiloiden yksityistämisen kannattavuudesta olen eri mieltä. Siinä on iso vaara korruptioon. Äläkä jatkossa muokkaa lainamaasi tekstiä.

En jos sinä et ala keksimään sanoille uusmerkityksiä. Poliisi ja oikeuslaitos ovat valtion ydintoimintoja joita ei voi yksityistää. Vankeinhoidon voi ja kannattaa yksityistää. Ei ole pakko mutta kannattaa. Maailmalla on paljon yksityisiä vankeinhoitolaitoksia eikä ole mitään perustetta julistaa niitä korruption pesiksi. Kyse on liiketoimesta jossa vankipalvelua tuottaa yritys ja valtio (tai osavaltio) ostaa palvelun tuottajalta.

Haasteet ovat erilaisia. Vanhuksia pääsääntöisesti ei tarvitse estää karkaamasta tai käymästä toistensa kimppuun.

Tämäkin on sinun keksimäsi asia. On vanhainkoteja joissa vanhuksia sekä joudutaan estämään karkaamasta (mikä ihana ajatus paeta vanhainkodista) kuin estämään sairaita vanhuksia pahoinpitelemästä toisiaan. Ei tietenkään pääsääntöisesti. Mutta vanhusten liikkumista joudutaan valvomaan ja heidän kohtaamiaan ongelmia joudutaan ratkomaan ulkopuolisen toimesta.

Summien vertailussa ei ole mieltä. Vanhukset eivät kuulu tähän keskusteluun.

Siinä vaiheessa kun löydät pyöreästä rahasta kulman, joka osoittaa että valtion on jostain kummallisesta syystä investoitava rikolliseen tuplasti sen mitä valtio investoi tavis vanhukseen joka ei ole tehnyt rikoksia, niin kyse on rahasta, politiikasta ja siitä mikä valtiolle on tärkeää ja mikä ei. Sinun mielestä rikollisten maksimaalinen valtiorahoittama etu on tärkeintä. Hyvä niin. Minä olen asiasta erimieltä. Minusta herrat ja rouvat rikolliset voi ja kannattaa hoitaa puolella siitä rahasta mitä nykyään.

[maha54]

[
No tässä on yksittäistapaus jonka olisi voinut jättää hakematta.

http://hommaforum.org/index.php/topic,96004.msg1764836/topicseen.html#msg1764836

Nyt on taas Suomessa ja kohta vapaalla jalalla tekemässä uusia konnuuksia. Parempi olisi heittää ulos ja maahantulokielto ja sellainen rajavalvonta että pysyy poissa.


Tuollekin menty antamaan Suomen kansalaisuus, joten "ilonamme" se täällä tulee jatkossa olemaan.