Näin paljon Helsingin kaupunki syytää veronmaksajien rahaa konsulttiyhtiöille

[Micke90]

Helsingin kaupungin käyttämät "asiantuntijat" selvittävät jopa pellehyppyjä

Kaupunki palkkaa usein kovapalkkaisia konsultteja ratkomaan ongelmia. Joidenkin konsulttiyhtiöiden kaikki tulot tulevat Helsingin kaupungin tilaamista töistä.

Helsingin kaupunki osti ulkopuolisilta yhtiöiltä asiantuntijapalveluita noin 50 miljoonalla eurolla vuosina 2012–2013.

-----

Muutamille perinteistä konsulttitoimintaa tekeville yhtiöille kaupunki on periaatteessa ainoa asiakas. Esimerkiksi konsulttiyhtiö Blomberg Consulting laskutti Helsingin kaupungin innovaatiorahastolta vuonna 2012 yhteensä yli 150 000 euroa. Tämä oli sama summa kuin yhtiön koko vuoden liikevaihto.

Suurin osa konsulttialan yrityksistä on pieniä, ja ne ovat hyvin riippuvaisia suurista asiakkaistaan. Moni julkisella sektorilla aikaisemmin työskennellyt virkamies on jättänyt työnsä vain tehdäkseen vastaavia työtä entiselle työnantajalleen oman konsulttiyhtiönsä kautta.

-----

[andrus]

Näin luodaan uusia työpaikkoja. Kasvuyrittäminen kunniaan! Mitä järkeä keksiä uusia innovaatioita kun valtiota/kuntia voi vetää höplästä helpomminkin.

[Micke90]

Eikös Kokkarien suurin tavoite ollut yksityistä kaikki ja luoda miljardibisnekset veronmaksajien rahoilla? Kohta koulutkin yksityistetään niin kuin Ruotsissa.

[andrus]

Niinpä. Mielestäni valtion pitäisi harkita erityisesti yliopistojen yksityistämistä, niin että yksityinen sektori maksaa koulutuksen.

[Micke90]

Niinpä. Mielestäni valtion pitäisi harkita erityisesti yliopistojen yksityistämistä, niin että yksityinen sektori maksaa koulutuksen.

Yliopistot on jo nyt säätiöitetty lahjoitusten mahdollistamiseksi. En kuitenkaan kaipaa yksityisiä, voittoa tekeviä kouluja.

[andrus]

Niinpä. Mielestäni valtion pitäisi harkita erityisesti yliopistojen yksityistämistä, niin että yksityinen sektori maksaa koulutuksen.

Yliopistot on jo nyt säätiöitetty lahjoitusten mahdollistamiseksi. En kuitenkaan kaipaa yksityisiä, voittoa tekeviä kouluja.

Oli tuollainen sarkastinen heitto. Samaa tasoa esim. reppulääkärien kanssa nämä virkamiehet. Tällaisissa tapauksissa voisi miettiä koulutusmaksujen takaisinperintää kun hypätään kusettajapuolelle. 

[Micke90]

Mielestäni yhteiskunnan ydintoimintoja ei tule koskaan yksityistää.

[andrus]

Mielestäni yhteiskunnan ydintoimintoja ei tule koskaan yksityistää.

Hyvä tietää että järkeviäkin ihmisiä vielä löytyy. Jotenkin tämä tietoisuus pitäisi saattaa myös poliittisten päättäjien mieliin. Isänmaallisuus on kuitenkin jo sen verran rapissut ettei enää nähdä julkisella puolella olevan järkevää käyttää aivojaan valtion hyväksi, vaan mielummin mennään yksityiselle rahastamaan valtiota.

[hattiwatti]

Eikös Kokkarien suurin tavoite ollut yksityistä kaikki ja luoda miljardibisnekset veronmaksajien rahoilla? Kohta koulutkin yksityistetään niin kuin Ruotsissa.

Tämä on erittäin tärkeä pointti. Mutta ei mua kiinnosta Ruotsin koulujen yksityistäminen, vaan Ruotsin mamubisneksen yksityistäminen sellaisille hoiva-alan toimijoille, joilla poliitikot omana intressiryhmänään.

Pelkään vaan, että jos tulee kokoomus-hallitus, niin tämän kehityksen etenemistä ei voi estää.

Nimimerkki detonator on kirjoittanut varsin arvokkaasti tästä kehityksestä, pitäisi siirtää joku postaus tähän ketjuun.

[Micke90]

Pelkään vaan, että jos tulee kokoomus-hallitus, niin tämän kehityksen etenemistä ei voi estää.

Onneksi ei tule.

[JJohannes]

Eikös Kokkarien suurin tavoite ollut yksityistä kaikki ja luoda miljardibisnekset veronmaksajien rahoilla? Kohta koulutkin yksityistetään niin kuin Ruotsissa.

On väärin käyttää kyseisestä toiminnasta "yksityistäminen" -sanaa. Yksityistämistä on se, kun vaikka uimahalli, lentokenttä tai sähkövoimala, joka on aiemmin ollut valtion/kunnan omistuksessa myydään yksityisille sijoittajille, jotka tekevät sillä mitä tekevät. Jos taas valtio/kunta lakkauttaa verovaroin kustannetun koulun tai uimahallin ja alkaa ostaa verovaroilla palveluita yksityisestä koulusta tai uimahallista, tämä on eri asia, koska palvelut tuotetaan edelleen julkisin varoin. Ainoastaan niistä syntyneet voitot jaetaan yksityisille yrittäjille. Näissä Kokoomuksen "yksityistämisissä" voittaja on myös aina yksityinen yrittäjä, häviäjiä aina veronmaksajat ja kunta/valtio. Tälläiset järjestelyt eivät koskaan voi tuottaa tappiota yrittäjälle, koska jos kunta maksaa esimerkiksi jokaisesta koulupäivästä 100 euroa/lapsi, yritys käyttää lapsen koulupäivään ainoastaan 90 euroa, koska "yrittäjän täytyy tehdä voittoa". Jos näyttää siltä, että voitto on katoamassa, palvelua huononnetaan niin, että voittomarginaali säilyy. Kunnan ei auta muuta kuin maksaa.

[sivullinen.]

Moni julkisella sektorilla aikaisemmin työskennellyt virkamies on jättänyt työnsä vain tehdäkseen vastaavia työtä entiselle työnantajalleen oman konsulttiyhtiönsä kautta.

Tämän voisi käsittää helposti virkamiehen ahneutena. Se voi osittain sitä ollakin, mutta pääosin syynä on julkisen sektorin poliittiset tilastojen väärentämisohjelmat.

Olen muutaman kunnan tilannetta nimittäin tutkinut tarkemmin. Niissä kunnan työntekijöiden palkkakulut eli henkilöstökulut pysyivät vuodesta toiseen lähes samana. Vuosikatsaukseen oli tästä laitettu jopa itsekehuvia mainintoja, miten henkilöstökulujen nousu oli saatu pysäytettyä. Mutta toinen kulusarake oli noussut samaan aikaan erittäin voimakkaasti. Se on juuri tuo konsulttikulujen sarake. Kunnat palkkaavat jatkuvasti uusia henkilöitä -- todennäköisesti henkilöstön kasvu on jopa yli 10% vuodessa --, mutta samaan aikaan vanhaa poliittisesti ansioitunutta ja byrokraattisesti kokenutta joukkoa siirretään samaan aikaan konsulteiksi, ja näin kasvua ei papereissa näy. Konsultteja eivät lisäksi koske työajat, eikä heidän palkkojaan sovi arvostella. Oletettavasti tämäkin uutisessa mainittu herra Blomberg sai vain 150 000 euroa vuodessa eli noin 12 000 euroa kuukaudessa, muutaman tunnin viikottaisesta "työstä" eli viikkopalaverissa istumisesta. Se olisi yleisen linjan mukaista.

Yksityistämiseksi tätä hesari ja Yle kutsuvat, ja "yksityistettyjä" virkamiehiä he kutsuvat yrittäjiksi, vaikka kaukana ollaan mistään yksityisestä ja mistään yrittämisestä. Yksityistäminen on sanana jo niin värittynyt, ettei sitä pitäisi käyttää enää lainkaan. On parempi puhua suunnitelmatalouden ja markkinatalouden suhteesta. Näissä "yksityistämisissä" suunnitelmatalouden osuus ei vähene, eikä markkinatalouden osuus kasva. Näissä "yksityistämisissä" hinnat, kysynnän ja tarjonnan päättää yhä ja yksin ministeriöt ja Suomen Ainoa Keskussuunnitteluvirasto.

[Micke90]

Tämän voisi käsittää helposti virkamiehen ahneutena. Se voi osittain sitä ollakin, mutta pääosin syynä on julkisen sektorin poliittiset tilastojen väärentämisohjelmat.

Valtionhallintoa ei Suomessa voi enää karsia ilman, että se alkaa näkyä poliisin, tullin, oikeuslaitoksen, rajavartiolaitoksen jne. toiminnassa. Sen sijaan todellisia byrokratian pesäkkeitä ovat kunnat, jotka tärväävät holtittomasti kuntalaisten verorahoja turhanpäiväiseen byrokratiaan. Kuntien byrokratiaa on lisäksi paisuttanut valtion kyvyttömyys löytää säästöjä muista kuin kuntien valtionosuuksista, mikä on nostanut kuntien veroprosentin paikoitellen pilviin. Kuntien itsehallinnosta on tullut tässä Kepun hallitsemassa maassa Pyhä Lehmä, johon ei saa koskea. Jos Suomessa haluttaisiin oikeasti pienentää julkisen puolen kokoa, tarvittaisiin seuraavat toimenpiteet:

-kuntien verotusoikeudesta luopuminen
-koko maahan yhtenäinen tuloverotus
-terveydenhoito- ja sosiaalipalvelut sote-alueille
-sote-edustajat valittava vaaleilla
-yleisvaalit käyttöön
-kuntien määrää supistettava n. 200-250:aan
-kuntien tehtäviä supistettava
-työmarkkinatuen sakkomaksuista luovuttava
-toimeentulotuki ja omaishoidontuki Kelaan
-lastenvalvojien tehtävät Maistraatille
-pääkaupunkiseudun metropolihallinnosta luovuttava
-kaupungit muodostettava isojen keskustaajamien pohjalta (vrt. Helsingin kt: 1,2 miljoonaa asukasta)
-kunnat erotettava kaupungeista hallinnollisesti
-kuntien ja sote-alueiden toiminta rahoitetaan valtionosuuksilla
-apulaiskaupunginjohtajista luovutaan
-julkisen puolen virkamiesten irtisanomisaikoja supistetaan
-maahanmuuttoon, kehitysapuun, tasa-arvoon ja muuhun hömppään liittyviä virkoja karsitaan

Eiköhän tuolla päästä alkuun. Riittääkö Kepulla ja Persuilla halu toteuttaa tuo kaikki ensi vaalikaudella, jää nähtäväksi.

[DuPont]

Mielestäni yhteiskunnan ydintoimintoja ei tule koskaan yksityistää.

On tosin erimielisyyttä siitä, mitkä ovat niitä ydintoimintoja? Nillitän, vaikka olen periaatteessa samaa mieltä.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Todennäköisesti Helsinki maksaa myös yritystensä johdolle moninkertaista liksaa verrattuna yksityiseen sektoriin. Tällä korkealla liksalla ei saada mitään selvitystä mistään, vaan kaikki tilataan konsultointina ulkopuolelta.

[Micke90]

On tosin erimielisyyttä siitä, mitkä ovat niitä ydintoimintoja? Nillitän, vaikka olen periaatteessa samaa mieltä.

Perinteisen yövartijavaltion ydintoimintoja ovat keskitetty valtionhallinto, maanpuolustus, oikeuslaitos, poliisi, rajavartiosto, tulli, tiet, kadut, rautatiet, posti, satamat ja lentokentät, joita ilman mikään valtio ei voi toimia.

Suomessa valtion ydintehtäviin on em. tehtävien lisäksi perinteisesti kuulunut myös terveydenhoito, koulutus ja sosiaaliturva.

[sivullinen.]

Suomessa valtion ydintehtäviin on em. tehtävien lisäksi perinteisesti kuulunut myös terveydenhoito, koulutus ja sosiaaliturva.

Näissä se suurin ongelma kuitenkin on. Julkisessa sektorissa ei periaatteessa ole mitään pahaa. Pahuus on koossa eli työntekijöiden määrässä eli osuudesta talouden kokoon. Suomessa julkinen sektori on kasvanut 1990-luvulta eli parissa kymmenessä vuodessa kaksinkertaiseksi. Sellaisessa maassa, jossa julkisen sektorin osuus taloudesta on yli 60%, ei markkinatalous ole mahdollista. Siellä julkinen sektori massallaan säätelee hinnat. Suomessa julkisen sektorin koko on minun näkemykseni mukaan reilusti yli 80%. Mitään lukuja en voi antaa juuri näiden tilastoväärennösten takia. Suomessa ollaan sosialismissa ja suunnitelmataloudessa. Se on ongelma.

Olen usein esittänyt tästä selkeän todisteen lääkärien määrän kasvulla vuoden 1990 luvusta 13 894 vuoden 2010 lukuun 23 609. Lääkärien rinnalla tietenkin kaikkien tukitoimintojen kasvu on ollut suhteellisesti yhtä suurta. Jos ja kun kasvua on tapahtunut kaikkein eniten hallinnossa ja johtoportaassa, ei sieltä karsimalla silti päästä ikinä terveeseen talousjärjestelmään; se ei riitä. Suurin sosiaalisektorin kasvuala on todennäköisesti mamutus. Mutta senkin koko on vain kymmeniäprosentteja koko pöhöttyneestä kakusta. Sen karsiminen nolliin auttaisi paljon. Se voisi ostaa hetken lisäaikaa mädälle talousjärjestelmälle. Mutta lopullinen pelastus se ei olisi: se ei pysäyttäisi sosialistisen julkisen sektorin räjähdysmäistä kasvua muilta osin.

Sairaalat eivät saa olla joka viikkoinen käyntikohde yksinäisyydestä kärsivälle vanhukselle.

Yliopistot eivät saa olla harrastus elämäntehtäväänsä etsivälle nuorelle.

Sosiaaliturvalla ei saa ostella taloja tai joka viikko Niken uusia lenkkareita.

Mutta nämäkin ovat vain pieniä väärinkäytöksiä suuressa väärinkäytösten meressä. Julkisen sektorin laiskanvirat kovalla palkalla ovat paljon pahempi ongelma jokaisessa mahdollisessa mielessä: Ne eivät vain vie rahaa; ne tuhoavat rahan merkityksen. Ne eivät vain tuota byrokratiaa; ne estävät byrokratiallaan kaiken hyödyllisen toiminnan. Ne eivät vain ole ja anna muiden olla; ne ovat kooltaan niin suuria, että ne hallitsevat kaikkea ja kaikkia. Sosialismi tuhoaa lapsensa. Se tuhoaa maan. Se tappaa toimeliaisuuden. Sosialismi on suurin syöpä minkä maa päällään kantaa.

[Uuno Nuivanen]

Sellaisessa maassa, jossa julkisen sektorin osuus taloudesta on yli 60%, ei markkinatalous ole mahdollista. Siellä julkinen sektori massallaan säätelee hinnat.

Taitaa vaikuttaa myös vaalitulokseen siten, ettei mikään todellinen korjausliike ole mahdollinen, vaan on odotettava täydellistä romahdusta.

[hattiwatti]

Tämä toisesta ketjusta napattu viesti on tärkeä ja kuuluu tänne:

Yksityisen sektorin kieltäminen peruspalvelutarjoajana säästäisi vuositasolla miljardeja. Suurbisneksen tekeminen esim. ihmisten terveyttä ja lapsien/vanhuksien avuttomuutta hyväksikäyttämällä pitäisi olla jo itsessään rangaistava teko hyvinvointiyhteiskunnassa, mutta pidetäänkin sitävastoin loisteliaana kasvuyrittämisenä.

Täsmälleen samaa mieltä. Kannatan kaikin tavoin pienempää julkista sektoria, mutta en sosiaalisektorilla.

kun sossuilulla ollaan päästetty "poliitikkoja lähellä olevat tahot" tekemään bisnestä, veronmaksajien kustannukset ovat nousseet valtavasti. Sosiaalimenot ovat kasvaneet 2000-luvulla järjettömät 33 Miljardia Euroa. Onhan siinä kasvaneita eläkevastuitakin tietysti, mutta Attendo MedOne, Diacor, Mehiläinen, Terveystalo, Helsingin Diakonissalaitos, Sininauhasäätiö ja kaiken maailman mamujen turvakodit ja huostaanottohuijarit ovat vetäneet veronmaksajien rahat surutta liiveihinsä.

Sosiaali- ja terveysmenot kasvavat jatkuvasti, mutta peruspalvelut heikkenevät samaan aikaan. Jo pelkästään tämän yhtälön pitäisi herättää ihmiset miettimään, mihin se raha menee - ja kuka vetää välistä... ja miksi suuremmalla rahasummalla saa koko ajan vähemmän.

Olen tästä ennenkin puhunut, moneen otteeseen. Kokoomus ja SDP ovat järjestelleet juuri näille "toimijoille" bisnekset ja he kutsuvat tätä "vapaaksi kilpailuksi", vaikka oikea termi olisi "markkinasosialismi" tai "kleptokratia".

[Micke90]

Suomessa julkinen sektori on kasvanut 1990-luvulta eli parissa kymmenessä vuodessa kaksinkertaiseksi.

Palvelut eivät kuitenkaan ole parantuneet samassa suhteessa.

[hattiwatti]

^^ Näinhän se on sanottukin:

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127411-ylipaisunut-julkinen-sektori-painaa-suomen-suohon

http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130396-paisunut-julkinen-sektori-saastokuurille-osa-2