2014-12-07 USA Laivaston insinööri välitti tietoja lentotukialusten upottamiseen

[Pohjolan puolesta]

Oikeastaan jo toisessa maailmansodassa isommilla sotalaivoilla oli komentosiltaa vastaava komentopaikka, ehkä hieman riisuttuna, mutta toisaalla laivassa. Tukialuksen komentosillan kahdentaminen on melko vaativaa, mutta ainakin toisella komentopaikalla voi ohjata aluksen pois taistelusta korjausta varten.

Näinhän se pitääkin olla!

En ole mikään merisodan asiantuntija. Vain mielenkiinnosta seuraan näitä.

Käsittääkseni ohjukset ovat tarkentuneet niin paljon että niitä pystytään kohdistamaan laivan arkoihin paikkoihin.
Yksistään ei tapahdu aineellisia vahinkoja vaan voi olla niin että avainasemassa olevia merisotilaita kaatuu samalla.
Tästä syystä pienempikin räjähde voi rampauttaa pahasti laivan. Jo tutkien saaminen pois pelistä on ratkaisevaa siitä huolimatta että todennäköisesti nykyaikaisissa järjestelmissä voidaan ne korvata taisteluosaston toisen aluksen vastaavilla.

Taistelun kannalta ei ole merkitystä vaikka tukialus voidaankin hinata korjaukseen ja ongelman tuottaa se että ilmassa olevat koneet pitäisi saada laskeutumaan turvallisesti ennen kuin polttoaine loppuu.
Kai tähänkin on sitten jonkilainen riisuttu varajärjestelmä?

[Pohjolan puolesta]

Naapurimaassamme Norjassa Kongsberg tekee hyvin edistyneitä ohjuksia.
He ovat kehittäneet sekä "Naval Strike Missile":n että "Joint Strike Missile":n.

Nämä ohjuksen voivat lähestyessään kohdetta suuntautua pelkästään ohjukseen syötettyjen kohdetietojen ja infrapunan avulla.
Kun kohteesta on hahmotiedot niin eiköhän se kohdentaminenkin onnistu aluksen arkoihin paikkoihin.
Tietenkin siinä tapauksessa että ohjus on läpäissyt kohteen puolustuksen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Naval_Strike_Missile
JSM sopii F-35:n asemakasiiniin. Norjalle on hankkittu juuri näitä hävittäjiä ja ensimmäiset ovat palveluskäytössä ehkä 2016.
http://www.kongsberg.com/en/kds/products/missilesystems/jointstrikemissile/

(http://www.regjeringen.no/pages/16266874/Figurer-5-3-2011_fly_536x345.jpg)

[Nuïva]

En tiedä laivoista taikka merisodankäynnistä mitään, mutta minusta olisi outoa että lentotukialuksen korkeimmat upseerit ja tärkeimmät hallintalaitteet olisivat lasikopissa ja korkeimman tornin nupissa. Eiköhän se navigointi onnistu nykyaikana muutenkin.

Kukaan tunnettu vihollinen ei näiden alusten lähelle pääse havaitsematta niitä jo kaukaa. Aikoinaan Amerikkalaisten laivoja kuitenkin upotettiin melkoisesti juuri yllätysiskulla. Epäilemättä lähestyvät ohjuksetkin pystytään havaitsemaan, mutta niiden torjuminen onkin sitten eri asia. Kovin montaa kuoppaa kanteen ei tarvitse tehdä ja lentokoneet pysyvät kannella taikka sen alla.

Tämän jälkeen vihollisen lentokoneet ja laivat voivat keskittyä saattueen muihin laivoihin ja tehdä niitä taistelukyvyttömäksi vaikka yksi kerrallaan. Tappioita siinä varmasti tulisi kovastikin, mutta lopulta jäljellä olisi kovaa kyytiä kotisatamaa kohti rientävä yksinäinen lentotukialus. Varmasti parin päivän hupiampumisen jälkeen voisivat haluta antautua, taikka laiva olisi jo hajonnut kappaleiksi.

On vielä otettava huomioon, että jos ainoa keino torjua lentotukialuksia on ydinaseiden käyttäminen, on silloin lentotukialusten käyttämistä sodankäynnin välineenä verrattava ydinaseiden käyttämiseen. Ja tämä tietenkin johtaa...

[Pohjolan puolesta]

Sattumoisin olen käynyt museoidulla lentotukialuksella. Kurkkasin laivan kapteenin hyttiin. Ikävä kyllä ei ole enää tarkkaa muistikuvaa missä kohtaan laivassa se oli. Todennäköisesti ei kuitenkaa tornissa.
Korkein upseeristo ei osaa suorittaa koneiden laskeutumista ja nousua vaan se on todennäköisesti riippuvainen erikoistuneesta henkilökunnasta. Mutta tukialuksellahan pitää olla ainakin kolmen vuoron miehistö. Siinä mielessä kaatuneiden tilalle saadan aika nopeasti korvaavia.

Miehistö näyttää olevan aika korkealla huippunykyaikaisessa Zumvalt-luokan hävittäjässäkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer

Puhuin näistä ohjuksista yleisellä tasolla koskien kaikkia aluksia ja niin kuin olen jo aimmin maininnut pidän sukellusveneitä ylivoimaisesti kaikkein suurimpana uhkana mitä merellä voi olla.
Falklandin sodassa koko Argentiina laivasto pysyi satamissaan koska se pelkäsi brittien sukellusvenettä. Toisaalta taas argeentilaisilla oli hyvin tehokkaita ranskalaisia Exocet-ohjuksia, jotka mm. tuhosivat -Sheffield-hävittäjän. Mielenkiintoista että ohjus ei edes räjähtänyt vaan laivalla syttynyt tulipalo oli niin tuhoava että laiva lopultakin upposi.
USS Stark sai myös maistaa Exocet-ohjusta 1987 Persian lahdella.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_%28FFG-31%29#Missile_attack
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQz4Ubcz5I-Ko8iI26hcRUdVjCFOqxFQw0Dl_M7zJo3cEk31Tuc)

Seuraavassa videossa amerikkalaiset lähettävät Kongsbergin Naval Strike Missile:n maaliin.
https://www.youtube.com/watch?v=fBakzoQDd10

[Onkko]

Seuraavassa videossa amerikkalaiset lähettävät Kongsbergin Naval Strike Missile:n maaliin.
https://www.youtube.com/watch?v=fBakzoQDd10

Ei vaan norjalaiset omaan käytöstä poistettuun alukseen.

[MW]

En tiedä laivoista taikka merisodankäynnistä mitään, mutta minusta olisi outoa että lentotukialuksen korkeimmat upseerit ja tärkeimmät hallintalaitteet olisivat lasikopissa ja korkeimman tornin nupissa. Eiköhän se navigointi onnistu nykyaikana muutenkin.

***

En tunne asiaa, mutta luultavasti komentosilta on paraatiparveke. Kovan paikan tullen siirryttäneen komentobunkkeriin. Silmiä on nykytekniikalla riittävästi, illman kirjaimellisesti korkeaa asemaa.

[Pohjolan puolesta]

Seuraavassa videossa amerikkalaiset lähettävät Kongsbergin Naval Strike Missile:n maaliin.
https://www.youtube.com/watch?v=fBakzoQDd10

Ei vaan norjalaiset omaan käytöstä poistettuun alukseen.

Kiitos korjauksesta!
Tässä amerikkalaiset testaavat Kongsbergin ohjusta:
https://www.youtube.com/watch?v=UuMU-lc8DZw

[Pohjolan puolesta]

En tiedä laivoista taikka merisodankäynnistä mitään, mutta minusta olisi outoa että lentotukialuksen korkeimmat upseerit ja tärkeimmät hallintalaitteet olisivat lasikopissa ja korkeimman tornin nupissa. Eiköhän se navigointi onnistu nykyaikana muutenkin.

***

En tunne asiaa, mutta luultavasti komentosilta on paraatiparveke. Kovan paikan tullen siirryttäneen komentobunkkeriin. Silmiä on nykytekniikalla riittävästi, illman kirjaimellisesti korkeaa asemaa.

Jos olet kiinnostunut niin tuossa on lentotukialuksen toiminnasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Modern_United_States_Navy_carrier_air_operations#Flight_operations
Edelleenkin siellä torinissa on laivan toiminnan kannalta tärkeitä upseereita. Luulenpa vaan että vuorossa oleva laivan komentava upseerikin on siellä. Ei kai sillä ole merkitystä että yksi komentaja kaatu kun on muita varalla, jotka voivat ottaa vastuun yhtä hyvin.
Huomautan vielä että lentotukialuksella ollaan kolmessa vuorossa.

Asennetaan Gerald R. Ford -tukialuksen tornia (island). Ulkoisesti se on pienempi kuin Nimitz-luokassa, mutta kyllä siellä edelleenkin on tärkeää henkilökuntaa.

(http://bloximages.chicago2.vip.townnews.com/norfolknavyflagship.com/content/tncms/assets/v3/editorial/5/57/55740dfc-6989-11e2-a34d-001a4bcf887a/5106df867cc40.hires.jpg)

[sivullinen.]

Puhuin näistä ohjuksista yleisellä tasolla koskien kaikkia aluksia ja niin kuin olen jo aimmin maininnut pidän sukellusveneitä ylivoimaisesti kaikkein suurimpana uhkana mitä merellä voi olla.

Suomi on pudonnut niin pahoin kehityksestä, ettei meillä ole enää edes kykyä vertailla eri maiden sotilasvoimia. Meillä Pasit saivat jatkoaikaa vuoteen 2030 eli silloin -- jos ei järki päähän nouse tai vihollinen vie -- kuljetaan 50 vuotta vanhoilla sotakoneilla. Niille nauraa jopa ryssien ryssä suoraan Siperian syrjäkylältä.

Iran esitteli supernopeita lentotukialuksen tappo-ohjuksiaan ja samaan tarkoitukseen suunniteltuja vesiskootterilaumojaan muutamia vuosia sitten amerikan uhkaillessa sodalla. Mitään vastaavaa "innovatiivisuutta" ei koko Eurostoliitossa ole nähty sitten Hitlerin aikojen. Kiinasta on kuulunut monenlaisia huhuja uusista lentotukialuksista aina sukeltavasta lentotukialuksesta suunnattoman suureen seilaavaan satamaan, johon kuuluu pari täyspitkää kiitorataa lentokoneille. Lentotukialusohjelman Kiina myönsi virallisemminkin olevan olemassa jo pari vuotta sitten, ja sen jälkeen he ovat julkisesti harjoitelleet Ukrainasta ostetulla entisellä neuvostoliittolaisella lentotukialuksella partiointia. Mitään tietoa mitä sieltä löytyy ei meillä ole. Me emme pysty edes kuvittelemaan sellaisia keksintöjä. Me olemme kuin keihäillä norsuja metsästävä bantu-heimolainen, joka mykistyy lähes kuoliaaksi nähdessään konekiväärin, sillä edustaa jotain täysin käsittämätöntä.

EDIT: "Tämä sotalaivojen tarkastelu on jäänyt sinne toisen mailmansodan aikaan." Näin on. Muuhun emme pysty.

[CaptainNuiva]

Suomi on pudonnut niin pahoin kehityksestä, ettei meillä ole enää edes kykyä vertailla eri maiden sotilasvoimia. Meillä Pasit saivat jatkoaikaa vuoteen 2030 eli silloin -- jos ei järki päähän nouse tai vihollinen vie -- kuljetaan 50 vuotta vanhoilla sotakoneilla. Niille nauraa jopa ryssien ryssä suoraan Siperian syrjäkylältä.

Iran esitteli supernopeita lentotukialuksen tappo-ohjuksiaan ja samaan tarkoitukseen suunniteltuja vesiskootterilaumojaan muutamia vuosia sitten amerikan uhkaillessa sodalla. Mitään vastaavaa "innovatiivisuutta" ei koko Eurostoliitossa ole nähty sitten Hitlerin aikojen. Kiinasta on kuulunut monenlaisia huhuja uusista lentotukialuksista aina sukeltavasta lentotukialuksesta suunnattoman suureen seilaavaan satamaan, johon kuuluu pari täyspitkää kiitorataa lentokoneille. Lentotukialusohjelman Kiina myönsi virallisemminkin olevan olemassa jo pari vuotta sitten, ja sen jälkeen he ovat julkisesti harjoitelleet Ukrainasta ostetulla entisellä neuvostoliittolaisella lentotukialuksella partiointia. Mitään tietoa mitä sieltä löytyy ei meillä ole. Me emme pysty edes kuvittelemaan sellaisia keksintöjä. Me olemme kuin keihäillä norsuja metsästävä bantu-heimolainen, joka mykistyy lähes kuoliaaksi nähdessään konekiväärin, sillä edustaa jotain täysin käsittämätöntä.

EDIT: "Tämä sotalaivojen tarkastelu on jäänyt sinne toisen mailmansodan aikaan." Näin on. Muuhun emme pysty.

Sivullinen se vaan jaksaa selittää miten Suomessa ei osata ja Euroopan tasollakkaan ei mitään synny...Miksi ihmeessä ihailemasi neuvostekniikka ei kelpaa edes neukuille itselleen kun Ranskasta pitää sotalaivatkin tilata?
Se nyt vaan on niin että sinulla ei ole tietoa pätkän vertaa jotta kykenisit arvioimaan edes siitä mihin Suomen laivasto pystyy meidän oloissamme mutta pidät kovana juttuna ynnä innovaationa iranilaisia jettipäristelijöitä jotka, oli lauma miten suuri tahansa, pyyhkäistään pinnalta vähänkin modernimmilla aseilla.
Sukeltavan tukialuksen, tai oikeastaan sukellusaluksen lentokoneella, kehittivät japsit jo toisen maailmasodan aikaan mutta ihanko tosissasi huhun otat että lentotukialus sukeltaisi?
Koitappa mielessäsi yhdistellä lentotukialuksen ja sukellusveneen vaatimuksia ja palataan sitten aiheeseen...Pienenä vinkkinä todettakoon että jos edes raskas ristelijä ja sukelluvene pystyttäisiin yhdistämään niin se olisi jo älyttömän kova juttu ja olisi jo moneen kertaan tehty.

Tässä Iranin "Innovaatioista" lyhyt video:
https://www.youtube.com/watch?v=B80YXYslsW4

Iranilainen innovaatio, maa-efektiin perustava "taistelukone" (Sivullisen tarkoittama jettiryhmä, muutakaan ei löydy?)
Varisparvikin antaa näiden pudottamiseen verrattuna monikertaisen haasteen  :
https://www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g
https://www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g

[Tykkimies Pönni]

Sotalaivoista puheenollen, minulla sattuu olemaan aito US Navy kansitakki. Selässä lukee USS Montpelier SSN 765. Kelluntafyllit sisällä. Ostin sen aikoinaan kyseisessä sukellusveneessä mekaanikkona toimineelta kaverilta. Kunnon kaulus. Lämpimämpää talvitakkia ei voi olla. Mekaanikko oli vähäpuheinen kun yritin tiedustella hänen komennuksistaan. Sanoi naureskellen: They really know how to make us keep our mouths shut

Fedexillä piti laittaa meren yli. Ei uskaltanut random checkin pelossa laittaa matkalaukkuun. Mitäs kapu on aarteestani mieltä?

[CaptainNuiva]

Fedexillä piti laittaa meren yli. Ei uskaltanut random checkin pelossa laittaa matkalaukkuun. Mitäs kapu on aarteestani mieltä?

Vaikea sanoa näkemättä, näillä on kyllä omat keräilijänsä jotka voivat maksaa niistä huimiakin summia harvinaisuuden mukaan ja voisi kuvitella että tuollainen sukelusveneen rotsi on kyllä huomattavasti harvinaisempi kuin esim. lentotukialuksen jossa on palvellut varmaankin kymmeniätuhansia äijiä takkeineen.

haluttavuuteen ja hintaan vaikuttaa näissä lisäksi vielä se että jos on jostain mainekkaasta aluksesta ja jos vielä sattuu olemaan jonkun taistelun/tehtävän ajoilta.
Vähän sama kuin Suomi-KP, halutuimpia keräilykohteita ja kalliimpia ovat sodan käyneet KP:t.

[Tykkimies Pönni]

Myyvät samaa mallia näköjään siviileillekin. Tollanen se on mutta selässä lisäksi ne tekstit:

http://www.ebay.com/itm/like/301154845961?item=301154845961&lgeo=1&vectorid=229466

En myy koskaan kenellekään.

[sivullinen.]

Iranilainen innovaatio, maa-efektiin perustava "taistelukone" (Sivullisen tarkoittama jettiryhmä, muutakaan ei löydy?)
Varisparvikin antaa näiden pudottamiseen verrattuna monikertaisen haasteen  :
https://www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g
https://www.youtube.com/watch?v=qTIoezhRS3g

Osuit täysin oikeaan. Juuri noita tarkoitin. Eikö ole aika ihmeellistä, miten maa, joka vielä 50 vuotta sitten oli kehitysmaa, pystyy jo tekemään itse sotakoneita, jotka aiheuttavat jo lähes yhtä suuren uhan kuin hanhi Concordelle? Minusta se on. Se on kehitystä ja ajan mukana pysymistä. Mitä samaan aikaan on tapahtunut Suomessa? Mitä on tapahtunut Ranskassa, Saksassa, britanniassa tai missään eurostomaassa? Ollaanko vanhoihin laivoihin saatu edes uudet maalit laitettua ja uudet lauteet saunoihin vanhojen ruostuneiden tilalle vaihdettua? Siitä minulla on omat epäilykseni ja näkemykseni, joita en tässä ala perustelemaan. Sinulla on omasi. Minusta sinun näkemyksesi on väärä ja perustuu ainoastaan papereilla esiteltyihin väitteisiin ja hyvävelikerhon sisäiseen vakuutteluun, jossa eri mieltä olevat poistetaan seurasta. Sinä sentään uskallat kyseenalaistaa näkemyksiäsi ja keskustella niistä. Arvostan sitä. Se on ensimmäinen askel väärien käsitysten korjaamiseen. Venäläiset hyökkäsivät Ensimmäisessä Maailmansodassa miekat ojossa saksalaisia konekivääripesäkkeitä kohtaan. Siinä kaksi aikakautta kohtasi verisin seurauksin. Minä en haluaisi Suomen joutuvan kokemaan samaa.

En ylistä myöskään Venäjän laivastokykyä. He eivät ole koskaan nähneet lentotukialuksia tärkeinä, koska heillä on Pluton kokoinen maa-alue hallussaan -- ja Tsushima. Enkä ylistä muutenkaan Venäjän sotilaskykyä. Se oli Neuvostoliiton loiston aikoina lähes yhtä hyvä kuin Yhdysvaltojen. Niistä on ajoista se ei ole parantunut. Mutta silti se on huomattavasti parempi kuin eurostomaiden, joiden kyky on jäänyt Toisen Maailmansodan tasolle. Kiina, Brasilia ja Intia ovat lentotukialuksien alalla sinä aikana kehittyneet paljon ja ohittaneet eurostomaat. Se on se ongelma. Yhdysvallat on yhä ykkönen. Ranskan piti tehdä uusi lentotukialus, mutta rahat loppuivat kesken ja telakka "kaappasi" vahingonkorvaus rahoilla Royal Caribean Cruisesin risteilijätilauksen ja alkoivat tehdä venäläisille alihankintaa ja siitä on paljon puhuttu toisessa ketjussa. Niin edetään surkeassa Eurostoliitossa.

Minä toivoisin hieman vapaata ajattelua eli sellaisia näkemyksiä kehityksestä, joita ei ole vielä Aku Ankassa käsitelty. Siellä on käsitelty myös lokkiparven ruiskintahyökkäys lentokoneita kohtaan. Se ei siten kelpaa. Minun oma uneni kertoi viisi kilometriä pitkästä puusta rakennetusta puuvoimalla toimivasta "tukkilautasta", jonka päällä oli kilometrin pituinen höyrykäyttöinen tykki, jolla ammuttiin panssarivaunuja "keltaisten" puolustuslinjan taakse. Sellaisista minä haluaisin kuulla lisää. En sataan kertaan käsitellyistä ideoista ampua vesi pois laivan alta -- "vesikuopista" --, vaan vielä käsittelemättömistä ideoista ampua ilma pois lentokoneen alta -- "ilmakuopista". Voisin toivoa myös kapteeniltamme löytyvän jotain uudenajan merisotajuonta. Ei virastotyö ole voinut aivoja täysin homehduttaa. Voisimme palata aiheeseen siitä, sillä lupasit palata aiheeseen, kun olen tätä sukellusvenelentotukialusta sinulle hieman selvittänyt. Se tulee tässä.

(http://www.combatreform.org/J10chinesesubmarineaircraftcarriersideviewtn.jpg)

http://www.combatreform.org/submarineaircraftcarriers.htm

Katselin vain kuvat. Katso sinäkin.

Ja tässä.

(http://4.bp.blogspot.com/_QqlF6nBGeVc/Si0q4RO7UkI/AAAAAAAAB9U/GOUvRb-V1LU/s400/7.jpg)

http://wuxinghongqi.blogspot.fi/2009/06/chinese-navys-strategic-nuclear.html

[siviilitarkkailija]

En tiedä laivoista taikka merisodankäynnistä mitään, mutta minusta olisi outoa että lentotukialuksen korkeimmat upseerit ja tärkeimmät hallintalaitteet olisivat lasikopissa ja korkeimman tornin nupissa. Eiköhän se navigointi onnistu nykyaikana muutenkin.

***

En tunne asiaa, mutta luultavasti komentosilta on paraatiparveke. Kovan paikan tullen siirryttäneen komentobunkkeriin. Silmiä on nykytekniikalla riittävästi, illman kirjaimellisesti jkorkeaa asemaa.

Minun käsityksen mukaan vaihtoehtoiset ohjaus- ja tulenjohtokannet keksittiin jo purjelaivojen aikana.  16- tai 32-naulaisen kuulan lento läpi tammiseinän pari tykkiä ja ihmisenkappaletta mukanaan pakotti merisodankäynnissä nopeaan uudelleenjärjestelykykyyn.  Taistelulaivoissa oli erikseen panssaroidut komentosillat ja tulenjohtokoreja ja alempia komentosiltoja.

Mm Taistelu Bismark alusta vastaan sisälsi pienen episodin Prince of Wales aluksella,  jossa alemman komentosillan miehistö ei tiennyt muuttuneensa ylemmäksi.  Ennenkun yläkannen täysosumassa kuolleiden veret valuivat huutoputkea pitkin alemmalle kannelle. Ilmoittaen vahdin vaihtuneen.

Kuinkakohan pitkään iranilainen vesiskootterijengi  eläisi jos ryhtyisi kaahaamaan päin jenkkien laivasto-osastoa? Lähitorjunta-aseensa kuten vulcanit tekee melko rujoa jälkeä jo 5 km etäisyydeltä. Veikkaukseni on että n 5 -10 s/skootteri.

[CaptainNuiva]

Katselin vain kuvat. Katso sinäkin.

Kuvien katselun lisäksi luin juttuja linkkien takaa.
Kyseessä on skissejä,hahmotelmia ja piirroksia mutta ei mitään konkreettista.
Sukellusvene tarvitsee painerungon ja kun taas lentotukialus sen lisäkäksi paljon muuta ja näiden yhdistäminen niin että laite olisi toimiva(Eli pystyy sukeltamaan riittävän syvälle) on erinomaisen vaikea ja jopa vähemmän mielekästä.

Yhtä kaikki, Suomesta on löytynyt ja löytyy kyllä innovaatioita silloin kun kyse on mielekkäästä vempeleestä ja resurssit eivät tee tiukkaa.
Sukelluvene/lentotukialuksessa ei Suomen kannalta ole järjen hiventäkään.

Samalaisia löytyy siviilipuolen laivoista, ja ihan jopa Suomesta.
Muistin virkistykseksi tässä muutama suomalainen härpäke jotka valmistuttuaan olivat kehityksen kärjessä...ja ovat sitä edelleen vaikka kopoita on väännetty ja yritelty parantaa.

[Pohjolan puolesta]

Sukullusveneet ovat yksi pelottavin ase mailman merillä.
Jimmy Carter, josta tuli presidentti Gerald R. Fordin jälkeen, oli muun muassa päällikkönä ydinsukellusveneessä.
Presidenttinä hän ei onnistunut, koskapa ei osannut erottaa olennaista yksityiskohdista.
Hän valitse aselajin sillä perusteella että sieltä olisi parhaat mahdollisuudet puolustusvoimien edetä puolustusvoimien johtoon koska ydinaseet olivat siihen mailman aikaan äärimmäisen tärkeitä.
Yhdysvaltain laivastossa on ydinkäyttöinen sukellusvene nimetty Jimmy Carterin mukaan.

(http://johncarmichaels.typepad.com/carmichaels_position/images/uss_jimah_catah.jpg)

[Tykkimies Pönni]

Kuinkakohan pitkään iranilainen vesiskootterijengi  eläisi jos ryhtyisi kaahaamaan päin jenkkien laivasto-osastoa? Lähitorjunta-aseensa kuten vulcanit tekee melko rujoa jälkeä jo 5 km etäisyydeltä. Veikkaukseni on että n 5 -10 s/skootteri.

Olin kerran USS New Jerseyn komentosillalla(tai joku taistelukomentokeskus), kun ammuttiin tutkaohjatulla Vulcanilla taistelulaivaa lähestyvä ohjus palasiksi. Tämä oli siis turistikierroksella laivassa mutta ihan kelpo spektaakkelin saivat audiovehkeillä ja kaikilla tutkanäytöillä ym. aikaan. Meni useampi kymmenen sekuntia ennenkuin ohjus räjähti. Siinä muutama kuti kerkesi lentää taivaalle. Tai siis olisi lentänyt jos tilanne olisi ollut aito.

[Aallokko]

Alkuperäistä uutista kommentoidakseni: mamu puolustusjärjestelmän sisällä on aina riski, koska ei voida tietää kenellä hän on lojaali vai onko kellekään. Jokainen voi ajatella, että olisi tositilanteessa puolustamassa Suomea ja oman lohkon sivustaa suojaisi joku afrikkalaisista, arabeista tai venäläisistä koottu osasto. Kuinka turvallinen olisi olo?

[Tykkimies Pönni]

Alkuperäistä uutista kommentoidakseni: mamu puolustusjärjestelmän sisällä on aina riski, koska ei voida tietää kenellä hän on lojaali vai onko kellekään. Jokainen voi ajatella, että olisi tositilanteessa puolustamassa Suomea ja oman lohkon sivustaa suojaisi joku afrikkalaisista, arabeista tai venäläisistä koottu osasto. Kuinka turvallinen olisi olo?

Alkuperäinen uutinen on todennäköisesti laitettu eetteriin vain "for the cause". Siis tekemään olosta vähemmän turvallista.

[siviilitarkkailija]

Paras olisi pieni pommi, joka löisi tukialusveneen tapin paikoiltaan, siinäpä uppoaisi hissuksiin.

Vielä parempi olisi pieni kiinalainen kuvakampanja, joka innostaisi supervallan ääliöpoliitikon rakentamaan ja varustelemaan tusinan lentotukialusosastoja, ja löisi supervallan taloustapin paikoiltaan. Siinäpä uppoaisi komeasti liput hulmuten koko suurvalta kun toisaalta kauhulla kuulee kiinalaisten kehittävä lento-sukellus-tuki-alusta mihin pitää vastata rakentamalla jotain vielä kalliimpaa ja hullumpaa. Ai niin,  arvatkaa mikä on nykyään maailman suurin Kansantalous. ..vihje, ei ole eurostoliitto.

[DuPont]

Kuinkakohan pitkään iranilainen vesiskootterijengi  eläisi jos ryhtyisi kaahaamaan päin jenkkien laivasto-osastoa? Lähitorjunta-aseensa kuten vulcanit tekee melko rujoa jälkeä jo 5 km etäisyydeltä. Veikkaukseni on että n 5 -10 s/skootteri.

Olin kerran USS New Jerseyn komentosillalla(tai joku taistelukomentokeskus), kun ammuttiin tutkaohjatulla Vulcanilla taistelulaivaa lähestyvä ohjus palasiksi. Tämä oli siis turistikierroksella laivassa mutta ihan kelpo spektaakkelin saivat audiovehkeillä ja kaikilla tutkanäytöillä ym. aikaan. Meni useampi kymmenen sekuntia ennenkuin ohjus räjähti. Siinä muutama kuti kerkesi lentää taivaalle. Tai siis olisi lentänyt jos tilanne olisi ollut aito.

Nuo tutkaohjatut vulcan-tyyliset konetykit toki ovat vain se viimeinen puolustusaste vihollista vastaan. Niitä käytetään vain, jos jotain pääsee hävittäjä- ja ohjussuojan läpi, mitä tuskin ihan helposti tapahtuu.

[Tykkimies Pönni]

Kuinkakohan pitkään iranilainen vesiskootterijengi  eläisi jos ryhtyisi kaahaamaan päin jenkkien laivasto-osastoa? Lähitorjunta-aseensa kuten vulcanit tekee melko rujoa jälkeä jo 5 km etäisyydeltä. Veikkaukseni on että n 5 -10 s/skootteri.

Olin kerran USS New Jerseyn komentosillalla(tai joku taistelukomentokeskus), kun ammuttiin tutkaohjatulla Vulcanilla taistelulaivaa lähestyvä ohjus palasiksi. Tämä oli siis turistikierroksella laivassa mutta ihan kelpo spektaakkelin saivat audiovehkeillä ja kaikilla tutkanäytöillä ym. aikaan. Meni useampi kymmenen sekuntia ennenkuin ohjus räjähti. Siinä muutama kuti kerkesi lentää taivaalle. Tai siis olisi lentänyt jos tilanne olisi ollut aito.

Nuo tutkaohjatut vulcan-tyyliset konetykit toki ovat vain se viimeinen puolustusaste vihollista vastaan. Niitä käytetään vain, jos jotain pääsee hävittäjä- ja ohjussuojan läpi, mitä tuskin ihan helposti tapahtuu.

Näin. USS New Jersey oli palveluksessa viimeeksi Libanonin edustalla 80-luvun alussa. Siltä ajalta oli varmaan asetekniikkakin.

[siviilitarkkailija]

https://www.youtube.com/watch?v=h6sAUHwTP4A

Yksi mielenkiintoisimpia tulevaisuuden aseita on nämä ns sähkötykit jotka ampuvat kineettistä energiaa aikamoisen määrän halvemmalla ja pitemmälle kuin kemiallisen palamisen aikaansaamat ruutikaasut. Tällaisen kohdalla voi olla tulevaisuutta. Sitä en tiedä miten moinen energiapaukku, jos sattuisi kohdistumaan lentotukialukseen, vaikuttaisi. Mutta veikkaan että toimii paremmin kuin laser-aseet.