K-Citymarket voitti - kassaa sai pitää osa-aikaisena 26 vuotta

[Reeta]

Mitä mieltä täällä ollaan tästä tapauksesta:

K-Citymarket voitti työntekijänsä oikeudessa - kassaa sai pitää osa-aikaisena 26 vuotta

Kaksi tamperelaisen K-Citymarketin kassatyöntekijää on hävinnyt oikeusjutun, jonka he nostivat työnantajaansa vastaan.
Toinen kassatyöntekijöistä on tehnyt 26 vuoden työuran. Silti hänelle tarjottiin töitä vain 31 tuntia viikossa. Työntekijän mukaan sillä ei elä.

Samaan aikaan marketiin palkattiin kymmeniä uusia työntekijöitä ja lisäksi käytettiin vuokratyövoimaa.

Kassatyöntekijöiden mukaan työnantaja rikkoi työehtosopimusta. Siitä syystä he veivät jutun oikeuteen. He vaativat noin 10 000 euron korvauksia työnantajaltaan.

Pirkanmaan käräjäoikeus totesi, että työnantajalla on oikeus toimia niin kuin marketissa oli toimittu. Työntekijät hävisivät juttunsa. Todennäköisesti käsittely jatkuu hovioikeudessa.
...

Koko juttu: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417517215962.html

Ja jatkoa uutiselle:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1417534797181.html

Mielestäni surullista työntekijän hyväksikäyttöä. Ja ihan arkipäivää Suomessa. S-ketju tekee ihan samaa (ja ties moniko muu), joten ei tämä pelkästään K-kauppojen tapa ole.

(Siirtäkää/poistakaa, jos tämä on väärässä paikassa)

[Alkuasukas]

En usko hetkeäkään että rouva ei olisi saanut täysiä tunteja niin halutessaan. Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään. Joku pikkukiska ehkä jos myyntisesonki on klo 16-18, iso tavaratalo ei mitenkään.

Taisi tulla vain mammaralle yllätyksenä että vajaa työpäivä tarkoittaa vajaata eläkettä.

[Haplotaxida]

Ikävältähän tuo kuulostaa. Se, ettei anneta mahdollisuutta tulla työllään toimeen. Tapausta en ole kyllä liiemmin seurannut, joten käräjäoikeuden ratkaisusta en sen kummemmin osaa mitään sanoa.

En usko hetkeäkään että rouva ei olisi saanut täysiä tunteja niin halutessaan. Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään. Joku pikkukiska ehkä jos myyntisesonki on klo 16-18, iso tavaratalo ei mitenkään.

Osa-aikaisuus on K-Citymarketeissa(kin) enemmän sääntö kuin poikkeus, joten isompikin putiikki siitä järjestelystä jotain erityistä ja ehkä erinäistä hyötyy. On selvää, että esim. asiakasvirrat eli kiireajat selittävät ainakin osan osa-aikaisuuksista. Sitä en tosin ihan äkkiseltään hahmota, että miten laajentuneet aukioloajat sitä edellyttävät, kun periaatteessahan nehän tuovat enemmän mahdollisuuksia pelata niitä tunneilla:
 

.. Citymarketeissa lähes 80 prosenttia työntekijöistä on osa-aikaisia. K-Citymarket Oy:n toimitusjohtaja Ari Akseli selittää korkeaa osuutta kauppojen laajentuneilla aukioloajoilla ja asiakasvirroilla.

Henkilökuntaa on oltava silloin, kun asiakkaat tulevat kauppoihin. Myynti painottuu niin voimakkaasti iltoihin ja viikonloppuihin, että emme pysty kokoaikaistamaan kaikkia työntekijöitä. Se on mahdoton yhtälö, Akseli sanoo. ..

- "Rahaa jää juuri ja juuri ruokaan" (Yle, 29.7.2010)

Osa- ja määräaikaisuuksissa, kuten vuokratyövoiman käytössä kyse voi olla myös tahtotilasta tai oikeammin sen puutteesta, jolloin työnantaja ei ajattele niinkään työntekijänsä hyvää, vaan sitä, että miten itse pääsee helpoimmalla ja pienimmällä säätämisellä. Jos ei suoranaisesti haeta helpotusta ja säästöjä TES:stä, niin töiden järjesteleminenkin mahdollisimman monelle voinee olla aikaa vievä ja haasteellinen, kustannuksia luova kysymys, josta päästään isommalla osa-aikaisten (tms) reservillä eroon, varsinkin isommassa organisaatiossa:

Tarvittaessa töihin kutsuttavien määrä on kaupan alalla kasvanut. Työntekijällä saattaa olla työsopimus viikkotyöajalla nollasta johonkin. Moni heistä kuitenkin tekee töitä kuten vakituiset osa-aikaiset.

- Kauppa kutsuu yhä useammin töihin vain tarvittaessa (Yle, 1.4.2010)

Se, että tuoko se loppupeleissä säästöjä hyvin johdettuun ja työntekijäläheiseen - jossa työntekijät saadaan samalla sitoutettua yritykseen ja sen toimintakykyisyyteen - systeemiin verrattuna on toinen juttu.

[Alkuasukas]

Se, että tuoko se loppupeleissä säästöjä hyvin johdettuun ja työntekijäläheiseen - jossa työntekijät saadaan samalla sitoutettua yritykseen ja sen toimintakykyisyyteen - systeemiin verrattuna on toinen juttu.

Tämä. Valitettavasti suomalaiset yritykset luulevat että halvimmalla menetelmällä saadaan paras tulos.

[JoKaGO]

En usko hetkeäkään että rouva ei olisi saanut täysiä tunteja niin halutessaan. Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään. Joku pikkukiska ehkä jos myyntisesonki on klo 16-18, iso tavaratalo ei mitenkään.

Taisi tulla vain mammaralle yllätyksenä että vajaa työpäivä tarkoittaa vajaata eläkettä.

Ymmärsin, että mammara on koko työuransa pyytänyt lisää työtunteja, mutta työnantaja on palkannut mieluummin uusia työntekijöitä ja käyttänyt jopa vuokratyövoimaa mieluummin, kuin antanut vakituiselle täysiä työtunteja.

Eli työnantaja on säästänyt kymmeniä tuhansia euroja lakisääteisissä työnantajamaksuissa ja eläkemaksuissa. SUOMI NOUSUUN OSA-AIKAISIA RIISTÄEN, FANTASTISTA!

[Sunt Lacrimae]

Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään.

En tunne kaupan alan TES:iä oikeastaan mitenkään, mutta luulisin että jos tulee saikkuja ja vajaatuntinen osa-aikakassa soitellaan töihin niin tälle ei silloin tarvitsisi maksella ylityölisiä. Lyhyellä tähtäimellä ajatellen eivät tällöin palkkakustannukset lähde jonkun kausiflunssa-aallon tai muuten vaan osuneen saikkusuman aikana välittömästi ihan käsistä, pidemmällä tähtäimellä voidaan kysyä sama kysymys jonka nimimerkki Haplotaxida jo kysäisikin edellisen viestinsä lopussa.

[Miniluv]

Enpä ihmettele enää henkilökunnan taskualennusten suurta määrää...

[Alkuasukas]

En usko hetkeäkään että rouva ei olisi saanut täysiä tunteja niin halutessaan. Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään. Joku pikkukiska ehkä jos myyntisesonki on klo 16-18, iso tavaratalo ei mitenkään.

Taisi tulla vain mammaralle yllätyksenä että vajaa työpäivä tarkoittaa vajaata eläkettä.

Ymmärsin, että mammara on koko työuransa pyytänyt lisää työtunteja, mutta työnantaja on palkannut mieluummin uusia työntekijöitä ja käyttänyt jopa vuokratyövoimaa mieluummin, kuin antanut vakituiselle täysiä työtunteja.

Eli työnantaja on säästänyt kymmeniä tuhansia euroja lakisääteisissä työnantajamaksuissa ja eläkemaksuissa. SUOMI NOUSUUN OSA-AIKAISIA RIISTÄEN, FANTASTISTA!

Kerro vielä että mistä se säästö työnantajamaksuissa ja eläkkeissä syntyy?

[Kni]

En usko hetkeäkään että rouva ei olisi saanut täysiä tunteja niin halutessaan. Yritys ei hyödy osa-aikaisista rahallisesti mitenkään. Joku pikkukiska ehkä jos myyntisesonki on klo 16-18, iso tavaratalo ei mitenkään.

Taisi tulla vain mammaralle yllätyksenä että vajaa työpäivä tarkoittaa vajaata eläkettä.

Ymmärsin, että mammara on koko työuransa pyytänyt lisää työtunteja, mutta työnantaja on palkannut mieluummin uusia työntekijöitä ja käyttänyt jopa vuokratyövoimaa mieluummin, kuin antanut vakituiselle täysiä työtunteja.

Eli työnantaja on säästänyt kymmeniä tuhansia euroja lakisääteisissä työnantajamaksuissa ja eläkemaksuissa. SUOMI NOUSUUN OSA-AIKAISIA RIISTÄEN, FANTASTISTA!

Kerro vielä että mistä se säästö työnantajamaksuissa ja eläkkeissä syntyy?

Jos ajatellaan että kaikilla on sama palkka ja yhteensä tehtävien työtuntien määrä on vakio, niin erilaisissa eläke- ja muissa työnantajamaksuissa ei synny mitään säästöä koska yrityksen maksama kokonaispalkka ei muutu. Kokonaispalkka vain jaetaan suuremman työntekijämäärän kesken.

Sen sijaan suuresta osa-aikatyöntekijöiden määrästä syntyy enemmän välillisiä sivukuluja, kuten työntekijöiden työasukuluja, työterveyshuoltokuluja, palkanlaskentakuluja jne.

Työnantajan syynä osa-aikaisten käyttöön lienee vain pitää riittävän suurta reserviä kiire- ja sairaustapausten paikkaamiseen.

[Alkuasukas]

Jos ajatellaan että kaikilla on sama palkka ja yhteensä tehtävien työtuntien määrä on vakio, niin erilaisissa eläke- ja muissa työnantajamaksuissa ei synny mitään säästöä koska yrityksen maksama kokonaispalkka ei muutu. Kokonaispalkka vain jaetaan suuremman työntekijämäärän kesken.

Sen sijaan suuresta osa-aikatyöntekijöiden määrästä syntyy enemmän välillisiä sivukuluja, kuten työntekijöiden työasukuluja, työterveyshuoltokuluja, palkanlaskentakuluja jne.

Juurikin näin

Työnantajan syynä osa-aikaisten käyttöön lienee vain pitää riittävän suurta reserviä kiire- ja sairaustapausten paikkaamiseen.

Voi olla että kyseessä on myös alan tapa, jota tulisi kriittisesti tarkastella. Huonosati sitoutunut henkilökunta tekee huonoa tulosta, ts tulee talolle kalliiksi. Kiireapua saa vuokratyöfirmoista, sitä varten ne on perustettu. Jatkuvasta osa-aikaisuudesta en usko talon hyötyvän mitään. Nyt saadaan tietysti hienoja Taas köyhää riistetään-uutisia...