Maryan Abdulkarim on näkymätön (yhdistetty)

[tos]

Eurooppalainen fasismi, joka nojaa kristinuskoon, ja sen rinnalle noussut islamiin nojaava fasismi ovat saman kolikon kääntöpuolia. Kumpikin on ottanut tähtäimeensä uskonnolliset vähemmistöt ja avoimen yhteiskunnan. Kingin sanat pitävät edelleen paikkaansa: viha on liian suuri taakka kantaa. Se on myös kohteilleen tappavaa.

Ymmärsinkö nyt oikein, että Maryan Abdulkarim tunnustaa avoimesti islamin olevan fasistinen liike tai ainakin fasistisia elementtejä omaava uskomusjärjestelmä? Tälläisen kuvan virke antaa, koska se sisältää väitteen, että fasismi voi nojautua islamiin.

     - Vouti

Oikeasti Maryam sanoi: Eurooppalainen fasismi, joka nojaa kristinuskoon, ja sen rinnalle noussut islamiin nojaava rakkaus ovat saman kolikon kääntöpuolia.

Mutta oikeasti. Koskaan ei pitäisi lukea Maryanin kirjoituksia. Hän on ihan perinteinen vassari. Ainoa mitä voi pitää totena hänen mielipiteissään, on se, ettei hänellä ole omia mielipiteitä.

Maryam on välillä vasemmistolainen, välillä feministi, välillä muslimi ja välillä koko maailman persereikä...

[Parsifal]

Sattumalta pukeutuu vain samanlaisiin huiveihin kuin muslimit.   

Mitä Maryan siis tarkoittaa on, että hän rikkoo kaikkien muiden normeja paitsi omiaan. Joku voisi kutsua moista teeskentelyksi tai tekopyhyydeksi.

[Kemolitor]

Maryanilta on tullut tämän kuukauden ainekirjoitusharjoitelma Kirkko & Kaupunki -lehden sivuille:
Oikeus loukata?

Länsimaisessa mediassa käyttävät ääntään ensisijaisesti valkoiset, keskiluokkaiset ja samoissa laitoksissa koulutetut ihmiset. Asiassa kuin asiassa tulkintoja, arvauksia ja mielipiteitä haetaan valkoiseen enemmistöön kuuluvilta. Vähemmistöiltä puolestaan otetaan vain kommentit, että "no miltäs tuntuu?". Näin tuetaan valta-asemassa olevan asiantuntijan lausuntoa.
-----
Sananvapaus toteutuu vain ja ainoastaan silloin, kun erilaisilla ihmisillä on julkisuudessa tilaa haastaa oletettuja totuuksia samoin edellytyksin. Muuten meillä on vain joukko äänekkäitä valtaväestöön kuuluvia yksilöitä kertomassa vähemmistöille, ettei pidä loukkaantua.

Ihan kuin olisin nuo samat valitukset lukenut hänen kirjoittamanaan jo aika monta kertaa. Ilmeisesti hänellä ei oikeasti ole todellakaan mitään sanottavaa, toistelee vain samoja kliseita joka paikassa. Kun Umayya kerran lähti pois, niin sitten meillä pitää olla Maryan.

[Eino P. Keravalta]

Maryan Abdulkarim

Menehän tyttö kotiisi kitisemästä.

[Aukusti Jylhä]

Jokainen lukemani tekstin pätkä saa minut vakuuttumaan siitä, että Maryan on fasisti. Ja koska muslimi, niin uskonnollispoliittinen fasisti.

Maapallollahan valkoiset ovat selkeässä vähemmistössä, muuten. Onkohan selkeään enemmistöön kuuluva Maryan ikinä tätä miettinyt? Ja sitä, että hänen mielestään tämän vähemmistön pitäisi tehdä ja antaa kaikkensa, että enemmistöllä olisi parempi olla?

Ei.

Näyttää somalilta.

[kriittinen_ajattelija]

Länsimaisessa mediassa käyttävät ääntään ensisijaisesti valkoiset, keskiluokkaiset ja samoissa laitoksissa koulutetut ihmiset. Asiassa kuin asiassa tulkintoja, arvauksia ja mielipiteitä haetaan valkoiseen enemmistöön kuuluvilta. Vähemmistöiltä puolestaan otetaan vain kommentit, että "no miltäs tuntuu?". Näin tuetaan valta-asemassa olevan asiantuntijan lausuntoa.

Tätä voisi selittää sillä, että esimerkiksi Suomessa enemmistö on valkoista ja keskiluokkaista. On luonnollista, että he kuuluvat ja näkyvät julkisuudessa. Olisipa myös vähemmistöjen yhtä luontevaa osallistua keskusteluun edes itseään koskevissa kysymyksissä. Näin ei kuitenkaan ole.

On ongelmallista, että valkoinen enemmistö uskoo omaan asiantuntijuutensa ja määrittelee eri vähemmistöryhmien kulttuuria, asenteita ja uskontoa ilman asianomaisia. Ongelmaksi sen tekee se, että vähemmistöillä ei itsellään ole julkisessa keskustelussa samalla tavalla tilaa haastaa valkoisen enemmistön näkemyksiä. Vähemmistöt eivät voi osallistua keskusteluun yhdenvertaisina enemmistön kanssa.

Ongelman yksi ilmeinen seuraus ovat stereotypiat. Ne eivät synny itsestään vaan ne luodaan ja niitä ylläpidetään. Esimerkiksi stereotypia suomalaismiehestä elää ja voi hyvin. Sitä tuottavat toiset suomalaiset miehet, jotta stand-up-keikalla päästäisiin nauramaan.

Meillä on kaikilla kuitenkin useampi tarina suomalaisesta miehestä hänen itsensä kertomana, joten emme ole stereotypian varassa. Vähemmistöjen kohdalla näin ei ole. Kun vähemmistön edustaja puuttuu vähemmistöjen pilkkaamiseen tai epärehelliseen tulkintaan, häntä pidetään tosikkona, joka ei osaa nauraa eikä tajua sananvapauden syvintä olemusta. Onko sananvapautta olemassa muillekin kuin normit täyttävälle valkoiselle enemmistölle?

Sananvapaus toteutuu vain ja ainoastaan silloin, kun erilaisilla ihmisillä on julkisuudessa tilaa haastaa oletettuja totuuksia samoin edellytyksin. Muuten meillä on vain joukko äänekkäitä valtaväestöön kuuluvia yksilöitä kertomassa vähemmistöille, ettei pidä loukkaantua.

(http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/oikeus-loukata/22731258.jpg/@@images/96dfa088-cf58-4721-ae0a-43ec59b13d12.jpeg)

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/oikeus-loukata

[Rändöm]

Missä alkaa ja päättyy Suomessa harjoitettu multikulti ja Suomen kirkko? Ei missään. Suomessa on yksi ideologia/uskonto ja tässä on yksi sen verenhimoisista airuista. Be afraid, be very afraid.

[Malla]

Maryan Abdulkarim keskustelee julkisesti siitä, että Maryan Abdulkarim ei voi keskustella julkisesti. Seuraavassa epistolassa hän kenties keskustelee julkisesti siitä, että hänen julkista keskusteluaan siitä, ettei hän voi keskustella julkisesti, ei arvosteta riittävän julkisesti.

Maryan, sana on vapaa. Ota se kiinni ja kesytä siitä itsellesi kaveri.

[RP]

Kannattasiko nämä pitää tuolla kokoelmaketjussa (kun näitä ilmeisesti tulee joka kuukausi, Maryanilla ei varsinaisesti ole mitään yhteiskunnallista asemaa ja ehkä ainakin joidenkin mielestä kirjoitukset eivät tavattomasti poikkea toinen toisistaan)?
http://hommaforum.org/index.php/topic,97265.msg1746310.html#msg1746310

Muuten meillä on vain joukko äänekkäitä valtaväestöön kuuluvia yksilöitä kertomassa vähemmistöille, ettei pidä loukkaantua.

Minun puolestani saa loukkaantua. Toivoisin vain, että kaikesta mahdollisesta ei yritettäisi tehdä oikeusjuttua ja vielä vähemmän että loukkaantumisen perusteella ei ruvettaisi polttamaan rakennuksia tai ampumaan ihmisiä konetuliaseilla.

[ISO]

Sen lauluja laulat jonka viinejä juot.

Sanoo vanha sananlasku, ja on oikeassa. Keskiluokkainen Suomalainen pariskunta on tämän yhteiskunnan selkäranka, me teemme tästä maasta sen mitä se on ja maksamme sen omalla työllämme. Omamme ja muitten hyvinvoinnin, ilmeisesti myös Abdulkarimin hyvinvoinnin, sukulaisineen ja perheenyhdistämisineen. Enkä edelleenkään jaksa lukea rehelliseksi työksi sitä, että puuhailee maahanmuuttokoordinaattorina, tulkkina tai tutkii raivokkaasti maahanmuuttajien kokemia vääryyksiä maailmassa jossa oikeat vääryydet koetaan ihan jossain muualla kuin Suomalaisessa yhteiskunnassa.

[seuraa_tilannetta]

Meillä on köyhiä ja kipeitä pari miljoonaa. Lapsiakin on pari miljoonaa. Onko se keskiluokka sittenkään enemmistö?

[RP]

Meillä on köyhiä ja kipeitä pari miljoonaa. Lapsiakin on pari miljoonaa. Onko se keskiluokka sittenkään enemmistö?

Riippuu keskiluokan määritelmästä, mutta keskiluokkaisen lapset ovat keskiluokkaa (eikä lapsia ole paria miljoonaa), samoin huonompikuntoisemmaksikin menneet keskiluokkaiset, jos terveys ei ole rapauttanut taloutta.

[LW]

Katsos vain. Tässähän on se vanha kunnon argumentti, jonka mukaan sananvapaus koskee tosiasiassa vain enemmistöä ja yhteiskunnan hyväksymiä mielipiteitä, ts. valtarakenteiden pönkittämiseen tarkoitettua väärää tietoisuutta, ei niinkään "syrjittyjä vähemmistöjä" ja heidän luonnollisesti autenttisempia totuuksiaan. Jotta siis päästäisiin tilanteeseen, jossa kaikilla olisi yhtäläinen sananvapaus, se vaatisi loogisesti enemmistön sananvapauden rajoittamista ja/tai vähemmistöjen ulostulojen tukemista. Missäs olenkaan kuullut tämän aikaisemmin? Ai niin, Herbert Marcuse: Repressive Tolerance.

En itse kuulu innokkaimpiin kulttuurimarsilaisten metsästäjiin, enkä usko että Abdulkarim tietää koko sanaa, mutta jännää silti, miten näitä vanhoja meemejä pulpahtaa aina silloin tällöin pinnalle.

[seuraa_tilannetta]

Meillä on köyhiä ja kipeitä pari miljoonaa. Lapsiakin on pari miljoonaa. Onko se keskiluokka sittenkään enemmistö?

Riippuu keskiluokan määritelmästä, mutta keskiluokkaisen lapset ovat keskiluokkaa (eikä lapsia ole paria miljoonaa), samoin huonompikuntoisemmaksikin menneet keskiluokkaiset, jos terveys ei ole rapauttanut taloutta.

Totta. Lapsia on vain miljoonan verran. Mutta heillä ei ole äänioikeutta. Eläkeläisiä on n. miljoona. Ja köyhiä miljoona.
Työssäkäyviä on reilut 2 miljoonaa joista 1,5 miljoonaa on "keskiluokkaa"?

[Rubiikinkuutio]

Meillä on kaikilla kuitenkin useampi tarina suomalaisesta miehestä hänen itsensä kertomana, joten emme ole stereotypian varassa. Vähemmistöjen kohdalla näin ei ole. Kun vähemmistön edustaja puuttuu vähemmistöjen pilkkaamiseen tai epärehelliseen tulkintaan, häntä pidetään tosikkona, joka ei osaa nauraa eikä tajua sananvapauden syvintä olemusta. Onko sananvapautta olemassa muillekin kuin normit täyttävälle valkoiselle enemmistölle?

Tosikkona pitäminen on sitä samaa sananvapautta kuin tosikkomaisten tai humorostisten mielipiteiden laukominenkin. Samaten sananvapaus tunnutaan lisäksi taas sekoittavan julkaisunvapauteen. Vähemmistöt saavat perustaa laillisesti oman lehtensä ja kertoa siellä näkemyksensä asioista. Muute lehdet sitten kirjoittavat sananvapauden nojalla mitä tahtovat.

Sananvapaus toteutuu vain ja ainoastaan silloin, kun erilaisilla ihmisillä on julkisuudessa tilaa haastaa oletettuja totuuksia samoin edellytyksin.

Ei. Sananvapaus toteutuu silloin kun kaikilla on yhtäläinen mahdollisuus perustaa oma lehti tai kirjoittaa omaa blogia internetissä ilman vainoa tai pelkoa että tulee tapetuksi. Julkisuutta on rajallinen määrä ja kaikilla ei ole sinne pääsyä, mutta kaikilla on sama oikeus perustaa oma lehti tai oma blogi.

Muuten meillä on vain joukko äänekkäitä valtaväestöön kuuluvia yksilöitä kertomassa vähemmistöille, ettei pidä loukkaantua.

Loukkaantumista ei ole kielletty laissa. Ihmisten uhkailu tappamisella ja tappaminen on kielletty laissa. Pitäsisököhän ne tämänkin valopään mielestä poistaa sieltä?

[RP]

Totta. Lapsia on vain miljoonan verran. Mutta heillä ei ole äänioikeutta. Eläkeläisiä on n. miljoona. Ja köyhiä miljoona.
Työssäkäyviä on reilut 2 miljoonaa joista 1,5 miljoonaa on "keskiluokkaa"?

En jatka tätä enempää täysin asian vierestä, mutta ei ole mikään yleinen määritelmä, että keskiluokka voisi olla vain työikäinen väestö.

[siviilitarkkailija]

Niin kauan kun Moskeija ja Savimaja- lehden erityisasiantuntija ei erota fyysista loukkaamista henkisestä, on parempi että muut toimivat puolestaan sananvapausasiantuntijoina.

[seuraa_tilannetta]

Totta. Lapsia on vain miljoonan verran. Mutta heillä ei ole äänioikeutta. Eläkeläisiä on n. miljoona. Ja köyhiä miljoona.
Työssäkäyviä on reilut 2 miljoonaa joista 1,5 miljoonaa on "keskiluokkaa"?

En jatka tätä enempää täysin asian vierestä, mutta ei ole mikään yleinen määritelmä, että keskiluokka voisi olla vain työikäinen väestö.

Mutta mun mielestä asiassa kuin asiassa tulkintoja, arvauksia ja mielipiteitä ei haeta ainoastaan valkoiseen enemmistöön kuuluvilta Suomessa. Kyllä myös köyhiä näkyy mediassa antamassa mielipiteitään. Ja maahanmuuttajia.

[J.M]

Länsimaisessa mediassa käyttävät ääntään ensisijaisesti valkoiset, keskiluokkaiset ja samoissa laitoksissa koulutetut ihmiset. Asiassa kuin asiassa tulkintoja, arvauksia ja mielipiteitä haetaan valkoiseen enemmistöön kuuluvilta. Vähemmistöiltä puolestaan otetaan vain kommentit, että "no miltäs tuntuu?". Näin tuetaan valta-asemassa olevan asiantuntijan lausuntoa.

Somaliassa käyttävät ääntään ensisijassa somalit, Saudi-Arabiassa ääntään käyttävät ensisijassa arabit, Kiinassa ääntään käyttävät ensisijaisesti kiinalaiset. Suomessa ääntään saisi käyttää lähinnä kaikki muut kuin suomalaiset?

Olisipa myös vähemmistöjen yhtä luontevaa osallistua keskusteluun edes itseään koskevissa kysymyksissä. Näin ei kuitenkaan ole.

Joopa joo. Mitähän muuta lehdet ovat nykyisin pullollaan kuin toistaustaisten valitusta yhteiskunnan epäkohdista ja "epäkohdista"?

On ongelmallista, että valkoinen enemmistö uskoo omaan asiantuntijuutensa ja määrittelee eri vähemmistöryhmien kulttuuria, asenteita ja uskontoa ilman asianomaisia.

Sellaista se on elämä Suomen maassa, että suomalaisenemmistö määrittelee, miten maassa eletään. Tai siis näin sen pitäisi olla. Sitä kutsutaan demokratiaksi. Muslimille se on kirosana, tiedän.

Ongelman yksi ilmeinen seuraus ovat stereotypiat. Ne eivät synny itsestään vaan ne luodaan ja niitä ylläpidetään.

Väärin. Stereotypia syntyy monesti tietyn ihmisryhmän käytöksestä tai olemuksesta aivan suoraan. Vai miten on, jos puhuu niin sanotulla manne-aksentilla, kuka luulee, että henkilö imitoi norjalaista?

Meillä on kaikilla kuitenkin useampi tarina suomalaisesta miehestä hänen itsensä kertomana, joten emme ole stereotypian varassa. Vähemmistöjen kohdalla näin ei ole.

Taas väärin. Meillä on tuhat ja yksi tarinaa maahanmuuttajista ja vaikka kenestä, julkisuudessakin. Osa keksittyjä ja osa totta. Mikä oli ongelma?

Sananvapaus toteutuu vain ja ainoastaan silloin, kun erilaisilla ihmisillä on julkisuudessa tilaa haastaa oletettuja totuuksia samoin edellytyksin. Muuten meillä on vain joukko äänekkäitä valtaväestöön kuuluvia yksilöitä kertomassa vähemmistöille, ettei pidä loukkaantua.

Sitä tilaa on. Sinä, Maryan, käytät sitä tällä tekstilläsi. Moni ihminen ei pääse kolumnistiksi Kirkko ja kaupunki-lehteen. Ja lue HeSarisi ajatuksella, siellä sitä tilaa on myös varattu. Paljon.

[sense]

Kuinka väsynyttä, aiheuttaa lähinnä myötähäpeää.

Mutta kalaiset vedet on kartoitettu ja tukevasti on M. jo ankkuroitumassa loputtoman rahoituksen satamaan...

[Iloveallpeople]

Kirjoitus on eiliseltä.

[TeroT]

On ongelmallista, että valkoinen enemmistö uskoo omaan asiantuntijuutensa ja määrittelee eri vähemmistöryhmien kulttuuria, asenteita ja uskontoa ilman asianomaisia. Ongelmaksi sen tekee se, että vähemmistöillä ei itsellään ole julkisessa keskustelussa samalla tavalla tilaa haastaa valkoisen enemmistön näkemyksiä. Vähemmistöt eivät voi osallistua keskusteluun yhdenvertaisina enemmistön kanssa.

AIvan, miksi islamista kertoo uutisissa Jaakko Hämeen-Anttila? Varmasti yleisö saisi todenmukaisemman kuvan kun päästettäisiin muslimit itse ääneen....

[Arvoton]

Keskiluokka se äänestää kokkareita, demareita ja virheitä. Nämä taas tuottavat maahan loputtomasti Maryn maanmiehiä ja muitakin ihmisiä Maryn kansan asuinpaikan liepeiltä. Hänen pitäisi olla kiitollinen edes siitä. Vai joko hänelle riittää nykyinen afrikkalaisasutus Suomessa? Tulevaisuudessa valtio voinee kustantaa Maryn muiden köyhien tietynväristen (se väri - taas!) elintason suomalaisen insinööriperheen tasolle. Tosin, me kaikki muut kuin Mary osaamme suurin piirtein laskea, minkälaiset tulot pitää kantiksilla olla saadakseen kaikki releet, jotka tietynvärinen vaiettu vähemmistö saa yhteiskunnalta vastikkeetta.

Toi "vaiettu" on vähän tulkinnanvarainen kysymys. Tässä maassa on tehty vähintään puolella miljoonalla eurolla tutkimuksia vaietunvärisestä vähemmistöstä viimeisten 20 vuoden aikana. Yliopistojen opiskelijoiden sadat gradut ja muu monikulttuurisuuskasvatuksen opetus päälle. Raha on sitten mennyt hukkaan ja ei-valkoihoisia ihmisiä ei ole kuunneltu.

Mary ei kenties tajua, että hän itsekin saa mielikuvituksensa tuotteita mediassa esiin rajattomasti. Hieman hän on kuitenkin hajulla, koska väittää, aivan oikein, että Suomen hyväistö nimenomaan käyttää hyväkseen vähemmistöjä saadakseen itselleen gloriaa ja hyvän ihmisen maineen.

Sinänsä olen mieltä, että valkoinen keskiluokka voisi hyvin muuttaa tästä paskastanista Eestiin. Mä tulen mukaan. Me olisimme sitten mamuja. Syntyisi silloin sekin rakenteellinen rasismi, että valkoinen keskiluokka ei olisi enää rahoittamassa kärsivän ihonvärin elämistä Suomessa.

[mikkojuha]

Oikeus loukata - ja hyvä niin. Vielä enemmän pitäisi loukata. Maryan  ei halua näköjään ymmärtää sitä, että Suomessa on oikeus loukata ja loukkaantua. Täällä on lisäksi oikeus harjoittaa mieleistä uskontoa ja vaatia elatusta valtaväestöltä. Täällä on lisäksi helppoa rahastaa kaiken maailman höpöjutuilla tärähtäneistöä ja saada palkaa toiminnasta, joka tähtää valtaväestön alistamiseen niin taloudellisesti kuin henkisestikin.

Maryan, hakeutuisit sinäkin kunnon töihin ja elättäisit itsesi tekemällä jotain hyödyllistä. Niin kantaväestökin tekee. He saavat työstään lisäarvoa, jolla sinun kaltaisten opportunistien elämä rahoitetaan.

Maryan, sano joku muslimienemmistöinen maa, jossa valtaväestö sallii maahansa tunkeutuneen loisporukan mestaroida kantaväestöä niin kuin Suomessa. Sitä odotellessa....

[nollatoleranssi]

Taas näitä höpökirjoituksia.

Meillä on kaikilla kuitenkin useampi tarina suomalaisesta miehestä hänen itsensä kertomana, joten emme ole stereotypian varassa. Vähemmistöjen kohdalla näin ei ole. Kun vähemmistön edustaja puuttuu vähemmistöjen pilkkaamiseen tai epärehelliseen tulkintaan, häntä pidetään tosikkona, joka ei osaa nauraa eikä tajua sananvapauden syvintä olemusta. Onko sananvapautta olemassa muillekin kuin normit täyttävälle valkoiselle enemmistölle?

Suomalaista miestä voi herjata avoimesti niin mainitussa standupissa kuin koko yhteiskunnan voimin. Kukaan ei kritisoi sitä pilkkaamista, vaikka menisi kuinka pahasti överiksi. Samalla tavalla voi pilkata suomalaisia ylipäätään, tosin naisten pilkkaamista suoraan ei katsottaisi hyvällä, joten tällöin puhutaan yleisesti "suomalaisista".

Vähemmistöjen kohdalla voi tapahtua suunnilleen mitä tahansa ja kukaan toimittaja ei uskalla sanoa asiasta sanaakaan. Ongelmia ei uskalleta käsitellä millään tasolla, koska jo etukäteen ajatellaan sellaisen johtavan johonkin laajamittaiseen rasismiin (olipa tästä mitään todisteita tai ei). Ongelmia ja ongelmantekijöitä selitetään parhain päin ja lopulta vika löytyy tietenkin suomalaisesta/länsimaisesta ymmärtämättömästä miehestä.

Luultavasti tuon takia vähemmistöistä onkin tullut Suomessa äärimmäisen tosikoita eli koska mitään pahaa ei yksikään toimittaja uskalla heistä sanoa ja kirjoittaa, niin kaikki mitätömmätkin arvostelut otetaan henkilökohtaisina itseensä käyvinä loukkauksina. Ongelmia ei tarvitse käsitellä, koska niistä ei kukaan uskalla puhua julkisesti.

Samaan aikaan kun ongelmista ei uskalleta puhua millään tasolla, niin halutaan pitää yllä "positiivista mielikuvaa". Luodaan vaikutelma rikastajista ja voimavarasta, jota ilman ei suunnilleen kukaan suomalainen voisi tulla toimeen. Kaikkia erilaisia toimintatapoja ja eroavaisuuksia nostetaan tikun nokkaan ja annetaan ymmärtää niiden olevan mahtavia juttuja (esim. kulttuuriset erikoistapahtumat yms.). Suomalaisia kulttuurisia tapahtumia ei pidetä erikoisina tai edes usein mainittavina asioina, hyvä jos isompi media muistaa edes käsitellä jotakin suomalaista kulttuuripäivää ollenkaan.

[junakohtaus]

Lähinnä mä tässä nyt ihmettelen, että Abdulkarim ainoastaan sanallistaa positiotaan tekstistä toiseen. Sillä on ihan kiva kolumnipaikka luetussa ja noteeratussa lehdessä, joten rupeaako se kommentoimaan asioita ja osallistumaan yhteiskunnalliseen keskusteluun? Ei, se puhuu itsestään.

Jos mä nyt vertaan sitten vaikka Ozan Yanariin, niin se ukkohan huomattavan vähän ratsastaa toiseudella ja pyrkii puhumaan politiikkaa. Jos kokee Abdulkarimin kokemaa huolta, pitäisi tehdä juuri se, ei katsoa peiliin ja kirjoittaa lehteen mitä sieltä näki.

[VeePee]

Minun mielestäni loukkaantujan pitäisi ottaa vastuu omasta tuntemuksestaan, eli "Minä loukkaannun" sen sijaan, että muslimitapaan siirretään vastuu jollekin muulle "Sinä loukkaat minua". Ei minulla ole oikeutta vaatia muita pomppimaan minun pillini mukaan ja varomaan sanomisiaan siinä pelossa, että minä loukkaantuisin. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu ja jos joku pilkkaa minulle tärkeitä arvoja niin itse minä päätän loukkaannunko vai en.

[rähmis]

Huono kirjoitus. Fascismia ei mainittu kertaakaan.

[Totti]

Ongelman yksi ilmeinen seuraus ovat stereotypiat. Ne eivät synny itsestään vaan ne luodaan ja niitä ylläpidetään.
(http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/oikeus-loukata/22731258.jpg/@@images/96dfa088-cf58-4721-ae0a-43ec59b13d12.jpeg)

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kannanotot/oikeus-loukata

Minulla on aina ollut sellainen stereotypinen käsitys, että musliminaiset kävelevät huivi päässä, jottei he kiihottaisi miehiä. Onneksi Maryan Abdulkarim vahvistaa että tämä stereotypia ei "synny" vaan olen itse luonut sen. Shame on me.

Mitä itse vuodatukseen tulee, niin Ruotsissa on jo jonkin aikaa ollut vallalla käsitys, että tieto ei ole keskeistä julkisessa keskustelussa vaan kuka on äänessä. Tärkeintä siis on, että keskustelu on "monimuotoinen" eikä suinkaan asiantuntemus.
Sen puitteissa esim. Ruotsin kulttuuriministeri peräänkuulutti osaamisen uusmäärittelyä ja, että "pitää valita (töihin) sellaista osaamista, mitä ei perinteisesti olla tunnustettu": http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/kulturochnoje/article20390335.ab

Maryan Abdulkarim on ottanut kopin tästä ajatuksesta ja esittää nyt, että hän mamunaisena on pätevämpi esittämään mielipiteitä kun valkoinen oppinut suomalainen mies.

[nollatoleranssi]

Tuli vastaan googletuksella.

Lapsena Suomeen muuttanut Maryan Abdulkarim vastustaa rasismia. Hän syyttää mediaa liiasta varovaisuudesta. Toimittajat haastattelevat tyypillisesti valkoisia miehiä.

Helsinkiläinen ihmisoikeusaktivisti ja vapaa toimittaja Maryan Abdulkarim, 32, asettaa itsensä vaaraan, kun hän puhuu julkisesti rasismista. "Uhka on todellinen. Yksi ryhmä partioi Helsingin katuja."

Abdulkarimin osoite ja puhelinnumero ovat salaisia. Hän ei jaa edes sähköpostiosoitettaan.

Äärioikeistolaiset ryhmät alistavat muitakin kuin maahanmuuttajia. Uhkausten vuoksi esimerkiksi tutkijat eivät voi puhua vapaasti työstään. Kun Helsingin Sanomat lähetti runsas vuosi sitten kyselyn yliopiston tai valtionhallinnon tutkijoille, jotka ovat tutkineet maahanmuuttoa, monikulttuurisuutta tai rasismia, niin kyselyyn vastasi 16 tutkijaa. Heistä 14 oli saanut vihapalautetta, joka vaihteli miedoista solvauksista lasten tappouhkauksiin.
...
Maryan Abdulkarim keskusteli lokakuussa Perussuomalaisten kansanedustajan Tom Packalénin kanssa rasismista Radio Helsingissä. Keskustelu sivusi Packalénin suosittua blogia, jossa tämä kirjoitti Suomen epäonnistuneesta maahanmuuttopolitiikasta, joka tuottaa 'mätiä hedelmiä'. Myös radio-ohjelmassa Packalén syytti maahanmuuttajataustaisia jengejä kantasuomalaisten nuorten pahoinpitelystä. Abdulkarim osoitti Packalénin tiedot virheellisiksi. Häntä huolestutti myös se, että Packalén vahingoittaa puheillaan poliisin mainetta.
...
Hän kannattaa yhteiskuntaan kiintiöitä, jotta 'rodullistetut' ihmiset nousisivat paremmin esille. 'Rodullistetulla' Abdulkarim viittaa siihen, kuinka valkoihoisella ihmisellä on valta määrittää muiden ihmisten rodut.

http://toimittajatilmanrajoja.fi/viikon-vieras-maryan-abdulkarim-on-nakymaton/

Jutussa viitataan "kaikkiin" Suomessa sattuneisiin tapahtumiin:

- Vastarinnan katupartiointi etnisiä jengejä vastaan Helsingissä (tästä ei aiheutunut vaaraa kenellekkään muulle kuin Vastarinnan omalle porukalle vasemmistoanarkistien hyökkäysten takia)
- Tutkijoiden saamat uhkailut monikulttuurisuusasioiden tukemisesta (tutkijoiden vihaposteista on liikkunut kaikenlaista tietoa julkisuudessa. Osa on vaikuttanut niin lieviltä, ettei niitä ole voinut ottaa edes vakavasti. Varmasti todellista pelkoakin on saattanut olla, mutta todellinen uhka on tainnut puuttua kokonaan).