2014-11-04 USA: Senaattorien- ja alahuoneenvaalit sekä kansanäänestykset

[qwerty]

Jenkkilässä on huomenna suuri vaalipäivä. Kansa valitsee uuden alahuoneen sekä 36/100 uutta senaattoria.
Osavaltiokohtaisista kansanäänestyksistä eniten mielenkiintoa herättänevät kannabiksen laillistamisäänestykset.

Tällä hetkellä alahuoneessa on republikaanienemmistö. Paikoin 234-201.
Senaatissa taasen on demokraattienemmistö. Paikoin 53-45 (lisäksi senaatissa on 2 puolueetonta)

Äänestettävistä paikoista 21 on demokraatin hallussa ja 15 republikaanin.

MutuPedia: United States Senate elections, 2014
MutuPedia: United States House of Representatives elections, 2014

Tässä kohtaa pilataan vaalijännitys ja kerrotaan gallupien tulokset. Alahuone pysyy republikaaneilla. Siitä ei tarvitse välittää tämän enempää.

Sen sijaan Senaatissa valta saattaa vaihtua. Nate Silverin tämän hetken prosentit 74-26% republikaanienemmistölle.
Vedonlyöntikertoimet ovat vieläkin selvempiä. Esim. Betfairillä 1.21 (republikaanit) - 6.70 (ei enemmistöä) - 17.60 (demokraatit)

36:sta Senaatin paikasta vain 11 on pelissä. Muut ovat 99%+ eli käytännössä saletteja.
Demokraatit ovat menettämässä seuraavat: Arkansas, Louisiana, Colorado, Alaska, Iowa sekä Georgia.
Republikaanit eivät ole menettämässä kuin Kansasin, senkin puolueettomalle. Tuo menee toiselle kierrokselle.

Kansanäänestyksiä on tuhansittain. Koulujen johtokunnista melkein mihin vaan. Paras info löytynee BallotPedia:sta. Heidän Top Ten Things to Watch on Election Day 2014

Osavaltiokohtaiset Marijuana äänestykset: Washington DC, Alaska, Oregon sekä Florida.
Viimemainitussa tarvitaan jonkin lakiteknisen syyn takia 60%+1 äänen kannatus. Muualla riittää normaali 50%+1 ääni.

Alaskassa tuskin menee läpi. Florida hilkulla. Oregonin tilanteeseen en ole tutustunut.

Pääkaupunki Washingon olisi jättipotti laillistamisen kannattajille. Hyvältä näyttää heidän kannalta. Gallupeissa jopa 65% tuki.
2014-10-31 Telegraph: Marijuana expected to become legal in Washington DC

Rasismikin vähenisi ja niinpoispäin... Mustat kun tulevat pidätetyiksi kannabisrikoksista useammin kuin valkoiset.

BallotPedia: A Washington, D.C., Marijuana Legalization, Initiative 71 ballot question is on the November 4, 2014 election ballot for voters in the District of Columbia.

[qwerty]

Tätä on toivottu, mutta tätä on myös pelätty. Jokaisessa voitossa on puolensa. Jos/kun republikaanit voittavat enemmistön Senaattiin, niin Obama ei voi tehdä enään yhtään mitään. Oikeudet taitavat rajoittua Sodan julistukseen. Joka tapauksessa ylikomentajalla on todella ohuet valtuudet ilman Senaatin tukea. Tämä on vaaliase tulevalle presidentti ehdokkaalle (lue: Hillary Clinton). Kyl me muuten, mutta kun te torppasitte!

Breitbart - The Pyrrhic Victory: Tuesday Could End the GOP

Lässyn lässyn ja hilpa halpa. GOP kaipaisi isoa miestä! New Jerseyssä olisi sellainen, mutta kun old school ei tykkää
Ilmeisesti liian suoraviivainen. Jopa Soinimainen. Tää tehään näin. Piste! Hän on tietenkin Chris Christie. Ainoa jenkkipoliitikko, Obaman lisäksi, jonka klippejä katsotaan.

Ok. Nyt menee härskiksi. Mutta sanon että hän on 2010-luvun Churchill! Sanalla sanoen. Kenraali. Kumman valitsisit johtamaan joukkoja? Hillary Clintonin vai Chris Christien? Jopa äärivasemmistolaisillaiselle saattaisi tulla tenkkapoo.

Läski. Kyllä. Onko se haitta. On. Osaako republikaanien markkinointiosasto kääntää tämän voitoksi. Osaa

[Sour-One]

Tätä on toivottu, mutta tätä on myös pelätty. Jokaisessa voitossa on puolensa. Jos/kun republikaanit voittavat enemmistön Senaattiin, niin Obama ei voi tehdä enään yhtään mitään. Oikeudet taitavat rajoittua Sodan julistukseen. Joka tapauksessa ylikomentajalla on todella ohuet valtuudet ilman Senaatin tukea. Tämä on vaaliase tulevalle presidentti ehdokkaalle (lue: Hillary Clinton). Kyl me muuten, mutta kun te torppasitte!

Breitbart - The Pyrrhic Victory: Tuesday Could End the GOP

Lässyn lässyn ja hilpa halpa. GOP kaipaisi isoa miestä! New Jerseyssä olisi sellainen, mutta kun old school ei tykkää
Ilmeisesti liian suoraviivainen. Jopa Soinimainen. Tää tehään näin. Piste! Hän on tietenkin Chris Christie. Ainoa jenkkipoliitikko, Obaman lisäksi, jonka klippejä katsotaan.

Ok. Nyt menee härskiksi. Mutta sanon että hän on 2010-luvun Churchill! Sanalla sanoen. Kenraali. Kumman valitsisit johtamaan joukkoja? Hillary Clintonin vai Chris Christien? Jopa äärivasemmistolaisillaiselle saattaisi tulla tenkkapoo.

Läski. Kyllä. Onko se haitta. On. Osaako republikaanien markkinointiosasto kääntää tämän voitoksi. Osaa

Käsittääkseni usassa presidentti voi aika tehokkaasti viivyttää senaatin tekemiä päätöksiä; olenko oikeassa?

[qwerty]

Käsittääkseni usassa presidentti voi aika tehokkaasti viivyttää senaatin tekemiä päätöksiä; olenko oikeassa?

Kyllä noinkin. Senaattihan ei päätä itse yhtään mistää. Kaikkeen tarvitaan presidentin hyväksynnän. Jos/kun republikaanit saavat tuon(kin) haltuun, niin Obamalla ei ole käytännössä muuta valtaa kuin sodan julistus. Näin olen tämän ymmärtänyt. Saa ja pitää korjata jos olen väärässä.

[suomimakkara]

Lässyn lässyn ja hilpa halpa. GOP kaipaisi isoa miestä! New Jerseyssä olisi sellainen, mutta kun old school ei tykkää
Ilmeisesti liian suoraviivainen. Jopa Soinimainen. Tää tehään näin. Piste! Hän on tietenkin Chris Christie. Ainoa jenkkipoliitikko, Obaman lisäksi, jonka klippejä katsotaan.

Christien suurin ongelma on ns. bridgegate joka tulee olemaan todella iso riippakivi jos hän päättää lähteä presidenttikisaan mukaan.

Ok. Nyt menee härskiksi. Mutta sanon että hän on 2010-luvun Churchill! Sanalla sanoen. Kenraali. Kumman valitsisit johtamaan joukkoja? Hillary Clintonin vai Chris Christien? Jopa äärivasemmistolaisillaiselle saattaisi tulla tenkkapoo.

Nythän ei johdeta joukkoja vaan maata. Jos kenraalivertauksella olisi joku merkitys Amerikkaa tuskin olisi viimeiset 16 vuotta johtanut ensin"draftdodger" Bush ja tämän jälkeen Havaijilainen lakimies Obama (joka peittosi sotasankari McCainin).

[qwerty]

Christien suurin ongelma on ns. bridgegate joka tulee olemaan todella iso riippakivi jos hän päättää lähteä presidenttikisaan mukaan.

Jos noin. Niin Clintonin suurin ongelma on Benghazi, joka tullee olemaan joka vitun mainoksen ja debatin pääaihe

edit: Puhuisivat mieluummin asioista, vaikka tällaisia raskauttavia tekijöitä heikosta johtajuudesta onkin molempien taustalla.
edit2: Benghazi oli esillä jo viime pressan vaaleissa. Obama nauroi kun Romney mainitsi tuon. Juontaja sanoi...  ja nyt mainoksiin...

[Veturinainen]

Jos/kun republikaanit saavat tuon(kin) haltuun, niin Obamalla ei ole käytännössä muuta valtaa kuin sodan julistus. Näin olen tämän ymmärtänyt. Saa ja pitää korjata jos olen väärässä.

Sodan julistaminen kuuluu kongressille, ei presidentille.

[qwerty]

No mikäs tämä kongressi sitten on? Nyt valitaan alahuone ja hyvä osa senaatista.

Silverin hetki sitten päivitetyt prosentit. 74.4-25.6. Eli käytännössä samat kuin eilen.

[Veturinainen]

No mikäs tämä kongressi sitten on? Nyt valitaan alahuone ja hyvä osa senaatista.

Kongressi = senaatti + edustajainhuone (ei "alahuone").

[qwerty]

No mikäs tämä kongressi sitten on? Nyt valitaan alahuone ja hyvä osa senaatista.

Kongressi = senaatti + edustajainhuone (ei "alahuone").

Joo, joo. Eurooppalaisittain nämä ovat senaatti ja alahuone. Eikä tohon otsikkoon olisi edes mahtunut edustajainhuone.

edit: Jos Senaattiin valitut eivät ole senaattoreja, niin ovatko he sitten kongressiin valittuja kongresseettoreitä? Tuu hei Veturimies selventään tää juttu.

[Veturinainen]

No mikäs tämä kongressi sitten on? Nyt valitaan alahuone ja hyvä osa senaatista.

Kongressi = senaatti + edustajainhuone (ei "alahuone").

Joo, joo. Eurooppalaisittain nämä ovat senaatti ja alahuone. Eikä tohon otsikkoon olisi edes mahtunut edustajainhuone.

Kyllä suomeksi vakiintunut ja virallisissakin yhteyksissä käytettävä muoto on edustajainhuone. Jos kutsut sitä alahuoneeksi (joka ei ole merkityksen suhteen väärin), pitäisi senaattia kutsua vastaavasti ylähuoneeksi.

[qwerty]

Kyllä suomeksi vakiintunut ja virallisissakin yhteyksissä käytettävä muoto on edustajainhuone.

Olkoon vaan. Minä kutsun tuota alahuoneeksi. Piste.

MutuPedia
Yhdysvaltain edustajainhuone (engl. United States House of Representatives) on Yhdysvaltojen kaksikamarisen parlamentin eli Yhdysvaltain kongressin osa, jota pidetään usein "alahuoneena".

[qwerty]

Sä voit Veturimies mennä nutisemaan väärin otsikoidusta aiheesta tonne - Valita modeille ketjuun - Jos saat tahtosi hyvin perustellusti läpi niin lupaan lähteä muutaman kuukauden tauolle. Kannattaa siis yrittää!

[Veturinainen]

Sä voit Veturimies mennä nutisemaan väärin otsikoidusta aiheesta tonne - Valita modeille ketjuun - Jos saat tahtosi hyvin perustellusti läpi niin lupaan lähteä muutaman kuukauden tauolle. Kannattaa siis yrittää!

Saa ja pitää korjata jos olen väärässä.

Kyllä minulla oli ihan vilpitön motiivi vain täsmentää termejä eikä mitenkään valittaa tai näpäyttää. Käsitin, että tämä oli sinulla jopa toiveena? Vakiintuneita termejä käyttämällä keskustelu on yleensä helpommin ja laajemmin ymmärrettävissä.

Nostin kongressia esille siksi, että kongressi tekee päätökset (eli säätää lakeja) kokonaisuutena, molempien kamarien hyväksynnällä, senaatti tai edustajainhuone ei yksin päätä juuri mitään, ei esim. sodan julistamisesta.

[Jaakko Sivonen]

Jos/kun republikaanit saavat tuon(kin) haltuun, niin Obamalla ei ole käytännössä muuta valtaa kuin sodan julistus. Näin olen tämän ymmärtänyt. Saa ja pitää korjata jos olen väärässä.

Sodan julistaminen kuuluu kongressille, ei presidentille.

Kyllä, mutta edellinen kerta, kun kongressi teki virallisen sodanjulistuksen, oli vuonna 1942: http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States#Declarations_of_war

Käytännössä USA:n presidentillä on laajat oikeudet käyttää asevoimia niin kuin tahtoo. Esim. Libyan pommittamisesta Obama päätti ilman kongressia. Pidemmissä sotilasoperaatioissa presidentti joutuu toki pyytämään kongressilta rahoitusta sodankäynnille.

[Veturinainen]

Kyllä, mutta edellinen kerta, kun kongressi teki virallisen sodanjulistuksen, oli vuonna 1942: http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_war_by_the_United_States#Declarations_of_war

Sotia on toki käyty ilman varsinaista sodan julistamista, mutta kuitenkin enimmäkseen kongressin päätöksillä, joka vastaa perustuslain henkeä kongressin yksinomaisesta toimivallasta päättää sodasta.

Käytännössä USA:n presidentillä on laajat oikeudet käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Ei ole, vaan asia on säädelty.

[Jaakko Sivonen]

Käytännössä USA:n presidentillä on laajat oikeudet käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Ei ole, vaan asia on säädelty.

Voitko kertoa, missä vaiheessa kongressi antoi Obamalle oikeuden Libyan pommittamiseen?

[Veturinainen]

Käytännössä USA:n presidentillä on laajat oikeudet käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Ei ole, vaan asia on säädelty.

Voitko kertoa, missä vaiheessa kongressi antoi Obamalle oikeuden Libyan pommittamiseen?

Libyan operaation laillisuudesta eli siitä, perustuiko se mihinkään oikeuteen tai onko toimivaltuutta ylitetty, käydään keskustelua. Pointti on se, että ei ole suinkaan laillisia oikeuksia käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

[jmm]

(naps)
Libyan operaation laillisuudesta eli siitä, perustuiko se mihinkään oikeuteen tai onko toimivaltuutta ylitetty, käydään keskustelua. Pointti on se, että ei ole suinkaan laillisia oikeuksia käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Obama on kyllä hyvässä seurassa Libyan pommittamisen kanssa, koska myös Reagan pommitti Libyaa vuonna 1986 ilman kongressin lupaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/1986_United_States_bombing_of_Libya

[Jaakko Sivonen]

Libyan operaation laillisuudesta eli siitä, perustuiko se mihinkään oikeuteen tai onko toimivaltuutta ylitetty, käydään keskustelua. Pointti on se, että ei ole suinkaan laillisia oikeuksia käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Suvereenin valtion kimppuun käyminen hävittäjillä, pommikoneilla, risteilyohjuksilla ja lennokeilla ilman kongressin tai ylipäänsä kenenkään muun henkilön paitsi presidentin itsensä suostumusta − minun kielenkäytössäni se sopii lauseeseen "käyttää asevoimia niin kuin tahtoo".

Se, mitä laissa lukee, on yksi asia − se, mitä presidentti voi käytännössä tehdä, on toinen asia. Kuten todettua, USA:n perustuslaissa lukee, että kongressilla on oikeus julistaa sota. Suurin osa niistä konfikteista, joihin USA:n asevoimat ovat osallistuneet, ovat kuitenkin olleet konflikteja, joihin liittymisestä kongressi ei ole antanut sodanjulistusta. Periaatteeksi on muodostunut, että presidentti tekee vapaasti aloitteen sotatoimissa, ja hakee toimilleen kongressin suostumusta vasta myöhemmin (mutta, kuten todettua, Libyan pommittamiselle ei haettu kongressin lupaa edes jälkikäteen):

We have used force abroad more than 100 times but declared war in only five cases: the War of 1812, the Mexican-American and Spanish-American Wars, and World Wars I and II.

Without any congressional approval, presidents have sent forces to battle Indians, Barbary pirates and Russian revolutionaries, to fight North Korean and Chinese communists in Korea, to engineer regime changes in South and Central America, and to prevent human rights disasters in the Balkans.

Other conflicts, such as the 1991 Persian Gulf War, the 2001 invasion of Afghanistan, and the 2003 Iraq War, received legislative "authorization" but not declarations of war. 

The practice of presidential initiative, followed by congressional acquiescence, has spanned both Democratic and Republican administrations and reaches back from President Obama to Presidents Abraham Lincoln, Thomas Jefferson, and George Washington.

http://www.foxnews.com/opinion/2013/08/30/constitution-allows-obama-to-strike-syria-without-congressional-approval/

[Veturinainen]

Libyan operaation laillisuudesta eli siitä, perustuiko se mihinkään oikeuteen tai onko toimivaltuutta ylitetty, käydään keskustelua. Pointti on se, että ei ole suinkaan laillisia oikeuksia käyttää asevoimia niin kuin tahtoo.

Suvereenin valtion kimppuun käyminen hävittäjillä, pommikoneilla, risteilyohjuksilla ja lennokeilla ilman kongressin tai ylipäänsä kenenkään muun henkilön paitsi presidentin itsensä suostumusta − minun kielenkäytössäni se sopii lauseeseen "käyttää asevoimia niin kuin tahtoo".

En tietenkään kiistä käytännön toteumaa, mutta tässähän olikin lähtöjään kysymys presidentin ja kongressin toimivallasta.

Edit: eiköhän tämä riitä tästä off-topicista.

[Jaakko Sivonen]

En tietenkään kiistä käytännön toteumaa, mutta tässähän olikin lähtöjään kysymys presidentin ja kongressin toimivallasta.

Minä käytinkin ensimmäisessä viestissäni sanaa "käytännössä".

[-PPT-]

Eikös Clintonilla ala jo ikä tulla vastaan pressanvaalia ajatellen? Muistaakseni 68v seuraavien pressanvaalien aikaan.

[qwerty]

Eikös Clintonilla ala jo ikä tulla vastaan pressanvaalia ajatellen? Muistaakseni 68v seuraavien pressanvaalien aikaan.

Se on Demokraatti. Ja nainen. Ei se silloin haittaa.

John McCain oli ehdolla ollessaan 72-vuotias. Republikaani ja mies. Silloin demonisoivat kraatit riemastuivat että ajatelkaa nyt vähän. Sarah Palin on hänen varapresidenttiehdokas. Tää Johnhan kuolee ihan just, ellei heti kohta. No, ei ole kuollut. Eikä ole kuolemassa ihan just nyt eikä heti. Viriili veteraani.

[sivullinen.]

Obamalla tulee olemaan vaalien jälkeen vielä suurempia vaikeuksia saada lupa sotia ISISiä vastaan, eikä ole mitään toivoa sotimisesta Ukrainassa. Näin minä olen ymmärtänyt asian. Vaalien tulos näyttäisi olevan aika selvä. Siinä ei ole paljoa jännitettävää.

[kriittinen_ajattelija]

Eikös Clintonilla ala jo ikä tulla vastaan pressanvaalia ajatellen? Muistaakseni 68v seuraavien pressanvaalien aikaan.

Se on Demokraatti. Ja nainen. Ei se silloin haittaa.

John McCain oli ehdolla ollessaan 72-vuotias. Republikaani ja mies. Silloin demonisoivat kraatit riemastuivat että ajatelkaa nyt vähän. Sarah Palin on hänen varapresidenttiehdokas. Tää Johnhan kuolee ihan just, ellei heti kohta. No, ei ole kuollut. Eikä ole kuolemassa ihan just nyt eikä heti. Viriili veteraani.

Clinton kyllä näyttää jo joltain vanhainkodista karanneelta, mutta ehkäpä vaalitiimi pistää miljoonat pöytään ja Hilary tulee näyttämään parin operaation jälkeen 40:seltä. Luulisi että 70v naisella alkaisi terveyskin jo pettää enemmän tai vähemmän...

(http://img2.timeinc.net/people/i/2014/stylewatch/blog/140113/hillary-clinton-300x400.jpg)

[jmm]

Obamalla tulee olemaan vaalien jälkeen vielä suurempia vaikeuksia saada lupa sotia ISISiä vastaan, eikä ole mitään toivoa sotimisesta Ukrainassa. Näin minä olen ymmärtänyt asian. Vaalien tulos näyttäisi olevan aika selvä. Siinä ei ole paljoa jännitettävää.

Juuri päinvastoin.

Republikaanit haluavat sotaa Venäjää vastaan. Tällaisen lakialoitteen republikaanisenaattorit juuri tekivät:
http://www.counterpunch.org/2014/08/04/senate-bill-preps-for-war-with-russia/
https://www.govtrack.us/congress/bills/113/s2277/text

Lakialoitteen nimi on "Venäjän aggression estämismääräys".

Lain sisältö suunnilleen on:
- ohjuspuolustusjärjestelmiä Itä-Eurooppaan.
- voimakkaat lisäsanktiot Venäjää vastaan jos se ei vedä joukkojaan kauaksi Ukrainan rajasta (siis Venäjän joukot Venäjän sisällä kauemmaksi Ukrainan rajasta)
- voimakkaat lisäsanktiot Venäjää vastaan jos Venäjä ei vedä joukkojaan pois Krimin niemimaalta 7 päivän kuluessa lain voimaantulosta
- estää presidenttiä vetämästä pois amerikkalasia joukkoja Euroopasta
- USA:n puolustusministeriö selvittää Ukrainan sotilaalliset tarpeet ja presidentti tarjoaa sotilasapua Ukrainalle
- liittolaisuusstatus Ukrainalle, Moldovalle ja Georgialle
- USA:n ulkoministeriö alkaa edistää suoraan ja epäsuoraan eri organisaatioiden kautta mm. demokratiaa, oikeusvaltiota, korruptionvastaisuutta, vapaata tiedonvälitystä ja vapaata Internetiä Venäjän Federaatiossa.
- edistää USA:n yksityisen sektorin osallistumista maakaasu- ja öljyesiintymien hyödyntämiseen Ukrainan, Moldovan ja Georgian alueella

[qwerty]

Murskavoitto!

Kaikki on mennyt Republikaanien kannalta jopa odotettua paremmin. Valta vaihtuu senaatissa, jopa niin selvästi että kahden vuoden päästä käytävissä seuraavissa välivaaleissa valta ei välttämättä keikahdakkaan takaisin Demokraateille.

Avainkisoista Kansas oli ainoa jonka (R) oli menettämässä. Ei menettänyt. Kaikki ennakkoon povatut paikat on hoidettu kotiin.
Lisäksi yllätyskisaksi on muodostunut Virginia, jossa (D) ehdokas oli noin 99% suosikki. Äänistä laskematta 7% ja ääniero on muutama tuhat.

Florida, on taas vaihteeksi, äärimmäisen tiukka. Kyseessä Kuvernöörin vaali ja ääniero muutamia tuhansia, yli 5 miljoonasta. Äänistä laskematta 3 prosenttia.

[qwerty]

Marijuana äänestykset:

Alaska Measure 2: Legalize marijuana Vaalihuoneistot sulkeutuivat muutama minuutti sitten
This bill would tax and regulate the production, sale, and use of marijuana in Alaska, and make the use of marijuana legal for persons 21 years of age or older.

Oregon Measure 91: Legalize marijuana Kyllä 54-46% (laskettu 68%)
This measure would legalize personal possession, manufacture and sale of marijuana for persons 21 years of age or older within specific limits, and creates a commercial regulatory system for the production, distribution and sale of marijuana.

Florida Amendment 2: Allow medical marijuana (60% Needed) Kyllä 58 - Ei 42% (laskettu 100%)
This initiative would legalize the use of medical marijuana, which would be regulated by the Florida Department of Health.

Washington D.C. Kyllä 65-28% (laskettu 100%)
Legalization of Possession of Minimal Amounts of Marijuana for Personal Use Act of 2014

[suomimakkara]

http://www.vox.com/2014/10/20/6953771/weed-legalization-alaska-florida-oregon-washington-dc-vote/in/6914992

Alaskassakin meni sitten läpi. Pikkuhiljaa voittaa se vapaus tälläkin saralla, nyt taitaa jo olla 4+1(D.C) osavaltiota missä kannabis on laillistettu. Ja lisää tulee 2016.