2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[P]

Tuntuu siltä, että ihmiset eivät oikein miellä, että oikeudenkäytön julkisuus, mukaan lukien syytetyn henkilöllisyys, on perustavanlaatuinen syytetyn oikeusturvaan liittyvä asia. Jos oikeudenkäynnin voisi käydä todella salassa, sehän tarkottaisi, että valtiolla olisi mekanismi, jolla se voisi laillisesti pistää koppiin ja "kadottaa" haluamansa henkilöt - ilman, että ulkopuolinen maailma tietäisi mitä on tapahtunut.

Tuohan on vain ilmeinen bonari(/Esim. joku tamperelais-aluepalauttaja olisi vain näppärästi kadonnut vankeinlahoitolaitoksen putkistoihin, ilman ihmettelyä rangaistuksen ankaruudesta pelkästä nettisolvaamisesta.) sille, että saadaan  mamurikollisuus lakaistua piiloon, niissä tapauksissa, joissa on syytekynnys ylittynyt sen verran pahasti, että pitää syyttää. Helpointahan on vain työntää esitutkinta ö-mappiin, jolloin ei tule näyttöä, jolla ylittää syytekynnys. Sitähän tässä yritettiin. Valitettavasti 70 rikosilmoitusta katkaisi kamelin selän. Ei tuollaista määrää voi täysin huomaamatta ja jälkiä jättämättä työntää silppuriin ja bittiavaruuteen. Samoin varmaan jokusen 70:sta ilmoituksen tehneestä/ heidän vanhemmistaan eivät luovuttaneet ja painostivat tutkintaa.

Yleinen hiljaisuus ja vähättely poliisin ja syyttäjän osalta viittaa tuohon asian hukkaamiseen jo esitutkintavaiheessa - kun poliisi ei vaan tutki asiaa.
Varmaan näitä vastaavia on saatu häviämään paljon vastaavalla metodilla. Ja kun ei asia etene syytteeseen, kukaan ei asiasta saa tietää uhreja ja tekijöitä lukuunottamatta.

[Punaniska]

Sekö on nyt faktaa, että jokainen listalla mainuttu nimi on pahamaineinen jengiläinen, joka ei ansaitse seurusteluelämää, vaan sensijaan ansaitesee kiusaamista ja häpeää? Pitäisikö oikeudenkäynneistä ylipäänsä luopua turhana ajan- ja rahanhukkana, jos se kerran näin helppoa onkin?

(http://static4.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/1522/15222801/2640835-6281701490-13851.gif)     

[Aukusti Jylhä]

Sekö on nyt faktaa, että jokainen listalla mainuttu nimi on pahamaineinen jengiläinen, joka ei ansaitse seurusteluelämää, vaan sensijaan ansaitesee kiusaamista ja häpeää?

On myös tyttöjä/naisia, jotka pitävät moiselle listalle kuulumista positiivisena asiana. Ja eiköhän jokunen tuleva appiukkokin pidä tuommoista toimintaa ihan ookoona, valkoiset kuitenkin ovat joidenkin ryhmittymien mielestä ihmissaastaa. Puhumattakaan siitä, että näistä taponyrityksistä pahoinpitelyistähän on saanut pisteitä, joten nyt on sitten pojilla viralliset todisteet oikeudesta joihinkin pistemääriin.

Yleisestihän kukkisten suurin harha on se, että heidän mielestään KAIKKI IHMISET AJATTELEVAT KUTEN HE, paitsi pottunokkarasistit. Ei kukkiksen päähän oikein tahdo mahtua ajatus, että muslimimamunuoret saattavat olla erittäin suvaitsematonta ja rasistista porukkaa. Voikohan Elcric12 kuunaan uskoa, että tuolle listalle joutuminen tuottaa suurta kunniaa ja arvostusta tietyissä piireissä....

[Suomitalon renki]

Nimien julkaisu on erittäin tärkeä toimenpide. Yksilön hyvinvointi on tärkeää, mutta se ei voi mennä yhteisön hyvinvoinnin edelle. Nuorilta on kadonnut rajoitteet, millään ei ole mitään väliä. Syy- ja seuraamussuhteet on saatava kuntoon. Ok voimme menettää muutaman nuoren, mutta pelastaa samalla satoja.

[MW]

***
Yleinen hiljaisuus ja vähättely poliisin ja syyttäjän osalta viittaa tuohon asian hukkaamiseen jo esitutkintavaiheessa - kun poliisi ei vaan tutki asiaa.
Varmaan näitä vastaavia on saatu häviämään paljon vastaavalla metodilla. Ja kun ei asia etene syytteeseen, kukaan ei asiasta saa tietää uhreja ja tekijöitä lukuunottamatta.

Mietitäänpä vähättelyn ja diminutatiivien määrää - syyttäjäkin oikeudessa lellitteli näitä to be tappajia - mikä on tapausten todellinen määrä? Kuinka monet kerrat penskana tuli saatua turpaan, ja nuoltua haavat hiljaisuudessa?

Lähdetäänkö siitä raiskausvakiosta? 10% tulee poliisin tietoon, ja niistäkin poliisi paskat nakkaa, jos suinkin voi?

[Lalli IsoTalo]

Ok voimme menettää muutaman nuoren, mutta pelastaa samalla satoja.

Tässä on kyse koko Suomen pelastamisesta DDR-DEMLAlta.

[MW]

Ok voimme menettää muutaman nuoren, mutta pelastaa samalla satoja.

Tässä on kyse koko Suomen pelastamisesta DDR-DEMLAlta.

Kumpa olisikin, mutta tarjan lapset, DDR:n soihdunkantajat, taitavat aika kattavasti miehittää koko oikeuslaitosta.

Aika hämmentävää. Kirjallisuuden ystävänä olen aina mieltänyt tuomarit etc. konservatiivisiksiksi, kihtinsä miehekkäästi kestäviksi könsikkäiksi, jotka tupruttelevat piippuaan takkatulen ääressä brandylasi isossa kourassaan.

Mutta ei. Hippejä. Eikä sillain hyvässä mielessä hippejä.

EDIT: Itse asiassa, mielestäni tulisi selvittää, voiko DDR:n kaltaisen rikollisvaltion kanssa veljellyt järjestö olla laillinen, ja mihin asemaan se asettaa kyseisen järjestön ääentiset ja nykyiset jäsenet.

[Mursu]

Ilmeisesti minulta on mennyt jotakin pahasti ohi, kun olen luullut, ettei julkisten asiakirjojen lainaaminen plökeissä ole edelleenkään kiellettyä.

Vai mistä nyt Lokkaa yritetään riepotella ja oikein 17 Foban kirjautumisen kera?

https://www.facebook.com/video.php?v=427267887424322&permPage=1

Ei sillä olisi mitään väliä vaikka se olisi salainen. Salassapitovelvollisuus ei koske muita kuin asianosaisia. Täälläkin  on julkaistu ties mitä Snowdenin antamia tietoja. Onko media siinäkin muka rikkonut lakia.

[Antti Kontio]

Ei sillä olisi mitään väliä vaikka se olisi salainen. Salassapitovelvollisuus ei koske muita kuin asianosaisia. Täälläkin  on julkaistu ties mitä Snowdenin antamia tietoja. Onko media siinäkin muka rikkonut lakia.

Joo, ihmettelin kukkahattusoittelijan syyttelyä julkisten asiakirjojen kopioinnista blokiin ja Foban 17 käyntiä sivustolla.
Snowden-salaisuuksien levittämistä en ole tänään kuin ajatellut, huomatessani uutisista hänen toivovan Ruotsiin muuttamista.

[flammee]

Joo, ihmettelin kukkahattusoittelijan syyttelyä julkisten asiakirjojen kopioinnista blokiin ja Foban 17 käyntiä sivustolla.

Saattaahan se olla että kukkahattu on jostain saanut sellasen paprun jossa on lukenut noiden nimet ja jossa on ollut jonkinlainen salassapitovelvoite. Ei se kuitenkaan välttämättä ole ollut täysin samansisältöinen lappu kuin Lokkalla, eli kaippa tässä erehdyskin on mahdollinen. Vaikkakin todennäköisemmin koitti vaan uhkailulla pelata listan pois netistä.

[Elcric12]

Ei järin hedelmällistä mitätöidä kritiikkiä pelkkään laillisuuteen vetoamalla. Jos on mahdollista, että listaa levittämällä loataan syyttömiä nuorukaisia, niin kyllähän sitä sopii kritisoida ja ihmetellä vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

[Antti Kontio]

Saattaahan se olla että kukkahattu on jostain saanut sellasen paprun jossa on lukenut noiden nimet ja jossa on ollut jonkinlainen salassapitovelvoite. Ei se kuitenkaan välttämättä ole ollut täysin samansisältöinen lappu kuin Lokkalla, eli kaippa tässä erehdyskin on mahdollinen. Vaikkakin todennäköisemmin koitti vaan uhkailulla pelata listan pois netistä.

Kyllä.
Asianosaisella saattaa olla nivaskassaan ylimääräisiä papereita merkinnällä "salainen".
Esimerkiksi tiliotteet, joita ei ulkopuolisille levitetä. Tässä tapauksessa voi olla vaikka sosiaalitoimen tms. läpysköjä.
No, mitäpä tuosta.

[Aukusti Jylhä]

Ei järin hedelmällistä mitätöidä kritiikkiä pelkkään laillisuuteen vetoamalla. Jos on mahdollista, että listaa levittämällä loataan syyttömiä nuorukaisia, niin kyllähän sitä sopii kritisoida ja ihmetellä vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

No, näin tämä oikeusvaltio vaan toimii. Se, että nyt sattuu olemaan kyseessä mamut, voi toki saada aiheen tuntumaan kukkiksesta vääryydeltä ja rasismilta. Elämä on.

[Ernst]

Niin mikä järki noiden nimien julkaisussa ja netissä levittämisessä on?

Kysymystäsi voi lähestyä kahdesta näkökulmasta. Nehän ovat tutut Need to Know ja Want to Know. Lisäisin kolmannen: Right to Know.

Ihmisillä saattaa olla tarve eli syytä tietää. Silloin tiedon hankkimista ei voi jättää ihmisten itsensä varaan vaan on vaaratilannetiedotusten tapaan levitettävä julkista tietoa.

Minusta helsinkiläisnuorilla on sekä tarve että oikeus tietää, että 16-vuotias iranilainen (voisi olla inarilainenkin, ettei mene etsiseksi lietsonnaksi, Fobba, vaikka nyt olikin iranilainen) liikkuu kaupungilla hakien elämyksiä, minkä vuoksi hän pahoinpitelee (tai tarkemmin törkeästi pahoinpitelee) ja ryöstää itseään heikommaksi arvioimiaan suomalaislapsia tai nuoria vaihtuvien rikostovereidensa kanssa eikä viranomaisilla ole lakiin perustuvia keinoja estää jo jonkin aikaa jatkunutta sarjarikollisuutta. Lapsia ja nuoria olisi ollut syytä varoittaa myös siitä syyteasiakirjoissa mainitusta seikasta, että nämä paskahousuttaparikolliset olivat varautuneet vastarintaan paitsi 1:12 ylivoimalla myös laittomin kaasusumuttimin. 

Että olisiko ollut järkeä tiedottaa tehokkaasti vai ei?


EDIT: siinä olet oikeilla jäljillä, että asiakirjajulkisenkin tiedon julkaiseminen esimerkiksi tiedotusvälineissä tai internetissä voi rikkoa yksityisyyden suojaa.

[JoKaGO]

Seppo Lehto sai oikeata linnaa, kun julkaisi halosesta räävittömyyksiä netissä.

V#tut tämä mikään oikeusvaltio ole.

Yli 2 vuotta, kuten sai Maija Lahtinenkin, joka "kavalsi" Urpo-vainaan hänelle lahjoittamat 20 Mmk.

[Elcric12]

Ei järin hedelmällistä mitätöidä kritiikkiä pelkkään laillisuuteen vetoamalla. Jos on mahdollista, että listaa levittämällä loataan syyttömiä nuorukaisia, niin kyllähän sitä sopii kritisoida ja ihmetellä vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

No, näin tämä oikeusvaltio vaan toimii. Se, että nyt sattuu olemaan kyseessä mamut, voi toki saada aiheen tuntumaan kukkiksesta vääryydeltä ja rasismilta. Elämä on.

Oikeusvaltio toimii niin, että ennen oikeudenkäyntiä kukaan ei ole rikollinen, syytön kuten toisin todistetaan jne. Syytettyjen listalle joutuminen ei ole rikos. Tuota mamu-pointtia en nyt oikein sisäistä. En siinäkään mielessä että listallahan on myös ei-mamu -nimiä.

[Antti Kontio]

Ei järin hedelmällistä mitätöidä kritiikkiä pelkkään laillisuuteen vetoamalla. Jos on mahdollista, että listaa levittämällä loataan syyttömiä nuorukaisia, niin kyllähän sitä sopii kritisoida ja ihmetellä vaikka mitään laitonta ei tapahtuisikaan.

Itse koen tärkeäksi sen tiedon, että näen virallisen todisteen porukan kokoonpanosta.
Vieläpä laillisesti. Papereista selviää myös se, että ovat myöntäneet ja selostaneet tapahtumat.
Asiat eivät ole siis siten kuin meille on tiedotettu.
Veronmaksajana ja velvollisuuteni hoitavana yhteiskunnan jäsenenä minua kiinnostaa kovasti, mikäli minua kusetetaan viranomaisten toimesta.
Toki lainvoimainen tuomio jutusta puuttuu, mutta kiinniotetut ja syytetyt ovat juuri sitä jengiä kuin täällä on epäilty, viranomaisten sumutuksesta huolimatta.

Mielestäni ei kannata surkutella sitä pienen pientä syyttömän nimen mahdollisuutta. Ei osu.
Nimet unohtuvat ja saa vieläpä googlesta pois.
Ja ainahan on hyvä olla meriittejä pyrkiessään kokemusasiantuntijaksi.

[Elcric12]

Mikään noista ei edellytä epäiltyjen nimien julkaisua, saati niiden tarkoitushakuista levittämistä netissä.

[Emo]

Mikään noista ei edellytä epäiltyjen nimien julkaisua, saati niiden tarkoitushakuista levittämistä netissä.

Ei ehkä edellytä, mutta sen saakin lisäbonuksena. Eikä se mitään ketään edes haittaa, kun jokaisen heistä nimi on kumminkin Muhammed Abdi Muhammed ja valokuvissakin näyttävät samalta.

[Jari Leino]

Epäiltyjen nimien julkaisemiselle ei minun mielestäni olisi mitään tarvetta, jos poliisijohto, Helsingin kaupungin korkeat virkamiehet, media ja poliitikot eivät olisi johdonmukaisesti pyrkineet salaamaan, vähättelemään ja vääristelemään tätä ongelmaa.

Mutta koska yllä mainitut tahot ovat toimineet tahallaan ja harkitusti väärin, nimien julkistaminen on välttämätöntä.

Jos poliisijohto ja sosiaaliviranomaiset olisivat tuoneet ongelman julki heti sen havaittuaan (eli noin 3-20 vuotta sitten) toteamalla, että Suomeen on päästetty maahanmuuttajia, joilla ei ensimmäisessä eikä seuraavissakaan sukupolvissa ole kovin hääppöisiä mahdollisuuksia sopeutua elämään täällä, mikä johtaa muun muassa väkivaltaan kantaväestöä kohtaan, ja

jos media heti tästä tiedon saatuaan olisi rummuttanut asiaa loputtomasti ja mitään salaamatta (asia oli tiedossa jo 1990-luvun alussa kun Kari Suomalainen piirsi viimeisiksi jääneet somalipiirroksensa), ja

jos poliitikot olisivat ongelman todettuaan sanoneet, että nyt sosiaaliturvaperäinen (eli ns. humanitaarinen) maahanmuutto Suomeen pistetään täydelliseen stoppiin siihen asti kunnes ongelman syyt on selvitetty ja tähän asti maahan tulleet on joko kotiutettu tai kotoutettu,

niin meillä ei olisi tätä ongelmaa nyt ja Junes Lokan ei olisi tarvinnut julkaista tuota nimilistaa tai tehdä täysin hämäriä nettivideoitaan.

Maailma ja Suomi voisi olla niin paljon parempi paikka.

Mutta kun ei.

[JoKaGO]

Oikeusvaltio toimii niin, että ennen oikeudenkäyntiä kukaan ei ole rikollinen, syytön kuten toisin todistetaan jne. Syytettyjen listalle joutuminen ei ole rikos. Tuota mamu-pointtia en nyt oikein sisäistä. En siinäkään mielessä että listallahan on myös ei-mamu -nimiä.

Miten tuo toteutuu silloin, kun kyseessä on ylinopeussakot? Alkoholia tai huumeita veressä autoa ajaen? Jnejne.

[siviilitarkkailija]

Mikään noista ei edellytä epäiltyjen nimien julkaisua, saati niiden tarkoitushakuista levittämistä netissä.

Kun kerran poliisi ei edes tiedä tarkkaa uhrien määrää ja laatua, julkaisu on paitsi perusteltu myös oikein. Jossain voi olla uhri joka ei syystä tai toisesta ole tullut esiin. Nyt olisi korkea aika. Tekijöiden julkaisu auttaa uhria rohkaistumaan asiansa esittämiseen.

Ai niin, toisille voi olla vaikea, lähes mahdoton ajatus,  hyväksyä se että UHRI ON IHMINEN TUNTEINEEN JA OIKEUKSINEEN. Itseasiassa koko tässä jutussa ja viranomaisten suhtautumisessa huomio ja tuki on pelkästään näiden tekijöiden, ei rikosuhrien parissa. Lehdessä pääepäilty on jo antanut itseään kehuvia ja mainettaan korostavia lausuntoja.  On se kova jätkä. Jengipomo joka hakkas ja ryöstää lapsia ja pokkana kehuu itseään lehdessä.

[Elcric12]

Epäiltyjen nimien julkaisemiselle ei minun mielestäni olisi mitään tarvetta, jos poliisijohto, Helsingin kaupungin korkeat virkamiehet, media ja poliitikot eivät olisi johdonmukaisesti pyrkineet salaamaan, vähättelemään ja vääristelemään tätä ongelmaa.

Mutta koska yllä mainitut tahot ovat toimineet tahallaan ja harkitusti väärin, nimien julkistaminen on välttämätöntä.

Jos poliisijohto ja sosiaaliviranomaiset olisivat tuoneet ongelman julki heti sen havaittuaan (eli noin 3-20 vuotta sitten) toteamalla, että Suomeen on päästetty maahanmuuttajia, joilla ei ensimmäisessä eikä seuraavissakaan sukupolvissa ole kovin hääppöisiä mahdollisuuksia sopeutua elämään täällä, mikä johtaa muun muassa väkivaltaan kantaväestöä kohtaan, ja

jos media heti tästä tiedon saatuaan olisi rummuttanut asiaa loputtomasti ja mitään salaamatta (asia oli tiedossa jo 1990-luvun alussa kun Kari Suomalainen piirsi viimeisiksi jääneet somalipiirroksensa), ja

jos poliitikot olisivat ongelman todettuaan sanoneet, että nyt sosiaaliturvaperäinen (eli ns. humanitaarinen) maahanmuutto Suomeen pistetään täydelliseen stoppiin siihen asti kunnes ongelman syyt on selvitetty ja tähän asti maahan tulleet on joko kotiutettu tai kotoutettu,

niin meillä ei olisi tätä ongelmaa nyt ja Junes Lokan ei olisi tarvinnut julkaista tuota nimilistaa tai tehdä täysin hämäriä nettivideoitaan.

Maailma ja Suomi voisi olla niin paljon parempi paikka.

Mutta kun ei.

Ymmärsinkö oikein, että perustelet tarvetta nimien julkaisulle sillä, että se on tapa purkaa henkilökohtaista pettymystä päättäjiin? Mitään muuta perustelua tarpeelle levittää syytettyjen nimiä en löytänyt.

[Elcric12]

Mikään noista ei edellytä epäiltyjen nimien julkaisua, saati niiden tarkoitushakuista levittämistä netissä.

Kun kerran poliisi ei edes tiedä tarkkaa uhrien määrää ja laatua, julkaisu on paitsi perusteltu myös oikein. Jossain voi olla uhri joka ei syystä tai toisesta ole tullut esiin. Nyt olisi korkea aika. Tekijöiden julkaisu auttaa uhria rohkaistumaan asiansa esittämiseen.

Ai niin, toisille voi olla vaikea, lähes mahdoton ajatus,  hyväksyä se että UHRI ON IHMINEN TUNTEINEEN JA OIKEUKSINEEN. Itseasiassa koko tässä jutussa ja viranomaisten suhtautumisessa huomio ja tuki on pelkästään näiden tekijöiden, ei rikosuhrien parissa. Lehdessä pääepäilty on jo antanut itseään kehuvia ja mainettaan korostavia lausuntoja.  On se kova jätkä. Jengipomo joka hakkas ja ryöstää lapsia ja pokkana kehuu itseään lehdessä.

Millä perusteella? Jos syy ilmoittamatta jättämiselle on rohkeuden puutteessa, niin eikö se että asianomaisten nimiä julkaistaan netissä kyseenalaisin valtuuksin vain heikennä todennäköisyyttä tuoda asiaa julki.

[Ernst]

Ymmärsinkö oikein, että perustelet tarvetta nimien julkaisulle sillä, että se on tapa purkaa henkilökohtaista pettymystä päättäjiin? Mitään muuta perustelua tarpeelle levittää syytettyjen nimiä en löytänyt.

Ymmärsit väärin. Lue hra Leinon kaksi ensimmäistä riviä.

[J. Lannan haamu]

^^ Kusipäisyys ei ole rikos, mutta siitä voi rankaista  . Joskus tulee mieleen, että maksetaanko sinulle tahallaan-väärinymmärtämisestä ja muuten vaan yleisestä idio********....

Sinähän olet ihan mahdoton veijari 

[Elcric12]

Ymmärsinkö oikein, että perustelet tarvetta nimien julkaisulle sillä, että se on tapa purkaa henkilökohtaista pettymystä päättäjiin? Mitään muuta perustelua tarpeelle levittää syytettyjen nimiä en löytänyt.

Ymmärsit väärin. Lue hra Leinon kaksi ensimmäistä riviä.

Niin, miksi on tarve julkaista ja levittää syytettyjen henkilöiden nimet?

[JKN]

Niin, miksi on tarve julkaista ja levittää syytettyjen henkilöiden nimet?

Jos nimien julkaisu ei ole rikos, dialogi asiasta on täysin turhanpäiväistä. Lokalla on oikeus omiin subjektiivisiin motiiveihin, ja se riittää. Jos asiassa on jotain laitonta, hän selittää motiivin kuulusteluissa viralliselle taholle.

Miksi motiivi muuten pitäisi kertoa juuri sinulle, kun itse et hyväksy edes nimien julkaisua? Jätetään motiivit viranomaisten tutkittavaksi, kun kaikki on niin salaista.  Tekopyhää vaatia toiselta motiivia, ja samalla itse hyväksyä peittelyä.

[far angst]

,,,,
Niin, miksi on tarve julkaista ja levittää syytettyjen henkilöiden nimet?

Muina miehinä ja muuten vaan, ihan sillai vaan sivumennen ja ilman aikojani kysäsen, mikä tässä jutussa sinua huolestuttaa eniten:

a)  Että mamujengi valikoimalla valikoi uhrikseen suomalaisia lapsia - mitä pienempi ja arempi, sen parempi. vaiko;
b)  Että poliisi ja syyttäjä molemmat ovat jo jutun tässä vaiheessa lähteneet aktiivisen valhetelun, totuuden piilottamisen ja poisselittämisen tielle, vaiko;
c)  Että sellaisten nimet julkaistaan, jotka jo ovat syyllisyytensä myöntäneet?

Siis mikä noista kolmesta esiin nousseesta asiasta sinusta on pahin asia?

Huomannet, että poliisin ja syyttäjän valheiden paljastamiseksi oli välttämätön julkaista mamujengin nimet, joka sitten ei olekaan mamujengi eikä edes jengi.  Muuten vaan sellainen löyhä mamujengi.

[ile]

3. Noudatamme Journalistin ohjeita. Myös epäillyn tai syytetyn nimen voi julkaista, jos kyseessä on julkisuuden henkilö tai asialla on yhteiskunnallista merkitystä. Tällöin on tuotava selkeästi esiin, että kyse on vasta epäilystä, ja seurattava juttu loppuun.

http://www.journalistiliitto.fi/journalisti/lehti/2014/02/artikkelit/vastuu-kasvaa/paatoimittajat-vastaavat/

Asiallahan on yhteiskunnallista merkitystä.