2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[Onkko]

Täysin OT, mutta eläinten huoli kannan geeniperimän yksipuolisuudesta on taatusti tieteessä täysin uusi asia !!1!
Tämä huoli varmasti stressaa eläinkuntaa sen huolen kanssa, että onnistuvat pitämään ravinnonhankintansa ekologisesti kestävällä pohjalla, sen huolen lisäksi, etteivät piereskele ilmastoa katastrofaaliseen lämpenemiseen, vaan pidättelevät pieruaan 40% vuoden 1990 tasosta.
On meillä vaan viisaat eläimet...

Vits miten nokkelaa, juu ei luonnolla ehkä ole tarkoitusta eikä päämäärää, mutta lajien synnyssä ja säilymisessä  on silti syntynyt mekanismeja ja käyttäytymistä, joita ihmisten tiede kuvaa omine käsitteineen kuten esimerkiksi perinnöllisen muuntelulla ja sen merkityksellä merkityksestä populaatioille ja evoluutiolle.

Reviirit on myös yksi mekanismi ja sehän on sitä kauheaa rasismia.

[Kim Evil-666]

Paremmin faktoihin sopiikin hypoteesi, että suorempi maahanmuuttokeskustelu – jonka jotkut kokevat rasistisena – on vähentänyt maahanmuuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa.

"jonka jotkut kokevat rasistisena" - tämäpä on tälle palstalle ominaista: kykenemättömyys puhua suoraan ja kiertelemättä rasismista, tunnustaa sen olemassaolo myös omien keskuudessa. Tällä palstalla viljellään rasisitista ajattelua tekemällä hanakasti ongelmista etniseen taustaan liittyviä kysymyksiä. Se on rasisimia.

Jos ongelmat liittyvät etniseen taustaan , se on tosiasioiden myöntämistä .Ei rasismia .

Erikoista , että ajattelukin on mielestäsi rasistista . Ihmisillä on usein tapana ajatella muista ihmisistä negatiivisesti ja halveksivasti , niin myös sinulla ! Oletko siis rasisti ? Olen ymmärtänyt , että rasismi vaatii tekoja , joista voi päätellä ovatko teot rasistisia , vai eivät . Ajatukset ovat taas mielipiteitä ja hyväksyttäviä sellaisinaan , ovatpa ne kuinka vastenmielisiä hyvänsä .

[Jari Leino]

Eihän nytkään kukaan saanut turpaan sen takia että oli suomalainen tai valkoinen.

Kiinnostaisiko ostaa merenrantatontti Kabulista?

Joku sai turpiinsa siksi, että on "blondi". Et ikipäivinä hyväksyisi rasismittomaksi rikokseksi jos suomalaisjengi vetäisi turpiin "käkkäräpäätä".

Eikö "blondi" kuvaa vain hiusten väriä, vai onko se nykyään jotain rodullistavaa slangia.

Jos kaksikymmentä tummaihoista käkkäräpäätä vetää joukolla turpaan yhtä valkoihoista "blondia", niin minä en olisi huolissani siitä, onko sana "blondi" jotain rodullistavaa slangia.

Minä olen huolissani siitä, että tässäkin ketjussa keskustelu on viety suomalaisten oletettuun rasistisuuteen mamuja kohtaan, vaikka ketjun varsinainen aihe on pääosin toisen sukupolven mamuista koostuvien etnojengien suomalaislapsiin ja -nuoriin kohdistama rasistinen väkivalta.

Mutta tämä kehityshän on ollut helposti ennustettavissa. Tosiasioiden kieltäminen ja salaaminen ja suomalaisiin kohdistuva väkivalta jatkuu vielä pitkään, ennen kuin vastarinta alkaa ja asiat alkavat muuttua parempaan suuntaan.

[Kerttu Täti]

....niin naaraat kuin koiraatkin nimenomaan houkuttelevat uusia panokumppaneita kaikin käytettävissä olevin keinoin, ettei kannan geenipermä yksipuolistuisi

Nyt olemme sen asian ytimessä miksi hyysäys/suvaitsevaisuus/kotouttamisteollisuuden parissa säheltävistä työntekijöistä 99,5% on naisia. Ei siellä taustalla vaikuta pelkkä naiivi maailmanparannus-projekti....

Juu, eksoottisen munapillun vonkauksesta tässä on kyse. - Ja tällä palstalla sitten siihen kohdistuvasta huolesta, jos niillä kuitenkin on isompi/tiukempi, apua!!! Toki toki.

[Emo]

Joo en tarkoita, kirjoitin lajia tai pienempää porukkaa just sen vuoksi kun arvasin että biologian pohjalta yrität viimeistä iskua mutta ei tule onnistumaan - bilsa on mulla riittävästi hanskassa.

Vankasti näyttää biologia olevan hallussa, pienempi porukka on tosi tosi vakuuttava ja selittävä käsite.

Siinä on sinulle tieteellistä alajaottelua ihan riittävästi, ehkä vastaanottokykyyn suhteutettuna liikaakin jo.

[Kim Evil-666]

Jos otsakkeeseen viittaavan tapahtuman asetelma olisi ollut toisinpäin , eli hakkaajat olisivat ottaneet kuokkaan , niin koko mediakenttä olisi parkunut yhteen ääneen hirvittävästä rasismiaallosta . Kun asetelma oli tämänkaltainen , koko
mediakenttä parkuu yhteen ääneen , että kyse ei ole rasismista .
Hämmentävää

[Rändöm]

....niin naaraat kuin koiraatkin nimenomaan houkuttelevat uusia panokumppaneita kaikin käytettävissä olevin keinoin, ettei kannan geenipermä yksipuolistuisi

Nyt olemme sen asian ytimessä miksi hyysäys/suvaitsevaisuus/kotouttamisteollisuuden parissa säheltävistä työntekijöistä 99,5% on naisia. Ei siellä taustalla vaikuta pelkkä naiivi maailmanparannus-projekti....

No naisilla nyt on yleisestikin yliedustus palvelualoilla. Mitä yleiseen mokuiluun tulee, miehet ja naiset ovat kyllä aika tasaväkisesti kunnostautuneet tällä kammottavalla alalla. Naisten mokuilun voi sentään osittain pistää biologisen hoivavietin piikkiin (ja kyllä, vähemmistön kohdalla voi kyse myös olla seksuaalisviritteisistä motiiveista), mutta mistä johtuu monien miesten itsetuhoinen ja pakottava tarve mokuttaa ja täyttää kotimaansa muukalaismiehillä, joista ei ole muuta kuin haittaa ja uhkaa? Kivesten näivettymisestä?

[Kim Evil-666]

^Saattaa hyvinkin olla kyse näivettymisestä . Mitä enemmän näivettyy , sitä enemmän "parantaa maailmaa" seurauksista huolimatta . Se on sitä lyhytnäköisyyttä , tai näköalattomuutta .

[Blanc73]

Juu, eksoottisen munapillun vonkauksesta tässä on kyse.

Nytkö ne biologiset vaikuttimet katosivat? Vai käytetäänkö niitä keskustelussa vain silloin kun se Kerttu-tädille sopii?

Ja tällä palstalla sitten siihen kohdistuvasta huolesta, jos niillä kuitenkin on isompi/tiukempi, apua!!!

Kerro toki tästä lisää, vai onko huoli sinun päässäsi?

[dogculan]

Ja taas vedetään mutkat suoriksi niin että ritinä vaan käy.
Ei sattumoisin mahdu pieneen mieleen, että monissa, ellei kaikissa ongelmissa on kyse yhteensovittamattomien kulttuurien törmäämisestä, jossa etnisyys on pelkästään sattumalta jakautunut noiden kulttuurien mukaan ??Klaanikulttuuri törmää individuaaliseen läntiseen kulttuuriin sovittamattomien lähtökohtien takia.

En ymmärrä kirjoitustasi, millä tavalla "etnisyys jakautuu sattumalta kulttuurien mukaan", etnisyys jakautuu etnisyyden mukaan sattumoisin, niinkö halusit korostaa?

Riippuu mikä on rasistisen motiivin kynnys.

Motiivin kynnys? Olisiko pieni selkosuomen pikakurssi paikallaan sinullekin? 

[Emo]

Ja taas vedetään mutkat suoriksi niin että ritinä vaan käy.
Ei sattumoisin mahdu pieneen mieleen, että monissa, ellei kaikissa ongelmissa on kyse yhteensovittamattomien kulttuurien törmäämisestä, jossa etnisyys on pelkästään sattumalta jakautunut noiden kulttuurien mukaan ??Klaanikulttuuri törmää individuaaliseen läntiseen kulttuuriin sovittamattomien lähtökohtien takia.

En ymmärrä kirjoitustasi, millä tavalla "etnisyys jakautuu sattumalta kulttuurien mukaan", etnisyys jakautuu etnisyyden mukaan sattumoisin, niinkö halusit korostaa?

Riippuu mikä on rasistisen motiivin kynnys.

Motiivin kynnys? Olisiko pieni selkosuomen pikakurssi paikallaan sinullekin?

Molemmat lainaamasi kommentit ovat täysin selkeää suomen kieltä, myös ajatuksellisesti selkeää.
Olisiko pieni luetun ymmärtämisen pikakurssi tai pitempikin kurssi paikallaan sinulle itsellesi?

Onko tämä uusin temppu yrittää ohjata keskustelu muualle kuin etnisten mamujengien rasistiseen väkivaltaan suomalaisia kohtaan? Onko katujengit jotenkin kiusallinen puheenaihe?

[Elcric12]

Eikö "blondi" kuvaa vain hiusten väriä, vai onko se nykyään jotain rodullistavaa slangia.

Jos kaksikymmentä tummaihoista käkkäräpäätä vetää joukolla turpaan yhtä valkoihoista "blondia", niin minä en olisi huolissani siitä, onko sana "blondi" jotain rodullistavaa slangia.

Minä olen huolissani siitä, että tässäkin ketjussa keskustelu on viety suomalaisten oletettuun rasistisuuteen mamuja kohtaan, vaikka ketjun varsinainen aihe on pääosin toisen sukupolven mamuista koostuvien etnojengien suomalaislapsiin ja -nuoriin kohdistama rasistinen väkivalta.

Mutta tämä kehityshän on ollut helposti ennustettavissa. Tosiasioiden kieltäminen ja salaaminen ja suomalaisiin kohdistuva väkivalta jatkuu vielä pitkään, ennen kuin vastarinta alkaa ja asiat alkavat muuttua parempaan suuntaan.

Kyllä minua kiinnnostaa nimenomaan ne tosiasiat ja niiden yksityiskohtainen selvittäminen; oliko teot rasistisia vai ei, jne.

[nollatoleranssi]

Eihän nytkään kukaan saanut turpaan sen takia että oli suomalainen tai valkoinen. Poliisitutkinnassa ei ole tullut ilmi mitään rasistisia motiiveja vaan uhrit valikoitu sattumanvaraisesti. Suurin osa tekijöistäkin olivat myös syntyneet Suomessa. Ei siis ole mitään mamut vs suomalaiset vaan joukko suomalaisia lapsia/nuoria käyttivät raakaa väkivaltaa. Hyvä asia on että tekijät saatu pääosin kiinni. Ikävämpi ilmiö on sitten että nyt nuö ääri-hihhulit "partioivat" kaduilla ja aiheuttavat lisää väkivaltaa.

Pitää muistaa, että alunperin se muistiohan oli tehty yhteistyössä poliisin &/ nuorten kanssa. Oli siis kirjattu mahdollisia havaintoja yms. tehdyistä rikoksista. Myöhemmin poliisi on halunnut kieltää koko katujengi-ilmiön kuin sitä ei olisi ollut koskaan olemassakaan, kuten ei mitään katujengin tekemiä lukuisia pahoinpitelyitäkään.

Jos taas miettii, että miten helposti jokainen vähänkin maahanmuuttajia kohtaan tehty rikos laitetaan rasismin piikkiin ja tässä tilanteessa poliisi ei ole edes halunnut puhua asiasta ja tehdystä muistiosta julkisesti, niin siitä voi jokainen vetää omat johtopäätöksensä.

Uhrit voi myös varsin vapaasti valikoida "sattumanvaraisesti", koska Suomessa valtaosa kadulla kävelevistä nuorista taitaa olla ihan kantasuomalaisia...

[ämpee]

Ja taas vedetään mutkat suoriksi niin että ritinä vaan käy.
Ei sattumoisin mahdu pieneen mieleen, että monissa, ellei kaikissa ongelmissa on kyse yhteensovittamattomien kulttuurien törmäämisestä, jossa etnisyys on pelkästään sattumalta jakautunut noiden kulttuurien mukaan ??Klaanikulttuuri törmää individuaaliseen läntiseen kulttuuriin sovittamattomien lähtökohtien takia.

En ymmärrä kirjoitustasi, millä tavalla "etnisyys jakautuu sattumalta kulttuurien mukaan", etnisyys jakautuu etnisyyden mukaan sattumoisin, niinkö halusit korostaa?

Meillä on kyse kulttuurien yhteentörmäyksestä, eikä siittä, että jonkin etnisyyden kanssa ei tulla toimeen.
Etnisyydet sitten jakautuvat sattumoisin noiden törmäävien kulttuurien välillä.

Otahan huomioon millaiseen väitteeseen kommentillani pyrin vastaamaan:
"Tällä palstalla viljellään rasisitista ajattelua tekemällä hanakasti ongelmista etniseen taustaan liittyviä kysymyksiä. Se on rasisimia."

Tädillä tuossa lähtee sujuvasti mopo käsistä.
Kenellekään ei ole mitään haittaa siittä, että jos joku on africcalainen, tai joistain Lähi-Idän etnisistä ryhmistä, mutta kaikille on haittaa siittä, että nämä samaiset ihmiset edustavat sellaista kulttuuria, jossa moraaliset kysymykset on ulkoistettu yksilöltä yhteisön päätettäviksi, ja jonka yhteisö ei pidä suomalaisuutta missään arvossa.

On monia maita missä käytännön monikulttuurisuus toimii etnisesti saman ryhmän sisällä.
Esimerkiksi Pakistanissa jakolinja kulkee kulttuurien välillä, etnisen taustan ollessa ryhmien kohdalla täysin sama.

[Onkko]

Ja taas vedetään mutkat suoriksi niin että ritinä vaan käy.
Ei sattumoisin mahdu pieneen mieleen, että monissa, ellei kaikissa ongelmissa on kyse yhteensovittamattomien kulttuurien törmäämisestä, jossa etnisyys on pelkästään sattumalta jakautunut noiden kulttuurien mukaan ??Klaanikulttuuri törmää individuaaliseen läntiseen kulttuuriin sovittamattomien lähtökohtien takia.

En ymmärrä kirjoitustasi, millä tavalla "etnisyys jakautuu sattumalta kulttuurien mukaan", etnisyys jakautuu etnisyyden mukaan sattumoisin, niinkö halusit korostaa?

Riippuu mikä on rasistisen motiivin kynnys.

Motiivin kynnys? Olisiko pieni selkosuomen pikakurssi paikallaan sinullekin?

Koitetaan selittää.

1. Kyse on kulttuureiden yhteentörmäyksestä, on aivan sama onko kyseessä valkoinen vai musta(valitse väri yms) tulija jos kulttuurit ei ole helposti tai ollenkaan yhteensovitettavissa mutta vain jälkimmäisessä syyksi etsitään rasismia.

2. Mikä merkitään tai ilmoitetaan rasistiseksi, olemme oppineet että jos uhrina on ulkomaalainen niin kyse on toki rasismista mutta jos uhrina suomalainen niin rasismia ei löydy millään vaikka todisteet sanoisivat mitä tahansa. Esimerkiksi poliisikorkeakoulun viharikostutkimuksessa viharikokseksi lasketaan jos musta mies hakkaa valkoisen kun kuulee sanan neekeri.

[seuraa_tilannetta]

Esimerkiksi poliisikorkeakoulun viharikostutkimuksessa viharikokseksi lasketaan jos musta mies hakkaa valkoisen kun kuulee sanan neekeri.

Kumpi tuossa esimerkissä tekee sen viharikoksen? Se, joka sanoo neekeri, vai se, joka reagoi siihen?

[Emo]

Esimerkiksi poliisikorkeakoulun viharikostutkimuksessa viharikokseksi lasketaan jos musta mies hakkaa valkoisen kun kuulee sanan neekeri.

Kumpi tuossa esimerkissä tekee sen viharikoksen? Se, joka sanoo neekeri, vai se, joka reagoi siihen?

Musta mies tekee rikoksen olemalla neekeri, jos se kerta on noin rikollista olla neekeri ettei edes sitä olemista kuvaavaa sanaa saa sanoa.

Minä esimerkiksi sanoin tässä taannoin ihan vanhasta lapsena opitusta muistista sanan "neekerinpusu", sinun mielestäsi olisi ollut ihan ok jos joku neekeriäijänretale olisi tullut siihen ja hakannut minut tohjoksi siihen kassajonoon?

[nollatoleranssi]

Esimerkiksi poliisikorkeakoulun viharikostutkimuksessa viharikokseksi lasketaan jos musta mies hakkaa valkoisen kun kuulee sanan neekeri.

Kumpi tuossa esimerkissä tekee sen viharikoksen? Se, joka sanoo neekeri, vai se, joka reagoi siihen?

Viime aikaisia poliisin lausuntoja huomioiden, niin eiköhän se "neekerin" sanoja ole Suomessa vaarallisempi ilmiö. Toisaalta ei tarvitse edes sanoa "neekeri". Riittää että mahdollisesti/ehkä/saattoi sanoa/saattaisi sanoa. Mitään varmaa tietoa ei siis tarvita.

[Kulttuurirealisti]

Joku sai turpiinsa siksi, että on "blondi". Et ikipäivinä hyväksyisi rasismittomaksi rikokseksi jos suomalaisjengi vetäisi turpiin "käkkäräpäätä".

Eikö "blondi" kuvaa vain hiusten väriä, vai onko se nykyään jotain rodullistavaa slangia.

Ainoastaan se kolonialistinen, orjakauppaa käynyt etninen ryhmä sisältää "blondeja".

[Onkko]

Esimerkiksi poliisikorkeakoulun viharikostutkimuksessa viharikokseksi lasketaan jos musta mies hakkaa valkoisen kun kuulee sanan neekeri.

Kumpi tuossa esimerkissä tekee sen viharikoksen? Se, joka sanoo neekeri, vai se, joka reagoi siihen?

Tästä en ole varma mutta menee viharikokseksi ja otsikot saa että viharikokset nousee!

[Jari Leino]

Kyllä minua kiinnnostaa nimenomaan ne tosiasiat ja niiden yksityiskohtainen selvittäminen; oliko teot rasistisia vai ei, jne.

Minuakin kiinnostavat nimenomaan tosiasiat. Ja nehän olikin jo listattu siinä poliisisosiaalityöntekijän viestissä, josta kaikki alkoi:

Helsingin poliisin tutkintaan on tullut 2 kuluneen viikon sisällä uusi ilmiö
– nuorten massarikokset.
Yleistä:
– järjestäytynyttä väkivaltaa (jengiytyminen)
– kohdentuu suomalaista syntyperää oleviin lapsiin/ nuoriin / nuoriin aikuisiin
– ryöstö ei itsetarkoitus, vaan väkivalta
– väkivalta rajua, tarkoitus vahingoittaa. Pisteitä saa siitä, jos saa ensimmäisellä lyönnillä maahan
– päähän potkimista, pään päällä hyppimistä, käytetään mm. pesäpallomailoja, jotka hankittu = ostettu tähän tarkoitukseen
– kyseessä useiden kymmenien nuorten joukko (tekijät)
– uhrit 10-v -18-v, myös nuoria aikuisia
– uhreja pyritään ohjaamaan palveluiden piiriin poliisisosiaalityön kautta + teemme koosteen muutaman viikon sisällä riippuen aikatauluista
– osa tekijöistä sijoitettuja (Mikkeli et al), jotka tulevat Helsinkiin ja pääkaupunkiseudulle riehumaan
– Poliisilla menee aikaa jutun selvittämisessä (iso vyyhti)
– tekijät 13-v-17-v – nuoria aikuisia
– tekijöiden joukossa lienee pääosin etnisiä ryhmittymiä ja romaneja
– pisteitä saa siitä, että uhri mahdollisimman heikko / arka
– kokoontumiset sosiaalisen median kautta, keskijohtoa Herttoniemessä, mm.
– Kytkeytynee myös Itä-Helsingin katuryöstöihin
– lastensuojeluilmoitukset tehdään, mutta kyseessä siis suurempi ilmiö, ei vain yksittäisiä toimijoita

Tämän jälkeen poliisi, muut viranomaiset, poliitikot ja media ovat pyrkineet parhaansa mukaan valehtelemaan, vääristelemään ja salaamaan tosiasioita, rankaisemaan niistä puhujia ja kääntämään huomion toisaalle.

Tosiasiat ovat silti tiedossa. Ne on kerrottu tuossa yllä.

[Siili]

Olen ymmärtänyt, että tässä episodissa on pitkälti ollut kysymys sadistisesta huvista, eli hakkaajat ovat pieksäneet avuttomia sivullisia huvikseen.  Mistään nälkään varastamisesta tai ryöstämisestä ei ole kyse. 

Suvakitkin näyttävät olevan sitä mieltä, että kyseessä on varsin primitiivinen käyttäytyminen.  Miksi ihmeessä suvakeille on aivan mahdoton ajatus, että moiseen käytökseen liittyisi myös "primitiivistä" rasismia?  Jos taustalla on yhteiskunnallista katkeruutta, kuten suvakit(kin) olettavat, niin eikö se katkeruus purkautuisi kantisten vetämässä yhteiskunnassa luontevasti nimen omaan kantiksia vastaan?

[Elcric12]

Olen ymmärtänyt, että tässä episodissa on pitkälti ollut kysymys sadistisesta huvista, eli hakkaajat ovat pieksäneet avuttomia sivullisia huvikseen.  Mistään nälkään varastamisesta tai ryöstämisestä ei ole kyse. 

Suvakitkin näyttävät olevan sitä mieltä, että kyseessä on varsin primitiivinen käyttäytyminen.  Miksi ihmeessä suvakeille on aivan mahdoton ajatus, että moiseen käytökseen liittyisi myös "primitiivistä" rasismia?  Jos taustalla on yhteiskunnallista katkeruutta, kuten suvakit(kin) olettavat, niin eikö se katkeruus purkautuisi kantisten vetämässä yhteiskunnassa luontevasti nimen omaan kantiksia vastaan?

On tuossa se ero, että "rasistinen motiivi" olisi tässä tapauksessa sitä, että kostettaisiin väkivaltaisesti kantiksille/valkoihoisille, joidenkin rodullisten ominaisuuksiensa takia, sensijaan että sattumanvaraisesti piestään avuttomia sivullisia huvikseen. Em. rasistinen motiivi olisi ehkä raskauttava tekijä, mutta ei näillä totta tosiaan paljon eroa ole.

[Kim Evil-666]

^ Ne sattumanvaraiset sattuvat olemaan kaikki valkoisia/kantiksia .( Ei varmaan sattumaa) .Joten kyllä tässä vahvasti kolisevat rasismin portit .
En ymmärrä miksi mikään , mikä kohdistuu kantiksiin , ei ole ikinä rasismia , siis mamujen tekemä . Kantiksen mamuihin kohdistuva teko on taas lähes poikkeuksetta aina rasismia .(Ainakin median toimesta)

[Oho]

^ Ne sattumanvaraiset sattuvat olemaan kaikki valkoisia/kantiksia .( Ei varmaan sattumaa) .Joten kyllä tässä vahvasti kolisevat rasismin portit .
En ymmärrä miksi mikään , mikä kohdistuu kantiksiin , ei ole ikinä rasismia , siis mamujen tekemä . Kantiksen mamuihin kohdistuva teko on taas lähes poikkeuksetta aina rasismia .(Ainakin median toimesta)

Kollektiivinen syyllistäminen on rasismia vain jos kantis syyllistää. Jos maahanmuuttaja, etenkin tummemman puoleinen, syyllistää kollektiivisesti ja purkaa katkeruuttaan pehmittämällä kymmenvuotiaan pääkoppaa pesismailalla on kyse jos ei aivan oikeutetusta niin ei paljoa muustakaan oireilusta rasistista ja sortavaa ympäröivää yhteiskuntaa vastaan.

Kato niiden tekijoiden motiivit voi ihan hyvin ymmärtää sitenkin, että katsoo tekijöiden olevan rasistisia umpikusipäitä, eikä taatusti mene pahemmin pieleen, kuin virallinen ymmärtäminen, jonka mukaan tekijöiden kohdalla kyse on todellisuudessa uhreista mutta tilanne ei vaan tyhmemmille aukene.

[Siili]

On tuossa se ero, että "rasistinen motiivi" olisi tässä tapauksessa sitä, että kostettaisiin väkivaltaisesti kantiksille/valkoihoisille, joidenkin rodullisten ominaisuuksiensa takia, sensijaan että sattumanvaraisesti piestään avuttomia sivullisia huvikseen.

Siinä vuotaneessa sosiaaliviraston muistiossa spekuloitiin rasistisilla motiiveilla.

PKS:n nuori ikäluokka on hyvin humamutaustainen.  Kymmenien pieksämisten yhteydessä kohteeksi olisi pitänyt päätyä myös humamutaustaisia, jos kyseessä olisi ollut aidosti satunnaista sekoilua.  Jos jokin somali, arabi tai kurdi olisi hakattu tässä yhteydessä, suvakkimedia olisi takuulla tehnyt hänestä posteripojan.

Tietenkin voi olla, että kovemman yhteiskunnallisen kokemuksen omaavat humamutaustaiset nuoret ovat yleisesti varautuneempia (esim. kulkevat enemmän ryhmissä), jolloin näiden huvittelijoiden on vaikeampaa kohdistaa viettejään heihin.  Kantis on todennäköisemmin "helppo nakki", minkä vuoksi huvittelu kohdistetaan häneen.  Mutta eikö moinen valikointi olisi rasistista?  Huvittelijat yleistävät kantikset nössöiksi, jotka itse asiassa ansaitsevat pieksentänsä.

Kyllä tuollaista nimen omaan kantiksiin kohdistuvaa hupirikollisuutta on todettu Ruotsissa (Petra Åkesson).  Jostain syystä en saa nyt kopioitua linkkejä tänne, mutta tuolla nimellä ja "krig" + "svenskar" linkit löytyvät Googlesta.  Skriptassakin on referoitu hänen tutkielmaansa.  Jos Ruotsissa, niin miksei Suomessa voi olla rasistisia humamutaustaisia sadisteja? 

[Oho]

PKS:n nuori ikäluokka on hyvin humamutaustainen.  Kymmenien pieksämisten yhteydessä kohteeksi olisi pitänyt päätyä myös humamutaustaisia, jos kyseessä olisi ollut aidosti satunnaista sekoilua. 

Niin ja satunnaisella valinnalla olisi uhriksi voinut päätyä satakakskytkilonen kiljuskini, joka olisi ottanut astalon pois, ja päätynyt ainetta tuhoavaan koetukseen maahamuuttajamukulan kallon ja sen sisällön suhteen, sen sijaan uhriksi valikoitui aina puolusutuskyvytön.

[Kerttu Täti]

Tädillä tuossa lähtee sujuvasti mopo käsistä.
Kenellekään ei ole mitään haittaa siittä, että jos joku on africcalainen, tai joistain Lähi-Idän etnisistä ryhmistä, mutta kaikille on haittaa siittä, että nämä samaiset ihmiset edustavat sellaista kulttuuria, jossa moraaliset kysymykset on ulkoistettu yksilöltä yhteisön päätettäviksi, ja jonka yhteisö ei pidä suomalaisuutta missään arvossa.

On monia maita missä käytännön monikulttuurisuus toimii etnisesti saman ryhmän sisällä.
Esimerkiksi Pakistanissa jakolinja kulkee kulttuurien välillä, etnisen taustan ollessa ryhmien kohdalla täysin sama.

Ei. Olet väärässä.

Ensinnäkin: Jos täällä puhuttaisiin kulttuurien yhteentörmäyksstä niin kyse ei olisi rasismista. Mutta ei, täällä yksilö nähdään ensisijaisesti - ja useimmmiten pelkästään - kulttuurinsa edustajana ja etnisyys lähtökohtaisena, yksilön valintojen ulottumattomissa olevana ominaisuutena. Henkilön kotipaikasta, tai pelkästä ulkoisesta olemuksesta, johdetaan yksilön ominaisuuksiksi kiinnitettyjä stereotyyppisia, rasistisia mielikuvia. Esimerkiksi Mustaa Barbaaria koskeva keskustelu, jossa Barbaarin stereotypioihin perustuvien, rasismia ilkkuvien tekstien rasisminkritiikkiä eivät kaikki ymmärrä, teksteistä päätellen koska Barbaari nähdään lähtökohtaisesti "mustana" eli siis "ei-suomalaisena". Vaikka Barbaari on Suomessa syntynyt suomalainen. 

Toisekseen etnisyys pitää sisällään yhtenä osatekijänä kulttuurin, toisin kuin sinäkin tässä esität. Etnisyys ei ole biologinen syntymäominaisuus, se ei ole "rotu", irrallaan yksilön tahdota, valinnasta tai kulttuurista, vaan etninen ryhmä muodostuu yksilöistä jotka tuntevat yhteenkuuluvuutta yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön perustuvaa. Englanninkielisessä wikipediassa tämä yksilön omaan tahtoon ja  valintaan perustuva yhteenkuuluvuuden tunteminen on esitetty:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group

An ethnicity, or ethnic group, is a socially-defined category of people who identify with each other based on common ancestral, social, cultural, or national experience.[1][2] Membership of an ethnic group tends to be defined by a shared cultural heritage, ancestry, myth of origins, history, homeland, language (dialect), or even ideology, and manifests itself through symbolic systems such as religion, mythology and ritual, cuisine, dressing style, physical appearance, etc.

Rasistista on nähdä yksilö kulttuurinsa determinoimana ja rasistista pitää etnisyyttä syntymäominaisuutena. Juuri tätä täällä tapahtuu.

[Siili]

Rasistista on nähdä yksilö kulttuurinsa determinoimana ja rasistista pitää etnisyyttä syntymäominaisuutena.

Ihan mielenkiinnosta:  miten etnisyytensä voi jälkikäteen muuttaa?  Minusta se, jos mikä, on syntymäoninaisuus.  Olenko rasisti tämän näkemyksen takia?

[ämpee]

Ensinnäkin: Jos täällä puhuttaisiin kulttuurien yhteentörmäyksstä niin kyse ei olisi rasismista. Mutta ei, täällä yksilö nähdään ensisijaisesti - ja useimmmiten pelkästään - kulttuurinsa edustajana ja etnisyys lähtökohtaisena, yksilön valintojen ulottumattomissa olevana ominaisuutena.

Kuten mainitsit, täällä todellakin pidetään etnisyyttä yksilön valintojen ulottumattomissa olevana ominaisuutena.
Kulttuurinsa edustajina täällä arvostellaan kutakin saavutustensa perusteella, ei sen perusteella mitä arvailtaisiin ilman saavutuksia.
Eli ei rassissmia.

Henkilön kotipaikasta, tai pelkästä ulkoisesta olemuksesta, johdetaan yksilön ominaisuuksiksi kiinnitettyjä stereotyyppisia, rasistisia mielikuvia.

Ylilyöntejä todennäköisesti sattuu, mutta pääsääntöisesti arvostelun kohteeksi pääsee ainoastaan tekemällä, oleminen ei siihen riitä.

Esimerkiksi Mustaa Barbaaria koskeva keskustelu,...

En tunne tapausta, en osallistunut tuohon ketjuun, enkä edes lukenut sitä.

Toisekseen etnisyys pitää sisällään yhtenä osatekijänä kulttuurin, toisin kuin sinäkin tässä esität.

Tuo on paskapuhetta puhtaimmillaan.
Otin esimerkiksi kulttuurien yhteensopimattomuuden Pakistanin kohdalla, jossa kyse on etnisesti samasta ihmisjoukosta, samasta kielestä, ja samasta kotimaasta.
Niin vain siellä on ajoittain täysi rähinä päällä, ja pelkästään ihmisten omien valintojen takia, erilaisista kulttuureista johtuen.
Toinen esimerkki voisi olla vaikkapa Nigeria, samoin eväin.