Nord Stream:

[JanneJanne]

Lainaus Uuden Suomen blogikommentista:
"
Saksa, Ruotsi, Puola, Liettua, Latvia ja Viro näkevät hankkeen myös turvallisuuskysymyksenä. - Suomi ei voi niin tehdä (?), vaikka meillä on varmasti huippuasiantuntijat, jotka raportoivat niin puolustus- kuin ulkoministeriötä ja tämä taas edelleen presidenttiä ja maan hallitusta

Kyseessä on samallainen sumutus kuin on käsitys, ettei maassamme ole korruptiota. Kansaa kxxxaan silmään. - Ja surkeinta on tällä kertaa se, että kansa tietää näin olevan.

Nord Stream hanke on haushoferilainen, `Molotov-Ribbentrop´ -sopimukseen verrattava valtapoliittinen sanelu.

ps. tulevaisuus näyttää, onko Suomen valitsema ympäristökysymys-taktiikka oikea. Jos vastaus putkille tulee olemaan kyllä, niin tulos on EI.
"

Putken yhteydessä muuten luovutetaan satoja neliökilometrejä Suomen talousalueelle kuuluvaa merialuetta kahden vieraan valtion yhtiöiden käyttöön ilman MITÄÄN KORVAUSTA. Mistähän tuota saa, minäkin haluan Suomen merialueesta korvauksetta yksityiskäyttööni oman osani...vaikka sellaiset 100km2 näin aluksi.

Ja median tyhmät toimittajat vaikenevat. Jännä juttu, mutta jotenkin tuttu tunne. Suomettunut aikakausi on takaisin.

[JanneJanne]

Lisää kommenttia:
"
Mielestäni kansalaisten tulisi nousta tällaista vaihtoehtoa vastaan, josta 3/4 on salaista eli julkisen käsittelyn ulopuolista. Siinä ei ole demokratian kanssa mitään tekemistä.
"

Kirjoituksethan löytyvät täältä:
http://karjala.blogit.uusisuomi.fi/2009/07/10/nord-stream-on-turvallisuusuhka/#comment-1022

En tosin tiedä, että kiinnostaako hommalaisia maahanmuuttokysymyksen ulkopuolelta Suomen turvallisuuteen ja demokratiaan liittyvät asiat.

[citizen]

Nord Stream hanke on haushoferilainen, `Molotov-Ribbentrop´ -sopimukseen verrattava valtapoliittinen sanelu.

Taitaa olla asetelmat vaan muuttuneet. Tällä kertaa Venäjä on se kansallismielinen, edellisestä sodasta (NL:n hajoaminen) revanssia hakeva maa, jolla on vahva johtaja. En ymmärrä miksi sitä kaasua pitää Saksaan asti viedä. Sitä paitsi tarvittavat putket ovat jo olemassa, ja on epävarmaa miten paljon sitä kaasua loppujen lopuksi edes riittää. Taloudellisessa mielessä hanke on järjetön.

[Klasu]

Tuleepahan edes irtisanotuille kotkalaisille töitä tuosta projektista. En näe tuossa muutenkaan mitään ihmeellistä mörköä. 

[JanneJanne]

Tuleepahan edes irtisanotuille kotkalaisille töitä tuosta projektista. En näe tuossa muutenkaan mitään ihmeellistä mörköä. 

Ilmeisesti neljälle ihmiselle kolmeksi vuodeksi.

Onkohan minullakin oikeus vaatia yksityiseen käyttööni vaikkapa 1000km2 Suomen talousvesialueen merenpohjaa, kun kerran kahdelle ulkomaalaiselle yritykselle sellaista ollaan antamassa. Voisin alkaa vaikka tekemään koeöljynporausta tuolla vesialueella, kun
nyt se tuon Nord Streamin alueella tullaan kieltämään. Tai voisin etsiskella kultaa
sieltä merenpohjan kallioista.

[Klasu]

Ilmeisesti neljälle ihmiselle kolmeksi vuodeksi.

Käsittääkseni tuo työllistää suoraan n.130 henkilöä. Mutta jos se nyt periaatteellisesti on sinulle ongelma, että jossain tuolla merenpohjassa kulkee joku putki, niin sille ei sitten mahda mitään. 

[Jaakko Sivonen]

Tuo kaasuputki lähtee Venäjän puolella Suomen luovutetuilta alueilta. Jo sen takia putkea pitää vastustaa. On väärin, että Venäjä rakentaa putkia maalla, jonka pitäisi kuulua Suomelle.

[kgb]

Tuo kaasuputki lähtee Venäjän puolella Suomen luovutetuilta alueilta. Jo sen takia putkea pitää vastustaa. On väärin, että Venäjä rakentaa putkia maalla, jonka pitäisi kuulua Suomelle.

Et sitten yhtään väsyneempää ja reaalimaailmasta enemmän irrallaan olevaa syytä keksinyt vastustuksellesi?

Mutta toisaalta, kuten oheisista kuvista näkyy, lähtisi tuo Nord Stream kaasuputki samasta haarasta kun Suomeen nykyisin tuleva putki. Mitään estettä ei siis olisi sille, etteikö putkea voitaisi vetää Suomesta alkaen Saksaan. Lisää pitäisi rakentaa vain jo suunnitteilla olevat jatkeet Hankoon ja/tai Turkuun.

(http://www.gasum.fi/SiteCollectionImages/Tietoa%20maakaasusta/Kaasuverkostot/eurooppa_iso.jpg)
(http://www.gasum.fi/SiteCollectionImages/Tietoa%20maakaasusta/Kaasuverkostot/2008-10-13_FI_baltic_rajaus_high.jpg)

[JanneJanne]

1. Taloudellisesti halvempi ja kannattavampi ratkaisu olisi rakentaa putki vaikkapa etelä-Suomen, Ahvenanmaan ja Etelä-Ruotsin kautta Saksaan. Putken rakentaminen itämeren poikki Suomen ja NATO-Viron aluevesirajan tuntumaan laittaa miettimään monia seikkoja. Suomesta Viroon vedetyt tietoliikennekaapelit muuten risteävät myös putken kanssa ja itse putkea myötenkin on tietoliikennekaapeleita tiedossa. Ainakin teoriassa siis kaikki Suomen ja Viron väliseen tietoliikennekaapelointiin olisi helpohkosti asennettavissa laitteet, josta.... Putken turvallisuuteenhan tullaan panostamaan Putinin lupausten mukaisesti; Yleensähän yritykset itse huolehtivat turvallisuudesta, mutta tässä tapauksessa Putin on luvannut Venäjän puolustusvoimien huolehtivan, siis suomen Talousvesialueella sijaitsevan, putken turvallisuudesta.
2. Putken turvallisuuspoliittisista vaikutuksista on tehty esimerkiksi Ruotsin puolustusvoimien toimesta kaikille avoin selvitys:
http://www2.foi.se/rapp/foir2251.pdf
Kun hieman googlaan, niin putkella on myös muille itämeren valtiolle myös turvallisuus ja taloudellispoliittisia vaikutuksia.

Vain Suomen valtiojohdon Tarja Halonen ja Matti Vanhanen ovat todenneet, Venäjää myötäillen, ettei putkella ole muuta kuin ympäristönsuojelullinen aspekti. Dejavu 1970-luvulta. Suomen valtiojohto käyttää itänaapurin näkökantoja vastoin muiden länsieuroopan maiden johtajien mielipiteitä.

Joku voisi myös kysäistä, että jos kerran Suomi maksaa vuosittain Saimaan Kanavan käytöstä isoja korvauksia,  niin  miksi sitten annamme Venäläis-Saksalaisellr yhtiölle ilmaiseksi 1100km2 talousvesialuettamme ?