Ruotsinkielisillä kohtuuttomasti valtaa ja erityisoikeuksia.

[JohannaS]

Tiedän että matikka on aivan olennaisen tärkeää. Pointtini oli vain, että koulussa aikoinaan inhosin matikkaa mutta en inhonnut ruotsia; kielten opiskelu oli mielestäni hauskaa. Pakkoruotsikeskustelussa taas esiintyy usein hirveän kaunaisia asenteita ruotsin opiskelua kohtaan, samanlaista tunteenomaista kaunaa mitä itse tunsin matikantunteja kohtaan. Siksi pakkoruotsikeskustelu ei jaksa kauheasti sytyttää minua. Pidin pakkoruotsikeskustelua vuosien ajan pelkkien hörhöjen touhuna. Tämä johtui siitä, että näin liian paljon sitä mainitsemaani hurrivihaa kun luin nettikeskusteluissa tästä aiheesta.

Myöhemmin olen nähnyt järkevämpiä kannanottoja ja olen hiljalleen ymmärtänyt, että asiassa on myös rationaalisia kysymyksiä, ja että koko juttu ei perustu tunteelle. Näitä kysymyksiä joita olen kuullut on, että kuinka relevanttia on osata ruotsia jossain Itä-Suomessa jossa venäjästä olisi enemmän hyötyä, kuinka suuri ongelma ovat korkeakoulujen pääsykokeiden kiintiöt, kuinka paljon rahaa kaksikielisyyteen kuluu, ja niin edelleen.

Minua ei siis kiusaa rationaalinen keskustelu ruotsin asemasta Suomessa, ja toivoisin enemmänkin asiallista keskustelua aiheesta. Minua ärsyttävät ruotsalaisvihamieliset tunteenpurkaukset joita olen nähnyt netin pakkoruotsikeskusteluissa. Joten halusin lausua tämän mielipiteen.

[Kami]

Minua ällistyttää ruotsinkielisissä vain se miten he haluavat että heihin suhtaudutaan kuin murreryhmään, mutta suhtautuvat itse ulkomaailmaan rennolla sisäänpäinlämpeäväellä veljeilyllä ja selkeitä rajoja vedellen.

Suu loksahti auki nimenomaan siinä kohtaa kun suomenruotsalaisista kertova suomenkielisille osoitettu keskusteluohjelma totesi lupamaksuin rahoitetulla kanavallaan että heihin pitäisi suhtautua kuin mihin tahansa murreryhmään, eikä "hurreina."

Siinä kohdassa todellisuus vääristyi niin pahasti että sälekaihtimeni ovat edelleen mutkalla.

[kovvoo hommoo]

Ilmankos Astrid Thors puhui "karjakielisistä" sukunimistä isänsä kotiseudun hautakivissä, suruissa on vielä paljon jäljellä ylimielistä kuninkaanvallan ja miksei tsaarinvallankin aikaista ylimielistä suhtautumista Jaakko Ilkan jälkeläisiin, jolloin ruotsinkieliset papit ja muutkin virkamiehet norsunluutorneistaan öykkäröivät.Esimerkkinä voin kertoa, että vaarini nimi rippikoulussa papin ylivallan johdosta vaihdettiin kylmästi toiseksi. Toki suruissakin alkaa löytyä paljon myötäelämisen ja yhteisen Suomen sisältävää osallistumista arkipäivään. Tänään on ollut hyviä esimerkkejä keskutelussa rationaalisesta, ei tunteenomaisesta suhtautumisesta täydelliseen ja osin tarpeettomaan kaksikielisyyteen

[Hoff]

Pakkoruotsi on perintöä miehitysajoilta. Missään muussa maassa tietääkseni ei opeteta koko kansalle kieltä, jota alle 5% väestöstä puhuu äidinkielenään.

Eniten potuttaa korkeakoulutukseen pääsyn helppous ruotsin kielellä verrattuna suomen kieleen. Tällä tavoin ylläpidetään ns. bättrefolkia korkeimpien virkojen palleilla.

Harva suomalainen tietää, että Pohjanmaan ruotsinkielisimmissä kunnissa suomen kielen taito on erittäin heikkoa. RKP, joka on näiden kuntien kunnanvaltuustojen käytännössä ainut puolue, on aina jyrkästi vastustanut jokaista hanketta, joka saattaisi kohottaa suomen kielen asemaa. Näiden kuntien kouluissa opetetaan suomea mahdollisimman vähän, eivätkä lapset opi kieltä kunnolla.

Segregaatio ja selvä kielimuuri ovat todellisia. Eikä kukaan puutu ruotsinkielisten rasistisiin asenteisiin suomenkielisiä kohtaan.

Klamydia - Närpiön kansallislaulu:

Voi siinä jälkikasvulla pikkasen silmät harittaa
kun iät ja ajat siskon veljellensä parittaa
Tomaatteja viljellään ja suomen kieli on pannassa
molotetaan Närpes-Svenska ja piehtaroidaan lannassa

Läpi maalaismaiseman ajan ja jälleen näen sen
oikein perus Närpiöläisen
Ei suunnasta oo niin väliä kun kulkee molottaen
on kaikki raajat eri paria sen

No serkku serkun nai
ne on onnessa totta kai
Kun Turolf Magnuksensa vihdoin viimein sai
Taas kaikaa häämarssi pitkin kasvihuoneita
on kaikki sukurutsatut ja -ratsatut niin juoneita

Läpi maalaismaiseman ajan ja jälleen näen sen
oikein perus Närpiöläisen
Ei suunnasta oo niin väliä kun kulkee molottaen
on kaikki raajat eri paria sen

Heija heija

Läpi maalaismaiseman ajan ja jälleen näen sen
oikein perus Närpiöläisen
Ei suunnasta oo niin väliä kun kulkee molottaen
on kaikki raajat eri paria sen
on kaikki raajat eri paria sen

[Avrelivs]

Minun kantani asiaan on vähän niin kuin sellainen, että Suomi on jo ihan tarpeeksi monikulttuurinen kun meillä on saamelaiset, venäläiset, virolaiset, tataarit, mustalaiset sekä suomenruotsalaiset. Ei tässä enää enempää erilaisia kulttuureja ihan välttämättä tarvita, kyllä näillä pärjätään.

Vastustan ns. pakkoruotsia ja kannatan sen poistamista. Senkin ajan voisi nimittäin käyttää englannin opetukseen, tai vaikka matematiikan tai tietoteknisten taitojen opetteluun. Ei Suomessa oikeasti tarvita ruotsia mihinkään niin laajalti, että sitä pitäisi kaikille opettaa halusivat tai eivät, ja jos jossain tarvitaan, siellä on jotain vialla. Eikä mitään suomenruotsalaiskiintiöitä koulutuksessakaan tarvita, se on epätasa-arvoista ja se on syrjintää. Mutta oli miten oli, tämä aihe ei ole minulle läheskään yhtä tärkeä kuin maahanmuuttopolitiikan ongelmat noin isommassa mittakaavassa ja Suomen suunnitteilla oleva monikulttuuristaminen islamilla ja muulla hilpeydellä. Reaktio pakkoruotsiin on joidenkin kohdalla voimakas varmaan pitkälti sen vuoksi, että se on täysin poikkeava järjestelmä muihin maihin verrattuna, ja jäänne käytännössä siirtomaavallan ajoista. Se ei ole tarpeellinen, ja siitä on jopa haittaa, koska se syö paljon tärkeämpien asioiden opetukseen aivan hyvin sopivaa aikaa ja resursseja. Teroittaisin vielä, ettei minulla ole mitään suomenruotsalaista vähemmistöä vastaan. En vain pidä enkä hyväksy sitä, että enemmistöä vaaditaan opettelemaan vähemmistön kieli, ja vähemmistöä vielä kaupan päälle suositaan joissain asioissa. Haluan siis tasa-arvoa ja syrjinnän lopettamista. Ei sen ihmeempiä.

Tässäkin asiassa kannattaa muistaa, että se mikä näyttää vihamieliseltä ei aina ole sitä. Joku voi vastustaa kovin sanoin pakkoruotsia, vaikka hänen sukunsa olisi suomenruotsalainen osittain tai jopa kokonaan, ja kaikki hänen ystävänsä olisivat suomenruotsalaisia. Mutta herkät asiat helposti herättävät kaikenlaisia reaktioita. Siksi pään pitäminen kylmänä ja rationaalinen suhtautuminen asiaan kuin asiaan on ihan hyvä sääntö.

[Vasuri]

Jep, lyhyestä virsi kaunis: Pois pakkoruotsi.

[kovvoo hommoo]

Jotain on vialla, kun satoja vuosia suomessa asuneet suvut eivät suomenkieltä osaa.
Olin aikanani Tukholmassa töissä 1969, ja ruotsalaiset ihmettelivät kun aloin yht´äkkiä puhua totuttelun jälkeen ruotsia. He totesivat, että täällä paljon paljon suomalaisia, jotka eivät monenkaan vuoden jälkeen osaa sanoa kuin kumorron. Totetsin siihen, että Suomessa vasta outo tilanne on kun ollaan oltu satoja vuosia Suomessa, eikä ole valtakieltä ( 95%) tarvinnut opetella.

[Kerpo]

Pakkoruotsi pois ja venäjä/espanja tilalle kaikkiin kouluihin. Tai vaikka kiina.

[kovvoo hommoo]

Minun kantani asiaan on vähän niin kuin sellainen, että Suomi on jo ihan tarpeeksi monikulttuurinen kun meillä on saamelaiset, venäläiset, virolaiset, tataarit, mustalaiset sekä suomenruotsalaiset.

Ei tässä enää enempää erilaisia kulttuureja ihan välttämättä tarvita, kyllä näillä pärjätään.

Suomalainen kulttuuri alkaakin olla kateissa. Edellä mainitut kulttuurit (lukuunottamatta osaa vauraista suruista) ovat ilman isompia mölötyksiä sopeutuneet maassa ja sulautuneet, säilyttäen toki jotain tärkeitä osia itselleen. Tuntuu, että meillä ovat ruotsalaiset historiallisen taustansa ja taloudellisen ylivaltansa johdosta tätä luontevaa sulautumista vastaan taistelleet vankasti erilaisin toimin. Uusista kansallisuuksista myös somaleilla jostain syystä on tämä kova tarve esiintyä jonkinlaisena herrakansana, liekö sieltä tullut juuri ne kansansa hyväosaisimmat pisnessmiehet, jotka jatkavat vaurastumistaan ihmiskaupalla, salakuljettamalla ankkurilapsia ja heidän perässään lopun "perheen", laivojen kaappauksilla ja niistä saatavilla lunnailla. Mediasta on saanut aivan erilaisen kuvan todellisista afrikkalaisista pakolaisista, jotka valtavina ihmismassoina vaeltaa jalan pakoon ahdistajiaan. Eri asia näyttää olevan Moskavan tai muun reitin kautta Business-luokassa lentäneet somalit, jotka täällä Suomessa statuksensa saatuaan alkavat reissata pisneksissään vailla isompaa pelkoa. Tosi läpinäkyvää "pakolaisuutta "!!!

[TiuskeaRakki]

JohannaS,

Ei minullekaan oikeastaan islamista koskaan ole ollut mitään haittaa. Itse asiassa tykkäsin islamista koulun uskonnontunneilla -- koin sen rikastuttavan identiteettiäni ja tekevän minusta kosmopoliittisemman ja paremman ihmisen. Tunnen monia mukavia islamilaisia, ja on ollut mukavaa pystyä tuntemaan henkistä yhteyttä islamilaiseen maailmaan.

On oikeastaan ikävää nähdä islamilaisiin kohdistuvaa nuivuutta: voihan käydä, etteivät islamistit koe oloaan enää Suomessa kotoisaksi. Vähemmistökulttuuria on suojeltava toki kaikin keinoin -- ovathan hekin suomalaisia. Ja koska siis islamilaisuus on suomalaisuutta, kaikki suomalaiset ovat islamisteja! Joskus tuntuu siltä, että islamilaisuuteen väärin suhtautuvilla on aikamoinen asennevamma. Ajattelepas itse, että joutuisit elämään maassa, jossa kokisit olevasi syrjitty vähemmistö, ja missä joutuisit kohtaamaan enemmistön edustajia!

Itse asiassa jotta Suomi saataisiin korotettua sivistyneiden kansakuntien joukkoon, ja ettei islamilaisessa maailmassa vain kuviteltaisi että täällä syrjitään islamilaisia, ehdottaisinkin että nuivaa asennevammaa paikattaisiin säätämällä uskontolaki, joka varmistaa, että esim. yliopistosta ei voi valmistua suorittamatta islamin uskontunnustusta. Eihän sivistynyt ihminen voi eikä saa olla juntti! Ja jotta lapset eivät jäisi paitsi islamin tuomista eduista yhteiskunnassa, voisi kaikille lapsille antaa koraanikylvetystä jo päiväkodissa, jotta koraaniopetus peruskoulussa ei tuntuisi vastenmieliseltä pahimmassa murrosiässä. Ovathan ruotsi ja matematiikkakin pakollisia kouluissa, joten miksei islam? Islamin tehokas opetus lahjoittaa lapsille ja nuorille oleellisen osan heidän identiteettiään. "Pakkoislam", tai ehkä mieluummin "lahja-" tai "hyötyislam" on perusteltu jo silläkin perusteella, että lapset eivät voi vielä pieninä tietää mitä he haluavat ja tarvitsevat jatkossa. Eivätkä heidän vanhempansakaan. Jotenka meidän islamistien pitää tehdä tällaiset päätökset kaukaa viisaasti ennalta.

Tällä tavalla Suomi pystyy vastaamaan parhaiten kansainvälistymisen ja tulevaisuuden haasteisiin parin sukupolven sisällä, vaikka monet ovatkin vielä änkyröitä...

[TH]

ISO kysmys on mielestäni se, pitäisikö ruotsinkielinen virallinen status poistaa?

Virallisen aseman takaamana, valtion on turvattava ruotsinkielisen palvelun saatavuus. Jos kunnan X sairaalassa on 5 lääkäriä, niin miten täytät tuon 5,6% prosentin? Tästä minun mielestäni johtuu tuo ruotsinkielisten koulupaikkojen "ylimittoisuus".

Suomessa ei ole Ahvenanmaan ulkopuolella kuin kourallinen kuntia, joissa asuu muutamaa enemmän ruotsinkielisiä. Ylivoimaisesti suurin osa Suomen kunnista on yksikielisesti suomenkielisiä. Siksi ei ole mitään tarvetta, että esimerkiksi lääkäreistä kukaan osaisi ruotsia suurimmassa osassa maata. Nykyään koko väestön pitää opiskella ruotsia, jotta se voisi palvella ruotsinkielisiä, ja lisäksi ruotsinkielistä korkeakoulutusta on ylenmäärin siksi, että mukamas tarvitaan ruotsia osaavien suomenkielisten päälle vielä äidinkielenään ruotsia puhuvia virkamiehiä yms. On selvää, että tämä on täysin mieletön järjestely.

Suomi on Euroopan yksikielisimpiä valtioita. Suomen virallinen kaksikielisyys ei heijasta todellisia kieliolosuhteita vaan poliittisia valtasuhteita, ja Suomessa pitäisi olla vain yksi virallinen kieli normaaliin länsimaiseen tapaan. Ruotsi voisi olla alueellinen vähemmistökieli. Lähtökohtana pitäisi olla, että kaikki Suomessa asuvat osaavat suomea, mutta tarvittaessa kussakin virastossa voisi olla ruotsia osaavia tai voitaisiin käyttää tulkkeja -- paikkakunnilla, joissa iso osuus väestöstä on ruotsinkielisiä, voitaisiin vaatia enemmänkin. Tällaisen toteuttamiseen ei todellakaan tarvita pakkoruotsia ja ylisuuria ruotsinkielisiä korkeakouluja tai kiintiöitä.

Minulla on kuitenkin tunne että ruotsinkielinen vähemmistömme tuo enemmän rahaa valtion kassaan kun mitä se sieltä vie. Eikö se tässä ole tärkeintä?

Todennäköisesti myös Suomessa asuvat vihreäsilmäiset ihmiset tuovat yhdessä enemmän rahaa valtiolle kuin saavat siltä. Olisiko sinusta järkevä ja oikeudenmukainen järjestely, että vihreäsilmäisille ihmisille varattaisiin esimerkiksi enemmän opiskelupaikkoja kuin muille? Etuoikeuksien antaminen kielen perusteella on aivan yhtä absurdia kuin muunkin satunnaisen ominaisuuden perusteella.

Ja myöskin pieni sivuhuomaus/vuodatus:
Tämän ketjun viesteistä näkee helposti millä asenteella suuri osa kävelee. Kun sitä harrastetaan ns. "syyttömään" suomenruotsalaiseen, ainakin minun halu kuulua tähän yhteisöön/mihin tahansa suomenkieliseen yhteisöön katoaa nopeasti. Muistutan vielä että pakkoruotsi ei ole MINUN valinta. Jos sitä ei saada pois laista, siihen on JOKU (teko)syy. Muuten haluaisin tietää millä keinottelulla tuollaista saa aikaan

Tämä toimii molempiin suuntiin. Suomenkielisten kielteiset asenteet suomenruotsalaisiin johtuvat hyvin pitkälle pakkoruotsin ja koulutuskiintiöiden kaltaisista epäreiluista järjestelyistä. Jos ne poistettaisiin, "hurriviha" vähentyisi radikaalisti.

RKP on puolue, joka kyllä koostuu suurimmaksi osaksi suomenruotsalaisista, mutta se ei tarkoita että edes suurin osa suomenruotsalaisista heidän linjoilla olisi. Miksi esim RKP sai vain ~2% viime vaaleissa vaikka meitä on se 5,6%?

Tuo ei ole totta. Viimeisissä ek-vaaleissa RKP sai 4,57 prosenttia äänistä. Sen kannatus on aina seurannut ruotsinkielisten suhteellisen määrän muutoksia. 70-80 prosenttia suruista äänestää RKP:tä ek-vaaleissa.

Minä valittettavasti näen sen skenaarion että jos ruotsinkielinen palvelu lopetetaan täysin, ruotsinkieliset yhteisöt alkavat tekemään "omille" sairaaloita y.m. palveluita, ja vips ollaan joku "erikoiseliitti" superpalveluilla, pelkästään ruotsinkielisille suunnattuina. Tämä siis sen takia koska ruotsinkieliset instanssit Suomessa istuvat VALTAVAN rahamäärän päällä (Kulturfonden vaikka malliesimerkiksi).

Tämä olisi minusta aivan OK. Mielestäni vähemmistön pitäisi kustantaa itse erikoisjärjestelynsä eikä käydä valtaväestön kukkarolla. Toinen juttu on, että ne säätiöiden miljardit sulaisivat aika äkkiä terveydenhuollon kaltaisessa helvetin kalliissa touhussa. Julkista terveydenhuoltoa pitäisi kyllä lähtökohtaisesti tarjota ruotsiksikin mahdollisuuksien mukaan.

Mutjoo. En ole hirveästi lukenut pakkoruotsi-/kaksikielisyyskeskusteluja, olen käsittänyt että ehkä joitakin ongelmia on (esim. kiintiöistä on puhuttu tässä keskustelussa), en ole paras ihminen puhumaan tästä koska en ole paljoa ruotsinkielisiä kohdannut, mutta tuntuu kuin osa ongelmaa olisi myös jonkinlainen suomenkielisten asennevamma.

Tätä asennevamma-argumenttia en hyväksy lainkaan. Se on samanlainen argumentti kuin maahanmuuttokritiikin paneminen rasismin piikkiin. Niin pakkoruotsi- ym. kritiikin kuin maahanmuuttokritiikinkin takana on vahvoja rationaalisia perusteita, ja näiden näkemysten pitäminen vihasta tai katkeruudesta johtuvina on typerää.

Itselleni ruotsin opiskelu oli helppoa, mutta en ole sitä kieltä koskaan tarvinnut. Pakkoruotsi on taloudellisesta ja sivistyksellisestä näkökulmasta mieletön instituutio. Se köyhdyttää suomalaisten kielitaitoa ja luo vihamielisyyttä valtaväestön ja vähemmistön välille. Pakkoruotsin syntyhistoriaa tutkinut Antti Lappalainen on todennut, että kun pakkoruotsi ulotettiin koskemaan koko kansaa 1960-luvun lopulla, poliittiset perusteet jyräsivät pedagogisen tarkoituksenmukaisuuden. RKP ja tietyt sen kanssa liittoutuneet suomenkieliset poliitikot (etenkin Johannes Virolainen) ujuttivat pakkoruotsin peruskoulu-uudistuksen osaksi vastoin alkuperäistä suunnitelmaa.

Keskeinen pakkoruotsin tosiasiallinen peruste on se, että jos suomenkielisiä lapsia ei pakotettaisi lukemaan ruotsia, he voisivat lukea jotakin muuta vierasta kieltä, mikä antaisi heille etulyöntiaseman suhteessa ruotsinkielisiin lapsiin, jotka joutuvat joka tapauksessa opettelemaan toisen kotimaisen. Jotkut RKP:n edustajat toivat tämän esiin avoimestikin lakia valmisteltaessa 60-luvulla. Ruotsinkielisten etu meni siis koko kansan edun edelle.

TiuskeaRakki

[Lemmy]

Pakkomatematiikka on eria asia kuin pakkoruotsi... ennemminkin että olisi yksi pakkoKIELI... ja äidinkielenään ei virallisia kieliä puhuvilla lisäksi yksi pakkoVIRALLINEN kieli... luultavasti ruotsinkielen osuus pysyisi tietyillä seuduilla korkeana.

[EL SID]

Tässä rannikolla asuvana on jo alkanut ottaa nuppiin tämä systeemi, jossa toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
Meidän ruåtsinkielinen vähemmistö on alkanut selittää vuoden 1945 tapahtumia, eli sitä kun "pyhää ruotsalaista maata" ei luovutettu karjalan siirtolaisille, demokraattisena etujen valvomisena.
Kun taas sitä, että suomalaiset eivät ottaisi vastaan, siis asumaan meidän keskelle, yhtään ainoata pakolaista, kutsutaan edelleenkin rasismiksi.

Suurimmaksi osaksi suomenkielisen Vaasanhan ei pitänyt perustaa jo lakkautettua vastaanottokeskusta enää uudelleen, mutta kun ruotsinkielisen punaisen ristin paikallinen osasto päätti sitten perustaa oman, niin eipä juuri jäänyt vaihtoehtoja.
Lisäksi Oravaisten vastaanottokeskus ottaa vastaan vuosittain 150 pakolaista, lypsää niistä kaiken valtionavun ja opettaa ruotsinkielen alkeet.
Kun valtion apu loppuu, nämä uusio-ruotsinkieliset pukataan, käytännössä, suomenkieliseen Vaasaan, ja Vaasahan ei heistä enää saa mitään rahaa. Heitä työllistää lähinnä punaisen ristin kirpputoritoiminta ja paikallinen aikuiskoulutuskeskus saa varmaa tuloa erilaisista kielikursseista.
Vieläkö joku ihmettelee miksi RKP on innokkain mamujen haalija ja punainen risti on yksi innokkaimmista auttajista?
Tässä auttamisbisneksessä liikkuvat rahamäärät ovat jääneet minulta laskematta. Ottaa niin nuppiin muutenkin.

[do.ut.des]

(http://www.riemurasia.net/jylppy/albumit/m14526/ruotti.bmp)

[Eino P. Keravalta]

Minunkin mielestäni ruotsinkielisillä on kohtuuttomasti valtaa. Muijanikin on ruotsinkielinen ja hän sanoi, että tänään on siivouspäivä. Eihän siinä mikään auttanut; meitsi siivosi ja pesi lattiat, vaikka yöunta on 5 tuntia takana.

Valitettavasti muijani ei kuitenkaan kuulu varakkaisiin suomenruotsalaisiin, vaikka sillä valtaa onkin ihan liikaa.

[Veli Karimies]

Minulla on kuitenkin tunne että ruotsinkielinen vähemmistömme tuo enemmän rahaa valtion kassaan kun mitä se sieltä vie. Eikö se tässä ole tärkeintä?

Eikö oliskin hienoa jos heidän takiansa kehenkään eikä kukaan kuluttaisi yhtä paljon rahaa kuin nyt?

[todellisuus]

Ruotsin pakollisuus pännii monia. Pakkoruotsi ei poistu sillä, että haukutaan suomenruotsalaisia. Pakkoruotsi loppuu sillä, että saadaan eduskuntaan joku RKP:ta isompi puolue, joka oikeasti vastustaa pakkoruotsia yhtä kiihkeästi kuin RKP sitä kannattaa. Myös positiivinen erityiskohtelu kiintiöiden ymv. muodossa saadaan tällöin pois. Kuka oikeasti haluaa päästä erikoisedulla opiskelu- tai työpaikalle, joka taitojen puolesta kuuluisi jollekin toiselle? Oikeudenmukaisuutta käytännöllisemmäksi ongelmaksi tulee muodostumaan se, että kun taidot ovat muita samassa paikassa olevia merkittävästi alempia, niin ollaan väärässä paikassa ja omat opinto-/työtulokset muihin vertailtaviin ovat sen mukaisia.

Se, että suomenruotsalaisia aletaan parjaamaan jossain ryhmässä on yleensä oire siitä, että ryhmä alkaa muuttumaan sisäänpäinlämpeäväksi ja (sanan varsinaisessa merkityksessä) suvaitsemattomaksi katkeraksi sisäpiirikerhoksi. Suomenruotsalaisten erillinen parjaaminen on typerää eikä palvele homman tarkoitusta (järjellisempi maahanmuuttopolitiikka) millään tavalla.

Vieläkö joku ihmettelee miksi RKP on innokkain mamujen haalija ja punainen risti on yksi innokkaimmista auttajista?

RKP voi lähteä äänestäjilleen eniten haistattelevien projektien tielle, koska sillä on uskollisimmat äänestäjät. Levitetään RKP:n ajamien multikulti-projektien järjettömimmistä osista tietoa ruotsinkielisille, ja ongelma ratkeaa pikkuhiljaa itsestään.

[mikanter]

Modet lukitsevat ketjuja ja yrittävät muutenkin pistää jäitä hattuun tässä ruotsinkieli-debatissa, mutta aina se vain jostakin pulpahtaa pintaan. Itse olen asiasta samaa mieltä kuin mainio Väinö Tanner oli jo 30-luvulla, eli minunkin mielestäni "kielikysymys on Suomessa kuudennen luokan kysymys"; Homman^^^ profiilissa sen luulisi olevan vieläkin alhaisemmalla tärkeystasolla. 

[Veli Karimies]

Minusta se on yksi aika iso kysymys. Ruotsi toisena kielenä on iso menoerä valtion budjettiin, se hyödyttää vain pientä vähemmistöä, siitä seuraa suomalaisten syrjiminen ruotsalaisiin verrattuna sekä se haittaa opiskelua.

[Homma Admin]

Modet lukitsevat ketjuja ja yrittävät muutenkin pistää jäitä hattuun tässä ruotsinkieli-debatissa, mutta aina se vain jostakin pulpahtaa pintaan.

EL SID lähti juuri 2 viikon kesäretkelle.

Seuraava joka pulpauttaa ruotsinkielidebatin pintaan, lähtee myös.

Jokainen voi ihan itse miettiä, onko ruotsinkielen vastustaminen hänelle tärkeämpää kuin Hommaforumin lukeminen.

Tämä aihepiiri on nyt ihan oikeasti tarkoitus rauhoittaa vähäksi aikaa.

Lapselliseen uhmaamiseen tullaan vastaamaan lapsellisella bannaamisella.