Perussuomalaisten vaihtoehtobudjetti 2015 – Työ, yrittäminen ja välittäminen

[Foundation]

Jep. Kannatan kyllä sosiaaliturvan järkeistämistä, mutta en missään nimessä itsekään kannata "vastikkeellista sosiaaliturvaa".

Täysin järjetön ehdotus, joka johtaa orjamarkkinoihin.

Ei sosiaaliturva voi olla vastikkeellista, koska viimesijaisuus. Yksityistä se toki voi ja pitäisikin olla, koska silloin varat käytettäisiin tehokkaimmin.

[Kuuraniitty]

Autoveron voisi jättää, mutta varallisuusveroa ei pidä ottaa käyttöön. Vaikka omaisuutta olisikin yli 300000, ei vapaata käytettävissä olevaa pääomaa olevan samaa määrää kaikilla. Yrittäjän arjessa omaisuus on helposti lainojen vakuutena ja sitten siitä ilosta pitäisi maksaa vielä veroa. Jos varallisuusvero tulee, siinä pitää ottaa huomioon onko omaisuus pantattuna tai vakuutena vai ei.

[guest7001]

Varallisuusvero on äärettömän masentava kateusvero, joka vain ajaisi varallisuutta, lahjakkuutta, yksityisiä työpaikkoja ja pääomia entistä nopeammin Suomesta ulos. En voi ymmärtää tällaista kommunistipaskaa. 

Solidaarisuusverosta hyvä esimerkki: Tuttavallani oli 14 ihmistä työllistävä yritys Suomessa - ja siinä 25 vuoden elämäntyö kiinni. Kun nosti firmastaan bonuksia viime vuonna, tuli solidaarisuusveromätkyt. Se riitti. Nyt on ensi vuoden alusta koko firman operatiivinen toiminta siirretty Viroon.

Ei tarvita kuin 10-15 keskisuurta yrittäjää, jotka tekevät saman tempun, niin tuonkin sairaan kommunistiveron tuotto on miinuksella. Itse asiassa olen varma, että se on jo miinuksella. Tästäkin täysin älyvapaasta kateusverosta Persut olivat Demareille mustasukkaisia. "Varastivat meidän ideamme!" tms.

Miten se menisi näille idiooteille kaaliin, että Suomessa ei voida enää kiristää veroja, taantumatta Albaniaksi? Persut tekevät äärettömän suuren virheen lähtiessään kommunistien poluille.

[Tuomas3]

Varallisuusveron poistamisella ei näyttänyt olevan mitään positiivista vaikutusta, olettamuksia sitäkin enemmän. Onko detonatorilla ideaa, kuinka verotus jakautuisi reilummin varallisuuden mukaan. Keskituloista on rokotettu pitkään ja hartaasti, koska suurin osa kuuluu siihen ryhmään.

Valtion budjetti on niin alijäämäinen, että lisää tuloja tarvitaan. 8 mrd tuskin voi leikata ilman sosiaali- ja terveyspuolen romahdusta. Kokonaisverotusta ei ole varaa madaltaa, mutta verotuksella ei saa myöskään kurjistaa taloutta. Sen vuoksi kohdentaisin verotuksen rahaan, jota todennäköisimmin käytettäisiin ulkomaiseen kulutukseen.

[guest7001]

Mistä ihmeestä tulee käsitys, että "verotusta ei ole varaa madaltaa" - ja miten ihmeessä holtittomaan tuhlaukseen puuttumisesta ei edes keskustella?

Suomen julkiset menot ovat koko  EU:n ja läntisen maailman korkeimmat.
http://ek.fi/wp-content/uploads/suomessa_julkisten_menojen_BKTosuus_EUn_korkein_2014.pdf

Veroastetta on alennettava muun EU:n tasolle, samalla kuin tulonsiirtoja ja julkisia menoja leikataan. Mielummin jopa OECD-maiden keskiarvon tuntumaan, kilpailukyvyn palauttamiseksi.

Suomi elää yksinkertaisesti törkeästi yli varojensa... ikään kuin sen teolliselle pohjalle ei olisi tapahtunut mitään. Ei ole mitään "kestävyysvajetta", on vain liian suuret menot, joille on liian vähän nettomaksajia. Kilpailukyky ollaan romutettu menolisäyksillä ja energiaveroilla - ja erityisesti Saksaan nähden ylisuurilla palkankorotuksilla.

Julkiset menot:

Saksa: v. 2000 923,4 miljardia euroa, v. 2013 1223,2 miljardia euroa, kasvu 32 %
Suomi: v. 2000 63,9 miljardia euroa, v. 2013 116,0 miljardia euroa, kasvu 77 %

Julkisen sektorin kokonaispalkkasumma :

Saksa: v. 2000 169,8 miljardia euroa, v. 2013 208,9 miljardia euroa, kasvu 23 %
Suomi: v. 2000 17,3 miljardia euroa, v. 2013 28,4 miljardia euroa , kasvu 64 %

Julkiset menot ovat nousseet 2000-luvulla yhtä nopeasti ainoastaan Kreikassa.

[Goman]

... Sen vuoksi kohdentaisin verotuksen rahaan, jota todennäköisimmin käytettäisiin ulkomaiseen kulutukseen.

Eipä taida tuo olla oikea lääke valtion liialliseen rahankäyttöön. Tavaroiden tuonti/vienti kun ei ole mitenkään epätasapainossa. Itse asiassa tällä hetkellä vienti on tuontia suurempaa.
http://www.findikaattori.fi/fi/80

Eli kansantalouden varat eivät hukkaannu liiaalliseen tuontiin, sitä kautta emme syö enemmän kuin tienaamme. Mutta silti valtion budjetti pahasti epätasapainossa.
Valtion rahankäyttö vaan ei ole oikeassa suhteessa tuloihin. Ja monessa yhteydessä on todettu että verokertymä ei ole enään kasvatettavissa verotusta kiristämällä näin korkean veroasteen maassa. Silloin ainoa vaihtoehto on menojen karsiminen.

[Alkuasukas]

Vasemmistolaisen retoriikkaan kuuluu se, että enemmän verottaminen korjaa kaiken.

[guest7001]

Vasemmistolaisen retoriikkaan kuuluu se, että enemmän verottaminen korjaa kaiken.

Se, mikä suomalaisessa keskustelukulttuurissa on niin hämmästyttävää, on ilmeinen tietämättömyys siitä, mistä rahat näihin valtaviin tulonsiirtoihin ja julkisiin työpaikkoihin tulevat.

Suomesta katosi viime vuonna kymmeniä tuhansia yksityisiä työpaikkoja. Piiperöinnillä ollaan saatu inhottava ja likainen, saastuttava teollisuus maihin, joissa pyyhitään kaiken maailman Kioton sopimuksilla persettä. Suomi on siis menettänyt rakennemuutoksessa työpaikkansa ja nopeuttanut toimillaan kasvihuoneilmiötä entisestään. Tällaisen puhtaaksiviljellyn vihervasemmistolaisen tyhmyyden edessä pieni ihminen menee hiljaiseksi.

Vasemmstolle ei enää riitä, että lypsävä lehmä kepitetään veronkorotuksilla ja byrokratialla kuoliaaksi. Ne haluavat vielä tehdä siitä kuolleesta ruhosta makkaraa leivän päälle. Muistatteko Douglas Adamsin Vogonit? Suomen Vihervasemmisto vertautuu ehkä parhaiten tähän fiktiiviseen joukkoon.

Kun kuollut ruho on syöty, loppuvat myös sossupossun kulutusjuhlat. Kouluihin pitäisi lisätä yhteiskuntaoppia ja taloutta, ettei syntyisi lisää Demaripiiperöisiä.

[Alkuasukas]

Se, mikä suomalaisessa keskustelukulttuurissa on niin hämmästyttävää, on ilmeinen tietämättömyys siitä, mistä rahat näihin valtaviin tulonsiirtoihin ja julkisiin työpaikkoihin tulevat.

Rikkailta kerätyistä veroista tietty.

[Tuomas3]

Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut

Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).

Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.

[Sour-One]

Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut

Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).

Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.

Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.

Mitä tulee tuloverojen korottamiseen, valtion ansioverotulot on 6 miljardin luokkaa. Ilman järkyttävän suuria korotuksia, suuria lisätuloja sieltä ei ole tarjolla.

[Tuomas3]

Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut

Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).

Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.

Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.

Saksassa elinkeinoelämän kuluja on lisätty työnantajien velvollisuuksilla sos.terv.puolella ja osaltaan koulutuksen. Se tietty vähentää julkisen kuluja, mutta lisää yritysten. Saksassa on myös enemmän kotiäitiyttä, joka luonnollisesti vähentää julkisia menoja, mutta myös naisten työpanoksia. Hoitopaikat ovat kalliita ja mies saa verovähennyksiä, jos kotona on vaimo ja lapsia. Suomalainen julkinen sektori on siis huomattavasti tehokkaampi.

Suomessa EK ja ammattiliitot todennäköisesti vastustaisivat siirtymistä Saksan malliin.

[Sour-One]

Detonator. Eli keinoja taakanjaon tasapuolistamiseen ei tullut

Älä nyt käsitä väärin; kyllä voisin alentaa veroja, mutta vasta sitten, kun valtion budjetti on ylijäämäinen. Julkisissa menoissa Suomi on nyt EU:n kolmantena bkt:sta. Suomen julkinen sektori on kuitenkin selvästi tehokkaampi kuin useimpien muiden. Täällä on vähemmän korruptiota ja hyvät tulokset niiltä sektoreilta, johon kuluu eniten (koulutus ja sos.&terveydenhuolto).

Olennaista on se, että mahdollisimman suuri osa väestössä on tuottavassa työssä. Julkista sektoria ei tule leikata niiltä osin, että se vähentäisi työpanosten määrää tuottavasta työstä... eikä materiaalihankinnoista... eikä kehityksestä ja tutkimuksesta. Palkkauskaan ei julkisella puolella ole yksityistä keskimääräisesti suurempaa.

Saksassa julkisella sektorilla toimii noin 6 % koko väkiluvusta. Suomessa vastaava luku on 12 %.

Saksassa elinkeinoelämän kuluja on lisätty työnantajien velvollisuuksilla sos.terv.puolella ja osaltaan koulutuksen. Se tietty vähentää julkisen kuluja, mutta lisää yritysten. Saksassa on myös enemmän kotiäitiyttä, joka luonnollisesti vähentää julkisia menoja, mutta myös naisten työpanoksia. Hoitopaikat ovat kalliita ja mies saa verovähennyksiä, jos kotona on vaimo ja lapsia. Suomalainen julkinen sektori on siis huomattavasti tehokkaampi.

Suomessa EK ja ammattiliitot todennäköisesti vastustaisivat siirtymistä Saksan malliin.

Nuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota.

[Sour-One]

Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.

[Tuomas3]

Nuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota

Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?

Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.

Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.

[Patriootti]

Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.

Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....

[Sour-One]

Nuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota

Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?

Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.

Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.

*hymy* miksikö? Koska julkinen sektori on puolet pienempi kuin Suomessa. Miksi pyydät perehtymään Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointimalleihin, kun piti tulla TIETOA väitteidesi tueksi?

Koulutusmenojen määrää en tiedä terveysmenot on noin 15 miljardia kaikkinensa. Sieltä löytyy leikattavaa, olet aivan oikeassa. Ja ei, ei tarvitse vähentää oikeasti töitä tekevien ihmisten määrää.

[Tuomas3]

Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.

Inflaatioon suhteutettuna 2007 ja 2008 olivat suuremmat. Alv on nostanut kertymää; vuodesta 87 se on moninkertaistunut. Julkisella puolella verotetaan samaa rahaa sisään, jota annetaan ulos: se luo kasvuvääristymää, koska julkinen sektori on kasvanut.

Veropolitiikalla ei Suomea pelasteta anyway. Sillä voidaan tukea rakenteita tai jotain poliittista päämäärää, mutta ratkaisijaa verottajasta ei saa.

[Sour-One]

Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.

Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....

Valtion menot vuonna 2007 40,3 miljardia, vuonna 2013 ne olivat 54,6 miljardia. Vaikka menoja on "leikattu", vuonna 2014 ennusteen mukaan ne ovat 54,8 miljardia.

Risto E J Penttilän sanoin "Oikeasti mitään ei ole leikattu!"

[Tuomas3]

Nuo kaikki siis mielestäsi selittää tuon kaksinkertaisen eron? Entä onko noihin väitteisiin jotain tukea? Ihan en suoraan sun sanaan luota

Sour-One. En ymmärrä, miksi otit Saksan malliksi, jos et tunne sen systeemiä. Fiilispohjalta?

Tutustu vaikka Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointivaltion malleihin (ei suppeasti Wikipediassa). Malleista löytyy tietoa myös varmaan jokaisesta sosiaalipolitiikan perusteoksesta.

Mitä tulee määriin, katsopas minkä osuuden sos.terv. ja koulutussektori ahmaisee meidän budjetista.

*hymy* miksikö? Koska julkinen sektori on puolet pienempi kuin Suomessa. Miksi pyydät perehtymään Gøsta Esping-Andersenin hyvinvointimalleihin, kun piti tulla TIETOA väitteidesi tueksi?

Koulutusmenojen määrää en tiedä terveysmenot on noin 15 miljardia kaikkinensa. Sieltä löytyy leikattavaa, olet aivan oikeassa. Ja ei, ei tarvitse vähentää oikeasti töitä tekevien ihmisten määrää.

Koska sieltä lähteestä saat perustietoa Saksan mallista.

Jos löytyy, niin leikataan. Mutta veroja ei tule yleisesti alentaa, ennen kuin budjetti on tasapainossa.

[Sour-One]

Valtion verotulot ovat muuten suurimmat kuin koskaan. Tosin samaan aikaan on saatu aikaiseksi osin veronkorotusten myötä suurimmat menot koskaan. Kuudessa vuodessa nousua 14 miljardia. Mitään mahdollisuuksia ei ole saada budjettia tasapainoon veroja nostamalla. Päinvastoin.

Inflaatioon suhteutettuna 2007 ja 2008 olivat suuremmat. Alv on nostanut kertymää; vuodesta 87 se on moninkertaistunut. Julkisella puolella verotetaan samaa rahaa sisään, jota annetaan ulos: se luo kasvuvääristymää, koska julkinen sektori on kasvanut.

Veropolitiikalla ei Suomea pelasteta anyway. Sillä voidaan tukea rakenteita tai jotain poliittista päämäärää, mutta ratkaisijaa verottajasta ei saa.

Ehkä sinun kannattaa kuitenkin tarkastaa inflaation kehitys vuodesta 2007...

Edit. Toki inflaatio näkyy samalla lailla myös vertailtaessa tuloja eli siinä mielessä olin väärässä, että verotulot on suurimmat koskaan.

[Tuomas3]

Julkista hallintoa täytyy pienentää ainakin 20% nopealla tahdilla ja juurikin sieltä yläpäästä alkaen.
Lisäksi julkisen puolen ylisuuria palkkoja täytyy leikata tuntuvasti. esim. 5000€ tai enemmän tienaavilta 30%, 4000€ -20% ja 3000€ -10%
Myös valtionmonopolien "huippujohtajien" optioita yms. kohtuuttomia etuja voi surutta pienentää 90%
Mikäli ei homma sitten enää maistu, niin olen varma että kyseisiin virkoihin löytyy tekijät sillä "pienelläkin" (7000-20000€/kk)palkalla.

Monia virastoja voisi surutta lakkauttaa kokonaan. Kansalainen ei niiden puuttumista huomaa.
Myös kaikki KOM teattereihin ja vastaavaan "taiteeseen" tungetut veromarkat voi huoletta säästää. Kyllä kansa maksaa omistaan jos taide-elämyksia kaipaa....

Osaltaan samaa mieltä. Huom! Suorittavan työn tekijöiden palkat eivät ole ylisuuria. Opettaja, juristi, lääkäri jne tienaavat saman tai enemmän yksityisellä. Myös alojen, joilla ei ole yksityistä vastinetta, kuten poliisi ja sotilaat eivät nähdäkseni ole ylisuuria.