2014-09-08 Espoo: Valtuusto tyrmäsi PS:n esityksen mamujen kuluselvityksestä

[Taikakaulin]

Valtuusto tyrmäsi perussuomalaisten maahanmuuttajien kuluselvityksen

Espoon valtuusto tyrmäsi äänin 62–9 Jukka Kilven (ps/sit) ja perussuomalaisten ryhmän esityksen maahanmuuton vaikutusten arvioimisesta toimeentulotukimenojen, erikoissairaanhoidon ja terveydenhuollon kustannusten kasvusta Espoossa.

Kilpi esitti ensi vuoden talousarvion sekä vuosien 2015–2017 taloussuunnitelman kehyksen palauttamista uuteen valmisteluun.

Kilpi kumppaneineen olisi halunnut laskelmat maahanmuuton vaikutuksista toimeentulotukimenojen, erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhoidon menojen sekä asuntohakemusten kasvuun Espoossa.

Selvityksessä kohderyhmänä olisivat olleet viimeisen kahden vuoden aikana oleskeluluvan Suomeen saaneiden henkilöiden sosiaaliturvan ja terveydenhuollon tarpeesta.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/236763-valtuusto-tyrmasi-perussuomalaisten-maahanmuuttajien-kuluselvityksen

Alkuperäinen otsikko on todella fiksu. 

Ei tainnut taaskaan vaunukaustin nostanutta Pia Kaumaa napata äänestää tämänkään mamuiluun liittyvän esityksen puolesta?

edit. linkki oli unohtunut.

[ihminen]

Länsiväylä http://www.lansivayla.fi/artikkeli/236763-valtuusto-tyrmasi-perussuomalaisten-maahanmuuttajien-kuluselvityksen

Kommenttiosiossa osutaan oikeaan.

On se kumma että tällaista selvitystä ei voida tehdä, luulisi kukkahattudivisioonan tajuavan että rasistiset huhupuheet mamujen maanlaajuisista miljardiluokan kustannuksista katkeaisi kun totuus paljastuisi.

Vai sekö on se syy salailuun, loppusumma on niin iso että sitä julkisuutta ei kovimmankaan mokuttajan perse kestäisi?

[Saippuakupla]

Valtuusto tyrmäsi perussuomalaisten maahanmuuttajien kuluselvityksen

Espoon valtuusto tyrmäsi äänin 62–9 Jukka Kilven (ps/sit) ja perussuomalaisten ryhmän esityksen maahanmuuton vaikutusten arvioimisesta toimeentulotukimenojen, erikoissairaanhoidon ja terveydenhuollon kustannusten kasvusta Espoossa.

Kilpi esitti ensi vuoden talousarvion sekä vuosien 2015–2017 taloussuunnitelman kehyksen palauttamista uuteen valmisteluun.

Kilpi kumppaneineen olisi halunnut laskelmat maahanmuuton vaikutuksista toimeentulotukimenojen, erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhoidon menojen sekä asuntohakemusten kasvuun Espoossa.

Selvityksessä kohderyhmänä olisivat olleet viimeisen kahden vuoden aikana oleskeluluvan Suomeen saaneiden henkilöiden sosiaaliturvan ja terveydenhuollon tarpeesta.

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/236763-valtuusto-tyrmasi-perussuomalaisten-maahanmuuttajien-kuluselvityksen

[Blanc73]

Valtuusto tyrmäsi perussuomalaisten maahanmuuttajien kuluselvityksen

Selvityksessä kohderyhmänä olisivat olleet viimeisen kahden vuoden aikana oleskeluluvan Suomeen saaneiden henkilöiden sosiaaliturvan ja terveydenhuollon tarpeesta

Onko tuolle pelkurimaiselle päätökselle esitetty mitään perusteluita? Totuus on liian epämiellyttävä?

[ElKaNi]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

[räsänen]

Ja epäluulot senkin kasvavat tämänkin päätöksen jälkeen.

Onko kellään tietoa perusteluista? Ihan vaan siksi että olisin huvittanut itseäni niitä lukemalla.

[Blanc73]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

No ei tietenkään, olkaamme hymyssä suin ja nöyränä kolmannen maailman soskuna.   

[siviilitarkkailija]

Taas kerran on jäänyt merkittävä otsikkotieto huomaamatta. Alkuperäisessä uutisessa se oli kirjoitettu seuraavasti:

Valtuusto tyrmäsi perussuomalaisten maahanmuuttajien kuluselvityksen

Espoossa ei kaikenmaailman maahanmuuttajien joka vinkaisua kuunnella. Ja varsinkaan jos espooseen maahanmuuttaneet ovat perussuomalaisia. Tämä on suora seuraus siitä kun espoolainen isä kuolee Somaliassa "kotiovelleen" jne. Eli jos Espooseen muuttaa perussuomalainen, hänen haluaan selvittää kuluja ei tietenkään tarvitse kuunnella saati hyväksyä.

Espoo...oma maailma, oma maa...ja tietysti suomalaisten rahat, jotka nekään eivät euron jälkeen ole suomalaisten vaan eurooppalaisten. Oikeastaan ainoa suomalaisille kuuluva asia on maksuvelvoite.

Syy miksi kuntavirkahenkilöstö taistelee selvityksiä vastaan on yksinkertaisesti se että kuntatalouden väistämättömien säästöjen ja leikkausten kohdalla ainoa keino virkahenkilökunnalle välttää irtosanomisuhka on liittää oma toimenkuvan maahanmuuttoon. Kun meillä on kunnallinen viranhaltija joka liittyy maahanmuuton tukitoimiin, hänen työpaikkansa on n X kertaa varmempi ja turvatumpi kuin vaikkapa leikkipuistonhoitajan, vanhustyöntekijän tms.

[Siili]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

Tyhmempi (kuten minä) olettaa, että jos eri ryhmien aiheuttamat kustannukset ovat merkittävästi erilaisia, se on hyvä tietää.  Jos ja kun ryhmien osuus kokonaisväestöstä muuttuu jatkossa, ovat myös kustannusvaihtelut arvioitavissa helpommin etukäteen.

Kukkislogiikassa nollahypoteesin hylkäämiselle on ilmeisesti ideologisia esteitä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nollahypoteesi

[Pikkuvaimo]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

Siten, kun kulut nousevat jatkuvasti, eivätkä päättäjät ole osanneet sitä ennustaa mitenkään. Näiden kulujen syntymissyyt auttaisivat huomattavasti arvioimaan menoja tulevaisuudessa ja laatimaan realistisempia budjetteja. Niinpä kululaskelmien tekemättäjättäminen on vain typerää.

Tietysti tämä laskelma jätettiin tekemättä siksi, että vastustajat olettavat (totta) perussuomalaisten käyttävän tuloksista selviäviä massiivisia menoja todisteena maahanmuuttopolitiikan järjettömyydestä.

[Onnikka]

Valtuusto tyrmäsi perussuomalaisten maahanmuuttajien kuluselvityksen

Selvityksessä kohderyhmänä olisivat olleet viimeisen kahden vuoden aikana oleskeluluvan Suomeen saaneiden henkilöiden sosiaaliturvan ja terveydenhuollon tarpeesta

Onko tuolle pelkurimaiselle päätökselle esitetty mitään perusteluita? Totuus on liian epämiellyttävä?

Mitäpä ne pelkäisi? Ei suomalaiset kuitenkaan uskalla sellaisia pyytää.

[Tragedian synty]

Espoolla on siis jotain salattavaa. Jos minä olisin hallituksessa, pakottaisin jokaisen kunnan tekemään kuluselvityksen ja mainostamaan sen tuloksia joka ainoassa kadunvarsimainoksessa. Kaupungin-/kunnantalon voisi peittää hehtaarin kokoiseen lakanaan, jossa kuluista myös tiedotettaisiin. Jos kulut olisivat oikein karmeat, ne voisi myös tatuoida kaupungin-/kunnanjohtajan otsaan.

[TheVanishedTerrorist]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

6-10 € miljardia ei ole olennainen summa?

[skrabb]

Espoo leikkaa yli kaksi miljoonaa vanhusten hoidosta synkän taloustilanteen takia
Kaupunki8.9.2014 22:00 Päivitetty 8.9.2014 22:18

Katja Kuokkanen HELSINGIN SANOMAT

Espoon synkkenevä talous kiristi leukaperiä maanantai-iltana valtuustossa.
Kaupunginjohtaja Jukka Mäkelä (kok) ja taloussuunnittelujohtaja Pekka Heikkinen esittelivät karut kehykset:  vuoden tulos on jäämässä yli 40 miljoonaa euroa tappiolle, vaikka keväällä on pantu lähivuosiksi vireille 125 miljoonan euron säästökuuri.
Edessä lienee vääntö kuntaveron nostosta, Mäkelä ennakoi. Nyt veroprosentti 18 on seudun maltillisimpia.

Huolta erityisesti Sdp:n valtuutetuissa herätti se, että vanhusten palveluista ja erityisesti henkilöstöstä on nyt päätetty säästää 2,5 miljoonaa euroa. Päätös syntyi äänin 56–17.
Valtuutettu Veikko Simpasen (sd) vastaesitys oli keventää iskua: sillä olisi jäänyt leikkaamatta miljoona euroa hoitajien palkoista.
Valtuutetut olivat keväällä päättäneet lisäsäästön tarpeeksi 1,5 miljoonaa euroa.
"Miksi vanhustenpalveluista esitetään karsittavaksi enemmän kuin valtuusto on edellyttänyt?" kysyi sosiaali- ja terveyslautakunnan puheenjohtaja Johanna Värmälä (sd).
"Säästöt ovat välttämättömiä, mutta jotkin toimialat ovat herkempiä kuin toiset. Vanhusväestö kasvaa, ja on kohtuutonta esittää väitteitä sitä vastaan, että siellä tarvitaan väkeä", kivahti ryhmänvetäjä Maria Guzenina (sd).

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Ari Konttas (kok) kertoi vastaavansa "ryöppyihin ja pahaan oloon": "Uskotteko te [Sdp:n valtuutetut] virkamiesvalmisteluun? Haluatteko välttämättä käyttää sen miljoona euroa, vaikka näyttää siltä, että ilmankin pärjätään?"
Sdp:n ja kokoomuksen nokittelu sai vihreiden ryhmänvetäjän Inka Hopsun älähtämään: "Surullista, jos tästä tulee ryhmien välistä nokittelua."

Espoossa tulee olla varaa toteuttaa vanhuspalvelulakia mallikelpoisesti, huomautti valtuutettu Kari Uotila (vas).
"Kauhukuvien maalailijoille muistutan, että hoidon tarpeessa olevat tietenkin hoidetaan eikä ketään jätetä heitteille", rauhoitteli valtuutettu Saara Hyrkkö (vihr).

Espoo on tänä vuonna nostanut lainaa 117 miljoonaa euroa, eikä enempään ole valtuuksia. Myös rahastoista on nostettu 40 miljoonaa euroa.
Loppuvuosi on mentävä lyhytaikaisilla kassalainoilla, minkä jälkeen kassa olisi vuoden lopussa 150 miljoonaa euroa miinuksella.
"Tämä on nyt sitä, että ongelmaa potkitaan ensi vuodelle", Konttas tuumasi.

Kuluvana vuonna Espoon emokaupungin laina kasvaa yli 70 miljoonaa euroa. Vuoden 2017 lopussa lainaa on tätä menoa 760 miljoonaa euroa, nyt sitä on yli 300 miljoonaa.
Kirstusta näyttää ensi vuodelle puuttuvan jopa yli sata miljoonaa euroa. Kun kuluvan vuoden tuloista vähennetään menot, jäljelle jääväksi vuosikatteeksi näyttää vuoden lopussa jäävän 70 miljoonaa euroa. Kuitenkin ensi vuonna olisi suunnitteilla rakentaa uutta ja korjata vanhaa 180 miljoonalla eurolla.

[...]
Pahimmat menojen ylitykset ovat tulossa sosiaali- ja terveysmenoihin, pelkästään Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirille maksettavat erikoissairaanhoidon menot ovat ylittymässä liki 20 miljoonaa euroa. Maanmyynnistä on tulossa miljoonia euroja vähemmän kuin oli arvioitu.
"Erikoissairaanhoito ja toimeentulotuki pitää avata ja katsoa, mitä ne ovat syöneet. Ei voi lisätä menoja sen mukaan kuin ne kasvaisivat", Konttas vaati.
Hän osoitti sanansa valtuutettu Uotilalle, joka oli kyseenalaistanut vanhuksilta ja työttömyyden hoidosta tinkimisen.
"Työttömyys koettelee jo korkeakoulutettuja osaajia, myös toimeentulotukimenot ovat kasvaneet. Työttömyyden hoidossa voisimme petrata", esitti valtuutettu Susanna Rahkonen (vihr).
[...]

Koko juttu:
http://www.hs.fi/kaupunki/Espoo+leikkaa+yli+kaksi+miljoonaa+vanhusten+hoidosta+synk%C3%A4n+taloustilanteen+takia/a1410150653462

Jostakin Espoon on kuitenkin leikattava kuluja.
Ilmeisesti niistä on tarkat selvitykset tehty, toisin kuin mamuilun aiheuttamista!

[OTU]

Niin. Mamubisneksen hurjia kuluja ei yksinkertaisesti uskalleta laskea ja julkaista. Muissa pohjoismaissa on laskettu, ja kulut ovat miljardiluokkaa vuodessa. Miksi kulut olisivat yhtään pienemmät täällä Suomessa.

[Onnikka]

Niin. Mamubisneksen hurjia kuluja ei yksinkertaisesti uskalleta laskea ja julkaista. Muissa pohjoismaissa on laskettu, ja kulut ovat miljardiluokkaa vuodessa. Miksi kulut olisivat yhtään pienemmät täällä Suomessa.

Yksinkertaista olisi laittaa kaikki kuntien ja valtion tulot ja menot julkisiksi.
Eli jos ostat jotain kunnalta, kuka vain sen voisi nähdä. Jos kunta ostaa jotain sulta, kuka vain voisi sen nähdä. Jne.

[siviilitarkkailija]

"Kauhukuvien maalailijoille muistutan, että hoidon tarpeessa olevat tietenkin hoidetaan eikä ketään jätetä heitteille", rauhoitteli valtuutettu Saara Hyrkkö (vihr).

Vihreiden Hyrkkö jättää kertomatta että hoitoa on myriadia eri laatua. Joskus pelkkä katsominen on hoitoa, joskus tehdään myös hoitotoimepiteitä. Hoidon tarpeen määrittelee hoitaja. Ja käytännössä tämä tulee tarkoittamaan katsomishoidon määrän lisääntymistä.

[Titus]

Ja käytännössä tämä tulee tarkoittamaan katsomishoidon määrän lisääntymistä.

Voin kuvitella, ketä aiotaan kouluttaa katsomishoitajiksi.

Onko perussuomalaisilla laskelmia (oikeisiin numeroihin perustuvia, ei toisessakin ketjussa tehtyä
arvuutteluarviointiin perustuvaa) aiheesta ? Jos on, niin julki kaikki mikä on tiedossa. Jos taas ei
ole antaa julki mitään numeroita, vaan mennään taas mututuntumalla, niin ei oikein vakuuta
muutenkuin huomiohuoraamisen osalta.

Niin, ja jos tämän vuoden tarve oli kaksi miljoonaa, niin
mistä se kaksi+indeksikorotus otetaan ensi vuonna ?

[far angst]

Ja käytännössä tämä tulee tarkoittamaan katsomishoidon määrän lisääntymistä.

Voin kuvitella, ketä aiotaan kouluttaa katsomishoitajiksi.

Onko perussuomalaisilla laskelmia (oikeisiin numeroihin perustuvia, ei toisessakin ketjussa tehtyä
arvuutteluarviointiin perustuvaa) aiheesta ? Jos on, niin julki kaikki mikä on tiedossa. Jos taas ei
ole antaa julki mitään numeroita, vaan mennään taas mututuntumalla, niin ei oikein vakuuta
muutenkuin huomiohuoraamisen osalta.

Niin, ja jos tämän vuoden tarve oli kaksi miljoonaa, niin mistä se kaksi+indeksikorotus otetaan ensi vuonna ?

Katsomishoitajien koulutusta suunniteltaessa on hyvä muistaa, että miesten katsomishoitajat voidaan kouluttaa vain miehistä, ja silloinkin katsottavan potilaan tulee olla Oikeauskoinen ja peitettynä nilkoista kyynärpäihin saakka.

Naisten katsomishoitajina voi olla ainoastaan Oikeauskoisia naisia, ja potilailta saavat näkyä vain silmät.

Me tienataan tällä!

[Emo]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

Kyllähän muutoinkin tehdään tutkimuksia, joissa nimenomaan tutkitaan yksittäisiä tarkkaan rajattuja ryhmiä. Se on täysin normaalia tutkimista ja kartoitusta, katsotaan mitkä ryhmät (esim. vanhukset, vammaiset jne...) kuluttavat mitä ja kuinka paljon.
Se, että maahanmuuttajaryhmää ei saa tutkia, lisää takuuvarmasti maahanmuuttoon ja maahanmuuttajiin kohdistuvaa vihamielisyyttä.
Jos ei tiedetä miten joku ryhmä kuluttaa, ei siihen ryhmään voida kohdentaa järkiperäisiäkään säästöjä. Ja jos maassa on kaiken yläpuolella oleva mamuryhmä joka elää leveästi säästöjen ja taloustutkimusten ulkopuolella samaan aikaan kun eläkeläiset ja työttömät kituuttavat säästökohteina, niin lykkyä tykö vaan mamuille. Saattaa lisätä rasismia tälläinen kantaväestöön kohdennettu rasismi.

[Uimakoulutettava]

Jos kulut selvitettäisiin, puheet työvoimapulan paikkauksesta ja kulttuurin rikastumisesta voitaisiin arvioida numeroiden valossa.

Siksipä Turustanissa selvitys tehtiin, mutta salattiin. Toki Espoolle pointsit siitä, että rahaa ei suotta sentään haaskattu vielä koskaan julkaisemattoman selvityksen tekemiseenkin.

Turustanissa tulosten pelättiin lisäävän rasismia. Espoossa pelkkä selvityksen tekeminen nähtävästi oli rasismia.

Äänestäjät voivat huomioida, että nimenomaan perussuomalaisten asiasta oli kyse. Muiden mielestä ongelmaa ei ole - mitä nyt perussuomalaisten rasismi.

Jokainen espoolainen voi miettiä, onko miljoonien leikkaaminen jopa vanhusten hoidosta oikein, kun samalla vaikkapa tietyn turvaa saaneen kansanryhmän keskuudessa esiintyy ylipaino-ongelmia (koska omia kuntosalivuoroja ei ole    ).

edit:
Moni espoolainen saattaa säikähtää rasistisia ajatuksia menoja vertaillessaan. Ei vertailla. Ei saa vertailla! Eikä ainakaan eduskunnan suuressa salissa keskustella.

[Sitruunamelissa]

Onhan sitä kaikenlaista syrjintää näissä erilaisissa budjeteissa:
Vammaishoidon budjetti, vähemmistön syrjintää
Vanhustenhuollon budjetti, ikäsyrjintää

Ehdotan, että lopetetaan kaikenlaiset talousarviot ja budjetoinnit syrjintää ehkäisevänä. Ja kun budjetteja ei ole, niin niitä ei voi edes ylittää. Nerokasta? Pakko olla, kun kerran on jo eräs erityisryhmä, jonka kuluja ei saa selvitellä (eli ei budjettia, ei talousarviota, ei budjetin toteutumisen seurantaa tai valvontaa eikä ainakaan leikkauksia). Jos se toimii, sen on pakko toimia myös kaikilla muillakin ryhmillä ja alueilla, näin ainakin voisi olettaa. Tai sitten ei...

[Ernst]

Miten joidenkin yksittäisten ryhmien osuus kokonaiskuluista olis olennainen tieto kun valmistellaan raloussuunnitelmaa?

Mietipä sitä. Mieti, miten "yksittäisten ryhmien" asumisen volyymi kunnassa voisi vaikuttaa kokonaiskuluihin? Mieti myös samojen ryhmien eroja sairastamisessa ja palveluihin liittyviä sivukuluja.

[Micke90]

Selvityksessä kohderyhmänä olisivat olleet viimeisen kahden vuoden aikana oleskeluluvan Suomeen saaneiden henkilöiden sosiaaliturvan ja terveydenhuollon tarpeesta.

Liian suppea kohderymä. Ei jatkoon! 

[Sepi]

ElKaNi, sinähän juuri toisessa ketjussa jaksoit jankata että tietyt ryhmät eivät saa toimeentulotukea enempää kuin kantaväestö.
Eikö se nyt olisi kannaltasi parempi että luvut paljastetaan? Siinä saisivat hommaajat kiemurrella kun nähtäisiin että humamut saavatkin tukia vähemmän.
Vai onko sinulla jotain pelättävää kun tätäkin vastustat? 

[räsänen]

"Kauhukuvien maalailijoille muistutan, että hoidon tarpeessa olevat tietenkin hoidetaan eikä ketään jätetä heitteille", rauhoitteli valtuutettu Saara Hyrkkö (vihr).

Vihreiden Hyrkkö jättää kertomatta että hoitoa on myriadia eri laatua. Joskus pelkkä katsominen on hoitoa, joskus tehdään myös hoitotoimepiteitä. Hoidon tarpeen määrittelee hoitaja. Ja käytännössä tämä tulee tarkoittamaan katsomishoidon määrän lisääntymistä.

Hyrkkö tarkoittanee että saattohoitoa on tarjolla. Tätä lajia tarjotaan Helsingissä kantis-vanhuksille normihoidon sijaan.

Nimm.
kokemusta on

[Taikakaulin]

Espoossa pimitetään maahanmuuttajien aiheuttamia kuluja

Perussuomalaisten valtuustoryhmä halusi Jukka Kilven johdolla selvityttää maahanmuuton yhteyden näiden menojen sekä asuntohakemusten kasvuun Espoossa, mutta esitys tyrmättiin Espoon valtuustossa eilen äänin 62-9.

- Espoo on voimakkaasti muuttovoittoinen kunta. Kaupungin väkimäärä kasvaa noin neljällätuhannella asukkaalla vuodessa, ja sellainen tieto meille on annettu, että kaksi kolmasosaa uusista asukkaista käyttää kotikielenään jotain muuta kuin kumpaakaan kotimaista. Tästä voisi päätellä, että kysymys on nimenomaan maahanmuuttajista, Kilpi uskoo.

Ongelmista halutaan vaieta

Kilven ja Espoon Perussuomalaisten mielestä olisi kaupungin talouspolitiikan kannalta välttämätöntä selvityttää, johtuuko Espoon kuntataloudelle valtavat paineet aiheuttanut menokehitys hallituksen maahanmuuttopolitiikasta – tai pikemmin sen puuttumisesta. Tähän kysymykseen ei kuitenkaan tietoa haluta antaa.

- Tilanne ei suinkaan ole ainutkertainen eikä pelkästään Espoota koskeva. Muuallakin Suomessa on sattunut, ettei tällaisiin kysymyksiin vastausta saa, koska halutaan välttää keskustelua maahanmuuttopolitiikan puuttumisen aiheuttamista mahdollisista ongelmista, Kilpi toteaa.

Suomeen tarvitaan järkevä maahanmuuttopolitiikka

Kilpi itse uskoo, että maahanmuuton ja sosiaalimenokehityksen välillä on olennainen yhteys, sillä suuri osa maahanmuuttajista on sosiaaliturvan tai erikoissairaanhoidon tarpeessa. Täsmällisiä laskelmia on tiedon puutteessa kuitenkin mahdotonta tehdä.

- Emme halua yhdeltäkään Suomessa asuvalta maahanmuuttajalta kieltää heille kuuluvaa sosiaaliturvaa tai toimeentulotukea, vaan ainoastaan herättää keskustelua siitä, mihin hallituksen maahanmuuttopolitiikan puuttuminen johtaa ja millaisia vaikutuksia sillä on hyvinvointivaltion rakenteelle. Suomeen tarvitaan järkevä maahanmuuttopolitiikka, joka estäisi Espoon kaltaisten kaupunkien taloudellisen perustan romahtamisen, Kilpi painottaa.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/espoossa-pimitetaan-maahanmuuttajien-aiheuttamia-kuluja/

[ElKaNi]

ElKaNi, sinähän juuri toisessa ketjussa jaksoit jankata että tietyt ryhmät eivät saa toimeentulotukea enempää kuin kantaväestö.
Eikö se nyt olisi kannaltasi parempi että luvut paljastetaan? Siinä saisivat hommaajat kiemurrella kun nähtäisiin että humamut saavatkin tukia vähemmän.
Vai onko sinulla jotain pelättävää kun tätäkin vastustat? 

Tuohan on jo tiedossa (maahanmuuttajat saavat jonkin verran vähemmän toimeentulotukea) ja tiedossa on myöskin että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän erityissairaanhoidon palveluita. Espoon taloudelliset  ongelmat eivät liity maahanmuuttoon tai ratkea tekemällä tuollaisia selvityksiä.

[Siili]

Tuohan on jo tiedossa (maahanmuuttajat saavat jonkin verran vähemmän toimeentulotukea) ja tiedossa on myöskin että maahanmuuttajat käyttävät vähemmän erityissairaanhoidon palveluita. Espoon taloudelliset  ongelmat eivät liity maahanmuuttoon tai ratkea tekemällä tuollaisia selvityksiä.

Eli tiedossa on, vaikka selvityksiä ei ole tehty?  Onko Espoossa selvänäkijöitä?   

Espoon taloudelliset ongelmat tuskin raekeavat puuttumalla pelkästään johonkin yksittäiseen asiaan, vaan vaatii puuttumista lukuisiin pieniin puroihin.  Jokainen puuttuminen tulee tekemään kipeää jollekin.  Millä ihmeen perusteella voidaan etukäteen ja tutkimatta päätellä "rauhoitettavat" alueet?

[foobar]

Ilman täsmällistä kuvaa kulujen rakenteesta (eikä siihen riitä budjettiesityksen erittely!) on mahdotonta kohdistaa enenevässä määrin välttämättömiä poliittisia päätöksiä strategiakorjauksista ja leikkauksista oikein. Mielestäni kaikkien julkisten kulujen tulisi olla selkeästi eriteltävissä. Jostain syystä tässä maailmassa kuitenkin tuntuu asuvan paljon Hyviä Ihmisiä (tm), joiden mielestä hyvinvointiyhteiskunnan jatkuvuuden kannalta suurin kauhistus on olla tietoinen siitä, mihin se pakolla ottamansa rahat käyttää, ja se käytetäänkö ne tehokkaasti ja mielekkäästi. Sen sijaan he ovat hyvinkin tietoisia siitä, kenen pitäisi maksaa. Eivät vain että mitä, siellä kauniiden momenttien takana.

En voi ymmärtää miten nämä ihmiset ajattelevat yhteiskunnan toimivan. Oma oletukseni on, että he uskovat maahisten kaltaisiin luokkayhteiskuntiin, rasismeihin ja sosialismin etujoukonkaltaisiin erioikeuksiin määrätä toisten puolesta siitä, miten heidän työllään luomaa lisäarvoa kohdellaan. Arvon pitäisi lähteä siitä että maksajat saavat sen kunnioituksen jonka ansaitsevat. Ei siitä, että kiittämättömät tuhlaajat saavat byrokraattisen immuniteetin tekojensa ympärille muodostetun sumuverhon muodossa.

Miksi julkisen rahan pitää kätkeytyä utuun, josta ei voi oikeastaan edes arvata ketä sen joukossa toimii ja mitä he tekevät? Perusteluksi ei kelpaa se, että maksajien ei tarvitse tietää. Jos on joku jonka pitää nimenomaan tietää, kyse on maksajista. Pidemmän päälle he lopettavat maksamisen elleivät tiedä mitä tukevat. Parhailla maksajilla kun on mahdollisuus nostaa kytkintä (...pitäisikö se vapaus kieltää?). Kaikista pelottavin vaihtoehto on, etteivät utuverhossa pyörivät itsekään tiedä tai halua tietää mihin rahat kuluvat. Jos näin on, eikö jopa tuensaajien kannalta olisi parasta puhaltaa utu pois? Toiminta ja niukkuus menettäisivät siten summamutikkaluonteensa, ja korjauksia olisi paljon helpompi tehdä.