Jari Leinon eduskuntavaaliketju

[Micke90]

11 362 tykkäystä. Leinon ura ampaisee rakettimaiseen nousuun. 

[sivullinen.]

11 362 tykkäystä. Leinon ura ampaisee rakettimaiseen nousuun. 

Hieno kirjoitus, mahtava vastaanotto. Nyt on rauta kuuma. Takokaa.

[Micke90]

Kirjoituksella on nyt 11 508 tykkäystä.

Tällä toisella kirjoituksella taas on vaivaiset 81 tykkäystä.

[Jari Leino]

Kirjoituksella on nyt 11 508 tykkäystä.

Tällä toisella kirjoituksella taas on vaivaiset 81 tykkäystä.

Niin se menee nykyisessä huomiotaloudessa. Oikein raflaava kirjoitus voi saada todella paljon lukijoita (tällä hetkellä tuolla ylemmällä yli 50 000 lukukertaa tai en tiedä onko peräti uniikkia lukijaa), mutta se huomio ei välttämättä heijastu sen laajemmalle.

Joskus menneinä vuosina kun pidin erästä toista blogia, kävi usein niin, että ihmiset yhden linkin saatuaan innostuivatkin lukemaan koko blogin läpi ja lähettivät palautetta jne. Nyt some on huomattavasti nopeatempoisempaa. Tavaraa on tarjolla niin valtavasti, että ihmiset eivät enää jaksa perehtyä mihinkään. No, sen mukaan on elettävä.

[Micke90]

Kirjoituksellasi on nyt 12 122 tykkäystä.

Alla yhteenveto Muutoksen kannatuksen kertymisestä vaalipiireittäin eduskuntavaaleissa 2011:

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=95596.0;attach=37097;image)

Pienestä se Persujenkin kannatus lähti. Puolue sai vuoden 1999 eduskuntavaaleissa mitättömät 26 440 ääntä.

[Jari Leino]

Tuommoisen mielipidekirjoituksen väsäsin ja lähetin Hesariin viime torstaina. Jostain syystä HS ei halunnut julkaista, vaikka on noin napakka ja asiallinen kirjoitus. Ei sisällä edes yhtään poliittisesti epäkorrektia sanaa.



Tukea nuorille väkivallan uhreille

Viime päivinä on käyty keskustelua pääkaupunkiseudulla tapahtuneista nuorisojengien suorittamista pahoinpitelyistä, joiden kohteeksi on joutunut yli 70 lasta ja nuorta. Monet ovat kritisoineet poliisin toimintaa etenkin tiedottamisen suhteen. Toiset ovat vaatineet, että moniongelmaiset, nuoret tekijät saavat lisää tukea.

Yksi ryhmä tuntuu kuitenkin keskustelussa unohtuneen tyystin: pahoinpitelyjen uhrit. Raa'an pahoinpitelyn uhriksi joutuminen täysin yllättäen ja ilman omaa syytä on nuorelle ihmiselle erittäin traumaattinen kokemus. Varsinkin, kun monissa tapauksissa hyökkäysten uhrit oli valittu sillä perusteella, että he vaikuttivat mahdollisimman aroilta ja puolustuskyvyttömiltä.

Tärkeintä on, että nämä nuoret pahoinpitelyjen uhrit saavat kaiken tarvitsemansa avun ja tuen. Jos yhteiskunnan normaalit turvaverkot eivät riitä, heitä varten pitäisi perustaa omaa auttamisjärjestelmä.

Jari Leino
puheenjohtaja
Muutos 2011 rp.

http://muutos2011.fi/blogit1/tukea-nuorille-vakivallan-uhreille/

[Jari Leino]

Tukiyhdistykseni on avannut vaalitukea varten tilin:

Maksun saaja: Jari Leinon tukiyhdistys
IBAN: FI87 3939 0051 5807 36
BIC: SBANFIHH
Viite: 2011

Pienetkin lahjoitukset auttavat eteenpäin.


Ehdokkaan vaalirahoitusta koskevat rajoitukset

Ehdokas tai ehdokkaan tukiryhmä eivät saa vastaanottaa tukea, jonka antajaa ei voida selvittää. Samalta tukijalta saa vastaanottaa suoraan tai välillisesti korkeintaan 6000 euron arvosta tukea.

Ehdokkaan tulee tehdä saamastaan tuesta vaalirahoitusilmoitus. Tässä ilmoituksessa on erikseen ilmoitettava kukin yksittäinen tuki ja sen antaja, jos tuen arvo on vähintään 1500 euroa. Jos tuen arvo on alle 1500 euroa, en ilmoita lahjoittajan nimeä vaalirahoitusilmoituksessa.

[Jari Leino]

Ajankohtaiseen asiaan otin tuollaisen kannan:

Poliittiset nuorisojärjestötuet pois kaikilta

http://muutos2011.fi/blogit1/poliittiset-nuorisojarjestotuet-pois-kaikilta/

[Jari Leino]

Bloggasinpa tuollaisen, jossa myös kerron oman Nato-kantani.

Kansanäänestys Nato-jäsenyydestä

http://muutos2011.fi/blogit1/kansanaanestys-nato-jasenyydesta/

[Micke90]

Suomen ja Neuvostoliiton pitkä maaraja on yksi maailman jyrkimmistä elintasokuiluista.

Jämähditkö 90-luvun alkuun vai miksi kirjoitit, että Neuvostoliitton ja Suomen välinen elintasokuilu on yksi maailman suurimmista? 

Itse vastustan Nato-jäsenyyttä siksi, että se edistäisi ja suorastaan edellyttäisi puolustusmenojen suuntaamista kalliiseen huipputeknologiaan (kuten F35-hävittäjät) ja ammattiarmeijaan, joita käytettäisiin Nato-operaatioissa ympäri maailmaa. Henkisesti Nato-jäsenyys tarkoittaisi maanpuolustuksen ulkoistamista sille vankalle uskolle, että hädän tullen Nato lähettää kyllä Hornetteja ja oikein kovan hädän hetkellä itse Obama tulee käymään.

Eli vastustat nykyaikaisen kaluston hankkimista Suomen Puolustusvoimille? Nato ei myöskään edellytä ammattiarmeijan perustamista tai kansainvälisiin sotilastehtäviin osallistumista, vaan ainoastaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen Nato-maan puolustamista.

[dothefake]

Lähtisitkö Micke Ukrainaa puolustamaan, jos ja kun se olisi Natomaa. No, turhaan kysyn, tietysti lähtisit, kun mekin ollaan Natossa. Silloin.

[Micke90]

Miksi Nato-maa Ukrainaa pitäisi puolustaa? 

[dothefake]

Eli vastustat nykyaikaisen kaluston hankkimista Suomen Puolustusvoimille? Nato ei myöskään edellytä ammattiarmeija perustamista tai kansainvälisiin sotilastehtäviin osallistumista, vaan ainoastaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen Nato-maan puolustamista.

Anteeksi, käsitin väärin.

[Micke90]

Esitän asian uudestaan, jotta hitaimmillekin valkenee: miksi Nato-maa Ukrainan kimppuun hyökättäisiin?

[Totti]

Bloggasinpa tuollaisen, jossa myös kerron oman Nato-kantani.

Kansanäänestys Nato-jäsenyydestä

http://muutos2011.fi/blogit1/kansanaanestys-nato-jasenyydesta/

Nato-kantasi on lievästi sanottuna ristiriitainen.

Blogissasi vastustat Natoa sillä perusteella, että pitäisi hankkia sotakalustoa. Samalla olet kuitenkin sitä mieltä, että "Suomen turvallisuuden pitää perustua vahvaan, itsenäiseen puolustukseen", joka sekin edellyttää sotakaluston hankkimista.
Itse asiassa itsenäinen vahva puolustus vaatii vielä enemmän modernia kallista sotakalustoa kun mitä Nato-jäsenyys edellyttäisi. Ilman Nato-jäsenyyttähän puolustuksemme tulisi pystyä torjumaan koko Venäjän armeijan yksin!

Myös kantasi nykyisiin EU:n asettamiin pakotteisiin on kummallinen. Ehdotat, että EU:n pakotteiden sijaan, Suomi asettaisi omia pakotteita kuten maakauppojen rajoittamista ja muuta. Tällaiselle näpertelylle Venäjä vaan nauraa. Sellaiset "pakotteet" olisivat täysin vailla merkitystä.
(Itse maakauppojen rajoittamisesta olen samaa mieltä, mutta ne eivät ole pakoteasia vaan ne pitää torjua pysyvästi lailla.)

Ylipäätään on kummallista, että haluat Suomen pysyvän ulkona pakotteista vedoten niiden hintaan. Tottakai pakotteet maksavat Suomellekin, mutta tässä asiassa jos jossain pitää myös olla aidosti solidaarinen.
Venäjä pyrkii anastamaan maata Ukrainalta. Ellei Suomi länsimaiden mukana vastusta tätä rosvoilua, on ihan turha kuvitella, että kukaan nostaisi sormeakaan se päivä kun Putin päättää vaatia maita Suomelta.
On päivän selvä asia, että Suomi on mukana pakotteiden asettamisessa länsimaiden kanssa ja pakotteet pitää myös olla voimakkaat ja kattavat eikä mitään symbolista näpertelyä lillukanvarsilla.

Minusta kantasi ulkopoliittiseen tilanteeseen on poikkeuksellisen naiivi eikä sinulla ilmiselvästi ole alkeellisintakaan tietämystä Suomen tosiasiallisesta puolustustilanteesta.

[Onnikka]

Minusta kantasi ulkopoliittiseen tilanteeseen on poikkeuksellisen naiivi eikä sinulla ilmiselvästi ole alkeellisintakaan tietämystä Suomen tosiasiallisesta puolustustilanteesta.

Yritän pitää yksinkertaisena ja selkeänä joten varmuuden vuoksi laitan sanakirjaselitykset kahdelle sanalle.
Henkilökohtaisesti pidän naton kannattajia ryssän kätyreinä.
http://www.suomisanakirja.fi/k%C3%A4tyri

Jotkut sanoisi hyödyllisiksi idiooteiksi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6dyllinen_idiootti

En kuitenkaan minä, kosken pidä heitä idiootteina vaan kätyreinä.

Naton tullessa supistettaisiin puolustusvoimia nykyisestä surkeasta tasosta vielä kehnommaksi. Sitä on turha perustella sillä ettei olisi pakko. Ei se pakko ole, vaan neitikokkarit ei tahdo metsään juoksemaan koska siellä saattaa tulla vilu. Ihan täysin perseestä se munkin mielestä oli. Ei se metsä vaan se kun tuli se vilu, kun kunnon varusteita ei ollut. Silti en ole sitä mieltä että ei syytä olisi lapsosia metsään laittaa.
Ampumisen opettamista kuitenkin kannattaisin, riittävästi ammuksia että yhdeksän kymmenestä on tarkka-ampuja - tasoa. Pari lisää ammustehtaita niin riittää niitä.

Kätyrit ovat jo itäsuomesta lopettaneet armeijan toimintoja.

Kuitenkin, mikäli kansa tahtoisi liittyä takaisin Venäjään niin kansanäänestyksellä senkin puolestani saisi tehdä.
Lähtisin jonnekin lämpösempään osaan sitten, kumminkaan kun ei varaa ole muuttaa riittävän lämpöiseen.
Väärin on se vaan mielestäni että kätyrit ensin natopuheilla lopettaa armeijan ja sitten kohta jollain tekosyyllä kutsuu äiti Venäjän tänne. Vastoin kansan tahtoa.

Mutta entäs jos oltaisiin sveitsiläisiä, olisiko montaa kellä ei olisi varaa muuttaa minne haluaa? Ei taida olla paikkaa mihinkä ei tavis sieltä kykenisi muuttamaan. Vaikkei sinne varaa ole useimmilla muuttaa. Jotakin se kansanvalta tekee.

[Jari Leino]

Suomen ja Neuvostoliiton pitkä maaraja on yksi maailman jyrkimmistä elintasokuiluista.

Jämähditkö 90-luvun alkuun vai miksi kirjoitit, että Neuvostoliitton ja Suomen välinen elintasokuilu on yksi maailman suurimmista? 

Ilmeisesti jämähdin suoraan kasarille, mutta eipä se elintasokuilu ole siitä juurikaan muuttunut.

(Joo siis lapsushan tuo oli.)

Itse vastustan Nato-jäsenyyttä siksi, että se edistäisi ja suorastaan edellyttäisi puolustusmenojen suuntaamista kalliiseen huipputeknologiaan (kuten F35-hävittäjät) ja ammattiarmeijaan, joita käytettäisiin Nato-operaatioissa ympäri maailmaa. Henkisesti Nato-jäsenyys tarkoittaisi maanpuolustuksen ulkoistamista sille vankalle uskolle, että hädän tullen Nato lähettää kyllä Hornetteja ja oikein kovan hädän hetkellä itse Obama tulee käymään.

Eli vastustat nykyaikaisen kaluston hankkimista Suomen Puolustusvoimille? Nato ei myöskään edellytä ammattiarmeijan perustamista tai kansainvälisiin sotilastehtäviin osallistumista, vaan ainoastaan hyökkäyksen kohteeksi joutuneen Nato-maan puolustamista.

En vastusta nykyaikaisen kaluston hankkimista, mutta - kuten tuossakin kirjoitin - haluaisin, että rahat käytettäisiin fiksusti, eli ei F35 vaan nykyaikaista mutta halvempaa pst- ja it-ohjuskalustoa. Mahdollisimman hyvä bang-for-the-buck-suhdeluku.

Nato ei edellytä teoriassa mitään, mutta Natoa kannattavat korkeat upseerit ja poliitikot ajattelevat ensisijaisesti omaa rahallista hyötyään ja etenemismahdollisuuksiaan. Nato tarjoaa korkeille upseereille ja poliitikoille ylivoimaisesti parhaan diilin veronmaksajien rahoilla.

[Onnikka]

En vastusta nykyaikaisen kaluston hankkimista, mutta - kuten tuossakin kirjoitin - haluaisin, että rahat käytettäisiin fiksusti, eli ei F35 vaan nykyaikaista mutta halvempaa pst- ja it-ohjuskalustoa. Mahdollisimman hyvä bang-for-the-buck-suhdeluku.

Nato ei edellytä teoriassa mitään, mutta Natoa kannattavat korkeat upseerit ja poliitikot ajattelevat ensisijaisesti omaa rahallista hyötyään ja etenemismahdollisuuksiaan. Nato tarjoaa korkeille upseereille ja poliitikoille ylivoimaisesti parhaan diilin veronmaksajien rahoilla.

En ole perehtynyt hävittäjiin. Minusta niitä voitaisiin silti hankkia, koskapa niitä muillakin on. Ihan vain näytille. Lentovierailuja lentonäytöksiin naapurimaihin niillä. Tuhat riittäisi hyvin joista aina vaikka 30 kerrallaan vierailisi. Ehkä päästäisiin pakkoruotsistakin vihdoin eroon jos olisi mitä näyttää. Ihan sillä eroon pääsemisellä ne hyvin maksettaisiinkin. Kovin kallista on kansan kielitaidottomuus.
Merivoimista tuttava kertoi aikoinaan että jos sotaa tulee, ampuu itsensä että pääsee hautaan. Ehkä sitä olisi syytä kehittää myös.
Mikäli maassa saataisiin aikaan toimiva talous, olisi hyvin varaa molempiin. Mutta siitä ei taida toivoa olla että sellaista aikaan saataisiin.

[Jari Leino]

Blogissasi vastustat Natoa sillä perusteella, että pitäisi hankkia sotakalustoa. Samalla olet kuitenkin sitä mieltä, että "Suomen turvallisuuden pitää perustua vahvaan, itsenäiseen puolustukseen", joka sekin edellyttää sotakaluston hankkimista.
Itse asiassa itsenäinen vahva puolustus vaatii vielä enemmän modernia kallista sotakalustoa kun mitä Nato-jäsenyys edellyttäisi. Ilman Nato-jäsenyyttähän puolustuksemme tulisi pystyä torjumaan koko Venäjän armeijan yksin!

Kts. vastaukseni yllä. En vastusta sotakaluston hankkimista vaan haluan maksimoida siitä saatavan hyödyn.

Suomi ei missään olosuhteissa, edes Naton täydellä tuella, pysty torjumaan koko Venäjän armeijaa. Venäjä ottaa milloin tahansa halutessaan pääkaupungin ja etelä-Suomen haltuunsa. Obama ei ehdi edes miettiä valtiovierailua ennen kuin homma on hoidettu. Suomessa sitä ei todennäköisesti hoideta pienillä vihreillä miehillä vaan Nato-Ranskan toimittamilla Mistral-maihinnousutukialuksilla.

Elämä ei ole aina reilua eikä kivaa, tulevaisuus ei välttämättä ole ruusuinen, kaikki ei aina käy kivasti. Joskus tulee jopa niin kova paikka, että edes Obaman valtiovierailu ei auta.

Myös kantasi nykyisiin EU:n asettamiin pakotteisiin on kummallinen. Ehdotat, että EU:n pakotteiden sijaan, Suomi asettaisi omia pakotteita kuten maakauppojen rajoittamista ja muuta. Tällaiselle näpertelylle Venäjä vaan nauraa. Sellaiset "pakotteet" olisivat täysin vailla merkitystä.
(Itse maakauppojen rajoittamisesta olen samaa mieltä, mutta ne eivät ole pakoteasia vaan ne pitää torjua pysyvästi lailla.)

Myös ja nimenomaan EU:n nyt asettamat pakotteet ovat kaikilla tavoin pelleilyä ja näpertelyä.

Minun ehdotukseni oli, että sen sijaan, että Suomi haavoittaisi itseään olemalla myymättä voita Venäjälle, Suomi voisi käyttää Ukrainan kriisiä hyvänä tekosyynä suorittaakseen sellaisia toimenpiteitä, jotka joka tapauksessa pitäisi tehdä ennemmin tai myöhemmin.

Suomen valtion pitäisi ajaa Suomen ja suomalaisten kansallista etua. Ei mitään muuta.

Ylipäätään on kummallista, että haluat Suomen pysyvän ulkona pakotteista vedoten niiden hintaan. Tottakai pakotteet maksavat Suomellekin, mutta tässä asiassa jos jossain pitää myös olla aidosti solidaarinen.

ÄÄÄ-HÄÄÄ [Nelson Muntz -naurua] .... ööhöhö pitää myös olla aidosti solidaarinen....

(http://insufficientscotty.com/wp-content/uploads/2013/06/nelson_muntz-ha-ha.png)

Säähän oot aivan suvakki!

Anteeksi. Koitan pysyä asialinjalla ja totean: Sinähän olet aivan suvakki.

Venäjä pyrkii anastamaan maata Ukrainalta. Ellei Suomi länsimaiden mukana vastusta tätä rosvoilua, on ihan turha kuvitella, että kukaan nostaisi sormeakaan se päivä kun Putin päättää vaatia maita Suomelta.

Kukaan ei tule nostamaan sormeakaan, jos se päivä koittaa, että Putin päättää vaatia maita Suomelta, paitsi jos asiaan liittyy öljy/kaasuvarat tai laajempi konflikti Venäjän ja Nato-maiden kesken. Sama pätee, vaikka Suomi olisi tuolloin Nato-maa. Kukaan ei tule nostamaan sormeakaan. Ihme juttu.

Putin ampui kurjella lentäen alas Nato-maa Hollannin siviilimatkustajalentokoneen. Kukaan ei nostanut sormeakaan. Vähemmästäkin on ennen sotia aloitettu. Putin kävi karhulla ratsastaen kaappaamassa Nato-maa Viron upseerin maiden väliseltä raja-alueelta. Vähemmästäkin on ennen sotia aloitettu. (Onkohan sitä raukkaa muuten vieläkään päästetty takaisin?) Joka tapauksessa - yllätys yllätys - kukaan ei nostanut sormeakaan.

Kahdella aiemmalla kierroksella Suomi oli Saksan kannalta kiinnostava maa. Ensin keisarillisen Saksan, sitten natsi-Saksan. Tällä kierroksella Suomella ei ole oikein edes pelinappulan vertaa arvoa Saksan tai Naton tai USA:n näkökulmasta.

On päivän selvä asia, että Suomi on mukana pakotteiden asettamisessa länsimaiden kanssa ja pakotteet pitää myös olla voimakkaat ja kattavat eikä mitään symbolista näpertelyä lillukanvarsilla.

KYLLÄ! !!! Syvä iskumme on, pakote voittamaton... seuraavaksihan EU meinaa lannistaa Venäjän lopullisesti maksamalla Ukrainan kaasulaskut Putinin kaasufirmalle. Suomalaiset veronmaksajat ovat omalta osaltaan maksumiehinä. Kylläpä Putleria nyt nöyrrrryytetään, kun EU tunkee käteistä taskuun. Putler itkee (koko matkan pankkiin, kuten sanonta kuuluu)...

Minusta kantasi ulkopoliittiseen tilanteeseen on poikkeuksellisen naiivi eikä sinulla ilmiselvästi ole alkeellisintakaan tietämystä Suomen tosiasiallisesta puolustustilanteesta.

OK. Uskon, että olet vilpittömästi sitä mieltä.

[Jari Leino]

En ole perehtynyt hävittäjiin. Minusta niitä voitaisiin silti hankkia, koskapa niitä muillakin on. Ihan vain näytille. Lentovierailuja lentonäytöksiin naapurimaihin niillä. Tuhat riittäisi hyvin joista aina vaikka 30 kerrallaan vierailisi.

Tuhat hävittäjää on melkoinen määrä.

Suomella on tällä hetkellä noin 60 Hornettia, joiden kappalehinta oli n. 30 miljoonaa.

Jos niiden tilalle hankitaan JAS-39C Gripen, kappalehinta on 76 miljoonaa. F35 puolestaan maksaa jotain 100-250 miljoonaa kipale.

Isoja rahoja. Tulee mieleen, että kuinka monta konetta niiden tunnistuslentojen tekemiseen oikein tarvitaan. Sodan alkaessahan Suomen ilmavoimien elinikä on joitakin minuutteja konetyypistä riippumatta.

Ja paljonko samalla rahalla saisi it-ohjuksia.

[Martti Munne]

Mutta eihän tuo 1000 sadanmiljoonan hävittäjää maksaisi kuin koko Suomen valtiovelan määrän.

[Jari Leino]

Lauantaina 8.11. olen tavattavissa Korson torilla Muutoksen eduskuntaryhmän teltalla. Paikalla aikaisin aamulla ja kolmen jälkeen iltapäivällä. Siinä välissä puoluekokoustelua.

[Micke90]

Lauantaina 8.11. olen tavattavissa Korson torilla Muutoksen eduskuntaryhmän teltalla. Paikalla aikaisin aamulla ja kolmen jälkeen iltapäivällä. Siinä välissä puoluekokoustelua.

Paljonkos Muutoksen teltalla yleensä käy väkeä ja ovatko kiinnostuneita Muutoksen toiminnasta?

[Topi Junkkari]

Lauantaina 8.11. olen tavattavissa Korson torilla Muutoksen eduskuntaryhmän teltalla. Paikalla aikaisin aamulla ja kolmen jälkeen iltapäivällä.

Yhden hengen teltta Jopa minulla on kellarikomerossani kahden hengen.

[Oami]

Lauantaina 8.11. olen tavattavissa Korson torilla Muutoksen eduskuntaryhmän teltalla. Paikalla aikaisin aamulla ja kolmen jälkeen iltapäivällä.

Yhden hengen teltta Jopa minulla on kellarikomerossani kahden hengen.

No voit tuoda sen seuraavaan toritapahtumaan mukaan siihen muutoksen teltan viereen!

[Eino P. Keravalta]

Miten siellä Korsossa meni?

Olisin tullut moikkaamaan kun tässä parin kilsan päässä asun, mutta en pihahommilta ehtinyt.

[MW]

Peukku Leinolle, Einolle, Oamille ja kumppaneille. Mutta kovasti on sarkaa käännettävänä.

[Eino P. Keravalta]

Peukku Leinolle, Einolle, Oamille ja kumppaneille. Mutta kovasti on sarkaa käännettävänä.

Kiitos.

Mutta emme me sitä sarkaa käännä emmekä voikaan sitä kääntää. Sen tekee Suomen kansa. Muutos vain tarjoaa sille mahdollisuuden, kanavan ja puitteet.

[Sibis]

Tuhat hävittäjää on melkoinen määrä.

Suomella on tällä hetkellä noin 60 Hornettia, joiden kappalehinta oli n. 30 miljoonaa.

Jos niiden tilalle hankitaan JAS-39C Gripen, kappalehinta on 76 miljoonaa. F35 puolestaan maksaa jotain 100-250 miljoonaa kipale.

Isoja rahoja. Tulee mieleen, että kuinka monta konetta niiden tunnistuslentojen tekemiseen oikein tarvitaan. Sodan alkaessahan Suomen ilmavoimien elinikä on joitakin minuutteja konetyypistä riippumatta.

Ja paljonko samalla rahalla saisi it-ohjuksia.

Tarviihan niitä Islannin ja Välimeren valvontaankin. Ehkäpä Afrikansarveen merirosmobongauksiin.

Tarvitaanhan

[Jari Leino]

Paljonkos Muutoksen teltalla yleensä käy väkeä ja ovatko kiinnostuneita Muutoksen toiminnasta?

Määriä on vaikea arvioida mutta kyllä siellä on paljon väkeä pyörinyt. Kävijöitä on mielestäni yllättävänkin paljon siihen nähden, että Muutoksella ei köyhänä ja puoluetuettomana puolueena ole mitään muuta jaettavaa kuin aatteen palo ja propagandalappuset. Meidän teltaltamme ei saa räiskäleitä eikä hernekeittoa eikä karkkia eikä edes kahvia. Mutta ihan kummasti siinä silti väkeä pyörii. Siis muitakin kuin omaa porukkaa.

Monet tulevat Muutoksen teltalle keskustelemaan: jotkut haastaakseen, jotkut kettuillakseen, jotkut osoittaakseen kannatusta. Jotkut haastamaan tulleista tuntuvat edes hieman muuttavan mielikuvaansa hetken keskustelun jälkeen. Monet kävijöistä ovat sellaisia, jotka tietävät ja tuntevat Muutoksen jo entuudestaan ja jopa symppaavat, mutta haluavat ihan piruuttaan käydä täräyttämässä jonkin yllättävän kommentin teltalla olijoille ja katsoa, minkä reaktion se herättää.

Ihan mukava tuolla on ollut seisoskella.

Ohessa kuva Korson telttailusta. Antti löysi mieleisensä julisteen eikä suostunut päästämään irti koko päivänä.