Määritelkää oikeistolaisuus

[JJohannes]

Minusta oikeistolaisuuden ytimessä on skeptisyys idealismia vastaan.

Minusta idealismi on hieno asia ja ihailen idealisteja, naiivejakin. Vaikka idealismista ei toteudu kuin pieni osa, on se vienyt maailmaa parempaan suuntaan. Monet nykyiset konservatiivit nauttivatkin mielellään entisten uudistusmielisten saavutuksista. Konservatiivisuus on kaipuuta menneeseen tai pysyvään, mutta samalla se tahtoo säilyttää mielihyvää tuottavat käytännöt, joita ei olisi saavutettu ilman aikaisempia uudistusmielisiä.

Paradoksaalisesti oikeistolainen skeptikko-konservatiivi, modernismin ja edistyksellisyyden vastustaja, voi olla myös idealisti omalla tavallaan. Idealistina hän ei koskaan tingi arvoistaan, kauneudesta, totuudesta ja hyvyydestä, lyhytaikaisen voiton hyväksi kun taas edistyksellinen on valmis myymään oman äitinsäkin ja luopumaan kaikesta vanhasta ja arvokkaasta. Konservatiivi ei ole relativisti ja pragmaatikko, toisin kuin edistyksellinen. Hänellä on arvot, joiden takana hän seisoo.

Konservatiivi ei usko, että ihmistä voi muuttaa millään sosiaalisella ohjelmalla ja dekonstruktiolla. Edistyksellinen taas ehkä idealistisesti haluaa muuttaa ihmistä, mutta kyynisesti tunnustaa, että jokainen aikaansaatu muutos on vain uusi sosiaalinen konstruktio, ei mikään ihmisluonnon täydellistymä.

Konservatiivisuus ei ole myöskään välttämättä kaipuutta menneesseen tai pysyvyyteen, koska menneisyys on liberalismin ja edistyksellisyyden historiaa, ja nykyisyys niiden tuote.

[Parsifal]

Vaikuttaisi siltä, että oikeistolaisen/konservatiivin ajattelutapa on todellisuudessa laajapohjaisempi kuin vasurin/arvoliberaalin. Konservatiivi ottaa toiminnassaan huomioon useampia seikkoja, joiden merkitystä liberaali ei puolestaan tule lapsellisessa innossaan ajatelleeksi tai ei välttämättä edes ymmärrä. (Tosin tämä taitaa olla useimmille hompansseille itsestäänselvyys.)

Sekä oikeistolaisen että vasurin mielestä olisi varmasti ihan mukavaa, jos kaikki saisivat valtiolta ilmaista rahaa ilman, että kenenkään tarvitsisi koskaan käydä töissä tai kantaa vastuuta. Mutta oikeistolainen tajuaa, että sellaiseen ei ole varaa. Vasurin ajattelu taas loppuu kohdassa "se olisi mukavaa".

Kärjistetty esimerkki: oikeistolainen ajattelee, että varallisuus tulee työnteosta, kaupankäynnistä ja sen sellaisesta. Vasuri kuvittelee, että raha tulee taikaseinästä. Oikeiston haluttomuus jaella rahaa ympäriinsä nähdään sitten vasemmistossa ahneutena tai ilkeytenä, koska siellä ei olla tietoisia rahan hankkimiseen liittyvistä prosesseista ja vaivannäöstä.

Konservatiivien ja liberaalien moraalin ja ajattelutavan eroja on alettu tutkia tieteellisestikin. Sanooko evoluutiopsykologia mitään?

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/konservatiivilla-on-erilainen-moraali-kuin-liberaalilla/

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/skeptikon_paivakirja/miksi_60_lukulainen_ei_ymmarra_nykynuoria

Lainaus edellisestä linkistä:

...kun arvoliberaali ei ymmärrä konservatiivin monipuolisempaa moraaliperustaa, hän kuvittelee, että konservatiivi olisi vailla kykyä empatiaan ja reiluuteen. Tämä on testattu kokeellisesti: kun koehenkilöiden piti vastata Haidtin kehittämään moraalimittariin siten, kuten "stereotyyppinen vasemmistolainen" tai "stereotyyppinen konservatiivi" vastaisi, konservatiiviksi identifioituneet osasivat vastata siten, kuin oikeasti vasemmistolaisetkin vastasivat.

Sen sijaan vasemmistolaiset eivät kyenneet imitoimaan konservatiivia, vaan projisoivat heihin vain itse luomansa mielikuvan empatiaan ja itsenäiseen ajatteluun kykenemättömistä paskiaisista...

http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_Foundations_Theory

[Veikko]

Oikeistolaisuus, kuten määritelmä jo sanoo, on vain tuon ominaisuuden vertaamista vastakohtansa; siis tässä tapauksessa vasemmistolaisuuteen, marxismiin. Lähdenpä karkeasti vertaamaan:

Oikeistolaisuus      -   Vasemmistolaisuus

kansallismielisyys - internationalismi
ei tunnusta luokkakantaista yhteiskuntaa - yhteiskunnan luokkakantaisuus ja luokkien välinen taistelu ideologian perusta
kielteinen suhtautuminen työvoiman järjestäytymiseen - työvoiman järjestäytyminen yksi ideologian ydinsasiasioita
vapaa markkinatalous - talouden sääntely
yksityisen omistuksen ja yrittäjyyden suosiminen - valtio-omisteiset yhtiöt
terveydenhuollon palveluiden tarjoajina yksityiset - palveluiden tarjoajina kunnan tai valtion laitokset
eläkkeet ja sairasvakuutus yksityisiltä vakuutusytiöiltä - sosiaalinen eläketurva ja sairasvakuutus
heikko-osaisten ja köyhien avustus yksityisestä hyväntekeväisyydestä - sosiaaliturva kaikille kansalaisille
uskonnonvapaus tai valtionuskonto - valtionateismi

Tietenkin tuo jaottelu on puhtaasti muodollinen. Jo ensimmäisen parin kohdalla käytäntö ryssii periaatteet:

"Oikeistolaiset" puolueet ovat kyseenalaistamatta hyväksyneet ylikansallisen yritystoiminnan siinäkin tapauksessa, että siitä on haittaa kansallisille eduille ja kansallisella pohjalla toimivalle yritystoiminnalle. Siihen liittyen myös valuutan vapaa liikkuvuus ja kansallisen varallisuuden siirtymien kansallisten rajojen ulkopuolelle on kakistelematta hyväksytty.

Vasemmistoa ei taas aikanaan vaivannut vähääkään sosialismin maailmanlaajuisen johdon monopolisoituminen valtiolle, joka omankin ilmoituksensa mukaan toteutti "sosialismia yhdessä maassa" ja pyrki julmin ottein ja aivan avoimesti alistamaan muut sosialistiset maat imperialististen tavoitteidensa palvelijoiksi ja kohteli myös ei-sosialististen maiden sosialistisia puolueita vain omien etujensa asianajajina.

Muidenkin jaottelujen perusteet ovat käytännössä yhtä mätiä, joten en itse anna puoluekantaisesta oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta edes säälipisteitä millekään osapuolelle.

[Abdul Reis]

Oikeistolaisuus, kuten määritelmä jo sanoo, on vain tuon ominaisuuden vertaamista vastakohtansa; siis tässä tapauksessa vasemmistolaisuuteen, marxismiin. Lähdenpä karkeasti vertaamaan:

Oikeistolaisuus      -   Vasemmistolaisuus

kansallismielisyys - internationalismi
ei tunnusta luokkakantaista yhteiskuntaa - yhteiskunnan luokkakantaisuus ja luokkien välinen taistelu ideologian perusta
kielteinen suhtautuminen työvoiman järjestäytymiseen - työvoiman järjestäytyminen yksi ideologian ydinsasiasioita
vapaa markkinatalous - talouden sääntely
yksityisen omistuksen ja yrittäjyyden suosiminen - valtio-omisteiset yhtiöt
terveydenhuollon palveluiden tarjoajina yksityiset - palveluiden tarjoajina kunnan tai valtion laitokset
eläkkeet ja sairasvakuutus yksityisiltä vakuutusytiöiltä - sosiaalinen eläketurva ja sairasvakuutus
heikko-osaisten ja köyhien avustus yksityisestä hyväntekeväisyydestä - sosiaaliturva kaikille kansalaisille
uskonnonvapaus tai valtionuskonto - valtionateismi

Tietenkin tuo jaottelu on puhtaasti muodollinen. Jo ensimmäisen parin kohdalla käytäntö ryssii periaatteet:

"Oikeistolaiset" puolueet ovat kyseenalaistamatta hyväksyneet ylikansallisen yritystoiminnan siinäkin tapauksessa, että siitä on haittaa kansallisille eduille ja kansallisella pohjalla toimivalle yritystoiminnalle. Siihen liittyen myös valuutan vapaa liikkuvuus ja kansallisen varallisuuden siirtymien kansallisten rajojen ulkopuolelle on kakistelematta hyväksytty.

Vasemmistoa ei taas aikanaan vaivannut vähääkään sosialismin maailmanlaajuisen johdon monopolisoituminen valtiolle, joka omankin ilmoituksensa mukaan toteutti "sosialismia yhdessä maassa" ja pyrki julmin ottein ja aivan avoimesti alistamaan muut sosialistiset maat imperialististen tavoitteidensa palvelijoiksi ja kohteli myös ei-sosialististen maiden sosialistisia puolueita vain omien etujensa asianajajina.

Muidenkin jaottelujen perusteet ovat käytännössä yhtä mätiä, joten en itse anna puoluekantaisesta oikeistolaisuudesta tai vasemmistolaisuudesta edes säälipisteitä millekään osapuolelle.

Ihan ok jaoittelu. Joistakin kohdista, erityisesti ensimmäisestä, voisi ehkä historialliselta kannalta olla eri mieltä. Kaiken kaikkiaan sanoisin, että sekä puhdasoppinen vasemmistolaisuus että oikeistolaisuus ovat sairaita aatteita.

[Vörå]

Kyllä se nykyisin suosittu nelikenttä on parempi kuin kaksiulotteinen jako vaikkapa sitten talouspolitiikan tai sosiaalisten arvojen perusteella. Olen huomannut muuten että suurin piirtein koko ystäväpiirini on siinä parhaimmassa kentässä eli alavasemmalla (sosiaali-liberalismi). Omat talouspoliittiset arvoni ovat kyllä hyvin maltillisesti vasemmalle kallellaan, se mikä minusta tekee nykyään jonkinlaisen semi-kommunistin on keynesiläisyyteni (eli luottamukseni empiriaan). Täällä Hommassa on aika monia variaatioita, mutta ei juurikaan tätä omaa kotikenttääni - sen sijaan on esim. arvoiltaankin libertaareja markkinaliberalisteja ja sitten esim. arvokonservatiivisia markkinauskoisia, ja onpa vielä se kunniallinen arvokonservatiivinen ja talouspoliittisesti vasemmistolais-sävytteinen ryhmä. Entinen trademark "koti-uskonto-isänmaa".

[Hippo]

Oikeistolaisuus, kuten määritelmä jo sanoo, on vain tuon ominaisuuden vertaamista vastakohtansa; siis tässä tapauksessa vasemmistolaisuuteen, marxismiin. Lähdenpä karkeasti vertaamaan:

Oikeistolaisuus      -   Vasemmistolaisuus

kansallismielisyys - internationalismi

Väärin! Myös oikeistolaisuus on internatsismia ja vielä pahimman laatuista. Oikeistolaiseen ajatusmaailmaan kuuluu oleellisesti rajaton pääomien liikkuminen ja sen maksimaaliseksi mahdollistamiseksi kansallisvaltioiden päätöksentekoelimien alasajo. Esimerkkinä projekti Euroopan Unioni.

[Hippo]

Oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus ovat molemmat kansanvihollisten ja paskahousujen touhuja.

[Tragedian synty]

Oikeistolaisuus      -   Vasemmistolaisuus

kansallismielisyys - internationalismi
ei tunnusta luokkakantaista yhteiskuntaa - yhteiskunnan luokkakantaisuus ja luokkien välinen taistelu ideologian perusta
kielteinen suhtautuminen työvoiman järjestäytymiseen - työvoiman järjestäytyminen yksi ideologian ydinsasiasioita
vapaa markkinatalous - talouden sääntely
yksityisen omistuksen ja yrittäjyyden suosiminen - valtio-omisteiset yhtiöt
terveydenhuollon palveluiden tarjoajina yksityiset - palveluiden tarjoajina kunnan tai valtion laitokset
eläkkeet ja sairasvakuutus yksityisiltä vakuutusytiöiltä - sosiaalinen eläketurva ja sairasvakuutus
heikko-osaisten ja köyhien avustus yksityisestä hyväntekeväisyydestä - sosiaaliturva kaikille kansalaisille
uskonnonvapaus tai valtionuskonto - valtionateismi

Minusta tämä jaottelu perustuu vasemmistolaisten dominoimaan diskurssiin. Siinä oikeisto merkitsee samaa kuin liberalismi. Vasemmistolaiset mielellään unohtavat konservatismin kokonaan, koska siinä on yhtymäkohtia heidän itsensä ajamiin asioihin, minkä vuoksi saadessaan paljon huomiota konservatismi verottaisi heidän itsensä kannatusta. Juuri näin on käynyt viime vuosikymmeninä Länsi-Euroopassa, kun Perussuomalaisista ja Front Nationalista ynnä muista on tullut työväestön suosikkipuolueita. Sosialistit vihaavat konservatiiveja eniten siksi, että he kilpailevat samojen ihmisten luottamuksesta, vaikka useimmat sosialistit todennäköisesti eläisivät mieluummin konservatiivien kuin (klassisten) liberaalien hallitsemassa yhteiskunnassa.

Se, että täälläkin jotkut toistavat vasemmistolaisten hellimää dualismia, on minusta surullista. Myös politiikan nelikenttä on mielestäni kömpelö tapa havainnollistaa eri aatteita. Se esimerkiksi esittää äärikonservatiivisen äärimarkkinaliberalismin ja ääriliberaalin komentotalouden mahdollisina malleina, vaikka käytännössä sellaiset ovat mahdottomia. Parempi, vaikka tuskin sekään täydellinen, on kolmio, jonkä kärjissä ovat (klassinen) liberalismi (vapaus), (kansallis-)konservatismi (veljeys) ja sosialismi (tasa-arvo), joista kukin liittyy omilla tavoillaan kahteen muuhun.

[Veikko]

Oikeistolaisuus, kuten määritelmä jo sanoo, on vain tuon ominaisuuden vertaamista vastakohtansa; siis tässä tapauksessa vasemmistolaisuuteen, marxismiin. Lähdenpä karkeasti vertaamaan:

Oikeistolaisuus      -   Vasemmistolaisuus

kansallismielisyys - internationalismi

Väärin! Myös oikeistolaisuus on internatsismia ja vielä pahimman laatuista. Oikeistolaiseen ajatusmaailmaan kuuluu oleellisesti rajaton pääomien liikkuminen ja sen maksimaaliseksi mahdollistamiseksi kansallisvaltioiden päätöksentekoelimien alasajo. Esimerkkinä projekti Euroopan Unioni.

Väärinhän se onkin, kuten jo lainaamassasi kirjoituksessani mainitsin. Ainakin jo Stalinin aikana asetelmat menivät nurinpäin: oikeistopolitiikalla tuettiin talouden ja pääoman internationalismia ja vasemmistopolitiikalla ennennäkemättömän häikäilemätöntä ja laajaa yhden valtion ja yhden kansan (isovenäläiset) nationalistista imperialismia.

Siis käytännössä roskaa koko jaottelu.

[Igor]

Oikeistolaisuus on syöpä, ainakin lehtien mukaan

[Ajattelija2008]

Määrittelen oikeistolaisuuden vapaan markkinatalouden kannattamiseksi. Kokoomus on oikeistolainen puolue, perussuomalaiset keskustalainen.

Oikeistolaisuuteen kuuluu monien vapauksien kannattaminen: yrittämisen vapaus, omistamisen vapaus, kuluttajalla valinnanvapaus, sananvapaus, matkustusvapaus ja demokratia. Ilman näitä vapauksia markkinatalous ei ole vapaa.

USA:n republikaanipuolue on malliesimerkki oikeistolaisesta puolueesta.

Hommassa paljon keskusteltu asia on natsien sijoittaminen oikeisto-vasemmisto-akselille. Yllä olevan määritelmän mukaan natsit ovat äärivasemmistolaisia.

[mikkojuha]

Hyviä kommentteja edellä. Asiaa voisi tarkastella myös siltä pohjalta, minkälaiset puolueen tavoitteet ovat suhteessa Suomen perustuslakiin. Jos perustuslakiin suuntautuminen edustaisi keskustalaista linjaa, niin aikoinaan, ainakin nimensä perusteella, Suomen Perustuslaillinen Kansanpuolue (SPK) olisi asettunut keskustaan. SPK:n oikealla puolella ei sitten 1970-luvulla juurikaan liikehdintää ollut, mitä nyt Pekka Siitoin hieman heilaili. Kaikki muut puolueet sitten edustivatkin vasemmistoa, myös Kokoomus.

Tänään Kokoomuksen edustajat ajavat tarmokkaasti liittovaltiota. Tuomioistumista tulee jatkuvasti päätöksiä, jotka loukkaavat Suomen perustuslain kansalaisille takaamaa suojaa. Vaikuttaa vahvasti siltä, että Suomessa ei ole lainkaan oikeistopuoluetta. Keskustassakin on tyhjää, sitä lähimpänä on  tässä mielessä PS.

[Tragedian synty]

^^ Markkinatalouteen kuuluu myös epäonnistumisen vapaus. Kokoomus on melkoisella innolla pumpannut rahaa yhteisvaluutan kriisimaiden kautta keskieurooppalaisille pankeille, jotta ne eivät suistuisi konkurssiin. Tappioiden sosialisoimisessa Kokoomus on ohittanut Vasemmistoliitonkin vasemmalta.

[Fjödörör Räkinen]

Oikeistolaisuuteen kuuluu monien vapauksien kannattaminen

Vapauksien kannattaminen on vähän niin ja näin nykyväkimäärillä, jos tavoitteena on säilyttää jälkipolville pallo, jossa on puhdasta ilmaa, vettä ja koskematonta luontoa.

Oikeistolaiseen ajatteluun ei kuulu jatkuvuus, koska oikeistolaisuus on itsetuhomekanismi. Tuhon ja kärsimyksen jälkeen tietenkin syntyy uutta, mutta minä toivon, että ihmiskunta rationalisoituisi sen verran, ettei tuhoa tarvitse toistaa kerta toisensa perään. Rationalisoitumiseen kuuluu se, että luovumme demokratiasta, koska demokratia tuppaa ajamaan yksilöiden etua. Yksilöiden etu ja yhteisöjen jatkuvuus ja luonnon suojeleminen eivät mahdu samaan kasaan. Minä siis kannatan yksilöiden uhraamista paremman järjestelmän hyväksi. Siihen ei päästä kuin kovalla kontrollilla ja ylikansallisilla hallintajärjestelmillä, joista EU on yksi yritys.

[Vörå]

Tietty korruptio on markkinatalouden (kin) väistämätön seuraus: pääomat keskittyvät ja tuovat valtaa, ja valta tuo, no, korruptiota. Vapaasta kilpailusta hyötyneet saattavat surutta sabotoida vapaata kilpailua päästessään merkittävään asemaan. Tämä johtuu sellaisesta muuttumattomasta tekijästä kuin sangen lyhytnäköisestä ihmisluonteestamme, jota abstraktit ideologiat eivät juuri ota huomioon. Ilman tuota tekijää niin kommunismi kuin "täysin vapaa" markkinatalouskin toimisivat kuin junan vessa.

[Markkanen]

Ns. vasemmistolaisuuden fataali-ongelma on se, että vasemmistopoliitikot haluavat tasapäistää kansaa samaan muottiin. "Taiteellisessa" merkityksessä taas pitää olla erottuva ja oma itsensä.

Monet ihmiset haluavat olla oma itsensä ja huolehtia omista asioistaan niin hyvässä kuin pahassa. Tähän vasemmisto ei koskaan suostu. Se on se motto: Syö pas..kaa sillä 5 miljardia kärpästä ei voi olla väärässä. Mitään muuta ei tarvita.
Vasemmistolaisuus on massakulttuuria. Kun halutaan erottua niin ei keksitä muuta kuin kivien heittämistä näyteikkunoihin ja hevosiin. Vasemmistolaisuus on orjakansan osa. Ei ole yksilöä vaan massaa. Itä-saksa oli tästä paras esimerkki. Mitä enemmän valtion nimessä on D-kirjaimia niin sitä demokraattisimpia valtiot ovat (heh).

Vastuullinen vapaus ei kuulu vasemmistolaisuuteen. Ihminen on kuitenkin monipuolisilla aivoilla varustettu olento jolla on tarve käyttää omia aivojaan ja kantaa vastuuta itse. Maapallolla ei ole yhtään "muumilaaksoa" jossa voisi vaan olla ja kaikki menisi aina hyvin. Ihmisen hyvinvointi, eteenkin henkinen hyvinvointi ei riipu holhouksen määrästä ja tuista. Vasemmistolaisuus tarkoittaa sitä, että vain lottovoiton kautta voi saada taloutensa kuntoon niin, että ei ole huolta päivää. Yritteliäisyys ei ole vassu organisaatiossa hyve vaan pelkkä työntekeminen. Kaikki on yhtä arvokasta.

Terveelle ja täysipäiselle kansalaiselle holhous on masentava tekijä kun taas yksinkertaiset ihmiset ottavat asian avosylin vastaan. Keskinmäärin siis kaikki on hyvin? Holhousyhteiskunta perustuukin lähes yksinomaan tilastoihin ja keskiarvoihin. Ei ihmisten oikeaan tunteeseen. Kun yhdellä on 500 SEL mersu ja toisella on rämä Lada niin kaikki on keskimmäärin hyvin vassu-ajattelussa.

Vasemmistoon liittyy kautta historian radikaalisuus jos heidän kanssa ei ole samaa mieltä. Hitler oli naurettava pikku puudeli siihen verrattuna mitä vasemmisto-kommunistimaissa on tapettu tavallista kansaa kun ovat olleet eri mieltä. Vasemmistolaisuus ei siedä useinkaan erimieltä olemista. Demokratia on yhtä kuin konsensus vasemmistossa vaikka se konsensus veisi suohon koko valtion kuten nyt Suomessa tulee tapahtumaan.

Oikeistossakin on toki pahoja puutteita. Se loputon ahneus ei ole pelkkä fraasi. Silti minusta on parempi, että ihmisellä on oma todellinen valinnanvapaus hoidella omia asioitaan ja siihen annetaan myös käytännön mahdollisuus. Tasapäistäminen syö rotan lailla sellaisen ihmisen mieltä jolla olisi resursseja huolehtia asioistaan ja kantaa vastuuta itse elämästään.

[Olli_Johannes]

Oikeistolaisuuteen kuuluu monien vapauksien kannattaminen

Vapauksien kannattaminen on vähän niin ja näin nykyväkimäärillä, jos tavoitteena on säilyttää jälkipolville pallo, jossa on puhdasta ilmaa, vettä ja koskematonta luontoa.

Oikeistolaiseen ajatteluun ei kuulu jatkuvuus, koska oikeistolaisuus on itsetuhomekanismi. Tuhon ja kärsimyksen jälkeen tietenkin syntyy uutta, mutta minä toivon, että ihmiskunta rationalisoituisi sen verran, ettei tuhoa tarvitse toistaa kerta toisensa perään. Rationalisoitumiseen kuuluu se, että luovumme demokratiasta, koska demokratia tuppaa ajamaan yksilöiden etua. Yksilöiden etu ja yhteisöjen jatkuvuus ja luonnon suojeleminen eivät mahdu samaan kasaan. Minä siis kannatan yksilöiden uhraamista paremman järjestelmän hyväksi. Siihen ei päästä kuin kovalla kontrollilla ja ylikansallisilla hallintajärjestelmillä, joista EU on yksi yritys.

EU:han uhosi pysäyttävänsä luonnonmonimuotoisuuden vähenemisen vuoteen 2010 mennessä. Eipä onnistunut, eikä se varmaan olisi ollut enää mahdollistakaan 1970-luvun jälkeen, vaikka kaikki ihmiset olisivat poistuneet Euroopasta.
Suurin osa luonnonsuojelulainsäädännöstä on mahdollista tehdä kansallisella tasolla. Suomenkin luonnonsuojelulainsäädännön tervehenkinen ydinosa muodostui jo ennen EU jäsenyyttä. Jotkut asiat kuten päästörajoitukset olisi sovittava kansainvälisesti, mutta niihin pitäisi saada mukaan kaikki maailman merkittävimmät valtiot jottei teollisuus karkaisi lievempien päästörajoitusten maihin. EU:n taso on tässä yhtä tyhjän kanssa.