2014-08-21 Ruotsi: Kiihotussyyte rukoushuudon vertaamisesta aasiin kiljumiseen

[CaptainNuiva]

---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---

Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.


(B oma)

Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.

[Vouti]

Aasi on ainoa jolla on syytä loukkaantua.

Aasi ja nainen mitätöi rukouksen. Todellinen ihmisen ja eläimen välinen tasa-arvo saavutettu. Tämän täytyy olla ihme.

Narrated 'Aisha: The things which annul prayer were mentioned before me (and those were): a dog, a donkey and a woman. I said, "You have compared us (women) to donkeys and dogs. By Allah! I saw the Prophet praying while I used to lie in (my) bed between him and the Qibla. Whenever I was in need of something, I disliked to sit and trouble the Prophet. So, I would slip away by the side of his feet." (Sahih Bukhari, Hadith 484)

      - Vouti

[Juffe]

---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---

Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.


(B oma)

Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.

Jep, hulluutta. Normaalissa maailmassa rikoksen erityisen vakavuuden olisi osoittanut se, jos poliisin olisi pitänyt suojella rukouskokousta sitä uhkaavalta väkijoukolta.

Toimisikohan tuo muissakin rikosepäilyissä? Jos vaikkapa jonkun kunniaa loukataan, saisikohan tekijä kovennetun rangaistuksen, jos loukattu tulisi tekijän oven taakse mölisemään uhkauksia?

[Siili]

---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---

Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.


(B oma)

Tämähän on hiukan kuin paskastanian poliisin perustelut raiskatun naisen syyllisyydestä raiskaukseen ja siksi raiskattua on rangaistava.
Aika kaukana alkaa olla ruotsalainen yhteiskunta länsimaisesta ja demokraattisesta oikeuskäsityksestä.

Ruotsin oikeuslaitos on ilmeisesti omaksunut islamilaisen ajattelutavan, jossa aggressiivinen käyttäytyminen on pakollista koetun loukkauksen jälkeen:

Expressions of anger and threats are probably the quickest way to lose one's face in Western culture. In discussions, those who lose their temper have automatically lost, and I guess most people have observed the feeling of shame and loss of social status following expressions of aggression at one's work place or at home. In the Muslim culture, aggressive behavior, especially threats, are generally seen to be accepted, and even expected as a way of handling conflicts and social discrepancies. If a Muslim does not respond in a threatening way to insults or social irritation, he, not "she" (Muslim women are, mostly, expected to be humble and to not show power) is seen as weak, as someone who cannot be depended upon and loses face.

http://www.newenglishreview.org/Nicolai_Sennels/Muslims_and_Westerners%3A__The_Psychological_Differences/

[Jääpää]

No, uusruotsalaiset nyt vain kiihottuvat eläimistä.

http://havehest.wordpress.com/2014/06/12/group-of-muslim-men-in-sweden-behead-cat-proudly-display-photos-online-new-cases-in-sweden-where-muslims-kill-and-poison-dogs-playing-football-with-hedgehogs-plus-for-some-days-ago-in-stockholm-c/

Syytäjä ottaa tietenkin huomioon kissan tunkeutumisen toisten reviirille ja katsoo rangaistuksen riittäväksi, ellei kissa tosissaan ala haastamaan Ruotsin oikeuslaitoksen arvovaltaa.

[Lalli IsoTalo]

Huono vitsi poistettu.

[Tommi Korhonen]

No :-/ on tuossa se kiero logiikkaa, että tällä kertaa kiihotus tuli todistettua...?

Rikosnimike kuitenkin on "kiihottaminen kansanryhmää vastaan", ei "kansanryhmän kiihottaminen". Asia tosin näyttää olevan syyttäjällekin epäselvä.

Heh, totta.
Onko tästä siis looginen seuraus se, että Ruotsin oikeuslaitos tuomitsi miehen _kiihottamisesta itseään vastaan_? Ja raskauttava asianhaara on se, että hän onnistui tässä? Ja vieläpä hyvin, josta saa lisäbonusta?

[Veikko]

Ruotsin oikeusjärjestelmä on toteuttamassa Lynchin lakia, jossa suurin, äänekkäin ja väkivaltaisin riehujajoukko määrää kuka joutuu syytteeseen. Syytteen tosiasiallisella oikeudellisella perusteella ei ole mitään merkitystä - kuten tämäkin tapaus osoittaa - vaan syyteperusteen muodostaa raivoavan lauman irrationaaliset tunteet ja valmius väkivallan käyttöön. Ihan kuten vanhassa lännessä ja vanhassa "syvässä etelässä".

Ketäänhän ei ole hirtetty, ei, mutta se johtuu vain erilaisesta rangaistuskäytännöstä. Mutta toisaalta, ainakin elokuvissa, sheriffi ja tuomari yrittivät pelastaa syytetyn väkijoukon mielivaltaiselta tuomiolta, kun taas Ruotsissa sheriffin ja tuomarin asemassa olevat henkilöt toteuttavat tuon järjen, kohtuuden ja oikeusperiaatteiden vastaisen tuomion mölyävän roskajoukon puolesta.

[sense]

Sairasta, todella sairasta! Ja ERITTÄIN huolestuttavaa!

[Uimakoulutettava]

---
Syyttäjä Michael Forsberg nosti miestä vastaan syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, koska 38-vuotias oli "suurelle määrälle ihmisiä jaetussa viestissä ilmaissut epäkunnioitusta islaminuskoisia ihmisiä kohtaan. Rikos ei ole lievä". Rikoksen erityisen vakavuuden osoitti syyttäjän mukaan se, että poliisin piti suojella miestä häntä uhkaavalta väkijoukolta.
---

Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.

Euroopan ensimmäisessä moniarvoisessa Islamistisessa kalifaatissa tietenkin. Ja det gör vi, jättegärna.

Vi vill ha mera.

[Fincum]

Niin, olisihan se aika metkaa, jos Suomessa jonkin rikoksen (yllätysseksi..) rangaistavuutta arvioitaisiin sen mukaan, miten paljon asiaa on käsitelty esimerkiksi Hommassa, millaista öyhötystä se on saanut aikaan.
Ruotsi on paska maa.

[Mursu]

Näinhän tämä on suvaitsevaisessa logiikassa. Vähemmistöön kuuluvat ovat pyhässä kolmiossa uhrin asemassa. Valkoiselle miehelle on valittu roiston asema. Suvikset itse ovat sankareita. Tällöin oikeudenkäyttö on helppoa, kun ei tarvitse katsoa kukin tekoja vaan katsotaan asema ko. kolmiossa. Suvikset ovat omassa mielessään niin täydellisesti erottaneet oikeudet ja vastuun toisistaan, etteivät he edes pysty tajuamaan miten rasistista se on, jos ajattelee jonkun olevan etnisen taustansa takia vapaa vastuusta.
¨¨
Kun kyse oli Halla-ahoon ym.kohdistuneista uhkauksista, suojustoimien puute katsottiin syyksi, miksi uhkaus ei ollut rikos. Nyt suojelutoimet katsotaan uhrin syyksi. Sopii miettiä mitä tämä tekee halulle pyytää suojelua uhkauksia vastaan. Ironista tämä on jo siksi että samat suvikset kauhistuvat, jos naisia yhtään neuvoo miten voisi välttää raiskatuksi tulemisen. Se on uhrin syyllistämistä.

[NGNM]

Näinhän tämä on suvaitsevaisessa logiikassa. Vähemmistöön kuuluvat ovat pyhässä kolmiossa uhrin asemassa. Valkoiselle miehelle on valittu roiston asema. Suvikset itse ovat sankareita. Tällöin oikeudenkäyttö on helppoa, kun ei tarvitse katsoa kukin tekoja vaan katsotaan asema ko. kolmiossa. Suvikset ovat omassa mielessään niin täydellisesti erottaneet oikeudet ja vastuun toisistaan, etteivät he edes pysty tajuamaan miten rasistista se on, jos ajattelee jonkun olevan etnisen taustansa takia vapaa vastuusta.

Eivät tajua, koska se on käänteistä rasismia, jota heidän mielestään ei ole edes olemassa tai ainakaan se ei ole rasismia.

[Golimar]

Tämän muslimeja ja suvaitsevaisia kiihottaneen henkilön nimi on Gebro Gezici , viittaako tuo nimi entisen Jugoslavia alueelle?

http://www.exponerat.net/inte-normalt-att-vakna-till-muslimskt-asnebrol-schultz-atalet-mot-gezici-om-hets-mot-folkgrupp-inskranker-yttrandefriheten/

[NGNM]

turkinpippuri?

[valla_valla]

Tapauksessa ei tarkastiottaen ole kysymys rasismista tai antirasismista, kiihottamisesta tms vaan-»

Arabit ovat usein hyvin kiihkeitä, me pohjoismaalaiset emme oikein voi ymmärtää arabien tulisuutta. Henkilö saattaa vetää hillittömät pultit jostain meidän näkökulmasta tyhjänpäiväisestä asiasta. Siis tollainen hertsaaminen on ihan yleistä kassajonoissa, parkkipaikoilla hisseissä jne. Joku arabi voi vetää aivan saatanalliset pultit vaikkapa kun sanoo, että mene vittu jonon päähän äläkä etuile. Todella harvoin pohjoismaalaisilta löytyy tuollaista hertsiä.

Eli syyttäjä ei uskaltanut olla nostamatta syytettä vaikka minun mielestäni teko ei täyttänyt kiihottamisen tunnusmerkkejä. Syyttäjä vähän niin kuin arkuuttaan lähti syyttämään pelätessääm musulmaanijoukkion suurempaa reaktiota. Eli syyttäjä niinku uhrasi miehen.
Tällainen käytös on hyvin yleistä Ruotsissa. Ikään kuin motiivit peitellään tai vääristellään muslimien edessä, koska ruotsalaiset yksinkertaisesti ovat pelkureita arabien edessä.

[RP]

Tämän muslimeja ja suvaitsevaisia kiihottaneen henkilön nimi on Gebro Gezici , viittaako tuo nimi entisen Jugoslavia alueelle?

Nimik ja kotikaupunki täsmäävät:
https://www.facebook.com/gunnar.gren
Nimi taustalla on Turkin armenialaisten ruotsalaisen jalkapalloseuran, lipun kuva on "suryoyo" joka näyttä olevan jonkin sortin tunnus Syyrian kristittyjen parissa.

[Micke90]

Siis, häh? Syytettyyn kohdistettu laiton vakivallan uhka on siis raskauttava asianhaara syytetylle! Missä väkivallalla uhkailun pyhittämisen, laillisuuden periaatteen halveksimisen ja yhteiskuntarauha-käsitteen nurinkurisuuden maailmassa Ruotsissa eletäänkään.

Kyse onkin Ruotsista, tuosta länsinaapurissamme sijaitsevasta kansainkodista.

[ämpee]

Naamakirjaa luetaan luultavasti ahkerammin kuin sitä omaa kirjojen kirjaa, ja jotenkin sieltä naamakirjasta selviää myös osoite jonne voi mennä häiriköimään.
Ei tätä heti arvaisi, mutta kun kyse on uus'Ruotsista, niin kaiketi kaikki järjetön on todellista.

[-PPT-]

Vaikka uskonnonvapauden nojalla ei palvontapaikkoja voidakaan kieltää niin käsittääkseni islamilaiset rukouskutsut voidaan ja niin on tehty useimmissa Länsi-Euroopan maissa.

[Juffe]

Arabit ovat usein hyvin kiihkeitä, me pohjoismaalaiset emme oikein voi ymmärtää arabien tulisuutta. Henkilö saattaa vetää hillittömät pultit jostain meidän näkökulmasta tyhjänpäiväisestä asiasta. Siis tollainen hertsaaminen on ihan yleistä kassajonoissa, parkkipaikoilla hisseissä jne. Joku arabi voi vetää aivan saatanalliset pultit vaikkapa kun sanoo, että mene vittu jonon päähän äläkä etuile. Todella harvoin pohjoismaalaisilta löytyy tuollaista hertsiä.

Tässähän olisi puolustukselle hauska vastaveto syyttäjän houreita vastaan: "Arabeille on tyypillistä reagoida voimakkaasti ulospäin pienissäkin erimielisyyksissä. Siksi tästä facebookkommentista seurannut reaktio ei ole osoitus erityisestä loukkaavuudesta."