Mitä Seppo Räty sanoisi USA:sta? Korjaustarpeet ja -ehdotukset

[Miniluv]

Tarkoitin, että kenties USA:ssa herätään laittamaan loismainen rahaeliitti kuriin. Wall Street (kuten myös NSA, CIA ja monet muut) ovat kuin valtio valtiossa. Ne tulisi laittaa kuriin. Vallanpitäjät väittävät, että USA on maailman paras maa. Millainen maa käyttää enemmän varoja sotilasmenoihin, kuin koulutukseen? Millainen maa antaa köyhän enemmistön elää kurjuudessa eliitin nauttiessa satumaisista rikkauksista ja vapaa-ajasta? Tulee mieleen jokin tyypillinen kehitysmaa, jossa sotilasmenot ja eliitin hyvinvointi on tärkeämpää, kuin koko kansan hyvinvointi. USA:n päättäjät tulisi laittaa kuriin.

Lainaan tuolta Fergusoin mellakoiden ketjusta.

[Ajattelija2008]

Outo Lintu kirjoittaa outoja. Luin jostakin, että USA:ssa ns. köyhien asumisväljyys on parempi kuin Euroopassa väestön keskimäärin. Melkein kaikilla on auto jne.

USA:ssa valtio maksaa lasten ja eläkeikäisten terveydenhuollon sekä työikäisten akuuttiterveydenhuollon. Köyhät saavat ruokansa kuponkeina ja asuntonsa Section 8 housingista. Lisäksi on joukko muita avustusmekanismeja. Näiden sosiaaliturvien avulla ghettoihmiset kykenevät jatkamaan elintapaansa ilman työntekoa.

Tuo Outo Linnun kirjoitus on malliesimerkki paranoidismista, jossa uskotaan johonkin rikkaiden, CIA:n ja liskoihmisten salaliittoon.

[Miniluv]

Outo Lintu kirjoittaa outoja. Luin jostakin, että USA:ssa ns. köyhien asumisväljyys on parempi kuin Euroopassa väestön keskimäärin. Melkein kaikilla on auto jne.

USA:ssa valtio maksaa lasten ja eläkeikäisten terveydenhuollon sekä työikäisten akuuttiterveydenhuollon. Köyhät saavat ruokansa kuponkeina ja asuntonsa Section 8 housingista. Lisäksi on joukko muita avustusmekanismeja. Näiden sosiaaliturvien avulla ghettoihmiset kykenevät jatkamaan elintapaansa ilman työntekoa.

http://buchanan.org/blog/did-the-great-society-ruin-society-5014

Noihin lukuihin olen aiemmin viitannut.

The average poor person's home in America has 1,400 square feet — more living space than do Europeans in 23 of the 25 wealthiest countries on the continent.

Two-thirds of America's poor have two rooms per person, while 94 percent have at least one room per person in the family dwelling.

Tuo Outo Linnun kirjoitus on malliesimerkki paranoidismista, jossa uskotaan johonkin rikkaiden, CIA:n ja liskoihmisten salaliittoon.

On kohtuutonta puhua paranoidismista, kun esim. tiedetään, että NSA vakoilee vihollisia, ystävämaita, omia kansalaisia ja omaa kongressia.

http://reason.com/archives/2014/01/09/the-nsa-even-spies-on-congress

Toivottavasti Outo Lintu avaa ajatuksiaan enemmän. Palaan tähän aihepiiriin paremmalla ajalla.

[me]

Outo Lintu kirjoittaa outoja. Luin jostakin, että USA:ssa ns. köyhien asumisväljyys on parempi kuin Euroopassa väestön keskimäärin. Melkein kaikilla on auto jne.

USA:ssa valtio maksaa lasten ja eläkeikäisten terveydenhuollon sekä työikäisten akuuttiterveydenhuollon. Köyhät saavat ruokansa kuponkeina ja asuntonsa Section 8 housingista. Lisäksi on joukko muita avustusmekanismeja. Näiden sosiaaliturvien avulla ghettoihmiset kykenevät jatkamaan elintapaansa ilman työntekoa.

Tuo Outo Linnun kirjoitus on malliesimerkki paranoidismista, jossa uskotaan johonkin rikkaiden, CIA:n ja liskoihmisten salaliittoon.

Hahahaha USA:ssa valtio ei todellakaan maksa kenenkään akuuttiterveydenhuoltoa. Se akuuttiterveydenhulto on se, että sairaalat hoitavat sinut vain sen ajan, että vältät kuoleman, jos ei ole vakuutusta. Esim. jos ovesta tulee ammuttu ihminen, jolla ei ole vakuutusta, haavat sidotaan/ommellaan/pakollinen leikkaus tehdään, ja sitten välittömästi ulos. Hoitoon käytetyt kulut karhutaan myös takaisin.

Köyhät pysyvät hengissä kolmannen sektorin avulla, joita ylläpitävät uskonnoliset yhteisöt jne., jotka saavat taas rahansa yksityisiltä. Toki valtiokin avustaa niissä, mutta pääosin USA:ssa hyväntekeväisyys järjestöt pitävät huolen kaikkein köyhimmistä. Kaikkein köyhimmillä ei myöskään ole autoa käytettävissään, ja auton omistus ei USA:ssa kerro mitään varallisuudesta, siellä kuin autojen hintataso on täysin eri luokkaa kuin koto Suomessa, samoin bensan.

Kaikesta huolimatta USA on loistava valtio, vaikkakin viime aikoina siellä on nähty sosialistisia uudistuksia, jotka ovat suorastaa perseestä. Tuollaiseen kapitalismiin Suomenkin pitäisi pyrkiä, missä jokainen saisi huolehtia itsestään, tällaisessa kommunistisessa valtiossa missä valtio huolehtii kaikesta on hupaisaa, ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

[Myrkkymies]

Pahinta jenkeissä on se, että ne ovat kusipäisiä imperialisteja, jotka eivät välitä kansainvälisestä laista paitsi silloin jos siitä on heille hyötyä.

Jos minä saisin päättää niin jenkit pysyisivät siellä omalla mantereellaan. Perkele.

[nollatoleranssi]

Hahahaha USA:ssa valtio ei todellakaan maksa kenenkään akuuttiterveydenhuoltoa. Se akuuttiterveydenhulto on se, että sairaalat hoitavat sinut vain sen ajan, että vältät kuoleman, jos ei ole vakuutusta. Esim. jos ovesta tulee ammuttu ihminen, jolla ei ole vakuutusta, haavat sidotaan/ommellaan/pakollinen leikkaus tehdään, ja sitten välittömästi ulos. Hoitoon käytetyt kulut karhutaan myös takaisin.

Köyhät pysyvät hengissä kolmannen sektorin avulla, joita ylläpitävät uskonnoliset yhteisöt jne., jotka saavat taas rahansa yksityisiltä. Toki valtiokin avustaa niissä, mutta pääosin USA:ssa hyväntekeväisyys järjestöt pitävät huolen kaikkein köyhimmistä. Kaikkein köyhimmillä ei myöskään ole autoa käytettävissään, ja auton omistus ei USA:ssa kerro mitään varallisuudesta, siellä kuin autojen hintataso on täysin eri luokkaa kuin koto Suomessa, samoin bensan.

Samanlaiset tiedot itselläkin ovat USA:n tilanteesta. Ei maa ole mikään onnela varsinkaan köyhille.

[kriittinen_ajattelija]

Itse olen ymmärtänyt että USA perustuu siihen että ihmiset ja erilaiset uskonnolliset klikit voi rauhassa tehdä mitä lystää, ilman että USA:n valtio turhaan puuttuu niiden toimintaan, siten Eurooppalaisten näkökulmasta USA:sta ei pidetä välttämättä koska olemme tottunut täällä vauvasta vaariin sosialismiin. Kuten ajattelija2008 sanoi niin myös köyhistä huolehditaan, jokatapauksessa USA:ssa on myös todellista köyhyyttä mikä ilmenee parhaiten mm. laittomien maahanmuuttajien keskuudessa tai enemmistö mustien kaupungeissa missä kaikki tehdään päin vttua esim. Detroit.

Se että valtio ei hyysää niin paljoa väistämättä pakottaa ihmisiä yhteisöllisyyteen mikä on ihan positiivinen asia.

[Miniluv]

Omin lupineen maahan tulleiden keskuudessa on todellista köyhyyttä - mikä yllätys...

[törö]

^ Onhan siellä persaukisissa osavaltioissa kuten Kaliforniassa otettu mallia Suomen 90-luvun juustohöyläpolitiikasta ja jätetty skitsofreenikot pärjäilemään omillaan. Nyt heitä kutsutaan kodittomiksi.

[Ajattelija2008]

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Emergency_Medical_Treatment_and_Active_Labor_Act
Wikipedian mukaan 55 % "emergency healthcare":sta jää maksamatta. Käytännössä sairaalat siirtävät sen Medicare- ja muiden potilaiden maksettavaksi, eli kyseessä on ylimääräinen sairaalavero, josta emergencyt maksetaan.

Joka tapauksessa USA:ssa on päinvastaisista kuvitelmista huolimatta melko hyvä sosiaaliturva, jonka "ansiosta" ghettoporukka voi jatkaa työtä tekemätöntä elämäntapaansa.

Nimimerkki Outo Lintu voisi kertoa meille, miten Wall Streetin, CIA:n ja liskoihmisten salaliitto sortaa näitä sosiaaliturvan varassa eläviä.

[nollatoleranssi]

Itse olen ymmärtänyt että USA perustuu siihen että ihmiset ja erilaiset uskonnolliset klikit voi rauhassa tehdä mitä lystää, ilman että USA:n valtio turhaan puuttuu niiden toimintaan, siten Eurooppalaisten näkökulmasta USA:sta ei pidetä välttämättä koska olemme tottunut täällä vauvasta vaariin sosialismiin.

Itseäni kiinnostaisi tuo, että miten uskonnolliset yhteisöt tukevat köyhiä? Esim. Suomessakin periaatteen tasolla kaikki saavat tulla niihin seurakuntien tapahtumiin, mutta pääosin niitä tehdään ainoastaan uskoville. Eikä ulkopuolisten ole helppoa saada tietoakaan niistä. Jos olet kirkkotoiminnassa mukana niin saatat saada jotakin apua joskus ja jos et ole niin et saa mitään? Eihän se tuo mitään säännöllistä tuloa?

Samalla tavalla vaikkapa jos ottaa esiin Veikko Hurstin ruoka-avun, niin sekin on epäsäännöllinen avustustapahtuma köyhille ihmisille.

En usko tuollaisten avustusjärjestöjen tuovan kuin korkeintaan väliaikaista apua. Yhteiskunnallista sosiaalijärjestelmää tarvitaan, jos oikeasti halutaan auttaa niitä heikommassa asemassa olevia.

[kriittinen_ajattelija]

Itseäni kiinnostaisi tuo, että miten uskonnolliset yhteisöt tukevat köyhiä? Esim. Suomessakin periaatteen tasolla kaikki saavat tulla niihin seurakuntien tapahtumiin, mutta pääosin niitä tehdään ainoastaan uskoville. Eikä ulkopuolisten ole helppoa saada tietoakaan niistä. Jos olet kirkkotoiminnassa mukana niin saatat saada jotakin apua joskus ja jos et ole niin et saa mitään? Eihän se tuo mitään säännöllistä tuloa?

Kannattaa kuulua johonkin yhteisöön tai seurakuntaan niin on turvaverkot kireällä. Tuollainen valtion sosialismi vain rohkaisee anti-sosiaalista ja individualistista käyttäytymistä, sitten kun valtion rakenteet romahtaa niin tulee täydellinen kaaos niinnkuin NL:n romahdettua. Jos USA romahtaisi tai asiat menisi muuten vain päin vttua, niin siellä on edelleen paljon suhteellisen vahvoja yhteisöjä ja uskonnollisia liikkeitä jotka pystyisi toimimaan ilmankin valtion johdon siunausta.
Esim. amisseilla on yhteinen kassa millä maksetaan sairaitten laskuja, ilman että kukaan jää oman onnensa nojaan niinkauan kun he kuuluu yhteisöön.

En usko tuollaisten avustusjärjestöjen tuovan kuin korkeintaan väliaikaista apua. Yhteiskunnallista sosiaalijärjestelmää tarvitaan, jos oikeasti halutaan auttaa niitä heikommassa asemassa olevia.

Pitänee toki pohtia auttaako ne todella niitä vai tukeeko se heidän vanhoja huonoja tapoja vain ilman tarvetta muutokseen. Toki itse kannatan sitä että ketään ei pidä jättää kuolemaan sairauden takia vaikka ei olisikaan varaa hoitoihin.

[Noottikriisi]

Kaikesta huolimatta USA on loistava valtio, vaikkakin viime aikoina siellä on nähty sosialistisia uudistuksia, jotka ovat suorastaa perseestä. Tuollaiseen kapitalismiin Suomenkin pitäisi pyrkiä, missä jokainen saisi huolehtia itsestään, tällaisessa kommunistisessa valtiossa missä valtio huolehtii kaikesta on hupaisaa, ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Minustakin USA on loistava valtio mutta en silti haluaisi Suomen muuttuvan sen kaltaiseksi. Suomikin on loistava valtio ja olen tottunut täkäläisiin systeemeihin. Ainahan on parannettavaa ja muualta kannattaa katsoa esimerkkiä mutta ei kannata luulotella että voisimme noukkia aina vain rusinat pullasta ja ottaa esimerkiksi USAsta hyvät puolet itsellemme ja samalla välttää ne huonot puolet mitä sikäläisessä yhteiskunnassa on.

[Miniluv]

En usko tuollaisten avustusjärjestöjen tuovan kuin korkeintaan väliaikaista apua. Yhteiskunnallista sosiaalijärjestelmää tarvitaan, jos oikeasti halutaan auttaa niitä heikommassa asemassa olevia.

Sikäläisen uskonnollisen ajattelun mukaan avun ei olekaan tarkoitus olla muuta kuin väliaikaista! Tarkoitus on, että ihmiset oppivat aktiivisiksi ja seisovat omillaan. Ihmistä lähellä olevien yhteisö tietää valtiota paremmin hakijan todellisen avuntarpeen ja tilanteen.

Olasky's most famous book is The Tragedy of American Compassion, which in 1992 Newt Gingrich distributed to incoming Republican representatives of the 104th Congress.[6] The book, an overview of poverty-fighting in America from colonial times to the 1990s, argues that private individuals and organizations, particularly Christian churches, have a responsibility to care for the poor, and contends that challenging personal and spiritual help, common until the 1930s, was more effective than the government welfare programs of recent decades.[7] Olasky argues that government programs are ineffective because they are disconnected from the poor, while private charity has the power to change lives because it allows for a personal connection between giver and recipient.[7]

Tämä kaikki liittyy 1960-luvun uudistusten kritiikkiin.

Vuosi ennen Great Societyn alkua noin 18 prosenttia amerikkalaisista oli elänyt köyhyysrajan alapuolella; vuonna 1980 luku oli edelleenkin 13 prosenttia, vaikka köyhyyden poistamiseen käytetyt varat olivat tällä välin nelinkertaistuneet. Kuten sosiaalipolitiikan tutkija Charles Murray osoitti tutkimuksessaan Losing Ground (1984), Great Societyn ainoa todellinen seuraus oli niiden määrän räjähdysmäinen kasvu, jotka tarvitsivat valtion apua elääkseen. Julkaisuajankohtanaan Murrayn teesi oli varsin kiistanalainen, mutta kymmenen vuotta myöhemmin tuskin kukaan voi kumota sen todistusvoimaa.

[Outo Lintu]

Talouseliitti on tällä hetkellä se taho, joka pitää USA:ssa todellista komentoa. Tehkääpäs hieman selvityksiä Wall Streetista ja sen harjoittamasta keinottelusta muun muassa ruoalla ja öljyllä. Wall Streetin keinottelijoita on myös syytetty talouskriisistä (sanottu myös "tehdyksi lamaksi"), joka alkoi vuonna 2008. Silloin nähtiin myös, miten valtion apu kelpasi ihan raharikkaillekin. Aina silloin, kun raharikkaat tekevät tappiota, huudetaan valtiota hätiin. Samat raharikkaat kritisoivat "sosiaalipummeja" siitä, että he ovat huutamassa valtiota hätiin. Luottoluokituslaitoset, Maailmanpankki ja IMF nauttivat suvereenista vallankäytöstä. Ne määräävät, miten suuria leikkauksia julkiseen sektoriin kohdistetaan. Ne pitävät huolen, että kestävyysvaje hallitsee keskustelua. Ne varmistavat, että valtiovelkaa ei unohdeta (https://www.youtube.com/watch?v=8z8i2qbIpbU). Pörssikurssien laskuilla ja nousuilla taas viestitetään, ovatko markkinajumalat tyytyväisiä.


USA: ssa vallitsee vahvana ajatus siitä, että jokainen on oman onnensa seppä. On vain vähän vaikea lähteä samalta viivalta, kun suuryrityksiä suositaan. USA:ssakin myydään firmoja ulkomaille. Suomessa kehotetaan myymään yrityksiä Viroon, USA:ssa Meksikoon. Meksikossa onkin helpompi kusettaa työntekijöitä, kuin USA:ssa. Nafta pitää huolen siitä, ettei meksikolaisten työläisten vaatimusten anneta häiritä liiketoimia liikaa. Naftan ansiosta paikallinen teollisuus on kärsinyt ja edesauttanut huumekartellien nousua. Peña Nieto, politiikan Justin Bieber, on keskittynyt ajamaan omia etujansa ja USA:n etuja niin, ettei hän kerkeä ajamaan meksikolaisten etuja.


USA on Wall Streetin, pankkiirien ja lobbareiden komennossa:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10769041/The-US-is-an-oligarchy-study-concludes.html


Vapaus on rikkaiden vapautta. Siinä ei tasa-arvo paina. Sosiaalimenot voittavat vielä toistaiseksi sotilasmenot, mutta sosialistisesta holhousvaltiosta on turha puhua. Köyhät saavat hoitoa vain kiireellisissä tapauksissa, ja julkinen puoli on surkeampi, kuin Suomessa (eikä täälläkään päin julkista sektoria voi hirveästi kehua). Raha määrää, koulutuksessakin, eikä tasapäistävästä koulutuksesta ole siellä pelkoa. Tieto on edelleen valtaa ja tulevaisuudessa tiedon saaminenkin varmaan kaupallistetaan. TTIP-sopimuksen solmimista odotellessa.

CIA on pääasiassa keskittynyt ulkomaisiin operaatioihin, joissa demokraattisesti valittuja johtajia on syösty vallasta. Tämän jälkeen tilalle on istutettu USA-mielinen diktaattori, joka on saanut vapaasti riistää kansaansa ja ryöstää kansaltansa, kunhan USA:n vaikutusvaltaa alueella ei kyseenalaisteta. Viimeisimpänä tapauksena tulee mieleen Hondurasin tapaus vuodelta 2009, jolloin maan presidentti syöstiin vallasta. USA:n imperialistinen politiikka on syynä lukuisille pakolaisvirroille Meksikosta ja Keski-Amerikasta. Siitä huolimatta Yhdysvalloissa ihmetellään ja kritisoidaan suuria pakolaisvirtoja ja todetaan kylmästi, ettei USA voi koko maailmaa pelastaa. Yksi lukuisista esimerkeistä, joissa USA:n kaksinaismoralismi tulee esille. Jos eivät halua pakolaisvirtoja maahan, niin miksi helvetissä he sekaantuvat "lähiulkomaidensa" asioihin?

CIA on myös kunnostautunut maansa työväenliikkeen vastaisissa toimissa. USA:n työväenliikkeellä on rikas historia ja tuohon historiaan mahtuu paljon työväenliikkeeseen kohdistuneita hyökkäyksiä. Silti edes mccarthyismi ei onnistunut nujertamaan maan työväenliikettä.


NSA:sta lienee turha mainita sen enempää. Edward Snowden on paljastanut siitä aika lailla. Jos joku haluaa oikeuttaa NSA:n teot tai sulkea silmänsä ("mä vaan makaronilaatikon reseptiä googletin, ei mul oo mitään syytä huoleen"), ei se saa olla syynä sille, että laeista ja eettisyydestä piittaamattoman NSA:n annetaan jatkaa demokratian kannalta epäilyttävää toimintaansa. Tapaus lienee vain jäävuoren huippu. Silti suhtaudun vahvasti epäillen siihen, että mitään muutoksia olisi tapahtumassa. Kohun laannuttua ja Ukrainan kriisin (ja muiden kriisien) laajentuessa NSA saa jatkaa toimintaansa kuten ennenkin.


Antakaa mun vaan uskoa liskoihin, kun te kerran uskotte islamilaiseen kalifaattiin ja Wienin porttien murtumiseen 

[Miniluv]

Sitten korjausehdotuksia? Millaisilla periaatteilla asioita saataisiin kuntoon? Erityisesti Oudon Linnun kantoja kiinnostaisi kuulla.

(En vieläkään vastannut tähän ketjuun, vaikka asia pyöri mielessä. Palaillaan... )

[Parsifal]

Kaikesta huolimatta USA on loistava valtio, vaikkakin viime aikoina siellä on nähty sosialistisia uudistuksia, jotka ovat suorastaa perseestä. Tuollaiseen kapitalismiin Suomenkin pitäisi pyrkiä, missä jokainen saisi huolehtia itsestään, tällaisessa kommunistisessa valtiossa missä valtio huolehtii kaikesta on hupaisaa, ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Kyllä minun nähdäkseni valtio voisi vallan hyvin huolehtia vähosaisten perustoimeentulosta. Ongelmana on se, että valtion virkamiehet pyrkivät voimainsa tunnossa tunkemaan nokkansa myös asioihin, joihin heillä ei ole mitään asiaa. Sosiaalidemokratia, tai suoranainen sosialismi, on kierouttanut järjestelmän sivuraiteille alkuperäisestä tarkoituksestaan, jonka pitäisi olla välttämättömän tuen tarjoaminen sen tarpeessa oleville eikä suinkaan jo muutenkin elämän kolhimien ihmisten kiduttaminen helvetillisellä byrokratialla, jonka ainoa tarkoitus on ihmisten hallitseminen, ei pyyteetön auttaminen. Ilmeisesti sosiaalidemokratian lähtökohta on se, että jokainen avuntarvitsija on harmillinen loinen, ja häntä on myös kohdeltava sellaisena. Julkisen sektorin suojatyöpaikoistahan menee kaikki maku, jos siellä joutuu tekemään oikeasti töitäkin ja vieläpä muiden ihmisten eikä pelkästään oman navan ja puolueen hyväksi.

[Miniluv]

Talouseliitti on tällä hetkellä se taho, joka pitää USA:ssa todellista komentoa. Tehkääpäs hieman selvityksiä Wall Streetista ja sen harjoittamasta keinottelusta muun muassa ruoalla ja öljyllä.

Linkittämisen sijaan siis siirrät vastuun kuulijalle? Itse asiasta en ole eri mieltä: talouseliitti hallitsee.

Wall Streetin keinottelijoita on myös syytetty talouskriisistä (sanottu myös "tehdyksi lamaksi"), joka alkoi vuonna 2008. Silloin nähtiin myös, miten valtion apu kelpasi ihan raharikkaillekin. Aina silloin, kun raharikkaat tekevät tappiota, huudetaan valtiota hätiin.

Herra Passiivista en tiedä, mutta itse olen sitä mieltä, että 2008 kriisin takana ovat suunnattomat johdannaisvuoret ja heikot lainapäätökset. Tunnettu asuntolainakriisi on osaksi senkin seurausta, että poliitikot ja kansalaisjärjestöt puuttuivat pankkien toimintaan: silmä kovana vahdattiin, että lainoja jaetaan sekä luottokelpoisille että luottokelvottomille – kunhan vaan ihonväri on oikea.

Pankit päästettiin rakentamaan valtavia riskejä ja fuusioitumaan valtaviksi monoliiteiksi. Sitten olikin valtion puolipakko taata ja lainoittaa, ettei talouden perusrakenteet hajoa alta.

Jos valtio sosialisoi tappiot, mutta antaa pankkien pitää voitot, kuka tekee virheen, ellei valtio?

Samat raharikkaat kritisoivat "sosiaalipummeja" siitä, että he ovat huutamassa valtiota hätiin.

Saa kai sitä rikaskin natista joutavia, vai onko se vasemmiston yksinoikeus?

Luottoluokituslaitoset, Maailmanpankki ja IMF nauttivat suvereenista vallankäytöstä. Ne määräävät, miten suuria leikkauksia julkiseen sektoriin kohdistetaan.

Periaatteessa yhtä suvereenia valankäyttöä olisi jos sinä tulisit pyytämään minulta lainaa ja minä sanoisin, että ok jos käyt parturissa ja menet töihin.

Surkea tilanne silti on, jos ajautdutaan huonon taloudenpidon takia tällaiseen. Kansainvälisillä klikeillä on tarkoituksena saada luonnonvarat lainojen takuiksi. Perkinsin Economic Hitman on valaiseva kertomus näistä taktiikoista.

Ne pitävät huolen, että kestävyysvaje hallitsee keskustelua. Ne varmistavat, että valtiovelkaa ei unohdeta

Tämä on väärin! Minä haluaisin, että vastuulliset poliitikot muistuttavat jatkuvasti kestävyysvajeesta ja taloudellisesti lukutaitoiset äänestäjäjoukot antavat heille ansaitut vaalivoitot.

Valtiovelkaa ei pidäkään unohtaa, sillä valtion velanotto on tulevaisuuden tulojen verottamista, vastuutonta toimintaa.

Pörssikurssien laskuilla ja nousuilla taas viestitetään, ovatko markkinajumalat tyytyväisiä.

Nyt kun Jenkkilästä puhutaan, niin pörssikursseja hallitsee tyhjästä luotu keskuspankkiraha, jonka on valuttava jonnekin. Jos se valuu pörssikursseihin, se ei tarkoita, että talous olisi kunnossa ja markkinajumalat tyytyväisiä. Se tarkoittaa vain sitä, että Fedillä on Quantitative Easing –vaihde päällä. Ja Fed ei ole mikään markinajumala. Sillä on vähän keinoja eikä mitään ole saatu korjattua 2008 jälkeen.

USA: ssa vallitsee vahvana ajatus siitä, että jokainen on oman onnensa seppä. On vain vähän vaikea lähteä samalta viivalta, kun suuryrityksiä suositaan.

Totta. Suuruuden ekonomia näkyy seuraavallakin tavalla: suuryritykset voivat palkata armeijan lakimiehiä selvitäkseen byrokratian luomasta pykäläviidakosta ja ne selviävät kokonsa avulla sellaisista satunnaisista politiikan muutoksista, jotka upottavat pikkufirmat.

USA:ssakin myydään firmoja ulkomaille. Suomessa kehotetaan myymään yrityksiä Viroon, USA:ssa Meksikoon. Meksikossa onkin helpompi kusettaa työntekijöitä, kuin USA:ssa. Nafta pitää huolen siitä, ettei meksikolaisten työläisten vaatimusten anneta häiritä liiketoimia liikaa. Naftan ansiosta paikallinen teollisuus on kärsinyt ja edesauttanut huumekartellien nousua. Peña Nieto, politiikan Justin Bieber, on keskittynyt ajamaan omia etujansa ja USA:n etuja niin, ettei hän kerkeä ajamaan meksikolaisten etuja.

Kyllä. Vapaakauppasopimusten tarkoituksena on myös murentaa poliittista suvereniteettia. Sen puolustamisessa taas luotan 100x enemmän sikäläisiin pyssy ja raamattu –porukoihin kuin lattekahvia lipittäviin liberaaleihin.

Vapaus on rikkaiden vapautta. Siinä ei tasa-arvo paina. Sosiaalimenot voittavat vielä toistaiseksi sotilasmenot, mutta sosialistisesta holhousvaltiosta on turha puhua.

Onko todella kohtuutonta puhua holhousvaltiosta, jos tutut tuloloukut löytyvät sieltäkin?

http://www.zerohedge.com/news/2012-11-27/when-work-punished-tragedy-americas-welfare-state

Ota myös huomioon, että sosiaalimenoissa on paljon sellaista, jonka rahoittamiseen vain toivotaan jostain löytyvän varat silloin kun niitä tarvitaan.

Congressional Budget Officen mukaan todennäköisin vuosi sosiaaliturvan rahojen loppumiselle on 2030... jos vanhat merkit paikkansa pitävät eikä mullistuksia satu.

http://hommaforum.org/index.php/topic,3.msg1513144.html#msg1513144

Linkissä on mainio Obamacare-mainos: kiitos Obamacaren nuorilla naisilla on varaa kunnon viiniin...

Köyhät saavat hoitoa vain kiireellisissä tapauksissa, ja julkinen puoli on surkeampi, kuin Suomessa (eikä täälläkään päin julkista sektoria voi hirveästi kehua).

Vakuutusturvan puutteesta johtuvien kuolemien määrä on  karu luku sinänsä, mutta näköjään murto-osa sairaalahoidon virheiden vuoksi kuolevien määrästä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,51052.msg692912.html#msg692912

Raha määrää, koulutuksessakin, eikä tasapäistävästä koulutuksesta ole siellä pelkoa.

Yliopistot haluavat niin kovasti saada kampuskuvan näyttämään katukuvalta, että afrojen ja hispaanojen kohdalla tingitään pääsyvaatimuksista. Tästä kärsivät eniten aasialaistaustaiset.

Tieto on edelleen valtaa ja tulevaisuudessa tiedon saaminenkin varmaan kaupallistetaan. TTIP-sopimuksen solmimista odotellessa.

Mutta ajattelepa sitä, kuinka paljon juuri SINÄ olet saanut lisää valtaa, jos vain olet viitsinyt perehtyä kaikkiin antamiini linkkeihin!

CIA on pääasiassa keskittynyt ulkomaisiin operaatioihin, joissa demokraattisesti valittuja johtajia on syösty vallasta.

Cia on siinä mielessä keskittynyt ulkomaisiin operaatiohin, että siltä on kotimaiset operaatiot kielletty, mutta enpä ihan usko, että heillä ei ole muuta tekemistä kuin kaataa banaanivaltioiden hallituksia.

USA:n imperialistinen politiikka on syynä lukuisille pakolaisvirroille Meksikosta ja Keski-Amerikasta.

Kaipaa perusteluja ja vankasti. Luotan kyllä siihen, että latinalaismaiden vasemmistolaiset ja oligarkit saavat ihan itsekin maittensa asiat solmuun. Meksiko käsittääkseni helpottaa tietoisesti väestöpainettaan Yhdysvaltoihin päin.

Siitä huolimatta Yhdysvalloissa ihmetellään ja kritisoidaan suuria pakolaisvirtoja ja todetaan kylmästi, ettei USA voi koko maailmaa pelastaa.

Yhdysvallat ei voi pelastaa koko mailmaa –

[ x] faktaa

vai

[  ] fiktiota?

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE (Numbers USA)

CIA on myös kunnostautunut maansa työväenliikkeen vastaisissa toimissa. USA:n työväenliikkeellä on rikas historia ja tuohon historiaan mahtuu paljon työväenliikkeeseen kohdistuneita hyökkäyksiä. Silti edes mccarthyismi ei onnistunut nujertamaan maan työväenliikettä.

Veikkaisin kyllä, että FBI on enemmän toiminut ammattiyhdistyksiä vastaan. Siihen mainitsemaasi rikkaaseen historiaan tosiaan kuuluu myös ihan suoraa mafiatoimintaa.

Cointelpro ainakin suuntautui monia erilaisia ryhmiä vastaan.

NSA:sta lienee turha mainita sen enempää. Edward Snowden on paljastanut siitä aika lailla. Jos joku haluaa oikeuttaa NSA:n teot tai sulkea silmänsä ("mä vaan makaronilaatikon reseptiä googletin, ei mul oo mitään syytä huoleen"), ei se saa olla syynä sille, että laeista ja eettisyydestä piittaamattoman NSA:n annetaan jatkaa demokratian kannalta epäilyttävää toimintaansa. Tapaus lienee vain jäävuoren huippu. Silti suhtaudun vahvasti epäillen siihen, että mitään muutoksia olisi tapahtumassa. Kohun laannuttua ja Ukrainan kriisin (ja muiden kriisien) laajentuessa NSA saa jatkaa toimintaansa kuten ennenkin.

en ole eri mieltä.

Antakaa mun vaan uskoa liskoihin, kun te kerran uskotte islamilaiseen kalifaattiin ja Wienin porttien murtumiseen 

Foliohattu olen itsekin.

Islam voi Euroopassa saada vain luovutusvoiton -  ja minä en ole sellaista sille antamassa Jos joku ei usko, voi vaikka vilkaista Rotherhamin unelmavävyjen naamakuvia. Kannattaisi kokeilla välillä kansantanhuja - vai kielsikös Muhammad tanssinkin?

Palaan myöhemmin korjausehdotuksiin.

[sivullinen.]

Keskustelussa toimii piilotettuna lähtökohtana väite, että Yhdysvaltojen järjestelmä olisi vakaa eli stabiili tai edes muuttuisi jatkuvasti parempaan suuntaan. Näin ei tietenkään ole. Mikään järjestelmä ei ole vakaa. Elämä ei ole yhtä juhlaa. Känniä seuraa krapula. Ei se silti tarkoita, etteikö känniä kannattaisi ottaa. Se vain tarkoittaa, että juhlat päättyvät kello neljä.

Tätä teoriaa kehitteli aikoinaan juutalainen talousteoreetikko Karl Marx. Hänen mukaansa kapitalismissa vuorottelevat pulat ja lamat. Hän laski jakson pituuksia ja esitti perusteita asioille. Hänen ratkaisunsa ongelmaan oli sosialismi, jossa ei ole pulia, eikä lamoja. Uskon etteivät amerikkalaiset halua kuulla ratkaisuna heidän ongelmiinsa olevan sosialismin -- eivät ainakaan lähimpään sataan vuoteen, sillä muistissa on yhä Neuvostoliitto. Amerikkalainen ajattelu saattaa jopa tunnustaa tämän: kapitalismi on huono järjestelmä, mutta paras. Heidän mielestään juuri valtion tekemät ratkaisut -- sosialistien tekemät ratkaisut sosialismin edistämiseksi -- ovat lääke, joka vahingoittaa enemmän kuin sairaus. Suuret johdannaisvuoret eivät olleet ongelma; ongelma oli pankkien pelastaminen. Laittomien maahanmuuttajien kulku kohti vapautta ja vaurautta ei ollut ongelma; ongelma oli sisäisen valvonnan ja sosiaalisektorin paisuttaminen mielettömyyksiin maahanmuuttajien aiheuttamiin ongelmiin vastaamiseksi. Yleisesti ongelmana ei pidetä kapitalismiin luonnollisesti kuuluvaa laskusuhdannetta, joka on käynnissä nyt; ongelmana pidetään laskusuhdanteen varjolla tehtyä siirtymää kohti sosialismia.

Juutalainen talousteoreetikko George Soros on usein varotellut tällaisesta uhasta. Hänen mielestään läntinen -- eli amerikkalainen -- talousjärjestelmä ei ole vakaa, eikä siinä edes vuorottele lamat ja pulat, vaan se sortuu "uuteen normaaliin". Mielestäni siinäkään ei osuta oikeaan. Mitä haittaa "uudesta normaalista" olisi? Ongelma ei ole talousjärjestelmän luonne vaan sen valta; amerikan ongelma on sama kuin Neuvostoliiton: Juutalaisten talousteoreetikoiden liian vahva asema yhteiskunnassa horjuttaa suuren enemmistön moraalia ja estää heitä puuhastelemasta omia pikku juttujaan vähät välittäen taloudellisista optimeista. Mitään pahaahan ei saa Suomessakaan puhua juutalaisista, koska natsit, mutta syystä tai toisesta juutalaiset ovat rahamaailman johtopaikoilla, talousteorioiden luojia ja rahan hallitessa hallitsijoita.

Korjausehdotukseni ei kuitenkaan ole saippuatehdas, vaan humaanimpi ratkaisu eli siirtää valtaa pois rahalta, vaikka sitten näihin kristillisen rakkauden avulla toimiviin organisaatioihin. Mutta sekin liiallisuuksiin menneenä on huono. Kansallismielisyys voisi olla toinen ratkaisu. Mutta sekään ei saisi ylittää rajaansa. Hallitsevien voimien tasapaino on järkkynyt uskonnon, rotuoppien, kansallismielisyyden ja kaiken muun, minkä varaan voi yhteiskuntaa rakentaa, tultua kiellytyksi niiden aiheuttamien ikävien seurausten johdostosta, jos ne saavat liikaa valtaa. Rahan valta on "täyttänyt tyhjän tilan". Paras ratkaisu olisi keksiä uusi rakentava voima -- uusi jumala --, joka ei kantaisi mitään entisten painolastia. Avaruuden valloitus oli kerran sellainen. Se voisi olla sellainen taas.

[Ajattelija2008]

George Soros on talousteoreetikko? Pitäisi sanoa, että käytännön mies, koska on tienannut kymmeniä miljardeja.

Karl Marxin sen sijaan väitetään hävinneen rahansa keinottelemalla.

http://m.seekingalpha.com/article/196857
Näköjään Marx keinotteli osakkeilla ainakin vuonna 1864. Marx jätti melko pienen perinnön lapselleen, joten voi hyvin olla, että Marx hukkasi paljon rahaa osakemarkkinoilla.

Hassua lukea Karl Marxista talousteoreetikkona vielä vuonna 2014. Hän osoittautui scifi-kirjailijaksi jo 1800-luvulla. Sanoisin, että Marx on historian vaikutusvaltaisin pseudotieteilijä ja satusetä.

[MW]

Marx oli juoppo, uhkapeluri ja pirttihirmu. Kunnon kommunisti.

[sivullinen.]

George Soros on talousteoreetikko? Pitäisi sanoa, että käytännön mies, koska on tienannut kymmeniä miljardeja.

Karl Marxin sen sijaan väitetään hävinneen rahansa keinottelemalla.

Mies, joka tienaa talousteorioillaan, ei kelpaa; mies, joka ei tienaa talousteorioillaan, ei kelpaa; kelpaako ainoastaan mies, joka istuu yliopistolla, ja jota kutsutaan professoriksi?

Marxia voidaan kutsua vaikka satusedäksi, mutta hänen vaikutustaan talousjärjestelmien muodostumiseen on vaikea kiistää. Soros taas on kirjoittanut useita kirjoja teorioistaan, joissa hän muuten toteaa ennenkaikkea halunneensa filosofiksi eli teoreetikoksi, mutta rahanpuuttessa joutui käytäntöäkin suorittamaan. Yksi Sorosin suosikkiväitteistä on "refleksiivisyys" eli yhdenlainen itsensä toteuttava ennuste. Marxin teoria sosialismista oli sellainen: Sosialismi tuli vain, koska sen tuleminen oli ennustettu. Onko Soroksen "uusi normaali" toinen samanlainen? Kannattaa kuunnella Soroksen videoluentoja. Niistä oppii paljon.

Oikeastaan Soros toteuttaa sitä mitä ennustaa -- mutta usein niistä päätellään huonosti eli "refleksiivisyys" käsitteen -- itseään toteuttavan ennusteen -- johdosta halutaan ehkäistä "talouden joukkotuhoaseita" ja dominopalikoiden kaatumisia, vaikka se juuri tekee dominopalikoista joukkotuhoaseita. Soroksen käsityksen mukaan nimittäin valtio on yhtä herkkä tekemään virheitä, ja alkaessaan ehkäistä dominopalikoiden kaatumista, se kutsuu paikalle puskutraktorin ja kansalliskaartin -- "eskaloi" --, jolloin kriisi muuttuu muutaman henkilön tai pankin kohtaloa säätävästä kokonaisten kansakuntien kohtaloita säätäväksi. Eräällä tavalla Marx ennusti samaa väittäessään Imperiumien joutuvan lopulta törmäyskurssille. Sitä ennusti varmasti moni muukin. Mutta johtamalla sosialistista internationaalia Marx oli päässyt merkittäväksi henkilöksi Soroksen tavoin. Merkittävien henkilöiden ennusteilla on mystistä ennustusvoimaa: Jos sinulla on valtaa päättää asioista, joilla on itsestään selviä seurauksia, on helppo ennustaa tapahtuvatko nämä itsestään selvät ennustukset: Jokainen pystyy ennustamaan suhteellisen varmasti, tuleeko menemään huomenna kauppaan.

Näin hengentieteellisessä mielessä maailma on todellakin vain sitä mitä me uskomme sen olevan. Valtio on sosiaalinen konstruktio. Raha on sosiaalinen konstruktio. Sosiaalinen konstruktio on sosiaalinen konstruktio. Puut, pellot ja talot ovat todellisia, mutta ne eivät ohjaa elämäämme. Sosiaaliset konstruktiot ohjaavat. Liiallisen vallan antaminen rahan nimellä pyörivälle sosiaaliselle konstruktiolle on koko todellisuuskuvamme pistämistä yhden kortin varaan. Se saa meidät hulluiksi. Samalla suunta ei johda tavoitteeseen ilman tekemistä; talonmaalaaminen ilman talonmaalaamista ei saa taloa maalatuksi. Yhdysvallat nousi poliittisesti ja taloudellisesti täysin merkityksettömästä "maailman tehtaasta" poliittisesti ja taloudellisesti hallitsevaksi supervallaksi Ensimmäisen Maailmansodan ase- ja elintarvikeviennin avulla. Nyt "maailman tehdas" on Kiina. Nyt Yhdysvallat on maailman pankki ilman omaa tuotantoa -- ihan kuin Ranska ennen Ensimmäistä Maailmansotaa. Yhdysvaltojen on laajennettava hallitsevia aatteitaan -- "rakentavia voimiaan" -- tukemaan paremmin käsinkosketeltavan todellisuuden kukoistusta; on tehtävä enemmän kuin puhuttava. Siinä on kukoistuksen käsikirjoitusta myös Suomelle.

[Ajattelija2008]

Karl Marxin kunniaksi tosiaan voi mainita sen, että hän ennusti kateellisen ja verenhimoisen alaluokan pystyttävän diktatuurin joissakin maissa. Jossain määrin hän itse myötävaikutti näiden diktatuurien syntymiseen, vaikka toki sosialismin aate on Marxia vanhempi ja olisi muotoutunut ilman Marxia.

Talousteoreetikkona Marx osoittautui hölynpölyn kirjoittajaksi jo 1800-luvulla. Hänen kurjistumisteoriansa ei toteutunut.

Marxin mukaan sosialismin piti olla ylivoimainen talousjärjestelmä. Ei ollut.

Marxin ennustama kommunismi oli lapsellinen scifi-utopia.

Marx oli pseudotieteilijä. Groteskia oli, että marxilaisuutta jotkut nimittivät "tieteelliseksi maailmankatsomukseksi."

[Miniluv]

Raha määrää, koulutuksessakin, eikä tasapäistävästä koulutuksesta ole siellä pelkoa. Tieto on edelleen valtaa ja tulevaisuudessa tiedon saaminenkin varmaan kaupallistetaan.

Muuten, korkeakoulutetut tekevät yhä enemmän töitä, joihin ei korkeakoulutusta vaadita. Rahan vallasta korkeakoulumaksujen muodossa saatava hyöty on aika heikoissa kantimissa

Almost half of all recent college graduates are working at jobs that don't require a bachelor's degree, according to a study from the Federal Reserve Bank of New York.

While it might have been rare to see college graduates in these low-quality jobs a few years ago, they're increasingly the norm these days. That same New York Fed study found that more and more recent college graduates are taking low-wage jobs and working part-time while fewer and fewer of them are working full-time at high-quality jobs.

http://www.washingtonpost.com/blogs/she-the-people/wp/2014/09/05/why-sally-cant-get-a-good-job-with-her-college-degree/?Post+generic=%3Ftid%3Dsm_twitter_washingtonpost

[Miniluv]

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-26/stimulate-thoughts-intergenerational-fairness

Jos haluttaisiin, että tulevat sukupolvet USA:ssa saavat samat edut kuin nykyiset, olisi liittovaltion leikattava budjettia 35% kautta linjan tai nostettava veroja 64%.

[Faidros.]

Jos USA on paska maa, miksi kaikki työtä kaihtamattomat köyhät haluavat sinne ja työtä vieroksuvat tänne?

[markkuk]

Kaikesta huolimatta USA on loistava valtio, vaikkakin viime aikoina siellä on nähty sosialistisia uudistuksia, jotka ovat suorastaa perseestä. Tuollaiseen kapitalismiin Suomenkin pitäisi pyrkiä, missä jokainen saisi huolehtia itsestään, tällaisessa kommunistisessa valtiossa missä valtio huolehtii kaikesta on hupaisaa, ja kaatuu omaan mahdottomuuteensa.

Vain täysin naivi ja maailmaa kokematon pitää USAa loistavana valtiona. Koko liittovaltio on mätä. Pidetään pojat tästä pohjoismaisesta hyvinvoitivaltiosta kiinni, vaikka kokoomus yrittääkin pelotella.

[Faidros.]

Koko liittovaltio on mätä. Pidetään pojat tästä pohjoismaisesta hyvinvoitivaltiosta kiinni, vaikka kokoomus yrittääkin pelotella.

Milläs pidät, kun jo ollaan liittovaltiossa? Sujuvasti maksellaan keskusjohdolle miljardi€ vuodessa jäsenyydestä ja muiden osavaltioiden tekemät velat siihen päälle.

[Morsum]

Korjausehdotukset amerikalle. Armeijaa pienemmäksi. Niillä esimerkiksi on ihan hillittömät panssarivoimat, joita ei tarvita edes alieneiden hyökkäyksessä niin paljon. Koulutus julkiseksi. Tämä olisi ehkä tärkein uudistus, sillä se nostaisi huomattavasti sosiaalista liikkuvuutta alhaalta ylös. Tällä hetkellä se on USA:ssa länsimaiden huonoin ja lähes olemattomalla tasolla.

Varmaan tärkeää olisi myös puuttua niiden terveydenhuoltoon. Se on ihan mielettömän kallista, ja vakuutuksenkin kanssa umpisuolen leikkaus voi vielä maksaa ihmiselle tuhansia dollareita.

Rahaa säästyisi, mikäli vankeinhoidossa otettaisi mallia pohjoismaista, eikä annettaisi pikkurikollisille niin hillittömän kovia tuomioita, joilla käytännössä varmistetaan rikoskierteen jatkuminen entistä rankempana. Samaan syssyyn voisi poliiseja kouluttaa hieman paremmin, ettei esimerkiksi yhtä autoa tykitetä ainakin 90 luodin voimin, koska kuljettaja ei tottele pysähtymiskäskyä. Yksi, mikä ehkä hillitsisi poliisien liipasinherkkyyttä voisi olla Suomen tyylinen ratkaisu, jossa poliisit liikkuvat aina pareittain.

[Miniluv]

Koulutus julkiseksi. Tämä olisi ehkä tärkein uudistus, sillä se nostaisi huomattavasti sosiaalista liikkuvuutta alhaalta ylös. Tällä hetkellä se on USA:ssa länsimaiden huonoin ja lähes olemattomalla tasolla.

Meneekö ajattelusi jotenkin näin, että on massoittain ihmisiä, jotka varojen, eivät lahjojen, puutteen vuoksi jäävät yliopistojen ulkopuolelle?

[Faidros.]

Kusessa oltaisiin länsimaissa, jos USA himmaisi asevoimiaan. On se sen verran hyvä pelote ryssillevenäläisille ja kaapukansoille. Kuinka helvetin monta kertaa olemme Eurooppalaisina joutuneet pyytämään jenkit apuun ollessamme pulassa erilaisten sosialismien kanssa?
Kuka laittaa rättipäät ruotuun, kun ne alkaa levittäytymään? USA!
Kuka pitelee Putinia rosvoamasta entisiä alusmaitaan? USA!
Kuka estää Kiinaa valloitukset Kaakkois-Aasiassa? USA!

Tietysti asiat voi nähdä toisin jos omistaa punalasit.

[Miniluv]

Tietysti asiat voi nähdä toisin jos omistaa punalasit.

Punalasit mallia George Washington Muistelepa, mitä hänellä oli sanottavaa aiheesta "foreign entanglements".

Kuka laittaa rättipäät ruotuun, kun ne alkaa levittäytymään? USA!
Kuka pitelee Putinia rosvoamasta entisiä alusmaitaan? USA!
Kuka estää Kiinaa valloitukset Kaakkois-Aasiassa? USA!

Kaapuviritteisten etnopukeutujien innosta voi osin kiittää sitä strategiaa, jolla USA kaatoi Neuvostoliittoa lietsomalla kaapuviritteisten tyytymättömyyttä Afganistanissa.

Ja entiset alusmaat ovat entisiä osin siksi, että NL kaatui sotilasmenoihin. Entisen vihollisen kaatumisesta on hyvä ottaa oppia tässä.

Kiina "valloittaa" jo Yhdysvaltojakin, tosin ei tankeilla vaan yksinkertaisesti maksamalla sopivan hinnan.

Kuinka helvetin monta kertaa olemme Eurooppalaisina joutuneet pyytämään jenkit apuun ollessamme pulassa erilaisten sosialismien kanssa?

No, jos Amerikka ei olisi tullut mukaan ensimmäiseen maailmansotaan, olisi ainakin toinen kahdesta sosialismista jäänyt nousematta. Ja muistathan, että USA:n mukaantulosta oli kiittäminen lähinnä sikäläisiä presidenttejä, ei niinkään kansalaismielipidettä. Montako kertaa trikki toimii, siitä ei ole takuita.

[Vouti]

Seppo Räty vastasi kysymykseen Atlantassa 1996 seuraavasti, "Jenkkilässä pitää saada joka paikkaan jonninjoutavaa souta".
   
       - Vouti

[Maastamuuttaja]

Marx ei keksinyt sosialismia. Häntä edelsi varsinkin Ranskassa sosialististen ajattelijoiden joukko (Saint-Simon, Fourier etc.).
Marx kehitteli pitkään vallankumous -ja lisäarvo-oppejaan, jotka sitten elähdyttivät varsinkin väkivaltaisuuteen taipuvaisia piirejä. Myös tämän päivän riesa-anarkistit hakevat motivaationsa marxilaisuudesta, erityisesti opista väkivaltaisen vallankumouksen välttämättömyydestä.

[markkuk]

Koko liittovaltio on mätä. Pidetään pojat tästä pohjoismaisesta hyvinvoitivaltiosta kiinni, vaikka kokoomus yrittääkin pelotella.

Milläs pidät, kun jo ollaan liittovaltiossa? Sujuvasti maksellaan keskusjohdolle miljardi€ vuodessa jäsenyydestä ja muiden osavaltioiden tekemät velat siihen päälle.

Sitä se kokoomuksen äänestäminen tekee. Koko eu on perustettu vain ja ainoastaan palvelemaan rahaa. Ensivaiheessa otettiin haltuun euroopan markkinat ja toisessa vaiheessa mukaan liitettiin halpatyövoima. Nyt mennään kohti tasaisen kurjaa eu:ta, jossa pieni eliitti elää muun väestön kustannuksella julistaen "taloudellisten reaaliteettien" pakottavan ajamaan oikeusvaltion periaatteet romukoppaan. EU:n ainoa hyvä puoli on se, että peruskoron antaa eu:n keskuspankki, eikä -90 luvun alun aikaista kokoomus koplausta pääse tapahtumaan.

[Sour-One]

Talouseliitti on tällä hetkellä se taho, joka pitää USA:ssa todellista komentoa. Tehkääpäs hieman selvityksiä Wall Streetista ja sen harjoittamasta keinottelusta muun muassa ruoalla ja öljyllä. Wall Streetin keinottelijoita on myös syytetty talouskriisistä (sanottu myös "tehdyksi lamaksi"), joka alkoi vuonna 2008. Silloin nähtiin myös, miten valtion apu kelpasi ihan raharikkaillekin. Aina silloin, kun raharikkaat tekevät tappiota, huudetaan valtiota hätiin. Samat raharikkaat kritisoivat "sosiaalipummeja" siitä, että he ovat huutamassa valtiota hätiin. Luottoluokituslaitoset, Maailmanpankki ja IMF nauttivat suvereenista vallankäytöstä. Ne määräävät, miten suuria leikkauksia julkiseen sektoriin kohdistetaan. Ne pitävät huolen, että kestävyysvaje hallitsee keskustelua. Ne varmistavat, että valtiovelkaa ei unohdeta (https://www.youtube.com/watch?v=8z8i2qbIpbU). Pörssikurssien laskuilla ja nousuilla taas viestitetään, ovatko markkinajumalat tyytyväisiä.


USA: ssa vallitsee vahvana ajatus siitä, että jokainen on oman onnensa seppä. On vain vähän vaikea lähteä samalta viivalta, kun suuryrityksiä suositaan. USA:ssakin myydään firmoja ulkomaille. Suomessa kehotetaan myymään yrityksiä Viroon, USA:ssa Meksikoon. Meksikossa onkin helpompi kusettaa työntekijöitä, kuin USA:ssa. Nafta pitää huolen siitä, ettei meksikolaisten työläisten vaatimusten anneta häiritä liiketoimia liikaa. Naftan ansiosta paikallinen teollisuus on kärsinyt ja edesauttanut huumekartellien nousua. Peña Nieto, politiikan Justin Bieber, on keskittynyt ajamaan omia etujansa ja USA:n etuja niin, ettei hän kerkeä ajamaan meksikolaisten etuja.


USA on Wall Streetin, pankkiirien ja lobbareiden komennossa:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/10769041/The-US-is-an-oligarchy-study-concludes.html


Vapaus on rikkaiden vapautta. Siinä ei tasa-arvo paina. Sosiaalimenot voittavat vielä toistaiseksi sotilasmenot, mutta sosialistisesta holhousvaltiosta on turha puhua. Köyhät saavat hoitoa vain kiireellisissä tapauksissa, ja julkinen puoli on surkeampi, kuin Suomessa (eikä täälläkään päin julkista sektoria voi hirveästi kehua). Raha määrää, koulutuksessakin, eikä tasapäistävästä koulutuksesta ole siellä pelkoa. Tieto on edelleen valtaa ja tulevaisuudessa tiedon saaminenkin varmaan kaupallistetaan. TTIP-sopimuksen solmimista odotellessa.

CIA on pääasiassa keskittynyt ulkomaisiin operaatioihin, joissa demokraattisesti valittuja johtajia on syösty vallasta. Tämän jälkeen tilalle on istutettu USA-mielinen diktaattori, joka on saanut vapaasti riistää kansaansa ja ryöstää kansaltansa, kunhan USA:n vaikutusvaltaa alueella ei kyseenalaisteta. Viimeisimpänä tapauksena tulee mieleen Hondurasin tapaus vuodelta 2009, jolloin maan presidentti syöstiin vallasta. USA:n imperialistinen politiikka on syynä lukuisille pakolaisvirroille Meksikosta ja Keski-Amerikasta. Siitä huolimatta Yhdysvalloissa ihmetellään ja kritisoidaan suuria pakolaisvirtoja ja todetaan kylmästi, ettei USA voi koko maailmaa pelastaa. Yksi lukuisista esimerkeistä, joissa USA:n kaksinaismoralismi tulee esille. Jos eivät halua pakolaisvirtoja maahan, niin miksi helvetissä he sekaantuvat "lähiulkomaidensa" asioihin?

CIA on myös kunnostautunut maansa työväenliikkeen vastaisissa toimissa. USA:n työväenliikkeellä on rikas historia ja tuohon historiaan mahtuu paljon työväenliikkeeseen kohdistuneita hyökkäyksiä. Silti edes mccarthyismi ei onnistunut nujertamaan maan työväenliikettä.


NSA:sta lienee turha mainita sen enempää. Edward Snowden on paljastanut siitä aika lailla. Jos joku haluaa oikeuttaa NSA:n teot tai sulkea silmänsä ("mä vaan makaronilaatikon reseptiä googletin, ei mul oo mitään syytä huoleen"), ei se saa olla syynä sille, että laeista ja eettisyydestä piittaamattoman NSA:n annetaan jatkaa demokratian kannalta epäilyttävää toimintaansa. Tapaus lienee vain jäävuoren huippu. Silti suhtaudun vahvasti epäillen siihen, että mitään muutoksia olisi tapahtumassa. Kohun laannuttua ja Ukrainan kriisin (ja muiden kriisien) laajentuessa NSA saa jatkaa toimintaansa kuten ennenkin.


Antakaa mun vaan uskoa liskoihin, kun te kerran uskotte islamilaiseen kalifaattiin ja Wienin porttien murtumiseen 

Kerrohan maksoivatko tukea saaneet pankit koskaan saatua tukea takaisin valtiolle?

[Miniluv]

Seppo Räty vastasi kysymykseen Atlantassa 1996 seuraavasti, "Jenkkilässä pitää saada joka paikkaan jonninjoutavaa souta".
   
       - Vouti

Tuota en tiennyt, muistin, että Räty oli kommentoinut ainakin Saksan asioita

[Miniluv]

Outolintu mainitsi pankkien keinottelun. Tässä hyvä artikkeli:

http://www.zerohedge.com/news/2014-11-27/big-banks-take-huge-stakes-aluminum-petroleum-and-other-physical-markets-then-manipu

The findings and recommendations from the bipartisan report are as follows:

Findings of Fact

(1)        Engaging in Risky Activities. Since 2008, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, and Morgan Stanley have engaged in many billions of dollars of risky physical commodity activities, owning or controlling, not only vast inventories of physical commodities like crude oil, jet fuel, heating oil, natural gas, copper, aluminum, and uranium, but also related businesses, including power plants, coal mines, natural gas facilities, and oil and gas pipelines.

(2)        Mixing Banking and Commerce. From 2008 to 2014, Goldman, JPMorgan, and Morgan Stanley engaged in physical commodity activities that mixed banking and commerce, benefiting from lower borrowing costs and lower capital to debt ratios compared to nonbank companies.

(3)        Affecting Prices. At times, some of the financial holding companies used or contemplated using physical commodity activities, such as electricity bidding strategies, merry-go-round trades, or a proposed exchange traded fund backed by physical copper, that had the effect or potential effect of manipulating or influencing commodity prices.

(4)        Gaining Trading Advantages. Exercising control over vast physical commodity activities gave Goldman, JPMorgan, and Morgan Stanley access to commercially valuable, non-public information that could have provided advantages in their trading activities.

(5)        Incurring New Bank Risks. Due to their physical commodity activities, Goldman, JPMorgan, and Morgan Stanley incurred multiple risks normally absent from banking, including operational, environmental, and catastrophic event risks, made worse by the transitory nature of their investments.

(6)        Incurring New Systemic Risks. Due to their physical commodity activities, Goldman, JPMorgan, and Morgan Stanley incurred increased financial, operational, and catastrophic event risks, faced accusations of unfair trading advantages, conflicts of interest, and market manipulation, and intensified problems with being too big to manage or regulate, introducing new systemic risks into the U.S. financial system.

(7)        Using Ineffective Size Limits. Prudential safeguards limiting the size of physical commodity activities are riddled with exclusions and applied in an uncoordinated, incoherent, and ineffective fashion, allowing JPMorgan, for example, to hold physical commodities with a market value of $17.4 billion – nearly 12% of its Tier 1 capital – while at the same time calculating the market value of its physical commodity holdings for purposes of complying with the Federal Reserve limit at just $6.6 billion.

(        Lacking Key Information. Federal regulators and the public currently lack key information about financial holding companies' physical commodities activities to form an accurate understanding of the nature and extent of those activities and to protect the markets

[sologdin]

George Soros on talousteoreetikko? Pitäisi sanoa, että käytännön mies, koska on tienannut kymmeniä miljardeja.

Karl Marxin sen sijaan väitetään hävinneen rahansa keinottelemalla.

http://m.seekingalpha.com/article/196857
Näköjään Marx keinotteli osakkeilla ainakin vuonna 1864. Marx jätti melko pienen perinnön lapselleen, joten voi hyvin olla, että Marx hukkasi paljon rahaa osakemarkkinoilla.

Hassua lukea Karl Marxista talousteoreetikkona vielä vuonna 2014. Hän osoittautui scifi-kirjailijaksi jo 1800-luvulla. Sanoisin, että Marx on historian vaikutusvaltaisin pseudotieteilijä ja satusetä.

Soros on loinen, joka manipuloi heikkoja valuuttoja, levittää disinformaatiota ja korjaa rikollisen hyödyn; kun rikos on tarpeeksi suuri, se lakkaa olemasta rikos.  Sellainen talousmies.

Karl Marx oli perseaukinen teoreetikko, joka hassasi ylhäisaatelisen vaimonsa Jenny von Westfalenin huomattavan omaisuuden järjettömiin keinotteluihin ja huuhaa-hankkeisiin.  Hän eli tehtaanomistaja Engelsin siivellä koko aikuisikänsä.

[Faidros.]

Kaapuviritteisten etnopukeutujien innosta voi osin kiittää sitä strategiaa, jolla USA kaatoi Neuvostoliittoa lietsomalla kaapuviritteisten tyytymättömyyttä Afganistanissa.

Ja entiset alusmaat ovat entisiä osin siksi, että NL kaatui sotilasmenoihin. Entisen vihollisen kaatumisesta on hyvä ottaa oppia tässä.

Kiina "valloittaa" jo Yhdysvaltojakin, tosin ei tankeilla vaan yksinkertaisesti maksamalla sopivan hinnan.

Kuinka helvetin monta kertaa olemme Eurooppalaisina joutuneet pyytämään jenkit apuun ollessamme pulassa erilaisten sosialismien kanssa?

No, jos Amerikka ei olisi tullut mukaan ensimmäiseen maailmansotaan, olisi ainakin toinen kahdesta sosialismista jäänyt nousematta. Ja muistathan, että USA:n mukaantulosta oli kiittäminen lähinnä sikäläisiä presidenttejä, ei niinkään kansalaismielipidettä. Montako kertaa trikki toimii, siitä ei ole takuita.

USA kayttää erittäin hyvin hyväkseen "kaapuviritteisiä" vrt. Arabikevät.

NL kaatui sotilasmenoihin, mutta ei olisi koskaan kaatunut ilman USA:n nokitusta "tähtien sodalla" ym.

USA-Kiina talousväittelyyn minulla on liian heikot tiedot Kiinan taloudesta. Arvioisin kuitenkin Kiinan vahvuuden yliarvostetuksi, ainakin vielä.

Kukaan/mikään ei ole täydellinen. Toisen maailmansodan päätyttyä yksi sankareisrta loihe lausumaan: Teurastimme sian, mutta teurastimmeko sen oikean?
Nyt kun Varsovanliitto on kuollut ja NATO levittäytynyt uusilla jäsenmailla, näet tietysti Venäjän uhan yhä voimakkaampana kuin ennen NL:n romahdusta?

[Miniluv]

Kukaan/mikään ei ole täydellinen. Toisen maailmansodan päätyttyä yksi sankareisrta loihe lausumaan: Teurastimme sian, mutta teurastimmeko sen oikean?

Niinpä. Ja kun tuet yhtä muslimiporukkaa, kappas, sinulla onkin äkkiä ISIS käsissäsi.

Nyt kun Varsovanliitto on kuollut ja NATO levittäytynyt uusilla jäsenmailla, näet tietysti Venäjän uhan yhä voimakkaampana kuin ennen NL:n romahdusta?

No jaa. Venäjä on kuilun pohjalla, Kiinallakin on suuret riskit tilanteessaan, mutta jenkit yrittävät kanjonin yli Kelju K. Kojootin tyylillä.