2014-08-20 HS: Suomenvenäläiset joutuvat Venäjän tiukkaan syyniin

[RP]

Luulen että ne, jotka katsovat tämän olevan naapurimaita vastaan suunnattu toimenpide, ovat väärässä.  Kyseinen laki ei ole suunnattu ulkomailla pysyvästi asuville Venäjän kaksoiskansalaisille, vaan Venäjällä asuville. Se syy miksi se herättää sellaista paniikkia täällä asuvien Venäjän kaksoiskansalaisten keskuudessa on että suurin osa niistä "unohtaa" ilmoittaa muutosta kun muuttaa ulkomaille, ja ylläpitvät jonkinlaista kotiosoitetta tai kotikuntaa Venäjälläkin. Sekä myös se että kukaan ei näytä tietävän mitä tarkoittaa "pysyvästi ulkomailla asuva" tämän lain kannalta.

Uutisessa kuitenkin kirjoitetaan

Laki vaatii kaksoiskansalaisia ja ulkomailla vakituisesti asuvia venäläisiä ilmoittamaan kansalaisuutensa sekä osoitetietonsa Venäjän maahanmuuttoviranomaisille.

- onko se siis virheellinen?

Sen sijaan jos Venäjä päättää tulla jonnekin "pelastamaan venäläisiä" niin sitä tuskin kiinnostaisi kansalaisuus, kansallisuus, äidinkieli tai mikään muukaan tosiasia.

Vaikka tuo tietysti on pitkälti totta, en silti osaa nähdä asiaa niin, että Suomessa olevaa kasvavaa (erityisesti, jos tuo Venäjän kansalaisuus periytyy vanhemmilta periaateessa ilman mitäään rajaa ketjun pituuteen) määrää Venäjän kansalaisia ei ikävässä tilanteessa yritettäisi hyödyntää.

[RP]

Sinänsä kannatan kaksoiskansalaisuutta, mutta välillä mietin onko se reilua silloin kun se toimii vain toiseen suuntaan, kuten tässä tapauksessa.

Kansalaisuuden kai pitäisi kuitenkin implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja esimerkiksi Suomi ei pidä yllä yleistä asevelvollisuutta Ruotsin varalta.

USA:n mallia en muuten ymmärrä, eikö kansalaisuuden saavien pidä vannoa luopuvansa kaikesta uskollisuudesta aikaisempaa kotivaltiotansa kohtaan  - ja silti kaksoiskansalaisuus on sallittua?

[Vera]

Luulen että ne, jotka katsovat tämän olevan naapurimaita vastaan suunnattu toimenpide, ovat väärässä.  Kyseinen laki ei ole suunnattu ulkomailla pysyvästi asuville Venäjän kaksoiskansalaisille, vaan Venäjällä asuville. Se syy miksi se herättää sellaista paniikkia täällä asuvien Venäjän kaksoiskansalaisten keskuudessa on että suurin osa niistä "unohtaa" ilmoittaa muutosta kun muuttaa ulkomaille, ja ylläpitvät jonkinlaista kotiosoitetta tai kotikuntaa Venäjälläkin. Sekä myös se että kukaan ei näytä tietävän mitä tarkoittaa "pysyvästi ulkomailla asuva" tämän lain kannalta.

Uutisessa kuitenkin kirjoitetaan

Laki vaatii kaksoiskansalaisia ja ulkomailla vakituisesti asuvia venäläisiä ilmoittamaan kansalaisuutensa sekä osoitetietonsa Venäjän maahanmuuttoviranomaisille.

- onko se siis virheellinen?

Kyllä, se on virheellinen. Hesarin laatujournalismia yms. Laki hyvin spesifisesti sulkee pois pysyvästi ulkomailla asuvat.

Sen sijaan jos Venäjä päättää tulla jonnekin "pelastamaan venäläisiä" niin sitä tuskin kiinnostaisi kansalaisuus, kansallisuus, äidinkieli tai mikään muukaan tosiasia.

Vaikka tuo tietysti on pitkälti totta, en silti osaa nähdä asiaa niin, että Suomessa olevaa kasvavaa (erityisesti, jos tuo Venäjän kansalaisuus periytyy vanhemmilta periaateessa ilman mitäään rajaa ketjun pituuteen) määrää Venäjän kansalaisia ei ikävässä tilanteessa yritettäisi hyödyntää.

Venäjän kansalaisuus periytyy automaattisesti ja käsittääkseni rajattomasti jos molemmat vanhemmat tai ainoa vanhempi ovat Venäjän kansalaisia, tai jos toinen vanhemmista on Venäjän kansalainen ja lapsi syntyy Venäjällä. Jos toinen vanhemmista on Venäjän kansalainen ja toinen ulkomaalainen ja lapsi on syntynyt ulkomailla se ei saa Venäjän kansalaisuutta automaattisesti vaan ilmoituksella.

Tässä on muuten Venäjän kansalaisuuslaki niille jotka osaa venäjää tai jaksaa käyttää Google Translatea.

http://www.zakonrf.info/zakon-o-grazhdanstve/

[Oho]

Sinänsä kannatan kaksoiskansalaisuutta, mutta välillä mietin onko se reilua silloin kun se toimii vain toiseen suuntaan, kuten tässä tapauksessa.

Kansalaisuuden kai pitäisi kuitenkin implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja esimerkiksi Suomi ei pidä yllä yleistä asevelvollisuutta Ruotsin varalta.

USA:n mallia en muuten ymmärrä, eikö kansalaisuuden saavien pidä vannoa luopuvansa kaikesta uskollisuudesta aikaisempaa kotivaltiotansa kohtaan  - ja silti kaksoiskansalaisuus on sallittua?

Tilanne voi olla eri naturalisoitujen ja syntyperäisten välillä.

[Vera]

Kansalaisuuden kai pitäisi kuitenkin implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja esimerkiksi Suomi ei pidä yllä yleistä asevelvollisuutta Ruotsin varalta.

USA:n mallia en muuten ymmärrä, eikö kansalaisuuden saavien pidä vannoa luopuvansa kaikesta uskollisuudesta aikaisempaa kotivaltiotansa kohtaan  - ja silti kaksoiskansalaisuus on sallittua?

Toki kansalaisuuden pitäisi implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja kaksoiskansalaisuus vihollismaan kanssa voi olla ongelma. Suomella on kuitenkin vain yksi vihollinen, ja kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kaikilta muiltakin sen takia ei kuulosta hyvältä ratkaisulta.

USA:n mallille on historiallisia syitä. Aikanaan kaksoiskansalaisuus oli kiellettyä, sitten todettiin että perustuslaki ei oikeastaan anna mahdollisuutta viedä USA:n kansalaisuutta kansalaisilta jotka saavat toisen maan kansalaisuuden, sitten todettiin että ei tästä aihetuttunut mitään haittaa, sitten todettiin että saavathan sitten nekin jotka hakee uSA:n kansalaisuutta pitää vanhankin. Kukaan ei kuitenkaan nähnyt tarpeelliseksi muttaa valaa.

[RP]

Suomella on kuitenkin vain yksi vihollinen, ja kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kaikilta muiltakin sen takia ei kuulosta hyvältä ratkaisulta.

Tämän näen poliitis/diplomaattisena realiteettina. Ongelma on yksi tietty maa, mutta ratkaisun kohdistaminen vain tähän maahan johtaisi vähintään diplomaattisiin ja todennäköisesti ainakin jonkinlaisiin taloudellisiin ongelmiin.

Kansalaisuuslaki kielsi vielä melko äskettäin pääsääntönä kaksoiskansalaisuudet ja monissa muissa maissa näin tehdään yhä. Muutos markkinoitiin lähinnä amerikansuomalaisiin vedoten; todellisuus on ollut jotain muuta.

(Siltä osin kun joku sitä pitää relevanttia, oma lapseni on kaksoiskansalainen. Nykylainsäädännöllä siitä on oma potentiaalinen hyötynsä, mutta valinta olisi toki helppo tehdä tarvittaessa)

[kelloseppä]

...
Toki kansalaisuuden pitäisi implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja kaksoiskansalaisuus vihollismaan kanssa voi olla ongelma. Suomella on kuitenkin vain yksi vihollinen, ja kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kaikilta muiltakin sen takia ei kuulosta hyvältä ratkaisulta.
...

Pienen valtion kannalta merkittävä määrä pienen valtion kansalaisia, jotka ovat myös suuren valtion kaksoiskansalaisia, on varmasti ongelma sellaisessa tilanteessa, jossa ollaan vakavassa kriisissä (esim. EU:n ja Venäjän pakotenokittelun mahdollinen eskaloituminen nykytilasta saattaisi jo täyttää vakavan kriisin tunnusmerkistön) tai sotatilassa em. suurta valtiota vastaan.

Myös tulevaisuuden ennustaminen on tulevaisuuden vihollisten nimeämisen osalta vaikeaa, mutta ei taida löytyä myöskään runsaasti kannattajia kaksoiskansalaisuuden myöntämiselle erinäisten sisiäisiä levottomuuksia sisältävien ja pääasiassa erästä aavikkouskontoa tunnustavan väestön omaavien valtion kansalalaisille ...

Kun haitat on todettu pienen valtion kannalta vähintäänkin olevan mahdollisia, niin voisi tarkastella asiaa toiseen suuntaan: mitä hyötyä Suomelle valtiona on kaksoiskansalaisuuden hyväksymisestä noin ylipäätään ja erikseen juuri sen tietyn valtion suhteen?

[P]

Eli jos Suomi vaatisi kansalaisuuden saanutta luopumaan entisestä kansalaisuudestaan, menettelisi se sitten vastavuoroisesti samoin kuin Venäjä nyt menettelee?

Tuolta kannalta nähtynä ihan järkevä vaatimus.

Venäjä ei vaadi jo olemassaolevia kaksoiskansalaisia luopumaan mistään, mutta jos nyt hakee Venäjän kansalaisuutta joutuu luopumaan edellisestä kansalaisuudestaan. Tähän on toki poikkeuksia, kuten esim. ulkomailla syntyneet venäläisen ja ulkomaalaisen yhteiset lapset.

Sinänsä kannatan kaksoiskansalaisuutta, mutta välillä mietin onko se reilua silloin kun se toimii vain toiseen suuntaan, kuten tässä tapauksessa.

Jep. Asiassa ei pitäisi olla ongelmaa, jos Suomi säätää vastavuoroiseen kohteluun perustuvan lain. Hakemuksesta Suomen kansalaisuutta hakevia kohdellaan, kuten heidän oma kotimaansa kohtelee suomalaista maan kansalaisuutta hakevaa. Kaksoiskansalaisuus onnistuisi maiden kanssa, jotka eivät vaadi suomalaista luopumaan kansalaisuudestaan hakiessaan maan kansalaisuutta. Maat, jotka vaatisivat Suomen kansalaisuudesta luopumista, heidän kansalaisilleen esitettäisiin vastaava vaatimus hakiessaan Suomen kansalaisuutta.

Ja lapset joilla on eri kansallisuutta olevat vanhemmat hoidettaisiin, kuten Suomessa on aina hoidettu, siis ennen kaksoiskansalaisuuden hyväksymistäkin. Syntymässä saatu kaksoiskansalaisuus sallittaisiin.

[Sikanez]

Mielestäni Suomen tulisi sallia kaksoiskansalaisuus ainoastaan sellaisten ulkomaiden kansalaisille, joiden voimassa olevat lait täyttävät tietyt edellytykset. Esimerkiksi, jos valtio on säätänyt lain, jolla se varaa oikeuden hyökätä ulkomaille puolustamaan kansalaisiaan, ei tämän valtion kansalaisille tulisi myöntää Suomen kansalaisuutta kaksoiskansalaisuutena.  Tällaiset valtiot voisi listata asetuksella, ja asetusta tilnateen mukaan muuttaa. Jos jokin maa joutuu listalle, niin Suomen ja tämän maan kaksoiskansalainen joutuisi esim. viiden vuoden kuluessa luopumaan jommasta kummasta kansalaisuudestaan, paitsi jos on alaikäinen.

[JoKaGO]

Vera, Kelloseppä & Co, älkää länkyttäkö! Kaikki muistavat, kuinka Lavrov, siis Venäjän kolmosmies, ärähti Suomelle, kun Suomessa pidetään niin huonoa huolta venäläisistä lapsista. Tuolloin Lavrov käytti argumenttina (keppihevosena) "Venäjän kansalaisuutta". Lähetti jonkun Suomi-syöjän tapaamaan sossun tätejä ja Presidentti Halosta. Jari Leinon kanta, kaksoiskansalaisuudet pois, on oikein.

Lavrov tosin unohti, kuinka useakin suomalainen yhdistys kerää varoja Pietarin katulasten tilanteen petraamiseksi, ETNISILTÄ suomalaisilta. Venäjän valtio kun ei edes kuse katulapsiin päin, muuta kuin heidän silmilleen.

Anteeksi avautuminen, mutta ärsyttää, kun fiksut nimimerkit kirjoittavat paksua paskaa.

[kelloseppä]

Vera, Kelloseppä & Co, älkää länkyttäkö! Kaikki muistavat, kuinka Lavrov, siis Venäjän kolmosmies, ärähti Suomelle, kun Suomessa pidetään niin huonoa huolta venäläisistä lapsista. Tuolloin Lavrov käytti argumenttina (keppihevosena) "Venäjän kansalaisuutta". Lähetti jonkun Suomi-syöjän tapaamaan sossun tätejä ja Presidentti Halosta. Jari Leinon kanta, kaksoiskansalaisuudet pois, on oikein.

Lavrov tosin unohti, kuinka useakin suomalainen yhdistys kerää varoja Pietarin katulasten tilanteen petraamiseksi, ETNISILTÄ suomalaisilta. Venäjän valtio kun ei edes kuse katulapsiin päin, muuta kuin heidän silmilleen.

Anteeksi avautuminen, mutta ärsyttää, kun fiksut nimimerkit kirjoittavat paksua paskaa.

Omalta osaltani en ihan ymmärrä avautumisesi perustetta, koska tässä ketjussa olen mm. todennut (lihavoitu selvyyden vuoksi nyt):

En ymmärtänyt Jari Leinon ehdotusta mitenkään muuten kuin, että kaksoiskansalaisten täytyisi valita kumpaa kansalaisuutta haluavat jatkossa pitää.

Juuri näin. Valintakysymys.

...

Yksi passi riittää. Se kertoo, minkä puolesta eläessään seisoo ja minne toivoo asettuvansa viimeiselle levolleen.

PS. Tätä komppaan:

...
Kehoittaisin kaikkia lukemaan ensin huolella mitä kirjoitetaan. Sen jälkeen pitää huolella ja harkiten miettiä mitä kirjoittaa vastaukseensa. Näin vältytään väärinkäsityksiltä ja väärinkäsitysten väärinkäsityksiltä.

[EL SID]

Viimeistään nyt Suomen tulisi tajuta lopettaa uusien kaksoiskansalaisuuksien myöntäminen ja pyrkiä hankkiutumaan entisistäkin eroon.

Hyvä keino kaikkein haitallisimpien kaksoiskansalaisuuksien karsimiseen olisi se, että vakaviin rikoksiin syyllistyneeltä kaksoiskansalaiselta otettaisiin automaattisesti Suomen kansalaisuus pois.

Lipposen lahja Suomella. Onko se äijä koskaan tehnyt mitään muuta kuin haittaa?

[Phantasticum]

Toki kansalaisuuden pitäisi implikoida jonkin sortin lojaliteettia, ja kaksoiskansalaisuus vihollismaan kanssa voi olla ongelma. Suomella on kuitenkin vain yksi vihollinen, ja kaksoiskansalaisuuden kieltäminen kaikilta muiltakin sen takia ei kuulosta hyvältä ratkaisulta.

Myös tulevaisuuden ennustaminen on tulevaisuuden vihollisten nimeämisen osalta vaikeaa, mutta ei taida löytyä myöskään runsaasti kannattajia kaksoiskansalaisuuden myöntämiselle erinäisten sisiäisiä levottomuuksia sisältävien ja pääasiassa erästä aavikkouskontoa tunnustavan väestön omaavien valtion kansalalaisille ...

Minäkin kyllä toivoisin Ukrainan tapahtumista huolimatta, että "vihollisen" käsitteen sisältöä olisi mahdollista käsitellä hieman laajemmin kuin sen perinteisen viholliskuvan kautta. Tulevaisuudesta kun ei tiedä. Venäläisiä ja neuvostotaustaisia on Suomessa noin 60 000-70 000, ja heidän määräänsä on tarvittu neljännesvuosisata. Ei tarvita kuin CEAS ja sen jälkeen Suomeen alkaa virrata vuosittain tuhansia uusia asukkaita, jotka tietenkin myös tuottavat lisää uusia kansalaisia. Pahimmassa skenaariossa jopa venäläiset ja muut neuvostotaustaiset jäävät uusien tulokkaiden tieltä vähemmistöksi. Että tämä ei ole mahdollista? En tiedä, mutta Ruotsi näyttää esimerkkiä, että kaikki on mahdollista.

[nollatoleranssi]

Venäjältä jälleen kerran yksi keino yrittää luoda uhkakuvia naapurimaissaan. Yksi syy tähän voi olla siinäkin, että tarvittaessa Venäjä voi käyttää näitä ulkomailla asuvia henkilöitä omassa propagandatyössään.

Nato alkaa vaikuttaa ei vain todennäköistä vaan ainoalta vaihtoehdolta Suomelle, kun tälläisiä uutisia lukee.

[nollatoleranssi]

Olisiko tässä kyse Venäjän yrityksestä pitää omat kansalaisensa pelossa myös ulkomailla, kun Venäjän ote kaikkeen kritiikkiin omassa maassaan on muuten  niin kattava. Ulkomaille kontrolli ei sillä tavalla ulotu, mutta tällainen rekisteröitymispakko saa tuntemaan pelkoa Venäjän viranomaisten seurannasta myös muissa maissa.

Vainaharhaiset Putlerin suunnitelmat tässä ovat taustalla. Eikös se Stalinkin ollut varsin vainoharhainen ja Putin on KGB:n ajoilta oppinut saman taudin.

[Ari-Lee]

Olisiko tässä kyse Venäjän yrityksestä pitää omat kansalaisensa pelossa myös ulkomailla, kun Venäjän ote kaikkeen kritiikkiin omassa maassaan on muuten  niin kattava. Ulkomaille kontrolli ei sillä tavalla ulotu, mutta tällainen rekisteröitymispakko saa tuntemaan pelkoa Venäjän viranomaisten seurannasta myös muissa maissa.

Vainaharhaiset Putlerin suunnitelmat tässä ovat taustalla. Eikös se Stalinkin ollut varsin vainoharhainen ja Putin on KGB:n ajoilta oppinut saman taudin.

Sikäli väärin että ei KGB vainoharhaisuutta ole opettanut. KGB:hen kerättiin tietynlaiset henkilötyypit. Sikäli kuin lukemastani olen ymmärtänyt nuo tyypit olivat katujen kasvatteja, rakkaudettomia, kylmiä, kyynisiä, laskelmoivia. Sellaiset Venäjää nyt hallitsevat.

[kelloseppä]

Venäjän kansalaisuuslain pykälä 6.3.

"Ellei ... federatiivisessa lainsäädännössä (федеральныи закон) toisin määrätä, Venäjän Federaation kansalainen (lukuunottamatta pysyvästi (постоянно) Venäjän Federaation ulkopuolella asuvia Venäjän kansalaisia),..., on ilmoitettava kirjallisesti ..."

http://www.zakonrf.info/zakon-o-grazhdanstve/6/

On jälleen korostettava, että seuraava alkeellinen maallikkonäkemys pohjautuu ainoastaan vainoharhaisen kieronkasvaneen epäilevään luonteenlaatuun eikä muodollisiin juridiikan tai venäjän kielen opintoihin. Täten mitä moninaisimmat seikat ovat saattaneet jäädä tyystin huomioimatta. Tarvittaessa oikokaa.

Em. lainpätkä, joka koskee kaksoiskansalaisten rekisteröitymisvelvoitetta asiaa hoitavalle Venäjän viranomaiselle, saattaa sisältää yhden Putinin asettaman presidentin asetuksen kokoisen porsaanreiän (1) ja yhden vain tutkintaviranomaisia koskevan "ohjatun yhdenmukaisen laintulkinnan" kokoisen porsaanreiän (2) .

1. Presidentin asetukset ovat kai Venäjällä luonteltaan koko Venäjän Federaatiota koskevia, joten ne kuulunevat automaattisesti "federatiiviseen lainsäädäntöön" (федеральныи закон). Täten yksin presidentin asetuksella voitaneen lain soveltamisalaa laajentaa niin haluttaessa.

2. Kun Venäjän Federaation ulkopuolella elävä Venäjän kansalainen oleskelee tai yöpyy Venäjän Federaation maaperälla, hän ei enää "pysyvästi" (постоянно) oleskele Venäjän Federaation ulkopuolella, joten tällaisessa tapauksessa lain rekisteröintivelvoite saattaisi voida ulottua koskemaan myös häntä.

On toki myönnettävä auliisti, että normaalilla talonpoikaisjärjellä ajateltuna rekisteröintivelvoite em. lainkohdan nojalla ei todellakaan koske Venäjän ulkopuolella asuvia Venäjän kansalaisia. Mutta kieltämättä jonkinasteinen Venäjän lainsäädäntöön ja sen soveltamiseen kohdistuva epäilys jää ainakin toistaiseksi jyskyttämään takaraivon sopukoihin...

Mitähän kaikkea he, jotka työkseen pohtivat näitä sanamuotoja, ovat tarkoituksella tai vahingossa jättäneet porsaiden, tai jopa mammuttien, kuljettaviksi  rei´iksi – tarkoituksella tai vahingossa?

[Jari Leino]

Aihetta lievästi hipoen:

Tällä hetkellä EU:n ja Venäjän välillä on meneillään taloussota, jonka johdosta suomalaisten elintarvikkeiden vienti Venäjälle on kielletty. Tämä asiantila haavoittaa ainoastaan Suomen taloutta. Venäjälle se tarjoaa hyvän mahdollisuuden antaa kotimaiselle tuotannolle etulyöntiasema markkinoiden valtaamisessa.

JOS Suomi haluaisi asettaa Venäjää kohtaan todellisia pakotteita vastalauseena Ukrainan/Krimin/tms. kriisiin, kannattaisi harkita seuraavia:

- ilmoitetaan, että viisumivapauden voi unohtaa lopullisesti ja nykyisetkin viisumit sekä työ- ja oleskeluluvat vedetään tiukemmalle
- venäläisille (ja tasavertaisuuden nimissä muillekin ulkomaalaisille) asetetaan maanostokielto vähintään siihen asti, kunnes suomalaisilla on vastavuoroisesti oikeus ostaa maata Karjalasta
- venäläisten nykyiset maaomistukset otetaan erityissyyniin: rakennustarkastajat (vahvistettuina Ely-keskuksen kyltintarkastusvirkamiehillä) tekevät tehoiskuja itärajalla ja saaristossa ja puuttuvat kaikkiin väärinkäytöksiin ja puutteisiin armotta.
- venäjän kielelle ei todellakaan anneta minkäänlaista virallista asemaa Suomessa, sen sijaan pakkoruotsistakin luovutaan ihan varmuuden vuoksi jotta Putler ei hyökkäisi
- venäläisillä rekkakuskeilla ei ole jatkossa mitään asiaa ajamaan Suomen puolella
- kaksoiskansalaisuudet ja rikollisten karkottaminen mainittiin jo
- venäläisten omistamiin yrityksiin erityisverotarkastuksia ja työturvallisuustarkastuksia yms. joka ikinen byrokraatti hyökkäämään tuonne mikkihiiripipo päässä ja rynnäkkökivääri kädessä parhaaseen venäläiseen tapaan.

Jos unohdin jotain, jatkakaa vapaasti listaa.

Tässä olisi nyt ainutlaatuinen tilaisuus asettaa Suomea hyödyttäviä ja isänmaallisia pakotteita Venäjää vastaan. Putin ei niistä suutu. Venäläiset ymmärtävät voiman näytön ja jämäkkyyden oikein hyvin. Jopa arvostavat periksiantamattomuutta.

Suomella olisi mahdollisuus hyötyä tilanteesta. Puuttuu vain poliittinen tahto. Tai järki.

[Sikanez]

Aihetta lievästi hipoen:

Tällä hetkellä EU:n ja Venäjän välillä on meneillään taloussota, jonka johdosta suomalaisten elintarvikkeiden vienti Venäjälle on kielletty. Tämä asiantila haavoittaa ainoastaan Suomen taloutta. Venäjälle se tarjoaa hyvän mahdollisuuden antaa kotimaiselle tuotannolle etulyöntiasema markkinoiden valtaamisessa.

JOS Suomi haluaisi asettaa Venäjää kohtaan todellisia pakotteita vastalauseena Ukrainan/Krimin/tms. kriisiin, kannattaisi harkita seuraavia:

- ilmoitetaan, että viisumivapauden voi unohtaa lopullisesti ja nykyisetkin viisumit sekä työ- ja oleskeluluvat vedetään tiukemmalle
- venäläisille (ja tasavertaisuuden nimissä muillekin ulkomaalaisille) asetetaan maanostokielto vähintään siihen asti, kunnes suomalaisilla on vastavuoroisesti oikeus ostaa maata Karjalasta
- venäläisten nykyiset maaomistukset otetaan erityissyyniin: rakennustarkastajat (vahvistettuina Ely-keskuksen kyltintarkastusvirkamiehillä) tekevät tehoiskuja itärajalla ja saaristossa ja puuttuvat kaikkiin väärinkäytöksiin ja puutteisiin armotta.
- venäjän kielelle ei todellakaan anneta minkäänlaista virallista asemaa Suomessa, sen sijaan pakkoruotsistakin luovutaan ihan varmuuden vuoksi jotta Putler ei hyökkäisi
- venäläisillä rekkakuskeilla ei ole jatkossa mitään asiaa ajamaan Suomen puolella
- kaksoiskansalaisuudet ja rikollisten karkottaminen mainittiin jo
- venäläisten omistamiin yrityksiin erityisverotarkastuksia ja työturvallisuustarkastuksia yms. joka ikinen byrokraatti hyökkäämään tuonne mikkihiiripipo päässä ja rynnäkkökivääri kädessä parhaaseen venäläiseen tapaan.

Jos unohdin jotain, jatkakaa vapaasti listaa.

Tässä olisi nyt ainutlaatuinen tilaisuus asettaa Suomea hyödyttäviä ja isänmaallisia pakotteita Venäjää vastaan. Putin ei niistä suutu. Venäläiset ymmärtävät voiman näytön ja jämäkkyyden oikein hyvin. Jopa arvostavat periksiantamattomuutta.

Suomella olisi mahdollisuus hyötyä tilanteesta. Puuttuu vain poliittinen tahto. Tai järki.

Hyviä ehdotuksia. Osa niistä vaatinee lainmuutoksia, mutta osaan riittäisi, jos meillä olisi tarmokas virkamies, esim. valtionsyyttäjä ajamassa asioita. En kuitenkaan panisi kaikkea heti toimeen. Mielestäni isku iskusta periaate saisi viestin perille. Esimerkisi kun Valion toimitiloihi Pietarissa tehtiin ratsia, niin täällä tehtäisiin myös ratsia jonkin venänäläisten firman tiloihin. Jos sittentulee valitusta, että miksi firma A ratsattiin, mutta ei firmaa B, niin anteeksi ei pyydellä, mutta voidaan tarvittaessa ratsata myös firma B.

[RP]

Venäläiset ymmärtävät voiman näytön ja jämäkkyyden oikein hyvin.

Voiman? Venäjän ja Suomen suhde on auttamattomasti asymmetrinen. Venäjä pystyy vahingoittamaan Suomea monin verroin pahemmin kuin Suomi Venäjää.

[Phantasticum]

Tässä olisi nyt ainutlaatuinen tilaisuus asettaa Suomea hyödyttäviä ja isänmaallisia pakotteita Venäjää vastaan. Putin ei niistä suutu. Venäläiset ymmärtävät voiman näytön ja jämäkkyyden oikein hyvin. Jopa arvostavat periksiantamattomuutta.

Enpä nyt oikein tiedä tällaisesta linjasta. Se riippuu paljon myös siitä, mikä on alun alkaen kriisin "syy" tai "tekijä" ja miten se tulkitaan. Mikäli tulkinta, jota itse edustan, osuu kohdilleen, Suomen kannattaisi pysyä erossa koko jupakasta niin kaukana kuin se EU:n puitteissa on mahdollista. Oman tulkintani mukaan kyse on siis siitä, että venäläisten mielestä amerikkalaiset pyrkivät horjuttamaan Venäjää ja tunkevat pyssyinensä aivan liian lähelle. Ihan pieleen tämä tulkinta ei taida mennä Putinin Krimin Venäjään liittämispuheen mukaan.

Olisi todella tyhmää, uhmakasta ja lyhytnäköistä Suomen lähteä EU:n määräämien pakotteiden ja sanktioiden lisäksi vielä omalle linjalle. Se olisi silti tyhmää, uhmakasta ja lyhytnäköistä, vaikka kuuluisimme Natoon. Tuomitsisin ehdottomasti Venäjän toimet, jos ne olisivat tulleet kuin salama kirkkaalta taivaalta. Mutta eivät ne tulleet ja siksi en tuomitse täysin. Tämä sama näytelmä näyteltäisiin nyt valtameren toisella puolen, jos Venäjä olisi päättänyt laajentaa sotilaallista vaikutusvaltaansa Meksikoon.

Venäläiset varmaankin kunnioittavat voimaa ja jämäkkyyttä, mutta tällaisessa tilanteessa, jossa he näkevät itseään uhattavan vähän joka suunnalta ja tahoilta, niin miksi suomalaistenkin pitäisi vielä lähteä tähän leikkiin mukaan? Voi olla jämäkkä ja päättäväinen ja tehdä silti selväksi, että Suomi ja suomalaiset eivät muuten sitten ole mukana tässä amerikkalaisten masinoimassa Venäjän hajottamisoperaatiossa.

Suomella olisi mahdollisuus hyötyä tilanteesta. Puuttuu vain poliittinen tahto. Tai järki.

Hyötyä? Voi myös kysyä, kuinka kovaa pitää potkia itseään jalkaan asiassa, jossa ei ole pakko-osallinen kuin Euroopan unionin kautta ja joka on kaiken lisäksi ainakin osittain itse aiheutettu. Meille sanottiin fuck the EU ja silti Brysselissä päätettiin, että lähdetään kilpailemaan kuka saa Ukrainan. Jos edes Suomen oma talous olisi kunnossa, niin olisi varaa ilkkua venäläisille. Nyt ei ole.

[JoKaGO]

Tässä olisi nyt ainutlaatuinen tilaisuus asettaa Suomea hyödyttäviä ja isänmaallisia pakotteita Venäjää vastaan.

Miehen logiikkaa, jonka avulla itsetietoinen kansakunta voi taistella olemassaolostaan...

Enpä nyt oikein tiedä tällaisesta linjasta...

Naisen logiikkaa: Kun "karhu" hyökkää, nosta hame ylös ja pyllistä.

[Phantasticum]

Naisen logiikkaa: Kun "karhu" hyökkää, nosta hame ylös ja pyllistä.

Jaahas. Minun puolestani kaikki mahdolliset isänmaalliset pakotteet ja sanktiot mitä maan ja taivaan väliltä vain löytyy voi laittaa voimaan vaikka heti huomisaamuna. En usko, että niillä voittaisi mitään.

Koska itse näen "karhun" toiminnan (ehkä ylimitoitettuna) itsepuolustusreaktiona, niin tällainen linja vain lisäisi "karhun" vainoharhaisuutta, miten joka puolella vaanii Venäjästä lopun tekevä uhka. Konets Rossii on toistunut niin monta kertaa Putinin puheissa, joten miksi tämä seikka pitäisi sivuuttaa? Siksi että se on olevinaan venäläistä propagandaa? Onko? He itse omin sanoin kertovat, että Naton itälaajeneminen huolestuttaa heitä.

Ai niin joo. Myöskään Natoa ja jäsenyyshakemuksen jättämistä ei pidä unohtaa.