Aleksanteri-instituutissa kiehuu

[siviilitarkkailija]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288726731134.html?pos=ok-nln

Avoimessa kirjeessä syytetään Aleksanteri-instituutin tutkimusjohtajaa Markku Kangaspuroa subjektiivisista ja Venäjän näkökulmasta annetuista lausunnoista. Kangaspuro kiistää väitteet.
Kaikkiaan kahdeksan henkilöä on allekirjoittanut avoimen kirjeen, jossa esitetään syytöksiä Kangaspuroa kohtaan.

Aiheen vierestä voi keskustella myös tässä ketjussa...varoitus, oppimateriaali ja -keskustelu sisältävät taikuutta.

http://hommaforum.org/index.php?topic=95253.0

[sense]

"Kangaspuro korostaa, ettei ajattele Yhdysvaltojen olevan syyllinen kriisiin. "

Hyvin on Moskovan ja entisen KGB:n propaganda uponnut Suomeen!

Venäjä sotii toisen suvereenin maan eli Ukrainan alueella ja täällä Suomessa keskustellaan siitä, onko vai eikö USA ole syyllinen kyseisessä asiassa! Täydellinen neuvostoliittolaisen / venäläisen propagandan voitto: Venäjä sotii, mutta USA:n syyllisyydestä keskustellaan!

Tämä on vanha propagandatemppu siitä, kuinka keskustelu johdetaan halutuille väärille urille disinformaatiota epäsuorasti syöttämällä: "Venäjän valmennusjohto onnittelee USA:n koripallotiimiä tuoreesta maailmanmestaruudesta ja ilmoittaa samalla, ettei epäile joukkuetta dopingin käytöstä". Tällaisen lausunnon jälkeen spekuloidaan vain yhdestä asiasta: USA:n koripallotiimin dopingin käytöstä.

Miten tulikaan vanha kunnon George Orwell mieleen.

[latrom]

"Kangaspuro korostaa, ettei ajattele Yhdysvaltojen olevan syyllinen kriisiin. "

Hyvin on Moskovan ja entisen KGB:n propaganda uponnut Suomeen!

Venäjä sotii toisen suvereenin maan eli Ukrainan alueella ja täällä Suomessa keskustellaan siitä, onko vai eikö USA ole syyllinen kyseisessä asiassa! Täydellinen neuvostoliittolaisen / venäläisen propagandan voitto: Venäjä sotii, mutta USA:n syyllisyydestä keskustellaan!

Tämä on vanha propagandatemppu siitä, kuinka keskustelu johdetaan halutuille väärille urille disinformaatiota epäsuorasti syöttämällä: "Venäjän valmennusjohto onnittelee USA:n koripallotiimiä tuoreesta maailmanmestaruudesta ja ilmoittaa samalla, ettei epäile joukkuetta dopingin käytöstä". Tällaisen lausunnon jälkeen spekuloidaan vain yhdestä asiasta: USA:n koripallotiimin dopingin käytöstä.

Miten tulikaan vanha kunnon George Orwell mieleen.

Ensin oli Euromaidan, joka oli länsirahoitettu.

[RP]

Ensin oli Euromaidan, joka oli länsirahoitettu.

Ja vaikka olisi totta, tämä oikeutti hyökkaysodan alueiden valtausta varten miten?

(voi tietysti siirtää siihen toiseen ketjuun)

[räsänen]

Tutkijat kirjoittivat avoimen kirjeen. Mutta eivät kuitenkaan niin avointa kirjettä että olisivat antaneet nimensä julkisuuteen.

[sivullinen.]

Missä tämä avoin kirje on julkaistu, ja mistä sen voi lukea? Google ei löydä. Iltasanomien jutussa ei lähdettä kerrota, eikä edes mainita ketkä kirjeen ovat kirjoittaneet.

Minusta kirje ei ole avoin, jos se on salainen. Jos Iltasanomat kertoo kirjeen olevan avoin, eikä se ole, Iltasanomat pitävät kiinni laadullisesti korkeasta journalistisesta tasostaan. Mutta väärinajattelijoiden jahtaaminen oli parasta ajanvietettä, mitä Neuvostoliitolla oli tarjota kansalleen. Tämä juttu on suorastaan loistava. Lisää tällaista. Laittakaa Markku vankilaan uskonrauhan rikkomisesta. Silloin järjestelmästä on puolet kunnossa: huvipuoli. Toinen puoli eli leipä, onkin vaikeampi puoli.

[latrom]

Ensin oli Euromaidan, joka oli länsirahoitettu.

Ja vaikka olisi totta, tämä oikeutti hyökkaysodan alueiden valtausta varten miten?

(voi tietysti siirtää siihen toiseen ketjuun)

Se aloitti tapahtumaketjun, jonka lopputulos ei ollut mikään yllätys. Venäjä turvaa omat intressinsä. Sodankäynnillä on monta eri muotoa.

[RP]

Tutkijat kirjoittivat avoimen kirjeen. Mutta eivät kuitenkaan niin avointa kirjettä että olisivat antaneet nimensä julkisuuteen.

Ilmeisesti kirje on julkaistu nimien kanssa laitoksen sisäisellä palstalla
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173998-kapina-yliopistossa

[nollatoleranssi]

Ensin oli Euromaidan, joka oli länsirahoitettu.

Kerroppas että miten se oli "länsirahoitettu"? Kun en tälläistä tietoa ole kuullut mistään, vaikka aihetta seurannutkin.

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoista Suomessa on se tilanne, että jos tutkit Venäjää tai Ruotsia, niin kumpaakaan ei voi tutkia ns. objektiivisesti, vaikka Suomessa ollaankin. Aina pitää kääntyä jomman kumman tahon puolelle. Mitä enemmän venäläismielisyyttä/taustaa, niin sitä enemmän "Putin on hyvä jätkä ja Neuvostoliitto-Venäjä mahtava paikka elää!", ja näitä totuuksia ei horjuta mitkään tiedot maailmasta.

[RP]

Se aloitti tapahtumaketjun, jonka lopputulos ei ollut mikään yllätys. Venäjä turvaa omat intressinsä. Sodankäynnillä on monta eri muotoa.

Se ei ehkä ole mikään yllätys, että Venäjä "turvaa omat intressinsä" (tai siis Putin omansa) hyökkäyssodalla ja liittämällä osia naapurimaistaan itseensä. Ei se mikään puolustus kuitenkaan ole.

Ja vaikka kuinka haluaisi selittää mustan valkoiseksi ei Venäjää vastaan aloitettu sotaa kuin vain näkökannasta, että sen rajamaiden kuuluukin olla Moskovan alamaisia, että Neuvostoliiton hajoaminen ei vian ollut "katastorfi" vaan että Moskova ei sitä edes oikeastaan edes tunnusta tapahtuneen.

[nollatoleranssi]

Se aloitti tapahtumaketjun, jonka lopputulos ei ollut mikään yllätys. Venäjä turvaa omat intressinsä. Sodankäynnillä on monta eri muotoa.

Venäjä yrittää väkisin luoda Ukrainaan sisällisotaa lähettämällä sinne oman maalaisia taistelijoitaan ja johtamalla operaatiota tiedustelupalveluidensa kautta. Kyse ei ole mistään "intressien turvaamisesta", vaan tunkeutumisesta ja hyökkäämisestä toiseen maahan.

Eikä länsi ole alunperinkään rahoittanut mitään "euromaidenia". EU ja Venäjä tarjosivat omat talouspakettiratkaisunsa Ukrainalle, joista Ukrainan presidentti halusi tukeutua pelkästään Venäjään. Tämä ei miellyttänyt kansaa, joka oli saanut tarpeekseen Venäjän ohjailusta ja Ukrainan korruptiohallinnosta.

[nollatoleranssi]

Venäjä turvaa omat intressinsä. Sodankäynnillä on monta eri muotoa.

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin silloinkin kyse olisi "Venäjän intressien turvaamisesta"? Nuo samat perustelut olisivat aivan yhtä käyttökelpoisia kuin Ukrainan tilanteesta puhuttaessa.

[Sour-One]

Venäjä turvaa omat intressinsä. Sodankäynnillä on monta eri muotoa.

Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin silloinkin kyse olisi "Venäjän intressien turvaamisesta"? Nuo samat perustelut olisivat aivan yhtä käyttökelpoisia kuin Ukrainan tilanteesta puhuttaessa.

Ukrainan Mainilaa odotellessa.

[latrom]

Ensin oli Euromaidan, joka oli länsirahoitettu.

Kerroppas että miten se oli "länsirahoitettu"? Kun en tälläistä tietoa ole kuullut mistään, vaikka aihetta seurannutkin.

http://www.globalresearch.ca/american-conquest-by-subversion-victoria-nulands-admits-washington-has-spent-5-billion-to-subvert-ukraine/5367782

""After three visits to Ukraine in five weeks, Victoria Nuland explains that in the past two decades, the United States has spent five Billion dollars ($5,000,000,000) to subvert Ukraine, and assures her listeners that there are prominent businessmen and government officials who support the US project to tear Ukraine away from its historic relationship with Russia and into the US sphere of interest (via "Europe")."/

http://www.infowars.com/soros-admits-responsibility-for-coup-and-mass-murder-in-ukraine

""First on Ukraine, one of the things that many people recognized about you was that you during the revolutions of 1989 funded a lot of dissident activities, civil society groups in eastern Europe and Poland, the Czech Republic. Are you doing similar things in Ukraine?" Zakaria asked Soros.

"Well, I set up a foundation in Ukraine before Ukraine became independent of Russia. And the foundation has been functioning ever since and played an important part in events now," Soros responded."

http://www.theguardian.com/commentisfree/2014/apr/30/russia-ukraine-war-kiev-conflict

"The reality is that, after two decades of eastward Nato expansion, this crisis was triggered by the west's attempt to pull Ukraine decisively into its orbit and defence structure, via an explicitly anti-Moscow EU association agreement. Its rejection led to the Maidan protests and the installation of an anti-Russian administration – rejected by half the country – that went on to sign the EU and International Monetary Fund agreements regardless.

No Russian government could have acquiesced in such a threat from territory that was at the heart of both Russia and the Soviet Union. Putin's absorption of Crimea and support for the rebellion in eastern Ukraine is clearly defensive, and the red line now drawn: the east of Ukraine, at least, is not going to be swallowed up by Nato or the EU."

[nollatoleranssi]

Onneksi kansainvälinen painostus on niin kovaa, että Venäjäkin miettii tarkkaa onko järkeä hyökätä Ukrainaan vai ei. Muutenhan sotatila olisi täysin avoimena Venäjän ja Ukrainan välillä. Nyt Venäjä joutuu käyttämään kaikkia kepposkonsteja viedessään sotakalustoa ja sotilaita Ukrainan separatisteille.

[sivullinen.]

Aleksanteri-instituutin johtoa on yritetty painostaa ennenkin avoimilla kirjeillä. Eräs julkisuudestakin tunnettu tamperelainen historiantutkija avoimessa kirjeessään mainitsee muunmuassa seuraavaa:

"Aleksanteri-instituutin ryssäläisille tutkijoille potkut - kiitos
Sopiiko kysyä kuinka objektiivista jälkeä syntyy kun ko. tutkijoiden joukossa on selkeästi leninismimarxismiin uskovia sokeita komutahoja ja miehittäjä-Ryssän virheettömyyteen uskovia?"

Ennen valtion komennossa olevat julkiset joukkoviestimet eivät ole huomioineet näitä pienten ryhmien kannanottoja, vaan ovat usein jopa pyrkineet vaientamaan niiden esittäjät joskus jopa ehdottomin vankeusrangaistuksin. Tuleeko oikeuslaitos nyt julkisesti pyytämään anteeksi poliittisesti tekemiään ylilyöntejään vai toivooko se ajan tekevän tehtävänsä viemällä virheet unohduksiin? Jälkimmäinen on todennäköisempää. Mutta totuudenmukainen historian kirjoitus, joka meidän vapaina suomalaisina on itse omalle historiallemme tehtävä, ei saa tyytyä siihen; se ei saa tyytyä unohtamaan, mutta ei myöskään tuomitsemaan tai hyödyntämään tehtyjä virheitä. Sen ainoa tehtävä on kirjoittaa asiat niinkuin ne olivat; niinkuin totuus on. Seppo Lehdon kunnia on palautettava.

[nollatoleranssi]

http://www.globalresearch.ca/american-conquest-by-subversion-victoria-nulands-admits-washington-has-spent-5-billion-to-subvert-ukraine/5367782

""After three visits to Ukraine in five weeks, Victoria Nuland explains that in the past two decades, the United States has spent five Billion dollars ($5,000,000,000) to subvert Ukraine, and assures her listeners that there are prominent businessmen and government officials who support the US project to tear Ukraine away from its historic relationship with Russia and into the US sphere of interest (via "Europe")."/

Ainakin nuo jutut kertovat siitä, että USA:lla on omat intressinsä Ukrainankin suhteen. Vaikeaa sanoa miten iso summa tuo 5 miljardia dollaria lopulta on kahden vuosikymmenen aikana laitetuksi rahaksi Ukrainaa varten. Varmasti sillä rahalla on joka tapauksessa pyritty luomaan normaalia propagandapolitiikkaa ja saamaan Ukrainaankin lisää länsimielisyyttä.

Lopulta tilanne lähtee kuitenkin kansasta itsestään. Sama juttu se oli Baltian maissa, jotka liittyivät nopealla vauhdilla NATO:n.

[nollatoleranssi]

Luukkasen kommentti on kumpaakin puolta puolusteleva

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173998-kapina-yliopistossa

Oppilailta rohkea veto tehdä julkinen arvostelu opettajiaan kohtaan, vaikka instituutille tuo ei olekkaan parasta mainosta. Poliitikkojen puuttumista taitavat kaikki tahot pelätä...

[siviilitarkkailija]

Toisin kuin yleensä  kuvitellaan, hommassa sana ei ole vapaa vaan valvottu. Olemme joutuneet hallinnollisen sekopäisyyden vaikutusalueelle. Jotta voisimme keskustella Aleksanteri-instituutista, joudumme heti keskustelemaan vääristä mielipiteistä väärällä alueella. Tästä huolimatta tai ehkä siitä johtuen, on erityisen tärkeää ymmärtää että keskustelu on siiretty pois kotimaan uutisalueelta kylänraitille. Siirto jossa ei ole vähäsintäkään järjen hiventä mutta poliittista tarkoituksenmukaisuutta senkin edestä.

Hommaforum on seuraus holtittoman maahanmuuton politiikasta.

Itse tahdon uskoa että hommaforum on paikka jossa holtittoman maahanmuuton seurauksista on voitu keskustella ilman kostoa ja rangaistusta. Jos tarkastelemme Suomen virallista maahanmuuttopoliittista linjaa, niin Helsingin häpeä-yliopisto on tämän linjan tärkein ja räikein toteuttaja. Erityisesti pitää muistaa että Helsingin yliopistolla ei ole ollut asian suhteen yhtä suurta vaikusta kuin vuodesta 1996 perustetulla Aleksanteri-instituutilla. Suomen Valtion maahanmuutto- ja sotapakolaispolitiikan sekä sotarikollisten suojelun tärkein instrumentti on ollut ja on Helsingin yliopiston alainen Aleksanteri-instituutti jonka tärkein tehtävä on ollut Venäjän federaation etujen puolustaminen kaikissa olosuhteissa. Myös Neuvostoliiton vasallien siirtämisessä vieraiden maiden kustannettavaksi.

Jos tarkastelemme Suomen valtion itä-afrikan sarvesta kohtaamaa pakolais- ja maahanmuuttoryhmää, niin yksinkertaisesti suurin joukko on ollut entisten arabisosialistien muodostama ryhmä Moskovassa johon moskovalaiset kyllästyivät. Sensijaan että olisivat poistaneet ryhmän takaisin sinne mistä olivat tulleet, tulijat poistettiin Suomeen. Jossa ensimmäiset sota- ja perusrikolliset muodostivat olemistaan ja rasismia vastustavat ryhmät.

Kun pohdimme sitä miksi Suomen valtion iloksi ja vaivoiksi syntyi ryhmä itä-afrikan sarvesta lähtöisin olevia tulijoita ja miksi tekivät juttujaan, niin syyllinen on Aleksanteri-instituutti. Tämä on luonnollisesti vaikea ymmärtää mutta näin kävi.  Neuvostoliiton tutkimukseen ja sen harjoittamaan afrikan imperialismiin erikoistuneet vasemmistolaispellet yksinkertaisesti kieltäytyivät ymmärtämästä Neuvostoliittoa tovereineen yhdeksi siirtomaaisännäksi muiden joukossa. Aleksateri-instituutti tuotti jatkuvasti väärää ja valheellista informaatiota päättäjien päätösten taustatiedoksi minkä seurauksena koko maahanmuuttopolitiikka ja oleilun perusteet vääristyivät.

Jos siis pohdimme ylipäänsä miksi hommaforum ja skene on olemassa, niin vastaus on mm Aleksanteri-instituutin poliittisten toimijoiden ja kouluttamiensa petkuttajien toteuttamassa linjauksessa. He yksinkertaisesti kieltäytyivät hyväksymästä Neuvostososialistisen imperialismin olemassaoloa seurauksella että pohjoiseen Suomeen matkusti Moskovan kautta suuri joukko itä-afrikan sosialistidiktaattorin sukulaisia ja tuttavia. Ensikuulemalta asia vaikuttaa käsittämättömältä ja mahdottomalta. Mutta niin vain se on...

[ikuturso]

Aleksanteri-instituutti, Ulkopoliittinen instituutti... Näitä verorahoitteisia lausuntoautomaatteja riittää.

Ulkoministerilläkin on kansliapäälliköt, ministeriön avustajat ja poliittiset valtiosihteerit. Lisäksi nippu instituutteja ja virallinen totuus on??!?

Känädä?

-i-

[Pyöräilijä]

Se ei ehkä ole mikään yllätys, että Venäjä "turvaa omat intressinsä" (tai siis Putin omansa) hyökkäyssodalla ja liittämällä osia naapurimaistaan itseensä. Ei se mikään puolustus kuitenkaan ole.

Kansainvälisessä politiikassa on vain kansallisia etuja - ei mitään muuta.

Presidentti George W. Bushin esikunta päätti 1998, että Ukrainasta tulee Nato-maa ja Yhdysvaltain "ystävä". Tämä tiedettiin hyvin myös Moskovassa. Ukraina sai rahaa, lupauksia ja vakuutuksia Yhdysvalloilta, jopa siihen saakka, että joulukuun toisella viikolla 2013 senaattori ja entinen presidenttiehdokas John McCain julisti Maidanin aukiolla mielenosoittajille: " Vapaa maailma on teidän kanssanne, Yhdysvallat on teidän kanssanne, minä olen teidän kanssanne".

Siis vieraan vallan johtava poliitikko usutti Ukrainan kansaa kapinaan hallitustaan vastaan Ukrainassa.

Yhdysvaltain politiikan rinnalle kytkeytyi sopivasti EU:n tarjoama yhteistyösopimus Ukrainalle. Moskovan näkökulmasta Yhdysvallat ja EU kulkivat käsi kädessä, toinen aseen ja toinen yhteistyösopimuksen kanssa. Moskova arvioi - ehkä aivan oikein - että vihollinen työntyi kotiovelle. Ukrainaa vedettiin länsirahalla ja länsilupauksilla Nato-maaksi ja EU:n jäseneksi täysin piittaamatta siitä, mitä naapuri Moskova asiasta ajatteli. Venäjän tiesi myös hyvin että Ukrainassa oli ja on huomattava venäjänkielinen väestö, joka halusi kuulua Venäjään - ei länteen.

On täysin yhdentekevää, mitä minä tai kukaan muu pitää "oikeana". Kansainvälisessä politiikassa ei ole moraalia, etiikkaa tai oikeuksia. On vain sopimuksia, jotka ovat yhdellä käsien pyyhkäisyllä revittävissä.

Venäjän ohjaa vain se arvio, miltä asiat Moskovasssa näyttävät Venäjän kansallisen edun kannalta. Jos tämä ei miellytä, länsimaat voivat aina voi asettaa tykin tykkiä vastaan ja pistimen pistintä vastaan. Rauta sanoo viimeisen sanan kansojen välillä, jos niin halutaan.

Ainoa kristallinkirkas ja päiväselvä johtopäätös Ukrainan tragediasta on EU:n komission järkyttävä ulkopoliittisen osaamisen puute ja ulkopoliittinen tomppelimaisuus. EU:n johdon osaaminen on ollut katastrofaalisen impotenttia ja avutonta. Kaikki  tapahtunut olisi voitu estää Ukrainassa vielä vuosi stten, jos EU olisi pannut edes rikan ristiin Moskovan suuntaan ja seissyt keväällä Ukrainan laillisen vallan ja järjestyksen takuumiehenä.

Mutta kuten Soini sanoi, missä EU, siellä ongelma.

[RP]

.

Presidentti George W. Bushin esikunta päätti 1998, että Ukrainasta tulee Nato-maa ja Yhdysvaltain "ystävä".

Alkajaisiksi, GWB ei ollut presidentti 1998.

[ikuturso]

Ainoa kristallinkirkas ja päiväselvä johtopäätös Ukrainan tragediasta on EU:n komission järkyttävä ulkopoliittisen osaamisen puute ja ulkopoliittinen tomppelimaisuus. EU:n johdon osaaminen on ollut katastrofaalisen impotenttia ja avutonta. Kaikki  tapahtunut olisi voitu estää Ukrainassa vielä vuosi stten, jos EU olisi pannut edes rikan ristiin Moskovan suuntaan ja seissyt keväällä Ukrainan laillisen vallan ja järjestyksen takuumiehenä.

Mutta kuten Soini sanoi, missä EU, siellä ongelma.

Komps tälle.

EU:lla ei ole ulkopolitiikkaa, eikä riittävän nopeaa päätöksentekomekanismia ulkopolitiikan vastuulliseen hoitamiseen. On vain erilaisia ulkosuhteita ja Ashton.

-i-

[siviilitarkkailija]

Aleksanteri-instituutti, Ulkopoliittinen instituutti... Näitä verorahoitteisia lausuntoautomaatteja riittää.

Ulkoministerilläkin on kansliapäälliköt, ministeriön avustajat ja poliittiset valtiosihteerit. Lisäksi nippu instituutteja ja virallinen totuus on??!?

Känädä?

-i-

Kun arvioimme erilaisia valtionhallinnon toimijoita, kaikkia yhdistää lopuksi hyvin pieni ja suppea oppilaitospiiri. Helsingin häpeäyliopisto ja sen yhteiskunnallispoliittinen tai ulkopoliittinen koulutusohjelma. Tässä laitoksessa ja sen johtoryhmässä ihan oikeasti päätetään mm mikä on virallista ulkopoliittista tietoa ja mikä ei ole. Ja tämä virallinen poliittinen tieto sitten kulkeutuu ennenpitkää halki koko yhteiskuntamme virkakoneiston niin opitun- kuin työhön kuuluvan opiskelun mukana.

Esimerkiksi syy miksi maahanmuuton kustannuksia ei suostuta laskemaan rehellisesti löytyy mm Helsingin häpeäyliopiston professorien arvomaailmasta ja poliittisen nimitysprosessin valintaperusteista. Kun nimitys on ollut poliittinen, ja professuurit hum. huh. haa. laitoksella ovat, niin seurauksena on nimittäjän arvovalintoja ja toiveita mukailevia ja tukevia poliittisia tutkimuksia. Todellista ja rehellistä tietoa ei yksinkertaisesti suvaita. Koska se on vastoin laitoksen professorien poliittista arvomaailmaa. Ja vaikka se olisi miten ilmiselvästi nähtävissä. Akateemiseen maailmaan kuuluu ihan oma järjestelmänsä missä ilmiselviä valheita voidaan ylläpitää vedoten akateemiseen monimuotoisuuteen ja näkökulmien runsauteen. Toki voi olla myös rehellinen mutta akateemiseen maailmaan kuuluu keskivertoa enemmän pikkumaisuutta, turhamaisuutta ja suoranaista petkutusta kuin vaikkapa tavallisessa työssä.

Kun pohdimme sellaista mielenkiintoista ja vähemmän hauskaa asiaa että maahan sotapakolaisena tullut henkilö lähtee käymään rikollista sotaa takaisin ulkomaille, Suomessa oltuaan, niin maamme korkeimmassa poliittisessa virkahallinnossa pyörät lyövät tyhjää. Virallisesti ja suojelupoliisillisesti näin ei ole. Tai jos on, kyse on marginaalista. Yliopiston ulkopoliittisen koulutusohjelman mukaan näin ei ole koska ei voi olla. Maamme virkakoneiston kaikkiin päättäviin virkoihin on valikoitunut joukkok osastopäällikkötason henkilöitä jotka ovat jossain vaiheessa joutuneet virkansa tai koulutuksensa puolesta käymään läpi Helsingin häpeäyliopiston hum.huh.haa.laitoksen tuottamaa vääristelevää ja poliittisesti valikoitua tietoa.

Maamme yliopistolaitokseen kuuluvassa instituutissa jossa opiskellaan itä-euroopan asioita, poliittinen puolueettomuus on korvattu poliittisella puolueellisuudella sillä seurauksella että koko laitoksen fokus, tiedon tuottaminen mm päätöksenteon perusteiksi, on vääristynyt. Ja niin hallinto kuin virkakoneisto saavat jatkuvalla syötöllä epärehellistä ja väritettyä tutkimustietoa mutta joka palvelee tämän tutkimustiedon tilanneiden poliitikkojen tahtotilaa. Ja kun riittävän kauan vääristelyä ja vähättelyä harjoitetaan, seurauksena on mm ihan oikeiden pakolaismassojen hyväksikäyttöä sotarikollisen toiminnan käynnistämiseen ja ylläpitämiseen.

[Tuomas3]

Aleksanteri instituutin tarkoituksena on Venäjän politiikan ymmärtäminen ja tulkitseminen. Tämän kaltainen tutkimus antaa mahdollisuuden ennakoida Venäjän toimia. Talouden toimijoille sekä päättäjillemme kykyä kehittää hyödyllisempiä suhteita. Instituutin toiminta ja tutkimukset ovat huomioitava tuosta näkökulmasta. Se ei siis tuota objektiivista tietoa siitä, mikä on oikein tai väärin tai kenen syytä mikäkin on. Se kertoo kuinka Venäjällä ajatellaan ja miksi.

Ukrainan kriisissä kannanotot ovat olleet pohdiskelevia ja maltillisia. Aleksanteri instituutin ja ulkopoliittisen instituutin kommentoijien tulkinnat poikkeavat toisistaan. Ensimmäisissä on näkyvissä Nato vastaisuus ja jälkimmäisissä (ainakin Aaltola) Nato myönteisyys. Muutamia poliittisesti latautuneita Nato-myönteisiä opiskelijoita korpeaa todennäköisesti Nato-vastaisuus.

Sananvapaus takaa opiskelijoiden esittää omat mielipiteensä, jonka näkisin haukkumisen sijaan kypsänä asiatekstinä niiden asioiden vastaväitteinä, joita opiskelijat pitävät Putinin propagandana. Sen ei tulisi haitata urakehitystä ja tästä yliopiston pitäisi huolehtia. Sananvapaus takaa myös instituutin varttuneemman väen näkökulman toivottavasti ilman pelkoa siitä, että poliitikot rupeavat vaatimaan samaa näkemystä kuin vaikkapa EU:lla.

[Pyöräilijä]

Alkajaisiksi, GWB ei ollut presidentti 1998.

Totta, George W. Bush tarjosi Ukrainalle Nato-jäsenyyttä vasta matkallaan Kiovassa 2008.

Ukrainan ja Georgian jäsenyyshankkleet syntyivät kuitenkin jo 1990-luvulla ilmeiseti pian Berliinin muurin murtumisen jälkeen. Presidentti Clinton lupasi jo 1994 Nato-kokouksessa, että järjestö laajenee " tasaisesti, vakaasti ja määrätietoisesti". Presidentti Clinton oli myös se päätöksentekijä, joka rikkoi ministeri James Baker III:n lupauksen 1989 Gorbatschoville, ettei Nato laajene lähemmäksi Venäjää, jos Venäjä purkaa Varsovan liiton.

Presidentti Clintonin pelivara oli ilmeisen pieni, sillä republikaaneilla oli vielä rajumpia hankkeita Naton laajentamiseksi. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen Natoon on liittynyt 12 uutta jäsenmaata.

[siviilitarkkailija]

Aleksanteri instituutin tarkoituksena on Venäjän politiikan ymmärtäminen ja tulkitseminen.

Mikä on jo lähtökohtaisesti ja monelta osaltaan mahdoton tehtävä kun sitä eivät ymmärrä edes venäläiset itse eivätkä kaikki naapurinsakkaan.

Tämän kaltainen tutkimus antaa mahdollisuuden ennakoida Venäjän toimia.

Tämäkaltainen haihattelu ja huuhaa antaa näennäisen mielikuvan siitä kuin Venäjän täysin arvaamattomia muutoksia voitaisiin ennakoida. Teknisesti ottaen ajatusmalli vertautuu ikivanhaan walesilaisen kaivosinsinöörin keksintöön, ennen ruletinpyörän laakerin tasausta, pitkillä listoilla "ennakoida" mihin numeroon ruletinkuula lopulta putoaa. Minkä avulla onnistui kuin onnistuikin "lyömään kasinon" yhden ainoan kerran. Valitettavasti venäläinen ruletti ja politiikka ovat ja pysyvät arvaamattomina.

Talouden toimijoille sekä päättäjillemme kykyä kehittää hyödyllisempiä suhteita.

Verratessani maamme maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa sekä todellisia kaupallisia suhteita, en pidättelisi henkeäni Aleksanteri-instituutin tuotoksia lukiessani. Puhumattakaan siitä että niistä löytyisi mitään todellista kaupallista ja poliittista hyötyä.

Instituutin toiminta ja tutkimukset ovat huomioitava tuosta näkökulmasta. Se ei siis tuota objektiivista tietoa siitä, mikä on oikein tai väärin tai kenen syytä mikäkin on. Se kertoo kuinka Venäjällä ajatellaan ja miksi.

Aleksanteri-instittuutti ei kerro kuinka Venäjällä ajatellaan ja varsinkaan se ei kykene mitenkään kertomaan että miksi, jos venäjällä ylipäänsä ajatellaan jotain jostain. Instituutin tuotokset ovat lähinnä erään idealistisen ajatusmallin ja siinä elostelevan sakin maailmankuvan pakkosovittelua realimaailman ylle, ja kun mallit eivät oikein näytä toimivan, se on katsojien vika. Katsovat vääriä asioita, vaativat vääriä tietoja (kun kehtaavat vaatia puolueetonta tietoa).

Tässä valtiontalouden tilassa, jossa yliopistojen toimintaa on tuettu järjettömästi samalla kun laitokset on irrotettu tosiasiallisesti kaikesta veronmaksajan kontrollista täydellisen itsenäisyyden alle, mitä valtaa pitävät laitosten professorit, tilanne on jotakuinkin mieletön. On tietysti kiva että häpeäyliopistolla on oma kommunistinen tutkimuslaboratorio ihan tutkimuskäyttöön suojatyötutkimusvirkojen ja virkailijoiden keralla. Olisivat kuitenkin hyödyllisempiä jos kirjoittaisivat tekstiä taululle ja saman tien pyyhkisivät sen pois sensijaan että tuottavat muka-tiedettä päätöksentekijöille ja virkakunnalle. Pahimmillaan asiakkaansa eivät voi ymmärtää lukemiaan tekstejä propagandistisen ja epätoden analyyseiksi vaan alkavat pitämään näitä tosina.

Mikä selittäisi aika monta valtionhallinntomme mielipuolisuutta varsinkin väestövanhenemisen ja maahanmuuttokatastrofin saralla.

[Tuomas3]

Yllä oleva ihmettely venäläisestä ruletista osoittaa, että tutkimukselle on tarvetta. En ota kantaa tutkimusten laatuun enkä siihen, kuinka instituutin pitäisi muuttua.

Suuryritykset turvautuvat vieraan maan kulttuurin ja ajattelun asiantuntijoihin halutessaan päästä maan markkinoille menestyksekkäästi. Venäjä on merkittävin potentiaalinen kumppanimme ja myös haasteemme, joten instituution olemassaolo on hyvin perusteltu.

Aleksanteri nimi ja hänen patsaansa symboloivat lisäksi sitä, että arvostamme ja kunnioitamme niitä, jotka ovat osoittaneet suomalaisille kunnioitusta ja avittaneet meitä. Talvisota ja puolustusvoimat taas muistuttavat siitä, joka on osoittanut päinvastaista respektiä. Nuo asiat muistuttavat myös venäläisiä johtajia siitä, että Suomi on hyvä kumppani ja ikävä vihollinen.

[sivullinen.]

^ Todella hyvin sanottu.

Tutkimuksen luonteesta johtuen sen ei edes voida olettaa antavan yksiselitteisiä ja suoraan sovellettavia vastauksia. Yhteiskunnat ovat monimutkaisia rakenteita, jotka toimivat enemmän tai vähemmän tunteiden ja sattumien kautta, ja venäläinen yhteiskunta vielä muita enemmän. Jos Aleksanteri-instituutti herättää keskustelua silloin kun Venäjä herättää keskustelua, on se aivan luonnollista ja oikein. Jos tutkijoiden viesti ei ole aivan sama kuin virallisen propagandan, on se aivan luonnollista ja oikein. Silti uudistumista aina tarvitaan. Eurostoliiton ja Venäjän suhteet ovat lyhyessä ajassa muuttuneet radikaalisti. Samalla on muuttunut radikaalisti eurostoliittolaisten suhtautuminen ryssiin ja ryssien suhtautuminen eurostoliittolaisiin. Tilanne on pysyvä. Tämä uusi tilanne on pyrittävä ottamaan tutkimuksen pohjaksi mahdollisimman nopeasti.

[siviilitarkkailija]

Niin mielelläni kuin haluaisin uskoa että koko instituutista on hyötyä, niin valitettavasti tuorein esimerkki kertoo surullisen ja valitettavan hyvin että kyse on pelkästä viestivahvistimesta joka sekin näyttää olevan rikki.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_putinin_ja_porosenkon_tapaamisesta_voidaan_pitaa_jonkinlaisena_lapimurtona/7420931

Tutkija Putinin ja Porošenkon tapaamisesta: Voidaan pitää jonkinlaisena läpimurtona

Aleksanteri-instituutin tutkijan Hanna Smithin mukaan Ukrainan kriisiin saadaan lopullinen ratkaisu vain Putinin ja Porošenkon kahdenvälisillä keskusteluilla.

On tietysti aivan tolkuton ja idioottimainen tilanne että tapaamista pidetään keskustelun läpimurtona. Ei ole. Vasta kun keskustelussa osapuolet ovat ymmärtäneet asiat, mm Ukraina kylmän talven ja Venäjän tyhjät ruokahyllyt, ja näistä johtajat tehneet väistämättömät päätökset ja luopuneet jostain saadakseen yhteisen sopimuksen...jota vielä noudattavat. Eivätkä vain lupaa noudattaa.

Jos tällaisen idioottimaisen oikomisen ja keksityn uutisen tuottaisi joku toinen kuin Aleksanteri-instituutin tutkija, sitä voisi pitää ymmärrettävänä virheenä ja erehdyksenä jollaisia sattuu. Mutta kun moisen, suomalaispoliitikkojen toiveita peilaavan lohkaisun, latoo pöytään tutkija jonka pitäisi tietää asioita, niin on pakko havaita että valtion maksaman laitoksen tutkija tuottaa tilaajansa toivomia valheita. Keksii miellyttävän ja leppoisan termin "jonkinlainen läpimurto" että viestinsä kuulostaisi mukavalta. Valitettavasti läpimurtoa ei ole eikä vielä tule vähään aikaan eikä sitä tule vaikka asevoima tekisi jopa läpimurron.

Valtiotieteen- ja ulkopolitiikan tutkija latoo pöytään ilmeisen ja suoranaisen valheen että asiat ratkeavat ILMAN itä-ukrainan kapinallisten edustajiston ja osallistujien mielipiteitä ja ääntä. No ei ne suurvallan sodat ratkea pelkän presidentin puheilla varsinkaan kun tilanne on jo edennyt tappamisen asteelle. Mutta se ukrainaista. Se ei ole tämän keskustelun varsinainen aihe. Tutkijan lausunto on mukana lähinnä kuvaamassa instituutin sidonnaisuuksia ja halua tuottaa tilaajaansa mielisteleviä lausuntoja ja esittää ne tilaajan maksamassa mediassa tosina.

Aleksanteri-instituutti ratsastaa yliopistomaineella ja rahoituksella mutta vastapainoksi laitos ei kykene tuottamaan tietoa. Sitä yliopistomaailman tulisi tarjota. Aleksanteri-instituutti tarjoilee pelkkiä vihervasemmistolaisia mielipiteitä. Ja kaiken lisäksi helkkarin tyhmiä sellaisia. Jos pohtii mitä tällaisella laitoksella oikeasti tehdään, niin se on näyttää olevan lähinnä entisten ja markkinatalouteen sopimattomien kommareiden säilytyslaitos jossa jatketaan siitä mihin marksilais-leninistiläinen talousteoria jäi kun Neuvostoliitto kaatui.