2014-08-09: Suomalainen mies ryösti R-kioskin aseella uhaten Kontulassa

[Micke90]

Mies ryösti R-kioskin aseella uhaten Kontulassa

Helsingin Kontulan Linnoittajantiellä ryöstettiin aseella uhaten R-kioski sunnuntaina kello 14.50. Poliisin mukaan tekijä sai saalikseen jonkin verran rahaa, minkä jälkeen hän poistui paikalta tuntemattomaan suuntaan. Myyjä ei loukkaantunut ryöstön yhteydessä.

Poliisin mukaan ryöstäjä oli noin 190-senttinen ja hoikka 40–50-vuotias suomalaismies, jolla on hyvin lyhyet otsalta paenneet tummanruskeat hiukset. Miehellä oli yllään aurinkolasit, tummat vaatteet, tumma kaulahuivi ja musta olkalaukku. Hänellä oli myös punertava paita, jossa oli keltaistakin väriä.

Poliisi toivoo tekijästä vihjeitä, jotka voi kertoa Helsingin poliisin johtokeskukseen numeroon 0295 417935.

Hyysärille tyyppilliseen tapaan tekijän tausta mainitaan silloin, kun kyse on suomalaismiehestä. 

[J.M]

Voihan kyse olla "uussuomalaisesta", toimittajalta unohtui vain etuliite.

[Micke90]

Voihan kyse olla "uussuomalaisesta", toimittajalta unohtui vain etuliite.

Niin. Ehkä tämä on Hyysärin tapa kiertää totuuden kertomista. Kaikki Suomessa asuvathan ovat Hyysärin mielestä suomalaisia.

[Tabula Rasa]

Voihan kyse olla "uussuomalaisesta", toimittajalta unohtui vain etuliite.

Niin. Ehkä tämä on Hyysärin tapa kiertää totuuden kertomista. Kaikki Suomessa asuvathan ovat Hyysärin mielestä suomalaisia.

Väärin. <hsn mukaan kaikki suomalaisilta varastavat ovat suomalaisia. Mamuja taas ovat kaikki jotka tekevät mitään hyvää.

[Mika]

Otsikon perusteella vaikuttaa siltä, että HS:n mielestä uutinen on se, että suomalainen mies ryösti kioskin Suomessa.

[rölli2]

rikastaja olisi ollut  helsinkiläismies. tuntomerkit hyvin vähäisiä ja epämääräisiä

[Eino P. Keravalta]

Nykyisin, kun median mielestä aivan kuka tahansa voi olla suomalainen, on kovin outoa, että kelmi esitellään juuri suomalaisena - eihän tämä anna mitään informaatiota. Kysyikö kioskin henkilökunta miehen passia? Vai esittäytyikö mies kassalla suomalaiseksi? Minäkin tunnen esimerkiksi eestiläisiä ihmisiä, joiden suomen kielen taito on liki virheetön.

Olisikin parempi, jos tällaisissa tapauksissa tuntomerkkien antamisen yhteydessä kerrottaisiin ryöstäjän rotu, eikä oletettua kansalaisuutta. Näin saadaan paremmat tuntomerkit, joilla on jokin yhteys reaalimaailmaankin: on absurdia antaa tuntomerkiksi 'suomalainen', koska suomalaisuus ei näy päällepäin! Rotu sen sijaan näkyy, joten kerrottakoon esimerkiksi, oliko ryöstäjä arabi, eurooppalainen, eskimo, somali, aasialainen, intiaani, neekeri vaiko Australian aboriginaali. Vaikka nämä eivät olekaan mitään täsmällisiä rotumääreitä tai -nimikkeitä, niiden pohjalta tiedetään heti, minkä näköistä ihmistä kaivataan kamarille.

Nyt järkeä ja moraalia vähän noihin 'etsintäkuulutuksiin'!

[maltti on valttia]

 Mistä ne tietää että minkä värisiä ne "otsalta paenneet hiukset" on olleet? 

[Maastamuuttaja]

Ehkä suomalaisuusarvio perustui aktivistin vähäpuheisuuteen.

[crissaegrim]

Rikollista etsittäessä ei tulisi ikinä pimittää tuntomerkkejä. On säälittävää, että mediat intressiensä vuoksi pimittävät tietynlaisten rikollisten tuntomerkkejä, mutta siitä huolimatta on aina hyvä asia, kun tuntomerkit mainitaan.

Suomalaismaininnan puute negatiivisessa yhteydessä rupeaa tarkoittamaan yhä useammin ulkomaalaista - ainakin HyySärin kohdalla. Harmi, ettei muu kuin pieni osa hyysärin lukijakannasta ole valveutunut medianlukutaidoissaan...

[Jaska Pankkaaja]

No luultavaa on että ryöstäjä oli aivan kotimainen venkula.

[Micke90]

No luultavaa on että ryöstäjä oli aivan kotimainen venkula.

Ei tässä siitä olekaan kysymys. Kysymys on siitä, että miksi suomalaisuus mainittiin, kun muitakaan etnisiä taustoja ei Hyysäri yleensä mainitse.

[Veikko]

Mies ryösti R-kioskin aseella uhaten Kontulassa

Helsingin Kontulan Linnoittajantiellä ryöstettiin aseella uhaten R-kioski sunnuntaina kello 14.50. Poliisin mukaan tekijä sai saalikseen jonkin verran rahaa, minkä jälkeen hän poistui paikalta tuntemattomaan suuntaan. Myyjä ei loukkaantunut ryöstön yhteydessä.

Poliisin mukaan ryöstäjä oli noin 190-senttinen ja hoikka 40–50-vuotias suomalaismies, jolla on hyvin lyhyet otsalta paenneet tummanruskeat hiukset. Miehellä oli yllään aurinkolasit, tummat vaatteet, tumma kaulahuivi ja musta olkalaukku. Hänellä oli myös punertava paita, jossa oli keltaistakin väriä.

Poliisi toivoo tekijästä vihjeitä, jotka voi kertoa Helsingin poliisin johtokeskukseen numeroon 0295 417935.

Hyysärille tyyppilliseen tapaan tekijän tausta mainitaan silloin, kun kyse on suomalaismiehestä. 

Tuo suomalaisuus tuntomerkkinä on pelkkä olettamus, joten on epäasiallista tuoda se faktana esiin. Ryöstäjä tuskin esitti passiaan tai muuta dokumenttia. Hän voisi olla aivan hyvin virolainen tai venäläinen; riittävän hyvää suomea puhuvia - ajatellen tilannetta, jossa ei varmaankaan pitkiä keskusteluja käyty - löytyy molemmista kansallisuuksista vaikka kuinka paljon. Mutta tuntomerkithän eivät ole tärkeitä - propaganda on tärkeää: suomalaisten syyllistäminen aina kun se on vain mahdollista. Siis valtamedioiden avoin, jatkuva ja häikäilemätön kiihottaminen kansanryhmää vastaan, syntyperäisiä suomalaisia vastaan.

PS
Silti ryöstäjä voi olla suomalainen, tietenkin, mutta se ei ole varma tuntomerkki.

[Melbac]

Otsikon perusteella vaikuttaa siltä, että HS:n mielestä uutinen on se, että suomalainen mies ryösti kioskin Suomessa.

Kontulahan on nykyään aika mamuvaltainen joten siellä suomalaisen vanhan miehen tekemä ryöstö on uutinen?.Aika usein siellä istukelevat "juopotkin" puhuu muuta kieltä kuin suomea.

[Kari Kinnunen]

Jos koira puree miestä, kyseessä ei ole uutinen. Jos mies puree koiraa kyseessä on uutinen.

Tässä sama periaate.

[TheVanishedTerrorist]

Nykyisin, kun median mielestä aivan kuka tahansa voi olla suomalainen, on kovin outoa, että kelmi esitellään juuri suomalaisena - eihän tämä anna mitään informaatiota. Kysyikö kioskin henkilökunta miehen passia? Vai esittäytyikö mies kassalla suomalaiseksi? Minäkin tunnen esimerkiksi eestiläisiä ihmisiä, joiden suomen kielen taito on liki virheetön.

Olisikin parempi, jos tällaisissa tapauksissa tuntomerkkien antamisen yhteydessä kerrottaisiin ryöstäjän rotu, eikä oletettua kansalaisuutta. Näin saadaan paremmat tuntomerkit, joilla on jokin yhteys reaalimaailmaankin: on absurdia antaa tuntomerkiksi 'suomalainen', koska suomalaisuus ei näy päällepäin! Rotu sen sijaan näkyy, joten kerrottakoon esimerkiksi, oliko ryöstäjä arabi, eurooppalainen, eskimo, somali, aasialainen, intiaani, neekeri vaiko Australian aboriginaali. Vaikka nämä eivät olekaan mitään täsmällisiä rotumääreitä tai -nimikkeitä, niiden pohjalta tiedetään heti, minkä näköistä ihmistä kaivataan kamarille.

Nyt järkeä ja moraalia vähän noihin 'etsintäkuulutuksiin'!

Tuollainen rotujuttu on rasismia. En tosin koskaan ole valittanut vaikka ID kortissa onkin "race" mainittu. Aasialaistahan minusta ei saa vaikka voissa paistaisivat Oikeastaan olen ylpeä siitä että siinä lukee Caucasian.

[Ari-Lee]

[...]

Tuollainen rotujuttu on rasismia. En tosin koskaan ole valittanut vaikka ID kortissa onkin "race" mainittu. Aasialaistahan minusta ei saa vaikka voissa paistaisivat Oikeastaan olen ylpeä siitä että siinä lukee Caucasian.

Sairaalassa hoitaja tarkisti etnisyyteni. "Kaukaasialainen?" Sanoin Ei. Olen kainuulainen, tuosta Lehtikankaalta Kajaanista. Hämmensin vielä kysymällä, että miksi etnisyys on mainittu. On kuulema jäänne vanhalta ajalta.