2014-07-11 MPC-raportti kumoaa myytit: Lisää maahanmuuttajia, vähemmän työttömiä

[Roope]

EU:n osittain rahoittama Migration Policy Center on julkaissut raportin, jossa kumotaan kahdeksan maahanmuuttoa koskevaa stereotyyppistä myyttiä. Myyttien mukaan "emme tarvitse siirtolaisia", "siirtolaiset varastavat työpaikkamme", "emme tarvitse EU:hun heikosti koulutettuja maahanmuuttajia", "siirtolaiset murentavat hyvinvointijärjestelmäämme", "siirtolaisuus haittaa innovatiivisuuttamme", "etelärannikkomme tulvii turvapaikanhakijoita", "elintasosiirtolaiset yrittävät väärinkäyttää turvapaikkajärjestelmäämme" ja "lapsemme kärsivät maahanmuuttajista luokissa".

Nämä väitteet on siis nyt kumottu, joten voimme taas tältä osin nukkua yömme rauhassa. Elintasopakolaiset eivät yritä huiputtaa turvapaikkajärjestelmää, sillä joukossa on monia ihan oikeitakin pakolaisia. Turvapaikanhakijoita ei suinkaan tulvi Välimeren pohjoisrannikolle, koska suurin osa maailman pakolaisista ei saavu ollenkaan Eurooppaan. Vastaavasti maahanmuuttajien läsnäolo luokkahuoneissa ei suinkaan haittaa kantaväestön lapsukaisten oppimista, kunhan oppimistuloksissa otetaan huomioon sosiaaliset tekijät. Ja niin edelleen Ruotsistakin tutulla puolitotuus, peittely ja väistö -tyylillä.

En nyt jaksa kaivella raportin ja sen tekaisseen puljun taustoja sen kummemmin, mutta ilmeisesti EU:lla on ollut jotain tekemistä tämän hassunhauskan raportin kanssa, kun sitä julkistamassa oli itse EU:n maahanmuuttokomissaari Cecilia Malmström. Malmströmin mukaan juuri maahanmuutto tulee määrittämään Euroopan kehityksen tulevina vuosina, ja kun katson vaikka nyky-Ruotsin maahanmuuttotilannetta, niin olen tästä hänen kanssaan täysin samaa mieltä.

Is what we hear about migration really true? - Questioning eight stereotypes (Full report) (pdf)
Is what we hear about migration really true? - Questioning eight stereotypes (Booklet – Core messages) (pdf)

Home Affairs: Philippe Fargues, Director of the Migration Policy Centre (MPC), presents the MPC Report on stereotypes in the migration and asylum area in the presence of Commissioner Cecilia Malmström

The report titled "Is what we hear about migration really true? Questioning eight stereotypes", carried out and published by the Migration Policy Centre, based within the European University Institute in Florence, re-thinks eight migration stereotypes in the light of research findings. The report examines eight common stereotypes on migration and asylum, like ''we don't need migrants''; ''migrants steal our jobs'', or ''economic migrants are trying to cheat our asylum systems''. The assessment of these stereotypes in the light of empirical evidence helps better understanding that, for example, Europe's population projections show a dramatic trend of decrease and ageing that, in the absence of immigration, will translate into an unprecedented reduction in Europe's demographic weight in the world, the unsustainability of its welfare systems, the ageing of its skills. The Report also illustrates that low-skilled migrants have their place in Europe's labour markets. They allow for the employment of natives in highly-skilled occupations and compensate for shortages of low-skilled workers in industries where they are needed.

During the presentation of the Report, Commissioner Malmström said: ''Migration is an area that will define how Europe will evolve in the coming years. We have to set our policies based on facts and evidence, not on impressions and myths. Countering stereotypes on migration and recognising the contribution migrants bring to our societies demands strong political leadership. We have to act to counter xenophobic and racist influence on political agendas in EU countries. Europe cannot afford to ignore the benefits of immigration and to undermine Europe's recovery from the crisis''.

The Report (that represents the view only of the authors) is available online at: http://www.migrationpolicycentre.eu/migration-stereotypes/

Press release - European Commission 11.7.2014

Is what we hear about migration really true? - Questioning eight stereotypes

Immigration has polarised European politics for decades. There have been defenders and opponents of migration into Europe, and it has often been the matter of acrimonious debate. In recent years, however, the dispute between the two groups often seems to have largely vanished.  If the opinion that migration is a threat rather than an asset prevails, there is a risk that European States will forego the benefits of immigration. In doing so, it will undermine Europe's recovery from the crisis and, ultimately, its position of importance in the world. However, if the consensus shifts and European societies come to see migration as a dynamic and positive force, then migration and migrants can and will help these societies better prepare for future challenges. In order to ground the debate in current evidence, and to counteract populist stereotypes, the MPC's experts re-think eight migration stereotypes in the light of MPC's research and broader academic scholarship.

Migration Policy Center 11.7.2014

"The more immigration you have the less unemployment you have and this is mainly for two reasons; because migrants are attracted by employment and because they adapt to the situation. When unemployment increases too much they try to find a solution for themselves and perhaps they will leave also." said Migration Policy Centre's director Philippe Fargues.

EurActiv: More immigration means less unemployment, EU says 11.7.2014

Foreword

Philippe Fargues

For decades, the topic of immigration has been polarising European political arenas. The view that
immigration of non-EU nationals can be a positive contribution to Europe has had its defendants and
its opponents, and it has often been the matter of harsh debates. In recent years, however, the dispute
between the two groups often seems to have largely vanished. If not all politicians share the same
principles about migration and migrants, fewer and fewer dare to defend the view that migration is,
and will continue to be, needed. They follow the trends of public opinion, in which increasingly large
fractions see migrants as competitors in labour markets beset by unemployment, burdens on
endangered welfare systems, and a factor of social disruption.

This is in large part a result of the current crisis, which has exacerbated economic and social
tensions and given rise to the search for scapegoats. If the opinion that migration is a threat rather than
an asset prevails, there is a risk that European States will forego the positive benefits of immigration
and make decisions that undermine Europe's recovery from the crisis and, ultimately, its leading
position in the world. The following stereotypes are successively examined.

Stereotype 1: "We do not need migrants"
The idea that Europe has a large enough population and would fare better with fewer immigrants is
typically a very short term vision. Europe's population projections show a dramatic trend of decrease
and ageing that, in the absence of immigration, will translate into: an unprecedented reduction in
Europe's demographic weight in the world; the unsustainability of its welfare systems; the ageing of
its skills.

Stereotype 2: "Migrants steal our jobs"
Contrary to this expectation, statistical analysis shows that unemployment and immigration vary more
often in opposite directions than in parallel. On one hand immigrants are attracted by employment
rather than unemployment, and on the other hand, successful labour markets create employment for
both migrants and natives, who, in many cases, are not in direct competition.

Stereotype 3: "We do not need low-skilled immigrants in the EU"
That migration policies must be selective does not mean that only highly-skilled migrants should be
selected. Low-skilled migrants have their place in Europe's labour markets. They allow for the
employment of natives in highly-skilled occupations and compensate for shortages of low-skilled
workers in industries where they are needed.

Stereotype 4: "Migrants undermine our welfare systems"
With larger families and higher risks of job loss, immigrants would be a burden on the welfare system,
which would reduce natives' trust in social solidarity. On the contrary, empirical evidence shows that:
given their age and occupational structure, migrants have on average a positive net fiscal contribution;
immigration is accompanied by positive, more often than negative, attitudes towards social
redistribution of wealth.

Stereotype 5: "Migration hampers our capacity to innovate"
By bringing in labour, migration would reduce incentives for firms to invest in the capital-intensive
technologies where innovation takes place. On the contrary, empirical research shows that the
immigration of highly-skilled workers, together with the diversity of origins in the workplace, play in
favour of innovation.

Stereotype 6: "Our southern coastline is flooded with asylum seekers"
Europe and particularly its southern Member States are too exposed to waves of forced migrants. In
reality: the vast majority of recent refugees are not in Europe, but in countries neighbouring conflict
areas in the neighbourhood of Europe; most asylum seekers in Europe are not in Mediterranean
Member States, but in Western and Northern EU.

Stereotype 7: "Economic migrants are trying to cheat our asylum system"
Recurrent dramas in the Mediterranean have called for local responses ranging from better control of
emigration from North Africa to reduce the risk of dying at sea and to open new channels of legal
migration. However, data show that many clandestine migrants are genuine asylum seekers and the
roots of their drama is the lack of asylum channels in more distant regions, such as the Horn of Africa.

Stereotype 8: "Our children suffer from having immigrants in class"
Contrary to this received idea, PISA surveys on the educational achievement of students provide
evidence of a bonus, enjoyed by sons and daughters of mixed parentage, but no handicap of children
attending mixed schools when social factors are accounted for. Put in other terms, lower educational
performances are linked to social disadvantages rather than the presence of migrants.

[far angst]

Déjà vu, Eurostoliitto.  Tuollaista propagandaa suuri edeltäjäsi Neuvostoliitto yritti, ja toivottavasti nyt samoin seurauksin, mutta nopeammin.  Reisille siis on menevä, ja toivottavasti mahdollisimman pian.

Ylväästi eritäytyneiden norsunluutornien idealistien kokemukset sielläkin olivat rajusti ristiriitaisia  ihmisten reaalisen arjen kokemuksien kanssa.  Ja sielläkin yritettiin kakkaa propagandalla, vinouttamisella ja väärennöksillä kullata, mutta turhaan.  Eikä tuo kahdeksan kohdan paskapuh,,,  poisselitys onnistu nytkään, suureksi osaksi siksi, että tätä kärmestä on pyssyyn ajamassa überkajahtanut Cecilia Malmström.  Oikeastaan Cecilia on juttuineen samanlainen Kaikkien Hupitiedottajien Äiti kuin "Bagdad Bob", Muhammad Saeed al-Sahhaf oli.  Hänethän palkittiin mm. omalla webbisivustolla http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/

Olen muuten mieltä, että Cecilia Malmström voitaisiin palkita arvonnimellä "Comical Cecilia" kyvystään epätoivoon saakka uskoa harhaiseen maailmankuvaansa ja raivostaan sitä saarnata jos silmänsä aukaisseille.   

[P]

Toihan on ihan puhdasta pahkasikaa todelisuuden valossa. Esim. UK:n hallituksen omat laskelmat ovat täysin ristiriidassa tuon propagandan kanssa. Alkaa jo hivenen ahdistaa, miten irti todellisuudesta EU:ssa ollaan, kun viitsitään edes julkaista noin naivia propagandaa, joka toimii lukijassaan käänteisesti. Jos on perehtynyt yhtään aihealueesen, niin tuollainen perustelematon soopa, joka on tehty meidän verovaroillamme alkaa jo vinotuttaa.

Propagandan taso on järkyttävän huonoa. Joku Russia Todayn spindaktorointi on laadukkuudessa ihan eri planeetalta tähän soopaan verrattuna. Eikö edes isolla rahalla osata edes tehdä uskottavaa propagandaa.

[Roope]

Alkaa jo hivenen ahdistaa, miten irti todellisuudesta EU:ssa ollaan, kun viitsitään edes julkaista noin naivia propagandaa, joka toimii lukijassaan käänteisesti. Jos on perehtynyt yhtään aihealueesen, niin tuollainen perustelematon soopa, joka on tehty meidän verovaroillamme alkaa jo vinotuttaa.

Olisin halunnut olla paikalla, jos Migration Policy Centerin Philippe Fargues selitti yleisölle maahanmuuttokomissaari Cecilia Malmströmin läsnäollessa, että on vain italialaisten hysteerisyyttä valittaa Välimeren ylittävien turvapaikanhakija- ja laittomien siirtolaisten tulvaa, koska tilastojen mukaan suurin osa turvapaikkahakemuksista jätetään Länsi- ja Pohjois-Euroopassa. Kreikassakaan ei pitäisi raportin mukaan olla ihmeempää ongelmaa hakijatulvan kanssa, koska se ottaa vastaan vain 2 prosenttia EU:n turvapaikanhakijoista. Mitäpä niistä mahdollisesti jopa yli miljoonasta laittomasta siirtolaisesta, jotka ovat jääneet Kreikkaan hakematta turvapaikkaa. Fargues päätyykin kuittaamaan "stereotypian" Välimeren turvapaikanhakijatulvasta sillä, että yksikään Välimeren Euroopan puoleisista maista "ei ole etulinjassa". No problem, case closed, move on.

[Blanc73]

Sekopää Malmström ilmeisesti valehtelee aivan tietoisesti?

lainaus toisesta ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php?topic=94966.0

Erot kansalaisten ja ei-kansalaisten työllistymisessä olivat suuria eri EU-maissa.

Ruotsissa, Belgiassa, Hollannissa, Ranskassa, Suomessa ja Saksassa erot työllistymisessä olivat suurimmat.
Suurin ero työllistymisessä oli Ruotsissa, jossa kansalaisten työllisyysaste oli 81,3 prosenttia, kun ei-kansalaisten oli 50,2 prosenttia. Eroa työllistymisessä oli 301,1 prosenttiyksikköä.

[Roope]

Näin luodaan todellisuutta:

Kattava tutkimus realiteeteista korostaa, että eurooppalaiset kuolevat sukupuuttoon, mikäli toteutetaan maahanmuuttovastaista politiikkaa.

Yksityiskohtainen analyysi kahdeksasta suositusta oletuksesta osoittaa, että niillä ei ole todellisuuspohjaa ja että päinvastainen on toistuvasti totta.  (käännös)

Irish Examiner: Europeans 'will die out' without migration 12.7.2014

Tänään Brysselissä esitelty tutkimus tarjoaa numerot ekstremistejä ja eurofobisia voimia monissa EU-maissa vahvistavan diskurssin kääntämiseen.  (käännös)

News Pakistan: EU finds stopping immigration hurts the economy 13.7.2014

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nyt myös eräs brittiläinen vasuri professori on myöntänyt massamaahanmuuton haitallisuuden.

Mass immigration will damage the living standards of everyone in the country as minor economic benefits are outweighed by the social pressures of a relentlessly rising population, one of Britain's most eminent Left-wing economists declared yesterday.

Professor Robert Rowthorn, Emeritus Professor of Economics at Cambridge University and a longstanding adviser to Whitehall departments, said the economic advantages of immigration are 'unlikely to be very large'.

But the downside – from building on the green belt to the overcrowding of cities – means that the consequences of large-scale immigration 'are mostly negative for the existing population of the UK and their descendants'.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2712677/How-mass-migration-hurts-No-s-not-Mail-saying-verdict-Left-wing-economist-Cambridge.html

[Micke90]

On se hyvä, että EU levittää oikeaa tietoa maahanmuutosta(kin). Nyt voimme taas nukkua yömme rauhassa.