Mihin islamisaatio johtaa?

[kummastelija]

Sanotaan että historialla on tapana toistaa itseään. Ja sen jälkeen kun historia on riittävän karulla tavalla itseään toistanut, ihmiskunta vannoo oppineensa, mutta kuitenkin tulevaisuudessa toistetaan samat virheet.

Viime kuukausien aikana olen mielenkiinnolla seurannut IS:n (=ISIS, ei Ilta=Sanomat) perustamista. Uutisointi on ollut hajanaista mutta se mitä on uutisoitu on ollut karmaisevaa. Amputointeja, massateloituksia, islamisaatiota pahimillaan. Mikäli uutisointi pitää paikkansa, on Syyrian rajamaille nousemassa valtio jonka otteet ovat pelottavan tuttuja Kambozhan ja Natsi-Saksan ajoilta.

Nyt kun tätä kehityskulkua katsoo Suomen näkövinkkelistä, on tietynlaisia 30-luvun hajuja täälläkin ilmassa. Tosiasiahan on että 30-luvulla keskeiset suomalaiset mielipidevaikuttajat sekä poliittisesti että median osalta olivat avoimen Saksa-myönteisiä. Vaikka toisen maailmansodan alkamista pidettiinkin pelotteluna, oli koko 30-luvun ajan Saksan elkeet ennalta arvattavissa. Sota tuli tunnetuin tuloksin.

IS näyttää muodostuvan samanlaiseksi uhkaksi naapureilleen kuin mitä Saksa oli 30-luvulla. 30-luvun esimerkin mukaan islamilaisella politiikalla on kotoperäisetkin tukijansa: punavihreät poliittiset henkilöt ja näitä tukeva media. Se että IS on parhaillaan suorittamassa (todennäköisimmin) 2010-luvun massiivisinta murhaoperaatiota lähi-idässä, punavihreät poliitikot ja media nostavat 30-luvun malliin tikun nokkaan aivan jotkut muut: Israelin juutalaiset. Punavihreät katsovat IS:n toimintaa sormien läpi. Harkiten ja tarkoituksella. Historia muistaa saksalaisten uhkailut sudeettialueita ja puolalaisia kohtaan. Nämäkään eivät aiheuttaneet sen kummempaa kohinaa Suomen 1930-luvun poliittisessa tai median toiminnassa.

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Jos asiat etenevät 1930-luvun mallin mukaan, IS pystyy rakentamaan jonkinlaisen valtion. Oletettavaa on että valtiota rakennetaan ja johdetaan väkivallalla. Mahdollisesti IS pyrkii aloittamaan sodan Iranin kanssa, ja pahimmillaan hyökkäämään sinne. Sodilla on tapana alkaa ja myös loppua. Kun ne loppuvat, julmuudet tuodaan esiin. Uskon että tässä tapauksessa puhutaan vastaavista julmuuksista kuin mitä Kambozha ja Saksa ovat tarjoneet. Voi olla että 2010-luvun loppupuoliskolla alueella on massiivisenpi sota joka kestänee puolenkymmentä vuotta.

Suomen kannalta on oletettavaa että punavihreät jatkavat kritiikitöntä islamismin puolustamista. He ovat vastustaneet ja tulevat vastustamaan kaikenlaista ulkopuolisten puuttumista IS:ään, erityisesti Naton. He tulevat edelleenkin kohdistamaan sekä poliittisen keskustelun Israelin puolustustaisteluun raketti-iskuja vastaan. Vaikka julmuuksista jo tiedetään, punavihreät kiertelevät julmuuksia esimerkiksi "Väkivalta ei kuulu islamiin" ja "Mutta Israel on tappanut lapsia Gazassa" standardivastauksilla.

Minusta jotenkin tuntuu että nyt mahdollisesti IS:stä käynnistyvän kriisin loppulasku tulee olemaan ikävä. 30-luvun Suomessa oli tahoja jotka kärsivät poliittiset seuraukset natsi-Saksan julmuuksien paljastuttua. Tulevaisuudessa tulemme näkemään islamismin loppulaskun. Silloin on punavihreiden syytä osallistua laskun maksamiseen. Se ei riitä että vetoaa tietämättömyyteen islamismin teoista.

[Miniluv]

Tulevaisuuden ennustaminen on vaikeaa. Jos asiat etenevät 1930-luvun mallin mukaan

Ei ole historian sapluunoita. Varsinkaan sellaisia, jotka pätevät eri mannerten ja kulttuurien välillä.

IS-ryhmittymää on tarkasteltava sen oman taustan ja ideologian valossa.

[Gommi]

Isis-järjestön hommelit ovat sanoinkuvaamattoman julmia. Koska kumminkin Nato, Venäjä+muut voimaelementit tekevät mitä tekevät eikä pieni ihminen voi niihin puuttua, on viisainta suunnata voimavarat siihen pohdintaan että mitä tämä meidän, eurooppalaisten kannalta merkitsee: tilannetta ei voi verrata Natsi-Saksaan, sillä Saksa ennen sotaa harjoitti hyvin ammattimaista ja järjestelmällistä diplomatiaa jolla vakiinnutti paikkansa Euroopassa. Sen sijaan Isiksen hommelit tuntuvat lähinnä punakhmerien vastaavalta: teloitetaan aluksi silmälasipäiset ja sitten jotain ulkomaan kieltä osaavat, koska he ovat todennäköisesti vakoojia/vääräuskoisia.

Kamputsea (sielläkö se tapahtui? ei jaksa Googlettaa) ei kiinnostanut ketään, koska tiedettiin, että tämä pöljäily tapahtuu vain maan rajojen sisällä eikä aiheuta rajakonflikteja. Luulisin että Isiksen kanssa on sama asia. Venäjä ja USA laskelmoivat omia öljykenttälupiaan jotka saadaan paikallisilta sotaherroilta asetoimituksia vastaan, ja koko maanosasta tulee yhtä Somaliaa.

Näin luulisin, vaikken ole lähihistorian tai politiikan asiantuntija.

[Igor]

Europe's never again on Readingien, Cleggien, Van Hofpstadtien ja kumppanien syvässä selkäytimessä. He ovat jopa valmiita pyyhkimään kantaväestön pois kartalta, jotta never again ei toteudu.

Avoimessa yhteiskunnassa saa vastustaa genocidea ilman että leimataan rasseksi ja fasseksi, mutta avoin yhteiskunta oli meillä eilen, tänään se ei enää ole avoin. Mestari laittoi sen hyvin aikanaan

"Länsimaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä.

[Golimar]

Vastikään näin ISIS-järjestön tekemän videon vastustajien kuljettamisesta tappopaikoille sekä niiden vastustajien tappamisesta ja täytyy kyllä sanoa että se porukka jos mikä on paatuneita murhaajia ja uskomattominta on että ne ylpeilevät hirmuteoillaan.

[AfriCat]

Mikä taho sitten on aiheuttanut sen sekasorron joka on avannut oven ääriryhmien menestykselle Irakissa ja Syyriassa?

Demokraattinen Kamputsea ts. punakhmerit ja esim. Taliban ovat/olisivat varsin toimivia vertailukohtia kun puhutaan kertakaikkisen takapajuisesta tuhoisuudesta valtiota, kulttuuria, uskontoja ja ihmisiä kohtaan, mutta mitä tekemistä kansallissosialistisella Saksalla on tässä keskustelussa?

[Aktiivieläin]

Isis-järjestön hommelit ovat sanoinkuvaamattoman julmia.
...
Kamputsea (sielläkö se tapahtui? ei jaksa Googlettaa) ei kiinnostanut ketään, koska tiedettiin, että tämä pöljäily tapahtuu vain maan rajojen sisällä eikä aiheuta rajakonflikteja. Luulisin että Isiksen kanssa on sama asia. Venäjä ja USA laskelmoivat omia öljykenttälupiaan jotka saadaan paikallisilta sotaherroilta asetoimituksia vastaan, ja koko maanosasta tulee yhtä Somaliaa.

Ei ihan noinkaan. Kamputseassa (=Kambodza) valtaa piti vielä 1970-luvulla suosittu prinssi Sihanook, ja on väitetty CIA:n masinoineen siellä vallankaappauksen prinssin kieltäydyttyä sotkeutumasta Vietnamin sotaan. Kyllä suurvallat olivat kiinnostuneita alueesta, tuohon aikaan ne olivat kiinnostuneita joka alueesta. Yksistään latinalaisessa amerikassa Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu masinoi puolen tusinaa vallankaappausta, tunnetuin niistä Allenden Chilessä, vaikka Allende tunnettiin väkivallattomuudestaan poliittisia vastustajiaan kohtaan.

Irakissa ISIS ilmentää paitsi islamilaista filosofiaa puhtaimmillaan, myös alueelle 2000-luvun sodan jälkeen syntynyttä valtatyhjiötä. Maata on koetettu vakauttaa länsimaisin voimin kootuilla hallituksilla, mutta ongelma on sama kuin kaikissa ulkopuolelta masinoiduissa vallankumouksissa: ne ovat lopulta vain ulkopuolelta masinoituja vallankumouksia.

Tekosyyt ovat sitten samaa luokkaa kuin olisivat olleet Suomen sisällissodan jälkeen sanottaessa, että me vain annoimme aseet ja koulutimme taistelijat.

[sr]

Kamputsea (sielläkö se tapahtui? ei jaksa Googlettaa) ei kiinnostanut ketään, koska tiedettiin, että tämä pöljäily tapahtuu vain maan rajojen sisällä eikä aiheuta rajakonflikteja. Luulisin että Isiksen kanssa on sama asia. Venäjä ja USA laskelmoivat omia öljykenttälupiaan jotka saadaan paikallisilta sotaherroilta asetoimituksia vastaan, ja koko maanosasta tulee yhtä Somaliaa.

Kamputsean kohdalla tilanne oli se, että koska Puna-Khmerit olivat Vietnamin vihollisia, USA:lle oli vain hyvä, että pysyivät siellä vallassa. Vietnam se olikin, joka lopulta heidät heitti vallasta, mitä sitten "itkettiin", kun se oli puuttunut toisen maan sisäisiin asioihin. Vietnam taas oli USA:lle kahdesta syystä pahis. Ensinnäkin siksi, että se oli sotinut USA:ta vastaan ja toiseksi siksi, että se oli NL:n liittolainen. NL:lle kapuloiden rattaisiin lyöminen oli jenkeille siihen aikaan paljon tärkeämpää kuin joidenkin kaakkoisaasialaisten massamurhaamisen pysäyttäminen.

Syyrian kohdalla on vähän samasta kyse. Länsi on ollut yleisesti Syyrian sisällissodassa Assadia vastaan, koska hän on hirvittävä diktaattori. Kuitenkin nyt länsi voi jossain määrin taputtaa itseään selkään siitä, ettei ottanut sitä roolia kuin Libyassa, eli mennyt ilmavoimineen avoimesti kapinallisten puolelle tai edes sitä, että olisi kaatanut heille aseita, koska juuri se mainittu ISIS näyttäisi nousseen voimakkaimmaksi kapinallisryhmäksi. Juuri nyt lännelle ei ole Syyrian sisällissodassa oikein hyvää lopputulosta tarjolla. Joko sen voittaa Assad tai sitten ISISin johtamat kapinalliset.

[sr]

Europe's never again on Readingien, Cleggien, Van Hofpstadtien ja kumppanien syvässä selkäytimessä. He ovat jopa valmiita pyyhkimään kantaväestön pois kartalta, jotta never again ei toteudu.

Eivät ole.

Avoimessa yhteiskunnassa saa vastustaa genocidea ilman että leimataan rasseksi ja fasseksi, mutta avoin yhteiskunta oli meillä eilen, tänään se ei enää ole avoin.

Nyky-yhteiskunnassa saa vastustaa kansanmurhaa ilman, että leimataan rasseksi tai fasseksi.

[Tabula Rasa]

Hmm. Oikeastaan vaihtoehtoja kaksi. Joko tänne tulevat sulautuvat nykyiseen kulttuuriin tai me heihin. Mikäli toinen osapuoli kieltäytyy syntyy ongelmia niiden arvokohtien törmätessä joista kumpikaan ei ole valmis tinkimään. Nämä sitten ratkaistaan matalan intensiteetin tai jopa täysimittaisella sodalla. Joka uusitaan niin kauan kunnes on vain yhden kannan edustajia jäljellä. Katsokaa ja valitkaa vapaasti kumpi maailmankuva ja kulttuuri enemmän miellyttää, eurooppalainen vai islamilainen.

Iso osa toki sellaisia jotka haluavat välttää konfliktiti hinnalla millä hyvänsä. Kuitenkaan täysin yhteensopimaton kulttuurien yhteentörmäys ei anna sitä vaihtoehtoa. Se sitten missä kohtaa taittuu kiittinen massa onkin ihan toinen juttu. Isot tapahtumat voivat toimia sytyttimenä. Kuten vaikka sopivan islamiistijohtajan voittokulku joka suuruudenhulluudessaan julistaa sodan euroopalle tai tilanteen kärjistyminen maissa siihen että entinen elämäntapa ei onnistu. On sitten kyse rahasta eli sen loppumisesta mokubisnesten tähden, kulttuurien yhteentörmäyksestä kuten vaikkapa mahtumattomuudesta samoihin urheilu, julkisiin jne tiloihin ja vaikkapa kaduille, ghettoutuminen. Mikä sitten toimii sytyttimenä sodalle, en tiedä, eiköhän se kuitenkin nähdä.

Toki voi toivoa että oppivat talon tavoille. Tai voi kuvitella että saa aivopestyä satoja miljoonia eurooppalaisia hyväksymään paremmakseen kulttuurin joka ei ole tuottanut mitään satoihin vuosiin. Lopputulos on vielä kaukaisempi ja näkymättömämpi. Tulevatko amerikka ja venäjä/idän suuret apuun mikäli tällainen tapahtuisi ja kummalle puolelle.Suotta edes arvailla. Niin moni kohta voi vielä muuttua. Lisäjännitystä muodostaa euroopan ja pakistanin mahdolliset ydinkärjet.   

[Asra]

Irakissa on käytännössä nyt ääri-islamilainen kalifaatti ("valtio") maan pohjoisosissa. Luultavasti konflikti tulee leviämään kurdialueelle, koska kurdeissa on huomattava joukko islamistien sympatisoijia. Sota shialaista Irania vastaan on kuitenkin epätodennäköinen. Islamistien perustama kalifaatti tulee varmaankin lisäämään mediahuomiota ja näin ollen myötävaikuttamaan Euroopassa olevien muslimitaustaisten nuorten radikalisoitumista...

[Igor]

Selitin sulle toisessa ketjussa, että sadut voisi jättää.

Islamilainen kalifaatti ei ole radikaalia, eikä sen etableeraminen. Lue kirjasi paremmin. Nämä ovat uskontosi keskeiset elementit, ja islamin keskitie. Keskitie määritellään shariana, ja se on muslimin velvollisuus, teidän kirjojen, omien kirjojen mukaan.