VVT:n blogi: Jyrki Sipilä: Maahanmuuttokeskustelun kahtiajako estää kehityksen

[Roope]

Maahanmuuttokeskustelun kahtiajako estää kehityksen

Tutkija Ismo Söderling arvioi että Suomessa voi olla 1,3 miljoonaa maahanmuuttajataustaista vuonna 2050. Suomi siis kohtaa lähivuosikymmeninä yhden historiansa suurimmista kulttuuris-yhteiskunnallisista muutoksista. Mutta missä viipyy vastuullinen maahanmuuttokeskustelu?

Maahanmuuttokeskusteluamme leimaavat yhtäältä äkkiväärät Ulos Suomesta! -kannanotot ja toisaalta monikulttuurisuutta ihannoiva ajattelu, joka ei siedä riitasointuja. Keskustelun retoriikalla ja sisällöillä on hyvin vähän tekemistä itse asian – arkipäivän maahanmuuton, kotoutumisen ja monikulttuuristumisen – kanssa. Onhan naiivia syyttää Suomessa asuvia pakolaisia maamme talousongelmista. Ja naiivia väittää, että monikulttuuriset työyhteisöt toimivat yhtä vaivattomasti kuin monokulttuuriset.

Voimakkaaseen polarisoitumiseen ei olisi varaa maahanmuuton mittavuuden ja hyvän hoitamisen takia. Maahanmuutto polarisoi Suomea ilman vastakkainasettelua luovaa yhteiskunnallista keskusteluakin. Maahanmuuttajat ovat sijoittuneet Suomessa pääasiassa pääkaupunkiseudulle ja suurimpiin asutuskeskuksiin. Näin tapahtunee vastaisuudessakin. Tämä synnyttänee Suomeen yhä vahvemman jakolinjan niihin alueisiin, joissa maahanmuuttajia ei ole, ja niihin, joissa heitä on ja joihin heitä tulee lisää. Näin todellisuudet maassamme erkaantuvat toisistaan yhä enemmän.

Laajan yhteiskunnallisen maahanmuuttokeskustelun pitäisi käsitellä kriittisesti pulmakohtia, avartaa näkemyksiä ja synnyttää ratkaisuja, joiden avulla maahanmuuton haasteista selvitään. Miten hoidetaan tehokkaasti naapuruussovittelu ja asumisopastus? Miten maahanmuuttajataustaisten nuorten syrjäytyminen ja radikalisoituminen estetään? Miten Suomeen muuttavan ihmisen mahdollista perhettä tuetaan eri tilanteissa nykyistä paremmin? Ja niin edelleen.

Suomalaisen yhteiskunnan käytäntöjä ja rakenteita täytyy oikeasti muuttaa ja uudistaa maahanmuuton vuoksi. Ei riitä, että vain kotoutumispolitiikan tavoitteiden osalta olemme kansainvälistä kärkeä, kuten tutkija Pasi Saukkonen sanoo. Maahanmuuttajille pitää tarjota todelliset mahdollisuudet päästä eteenpäin yhteiskunnassa. Tähän vaaditaan nykyistä suuremmat, todellisia tarpeita vastaavat resurssit.

Samalla maahanmuuttajilta voi vaatia enemmän. Voisi olla hyvä edellyttää Suomen asioiden osaamisen näyttämistä kokeella ennen kansalaisuuden myöntämistä. Näin tehostettaisiin Suomen asioiden oppimista ja sen myötä kulttuuris-henkistä kotoutumista.

Jyrki Sipilä

Kirjoittaja on Suomen Pakolaisavun hallituksen jäsen ja Helsingin aikuisopiston apulaisrehtori, joka on työskennellyt maahanmuuttajien koulutuksen parissa vuodesta 1991.

VVT:n blogi 28.7.2014

Vapaus Valita Toisin (VVT) on kansalaisliike, joka asettaa politiikan ja yhteiskunnallisen keskustelun vaihtoehdottomuuden kyseenalaiseksi.

VVT:n tarkoitus on herättää keskustelua ja lisätä tietoa hyvinvointivaltion, demokratian, talouden, globaalin oikeudenmukaisuuden ja kestävän kehityksen teemoista.

VVT syntyi keväällä 2009 Kulttuuritalolla järjestetyn kansalaisfoorumin myötä ja syksyllä 2010 se järjestäytyi yhdistykseksi.

VVT on poliittisesti riippumaton ja sen puitteissa toimii yksittäisiä kansalaisia, eri alojen asiantuntijoita ja poliitikkoja. VVT julkaisee pamfletteja ja järjestää avoimia tilaisuuksia usein myös yhteistyössä muiden toimijoiden ja kansalaisjärjestöjen kanssa.

Politiikan vaihtoehdottomuutta vastustavan liikkeen blogissa julkaistaan kirjoitus, jossa valitetaan maahanmuuttokeskustelun tasottomuutta ja vaaditaan entistäkin enemmän resursseja maahanmuuttajien kotouttamiseen ja "yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen". Juuri tämä "ei toimi, tarvitaan siis lisää resursseja"-politiikkahan on virallisen Suomen dogma, jolle ei muka ole vaihtoehtoja. Eikä sanaakaan maahanmuuttopolitiikan valintojen vaikutuksista maahanmuuttajien ominaisuuksiin ja kotouttamistarpeisiin.

Monet maahanmuuton luomat ongelmat ovat erittäin vaikeita ratkaista, käytännössä jopa mahdottomia, joten ainoa varmasti toimiva keino on ongelmien minimoiminen ennaltaehkäisevästi valikoivalla maahanmuuttopolitiikalla. Kotouttamistoimien resurssien lisääminen ei ole ratkaissut huonosti harkitulla maahanmuuttopolitiikalla luotuja ongelmia missään maassa, etenkin kun kotouttamisessa tyypillisesti tehdään yhteiskuntaan sopeutumisen kannalta vääriä asioita vääristä syistä.

Hyvä esimerkki kieroutuneesta nykyajattelusta on ollut kansalaisuuden saannin helpottaminen sillä perusteella, että kansalaisuuden saamisen toivotaan auttavan maahanmuuttajaa myöhemmin tapahtuvassa kotoutumisessa, kun ennen kansalaisuutta pidettiin osoituksena jo tapahtuneesta yhteiskuntaan integroitumisesta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

VVT on läpikotaisin punavihreä instanssi. Sen hallitus vilisee tunnettuja vihreitä, vassareita, demareita ja kommunisteja:

8. Hallituksen puheenjohtajaksi valittiin Kaarin Taipale ( [email protected]) sekä
hallituksen varsinaisiksi jäseniksi;
Arja Alho ([email protected])
Outi Alanko-Kahiluoto ([email protected])
Yrjö Hakanen ([email protected])
Sari Melkko ([email protected])
Sirkka Rousu ([email protected])
Heikki Taimio ([email protected])
Erkki Tuomioja ([email protected])
Seppo Ylinen ([email protected])
Eero Yrjö-Koskinen ([email protected])
ja varajäseniksi;
Jukka.Haapakoski ([email protected])
Jouko Kajanoja ([email protected])
Liisa Lankinen ([email protected])
Antero Nummiranta ([email protected])
Juha Nurmela ([email protected])
Hannu Vesa ([email protected])

https://vapausvalitatoisin.files.wordpress.com/2014/05/vvt-vuosikokous-26-4-2014-pc3b6ytc3a4kirja.pdf

Järjestön suurin rahoittaja on Palkansaajasäätiö (ent. STS-säätiö), jonka toiminnan tarkoitus on sääntöjen mukaan:

Säästäväisyyden ja palkansaajien taloudellisen tietämyksen edistäminen ja
STS-pankin perinteen vaaliminen ylläpitämällä STS-pankkimuseota ja työväen säästöpankkien ja STS-pankin arkistoa.

http://palkansaajasaatio.fi/

Että näin.

[Siili]

Mitä oikein on "vastuullinen" keskustelu?  Tarkoittaako se sitä, että ymmärretään olla keskustelematta tietyistä, mahdollisesti provosoivista, asiakokonaisuuksista?  Onkohan Sipilän mielestä "vastuullisen keskustelun" funktio johdattaa yhteiskunta Sipilän kaavailemaan suuntaan?  Sellaiset kannanotot, jotka toimivat hänen tavoitteitaan vastaan, ovat ilmeisesti sitä "vastuutonta keskustelua". 

Itse näen, että rehellisen keskustelun lopputulos ja sen aiheuttamat muutokset toiminnoissa ovat aina jossain määrin epävarmoja.  Keskustelun rehellisyys kärsii, jos kriteeriksi asetetaan "vastuullisuus", koska voimakkaasti eri mieltä olevilla osapuolilla on todennäköisesti myös erilainen käsitys siitä, mikä  on vastuullista ja mikä ei.

Minusta olisi fiksumpaa edellyttää asiallista debattia.  Se tarkoittaa esimerkiksi pidättäytymistä henkilökohtaisuuksista ja kiertelemättömiä vastauksia kiertelemättömiin kysymyksiin.

[Uuno Nuivanen]

Tutkija Ismo Söderling arvioi että Suomessa voi olla 1,3 miljoonaa maahanmuuttajataustaista vuonna 2050.

Tuho on siis varma. No, tuskin olen näkemässä tuota. Sääli nuoria. 

[Iloveallpeople]

Mitä oikein on "vastuullinen" keskustelu?

Tuosta kirjoituksesta sain kuvan, että vastuullinen keskustelu on sitä, ettei kyseenalaisteta kenenkään Suomeen päästämistä, vaan keskustelun tulisi keskittyä, että mihin kaikkeen käytetään resursseja, että saadaan maahanmuuton lieveilmiöitä vähennettyä.

Esimerkkinä housuun paskominen: Paskannetaan housuihin ja sitten mietitään keinoja, millä saataisiin paskan hajua lievennettyä. Eli Ei saa pohtia, onko housuun paskantaminen ylipäänsä järkevää. Sellaista vastuullista keskustelua.

[Kni]

Maahanmuuttokeskustelun kahtiajako estää kehityksen
Laajan yhteiskunnallisen maahanmuuttokeskustelun pitäisi käsitellä kriittisesti pulmakohtia, avartaa näkemyksiä ja synnyttää ratkaisuja, joiden avulla maahanmuuton haasteista selvitään. Miten hoidetaan tehokkaasti naapuruussovittelu ja asumisopastus? Miten maahanmuuttajataustaisten nuorten syrjäytyminen ja radikalisoituminen estetään? Miten Suomeen muuttavan ihmisen mahdollista perhettä tuetaan eri tilanteissa nykyistä paremmin? Ja niin edelleen.

Tässäkin asiayhteydessä maahanmuutolla tarkoitetaan vain haitallista maahanmuuttoa, muutenhan ei puhuttaisi maahanmuuton haasteista.Lisäksi haitallinen maahanmuutto tarkoittaa maahanmuuttoa islamilaisista maista, muutenhan ei puhuttaisi radikalisoitumisesta.

1,3 miljoonaa tällaista maahanmuuttajaa tarkoittaa todennäköisesti sisällissotaa.

[Siili]

Samalla maahanmuuttajilta voi vaatia enemmän. Voisi olla hyvä edellyttää Suomen asioiden osaamisen näyttämistä kokeella ennen kansalaisuuden myöntämistä. Näin tehostettaisiin Suomen asioiden oppimista ja sen myötä kulttuuris-henkistä kotoutumista.

Kansalaisuuden myöntämiseen tulisi vaatia paljon, paljon enemmän.

Luulenpa, että tuo ehdotus oli vain "tasapainottava" nyanssi juttuun, joka muuten lupasi kantiksille (kuvannollisesti) ainoastaan verta, hikeä ja kyyneleitä.  Sipilä on kuitenkin ilmeisesti sen verran realismissa kiinni, ettei yritä myydä tulevaisuudeksi mitään multikultionnelaa.

[Miniluv]

On tietysti hienoa valitella keskustelun kuihtumista ilman kommentoinnin mahdollisuutta

[siviilitarkkailija]

Miksi maahanmuuttokeskustelussa ei saisi esittää vaatimusta sopimattoman henklön poistamisesta? Mitä se sellainen keskustelu on jossa ei ole mielipidevapautta?

[Kni]

Mitä oikein on "vastuullinen" keskustelu?

Tuosta kirjoituksesta sain kuvan, että vastuullinen keskustelu on sitä, ettei kyseenalaisteta kenenkään Suomeen päästämistä, vaan keskustelun tulisi keskittyä, että mihin kaikkeen käytetään resursseja, että saadaan maahanmuuton lieveilmiöitä vähennettyä.

Esimerkkinä housuun paskominen: Paskannetaan housuihin ja sitten mietitään keinoja, millä saataisiin paskan hajua lievennettyä. Eli Ei saa pohtia, onko housuun paskantaminen ylipäänsä järkevää. Sellaista vastuullista keskustelua.

Tuo oli hyvä vertaus. Tämänkin 1,3 miljoonan hankkeen takana on saman arvomaailman omistavia tärähtäneitä kuin ne kaksi idaria jotka linja-autossa paskoivat housuunsa ja sitten kirjoittivat siitä artikkelin johonkin yliopistolehteen.

[Iloveallpeople]

Mitä oikein on "vastuullinen" keskustelu?

Tuosta kirjoituksesta sain kuvan, että vastuullinen keskustelu on sitä, ettei kyseenalaisteta kenenkään Suomeen päästämistä, vaan keskustelun tulisi keskittyä, että mihin kaikkeen käytetään resursseja, että saadaan maahanmuuton lieveilmiöitä vähennettyä.

Esimerkkinä housuun paskominen: Paskannetaan housuihin ja sitten mietitään keinoja, millä saataisiin paskan hajua lievennettyä. Eli Ei saa pohtia, onko housuun paskantaminen ylipäänsä järkevää. Sellaista vastuullista keskustelua.

Tuo oli hyvä vertaus. Tämänkin 1,3 miljoonan hankkeen takana on saman arvomaailman omistavia tärähtäneitä kuin ne kaksi idaria jotka linja-autossa paskoivat housuunsa ja sitten kirjoittivat siitä artikkelin johonkin yliopistolehteen.

Jos maahanmuuttokriittisiä ei olisi, niin paskan väitettäisiin haisevan ruusunnupuille. Nyt sentään pikkuhiljaa aletaan myöntämään haju suviksienkin leirissä. Tosin aika usein hajusta syytetään sitä paskojan vieressä seissyttä kaveria, joka pyysi olla paskomatta housuun, sillä paska ei kuulemma haise, ellei siitä joku huomauta.

[Igor Sika]

Tutkija Ismo Söderling arvioi että Suomessa voi olla 1,3 miljoonaa maahanmuuttajataustaista vuonna 2050. Suomi siis kohtaa lähivuosikymmeninä yhden historiansa suurimmista kulttuuris-yhteiskunnallisista muutoksista. Mutta missä viipyy vastuullinen maahanmuuttokeskustelu?

No mitäs siitä sitten enää keskustelemaan? Keskustelu on selkeästi jo käyty ja vallitsevien argumenttien perusteella kansakunnan viisain ydin teki johtopäätöksen, että juuri noin on hyvä.

Keskustelua pitäisi käydä siitä, ja pelkästään siitä, kuinka nämä 1,3 miljoonaa ihmisistä, jotka voivat olla ihan mistä kulttuurista tahansa (koska siitä ei keskustelua käydä) ja tulla tänne ihan millä verukkeella tahansa (mistä ei keskustella), tulevat parhaiten sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, mistä tuon profetian toteutuessa ei ole juurikaan tunnistettavaa piirrettä jäljellä (mistä tietenkään ei keskustella).

Lyhyt referaatti vielä heille, jotka eivät koko kirjoitusta jaksa lukea:

Miten hoidetaan...? Miten estetään...? Miten tuetaan...?

...täytyy muuttaa... pitää tarjota... Tähän vaaditaan... resurssit.

[far angst]

Tutkija Ismo Söderling arvioi että Suomessa voi olla 1,3 miljoonaa maahanmuuttajataustaista vuonna 2050.

Tuho on siis varma. No, tuskin olen näkemässä tuota. Sääli nuoria. 

Enemmän olisimme olleet tuleville polville velkaa.  Nyt jätämme jälkeemme suomalaisen yhteiskunnan, joka on monin verroin nykyistä huonompi aivan joka tavalla.  Siis jos yhteiskunta yleensäkään enää on olemassa eikä luhistuneena anarkiaan.  Mikään sen sijaan ei ole paremmin, paitsi ehkä propaganda, joka selittelee miten hyvin kaikki onkaan.

Orwellin vakio 1.0333   =>    1984 = 2050.

[Rändöm]

Miksi Suomessa olisi vuonna 2050 1,3 miljoonaa maahanmuuttajataustaista (ja todennäköisesti etupäässä juuri varsinaista sellaista)? Mihin tämä luku perustuu ja miksi suomalaiset tietoisesti ryhtyisivät tällaiseen "kulttuuris-yhteiskunnalliseen muutokseen", jonka mahdollisista myönteisistä (hah!) vaikutuksista ei ole yhtikäs mitään näyttöä. Mihin nämä fatalistis-uskonnolliset näkemykset perustuvat? Miten äärettömän suuri sielullinen ja älyllinen tyhjiö täytyy ihmisen sisällä olla, että lähtee mukaan veriseen ääri-ilmiöön nimeltä monikultturismi?

Käsittämätöntä.

[Tabula Rasa]

Suomessa voi myös olla 2050 alle 100 000 maahanmuuttajaa. Kyse on ainoastaan poliittisesta tahdosta. Nykyinen poliittinen valta tahtoo että suomessa olisi miljoonia mamuja riippumatta heidän integraatiokyvyistään. Nykyiset päättäjät tahtovat siis kaikkia negatiivisia ilmiöitä mitä integroitumattomat maahanmuuttajat tovat tullessaan. Kuten myös fyysistaloudelliset haitat. Jos kannatat vapaasti kaikkien maahanmuuttoa kannatat terrorismia, raiskauksia, ryöstöjä, verorahojen varastamista suomen köyhiltä monikulttuurisille tyhjäntoimittajille ja montaa muuta. Tahtoon sisältyy myös vastuu siitä mitä tahtoo. Tahtoo tai ei.   

Vihreät eivät tahdo suojella luontoa kuten heidän ppoliittiset päätökset osoittavat. Eivätköä myöskään homoja koska lahjoittavat miljoonia homoudesta 30v tuomiota jakavalle valtiolle. Vasemmistoliittolaiset ja muut äärivasuriänkyrät eivät tahdo demokratiaa koska eivät toimi demokraattisesti. Myöskään yksikään vasemmistopuolue ei aja suomalaisen duunarin asiaa. Jota ei kyllä tee mikään puolue merkityksettömiä pienpuolueita lukuunottamatta.

Listaa voisi jatkaa pitkästi. Kuitenkin se on turhaa. Tällainen rakennelma hajoaa omaan mahdottomuuteensa kun maksajat poistuvat.

[talous ja muutos]

Vapaus Valita Toisin (VVT) on kansalaisliike, joka asettaa politiikan ja yhteiskunnallisen keskustelun vaihtoehdottomuuden kyseenalaiseksi.

VVT:n tarkoitus on herättää keskustelua ja lisätä tietoa hyvinvointivaltion, demokratian, talouden, globaalin oikeudenmukaisuuden ja kestävän kehityksen teemoista.

VVT syntyi keväällä 2009 Kulttuuritalolla järjestetyn kansalaisfoorumin myötä ja syksyllä 2010 se järjestäytyi yhdistykseksi.

VVT on poliittisesti riippumaton ja sen puitteissa toimii yksittäisiä kansalaisia, eri alojen asiantuntijoita ja poliitikkoja. VVT julkaisee pamfletteja ja järjestää avoimia tilaisuuksia usein myös yhteistyössä muiden toimijoiden ja kansalaisjärjestöjen kanssa.

8. Hallituksen puheenjohtajaksi valittiin Kaarin Taipale ( [email protected]) sekä
hallituksen varsinaisiksi jäseniksi;
Arja Alho ([email protected])
Outi Alanko-Kahiluoto ([email protected])
Yrjö Hakanen ([email protected])
Sari Melkko ([email protected])
Sirkka Rousu ([email protected])
Heikki Taimio ([email protected])
Erkki Tuomioja ([email protected])
Seppo Ylinen ([email protected])
Eero Yrjö-Koskinen ([email protected])
ja varajäseniksi;
Jukka.Haapakoski ([email protected])
Jouko Kajanoja ([email protected])
Liisa Lankinen ([email protected])
Antero Nummiranta ([email protected])
Juha Nurmela ([email protected])
Hannu Vesa ([email protected])

Politiikan ja yhteiskunnallisen keskustelun vaihtoehdottomuuden vastustaminen on tärkeä aihe. Siitä ovat innostuneet ja perustaneet yhdistyksen joukko vihervasemmiston jäseniä. Vihervasemmistoon kuuluu vihreät, varsinainen vihervasemmisto (suurin piirtein Vasemmistoliitto), demarit. Vihervasemmisto on 2000 -luvun vasemmistoa.

Verrataan tilannetta kylmän sodan aikaiseen tilanteeseen:
Rauhan edistäminen oli tärkeätä, koska NATO ja Neuvostoliiton johtama Varsovan liitto olivat vastakkain Euroopassa. Jos sota olisi puhjennut, niin Eurooppaa olisi kohdannut ankara tuho.
Vanhat rauhanjärjestöt jatkoivat ja perustettiin uusia: Suomen Rauhanliitto (vanha keskusjärjestö), Sadankomitea, Suomen Rauhanpuolustajat (Neuvostoliittoa myötäilevä) jne.
1900 -luvun vasemmisto oli sosialistista: sosiaalidemokraatit, kansallissosialismin versioita (arabisosialismi, hitleriläinen kansallissosialismi jne.), kommunismin lahkoja. Poikkeuksena oli Italian fasismi, joka oli syndikalismista (ammattiyhdistysten valtaa korostava, Wikipedia/Syndikalismi) kehittynyt erikoinen versio, jossa korporativismilla oli tärkeä asema.
(Wikipedia/Korporativismi: Korporativismi on poliittinen järjestelmä jossa lainsäädäntövaltaa käyttävät työnantajien ja työntekijöiden muodostamat ammattikunnat eli korporaatiot.)

Siis Vasemmisto haluaa olla edistyksen eturintamassa, vaikka toiminnassa oli välillä ristiriitaisuuksia. Esim. Neuvostoliittoa myötäilevä Rauhanpuolustajat toimi länsimaissa, vaikka Neuvostoliitto ei sallinut, että siellä toimisi Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa kyseenalaistavia rauhan- tai muita järjestöjä.
Kylmän sodan jälkeen vihervasemmisto vastusti keskustelua maahanmuuton ja monikulttuurisuuden haitoista. Nyt kuitenkin joukko vihervasemmistolaisia on perustanut yhdistyksen kyseenalaistamaan politiikan ja yhteiskunnallisen keskustelun vaihtoehdottomuuden. Tämä voi olla merkki vihervasemmiston asennemuutoksen alkamisesta - tai sitten ei.

-----

Suomen Rauhanpuolustajien Neuvostoliiton myötäilystä:
Wikipedia/Suomen Rauhanpuolustajat/Yhteydet poliittisiin liikkeisiin ja muihin maihin

Nykyään Suomen Rauhanpuolustajat on muuttunut osaksi vihervasemmistolaista verkostoa:
Wikipedia/Suomen Rauhanpuolustajat/Julkaisut
* Rauhanpuolustajat julkaisee yhdessä Liken kanssa yhteiskunnallista Pystykorva-kirjasarjaa (1997–).
* Rauhanpuolustajat julkaisee myös (Voima Kustannus Oy:n osakkaana) yhdessä Maan ystävien, Luonto-Liiton, Liken ja Heikki Hiilamon kanssa kymmenen kertaa vuodessa ilmestyvää Voima-lehteä (1999–).

[Mehud]

Kahtiajaosta voidaan syyttää vain yhtiäjaosta luopumista. Yhtä mielipidettä maahanmuutosta oli paljon helpompi hallita kuin kahta mielipidettä. Mielestäni pitäisi tässä asiassa palata yhden mielipiteen linjaan, niin säästyttäisiin pahemmilta propleemeilta. Kiitos!

[Jääpää]

Kahtiajaosta voidaan syyttää vain yhtiäjaosta luopumista. Yhtä mielipidettä maahanmuutosta oli paljon helpompi hallita kuin kahta mielipidettä. Mielestäni pitäisi tässä asiassa palata yhden mielipiteen linjaan, niin säästyttäisiin pahemmilta propleemeilta. Kiitos!

Emmää ny tierä..toki saa olla toistakin mieltä, mutta o m i l l a rahoillaan ja o m a l l a vastuullaan.
Ne kun loppuu, niin loppuu vieraansa oleskelukin Suomessa.
(Selvitykset vieraan taustasta, toimeentulosta, auttavasta suomenkielen taidosta yms. tehdään tietenkin etukäteen. 1kk pitempään maahanmuuttoon vaadittava 1 vuoden muuttotakuu, joku 60 000 euroa, muuten normi 3kk takuuraha+toimeentuloraha riittäköön.)
Turistimia pitää toki tukea, valde antaa satasen bonuksen jokaista maassa kulutettua tonnia kohden, mutta alle kahdentonnin käteisvaroilla ei pääse tuhlailemaan.
Soomi olla kallis maa.
Ihmiskauppa halpatyövoimaksi tai moraalisäteilyikoniksi rangaistakoon kuolemantuomiolla, tehköön suomalaiset itse paskaduuninsa, stnan rasistit!