Suomen ja Ruotsin välille halutaan 50 km pitkä silta

[Alapo]

Onko tuollainen tunneli vertailukelpoinen kustannuksiltaan?

No ei varmasti ole. Juomavesitunneli vs. henkilöliikenetunneli...

"no ei varmasti ole"    tunneli on tunneli - rakenteeltaan ja rakennustekniikaltaan lähes täysin identtinen - toiseen tulee miljoonia kuutioita juomavettä - toiseen vähän asfalttia, katuvalot ja ilmastointi.

No joo. Mietitääs kuitenkin hetki asiaa...

Tunneli, jossa virtaa juomavesi, vaikkapa Päijänne-tunneli, ei tarvitse tarvitse likikään miettiä samalla lailla vesitiiveyttä kuin tunnelissa, jossa on henkilöliikennettä.

Toisekseen henkilöliikennetunnelissa lujitukset ovat huomattavasti massiivisemmat kuin juomavesitunnelissa.

Juomavesitunnelissa ei tarvitse olla hätäpelastrautumista varten tunnelia, vai mitä?

Asfalttia? Eikös ollutkaan rautatie suunnitteilla sinne helsinki- tallinnatunneliin?

6 miljardia dollaria on muuten 4,5 miljardia euroa nykykurssilla.

Jaq sanoipa vilach mitä tahansa, niin junaliikennettä varten tarvitaan 2 tunnelia (+ se pelastautumistunneli).

Tuosta linkistä ei selvinnyt, onko kyseistä tunnelia päästy louhimaan useamman ajotunneliyhteyden kautta. Helsinki - Tallinna tunnelia voitaisiin louhia vain yksiperälouhintana molemmista päistä.

10 miljardia on hyvin varovainen arvio hankkeen kustannuksista.

Päijänne-tunneliahan ei koskaan alunperin lujitettu ja sehän oli ensimmäisen remontinkin aikaan monesta kohtaa sortunut. Itse tuli tuolla viimeisimmän remontin aikaan käytyä ja ei siellä mitään lujituksia ollut ja paikoitellenhän niitä tehtiin jälkitöinä, muutenhan sen ei tarvitse olla lujitettu ja vesitiivis.

Kun taas jos olisi esim. helsinki-tallinna tunneli, sen pitää olla lujitettu ja vesitiivis ja se työ maksaa. Jos ei ole vesitiivis niin eihän se ole kunnolla käyttökelpoinen. yhdenkin poistovesipumpun pettäminen voisi olla kohtalokasta ja pysäyttää koko liikenteen. Plus vielä että pitää olla jonkinmoinen ilmanvaihto. Kahtena peränä tuota pitäisi tehdä eli päätunneli ja pelastautumis/huoltotunneli.

[Sour-One]

Onko tuollainen tunneli vertailukelpoinen kustannuksiltaan?

No ei varmasti ole. Juomavesitunneli vs. henkilöliikenetunneli...

"no ei varmasti ole"    tunneli on tunneli - rakenteeltaan ja rakennustekniikaltaan lähes täysin identtinen - toiseen tulee miljoonia kuutioita juomavettä - toiseen vähän asfalttia, katuvalot ja ilmastointi.

No joo. Mietitääs kuitenkin hetki asiaa...

Tunneli, jossa virtaa juomavesi, vaikkapa Päijänne-tunneli, ei tarvitse tarvitse likikään miettiä samalla lailla vesitiiveyttä kuin tunnelissa, jossa on henkilöliikennettä.

Toisekseen henkilöliikennetunnelissa lujitukset ovat huomattavasti massiivisemmat kuin juomavesitunnelissa.

Juomavesitunnelissa ei tarvitse olla hätäpelastrautumista varten tunnelia, vai mitä?

Asfalttia? Eikös ollutkaan rautatie suunnitteilla sinne helsinki- tallinnatunneliin?

6 miljardia dollaria on muuten 4,5 miljardia euroa nykykurssilla.

Jaq sanoipa vilach mitä tahansa, niin junaliikennettä varten tarvitaan 2 tunnelia (+ se pelastautumistunneli).

Tuosta linkistä ei selvinnyt, onko kyseistä tunnelia päästy louhimaan useamman ajotunneliyhteyden kautta. Helsinki - Tallinna tunnelia voitaisiin louhia vain yksiperälouhintana molemmista päistä.

10 miljardia on hyvin varovainen arvio hankkeen kustannuksista.

Päijänne-tunneliahan ei koskaan alunperin lujitettu ja sehän oli ensimmäisen remontinkin aikaan monesta kohtaa sortunut. Itse tuli tuolla viimeisimmän remontin aikaan käytyä ja ei siellä mitään lujituksia ollut ja paikoitellenhän niitä tehtiin jälkitöinä, muutenhan sen ei tarvitse olla lujitettu ja vesitiivis.

Kun taas jos olisi esim. helsinki-tallinna tunneli, sen pitää olla lujitettu ja vesitiivis ja se työ maksaa. Jos ei ole vesitiivis niin eihän se ole kunnolla käyttökelpoinen. yhdenkin poistovesipumpun pettäminen voisi olla kohtalokasta ja pysäyttää koko liikenteen. Plus vielä että pitää olla jonkinmoinen ilmanvaihto. Kahtena peränä tuota pitäisi tehdä eli päätunneli ja pelastautumis/huoltotunneli.

Ja ongelmaa korostaa se, että tunnelia voidaan louhia vain Helsingin ja Tallinnan päästä. Välille on paha louhia ajotunnelia, josta päästäisiin louhimaan molempiin suuntiin ja lyhennettyä ajomatkaa tunnelissa.

[Mehud]

Minä ehdotan, että oulusta rakennetaan merisilta turkuun ja turusta maasilta lahteen.

[Uimakoulutettava]

Jaa.

No, joka tapauksessa Suomen ei pitäisi koskea Ruotsin mamutus- ja mokutuspolitiikkaan 50 km:n kepillä.