Media panostaa someen, yleisö haluaa uutisia ja tutkivaa journalismia

[Herbert]

Suomalaiset mediapäättäjät haluavat panostaa sosiaaliseen mediaan. Yleisö toivoisi medialta lisäpanostuksia uutisiin ja tutkivaan journalismiin.

MTV Uutisten teettämän kyselyn mukaan 55 prosenttia mediapäättäjistä haluaa lisätä panostuksia sosiaaliseen mediaan tulevan viiden vuoden aikana. 

Some on mediapäättäjien selkeä ykkönen, kun heiltä kysyttiin: "Mihin seuraavista aiotte tulevan viiden vuoden aikana panostaa joko lisäämällä henkilökunnan tai käyttämänne rahan määrää – valitkaa enintään kolme vaihtoehtoa". 

Sosiaalisen median jälkeen päättäjien kärkivalintoja olivat uutiset (41 prosenttia vastaajista) ja tutkiva journalismi (36 prosenttia). Ne olivat myös yleisön kärkivalintoja, mutta suurempi osa yleisöstä toivoi lisäpanostuksia uutisiin (47 prosenttia) ja tutkivaan journalismiin (59 prosenttia).

Kun yleisöltä kysyttiin, mihin he toivoisivat mediapäättäjiltä lisäpanostuksia tulevien viiden vuoden aikana, ei sosiaalinen media noussut lainkaan kärkisijoille. 

Yleisön vastaajista vain 9 prosenttia toivoi päättäjiltä lisää somepanostuksia. Nyt siis mediapäättäjät haluavat voimakkaasti panostaa somen kehittämiseen, mutta yleisö ei näytä sitä toivovan.

Koko juttu:

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/mediapaattajat-panostavat-someen-yleiso-toivoisi-vahemman/3529558

[Veturinainen]

Nyt siis mediapäättäjät haluavat voimakkaasti panostaa somen kehittämiseen, mutta yleisö ei näytä sitä toivovan.

Tähän asti panostettu monikulttuurisuuteen, vaikka yleisö ei näytä toivovan sitäkään.

[ämpee]

Nyt siis mediapäättäjät haluavat voimakkaasti panostaa somen kehittämiseen, mutta yleisö ei näytä sitä toivovan.

Tähän asti panostettu monikulttuurisuuteen, vaikka yleisö ei näytä toivovan sitäkään.

Yleisö ei toivo asennekasvattavaa mediaa tunkemaan pullaa suuhun, eikä arvosta juorumediaa kovinkaan korkealle.
Median toivotaan palaavan juurilleen, mikä lienee mahdoton tehtävä nykyisiltä median edustajilta.

[Sietäjä]

Yleisö ei toivo asennekasvattavaa mediaa tunkemaan pullaa suuhun, eikä arvosta juorumediaa kovinkaan korkealle.
Median toivotaan palaavan juurilleen, mikä lienee mahdoton tehtävä nykyisiltä median edustajilta.

Uskon, että  toimittajat itse haluavat olla niitä Pulitzer-palkittuja tutkivan journalismin tähtitoimittajia, mutta internet-ajan tiedonvälityksen vaatimus nopeudesta on johtanut päätoimittajat ja hallitukset harhaan.

[Golimar]

Eiköhän median suurin ongelma Suomessa ole toimittajien puolueellisuus ja oman maailmankuvansa tuputtaminen yleisölle.

http://mediaviikko.fi/kategoriat/epressi/paavo-vasala/mediaviikon-kysely-toimittajista-puolet-vasemmistolaisia-puoluekanta-vaikuttaa-sisaltoon.html

Mediaviikon kysely: Toimittajista puolet vasemmistolaisia, puoluekanta vaikuttaa sisältöön
Maanantaina 11.10.2010 - Media - Paavo Vasala
Yleisradio on demaritoimittajien jättilinnake ja Hesarissakin demarit ovat toimittajien enemmistönä. Kokoomuslaisia toimittajia Suomen ykköslehdessä arvellaan olevan kuitenkin kohtalaisesti. Näin vastaavat Mediaviikon lukijat kyselyyn, johon osallistui 275 henkilöä. Heistä puolet on journalisteja.

[kummastelija]

Tähän on tultu. Toimittajat haluavat ruikkia 160 merkin uutisia kuin räkättirastaat, ja varsinaisen tutkivan journalismin tekee poliittisten palstojen vapaaehtoiset kansalaiset. Poliitikot on riemuissaan tästä työnjaosta: ensin mainituille annetaan 500m€/a rahoitus ja jälkimmäiset ovat rasistisia vihapuhujia.

[imaginaariluku]

Lukijat toivovat tutkivaa journalismia eli laatua, mutta päättäjät tietävät paremmin.

Paperilehtien tilauksia irtisanotaan, koska hitaus ja tuotteen sisältö. No työnnetään sama tavara nettiin ja heikennetään laatua lisää, kummasti ihmiset eivät ole tästäkään valmiit maksamaan. Sitten keksitään nerokas idea, laitetaan sama tavara ihmisten naamoille väkisin facebookin ja muun sosiaalisen median kautta. Tuotteessahan ei voi olla mitään vikaa.

Miten tällä toiminnalla tekee rahaa? - Ei sitten yhtään mitenkään, mutta se tuleva mediavero takaa sen, että ihmisille voidaan työntää mikä tahansa toimittajan tekele väkisin kurkusta alas ja rahat tästä tuotoksesta otetaan suoraan veroina.

[latrom]

Russia Todayllä on kentällä journalisteja: https://www.youtube.com/watch?v=-6p3MFZkNtA . Suomessa YLEn pääasiallinen tehtävä on mielipiteenmuokkaus homo ym. aiheisiin liittyen. Luulisi, että niillä verorahoilla saisi vaikka mitä aikaan, jos kiinnostusta olisi.

[Sietäjä]

Tähän on tultu. Toimittajat haluavat ruikkia 160 merkin uutisia kuin räkättirastaat, ja varsinaisen tutkivan journalismin tekee poliittisten palstojen vapaaehtoiset kansalaiset. Poliitikot on riemuissaan tästä työnjaosta: ensin mainituille annetaan 500m€/a rahoitus ja jälkimmäiset ovat rasistisia vihapuhujia.

En ehkä kuitenkaan kutsuisi nettipalstojen kirjoittajia tutkiviksi journalisteiksi. Siihen vaaditaan vähän enemmän kuin surffaaminen ja googlettaminen.

[Iloveallpeople]

Nyt kun se mediatuki tulee, niin ei ole enää väliä, mitä mieltä yleisö on, koska joudumme joka tapauksessa maksamaan.

[Parsifal]

Eli lyhyesti:

- Media haluaa panostaa vasemmistolaisten toimittajien älynlahjoille sopivaan aivottomaan, tekopirteään hömppään ja humpuukiin
- Yleisö kaipaa vasemmistolaisten toimittajien älynlahjoille sopimatonta laatujournalismia ja rehtiä tiedonvälitystä

Ei hitto. 

[sivullinen.]

Mielipidetutkimuksille ei ole syytä antaa suurta arvoa maassa, jossa lehdistön vapaus suomettumisen jäljiltä yhä muodollista. Ihmiset on opetettu lukemaan sanoista piilomerkityksiä -- "nuorukainen" ja "kansallispukuinen" tarkoittavat mitä tarkoittavat -- ja kyselytutkimusten kysymyksiin on piilotettu oikea vastaus. Mediajohtajat tietävät tämän ja osoittavat sen todeksi teoillaan.

Kumpaan lehdistön pitäisi panostaa A) laadukkaaseen tutkivaan journalismiin vai B) netin trendikkäisiin somekokeiluihin?
Tulos: A) 90% B) 10%

Kumpaan lehdistön pitäisi panostaa A) kalliisiin ja vanhanaikaisiin lehtijuttuihin vai B) nykyaikaiseen internetin uutistuotantoon?
Tulos: A) 10% B) 90%

Sosialistisessa maassa puolueeton mielipiteen mittaus on mahdotonta. Sosialistisessa maassa ihmisten mielipiteitä voidaan hankkia kaivamalla muutaman alitajuntaa työläin menetelmin, ja yleistää tulos koskemaan suuria kansanosia. Sosialimiin sopii sosialismin keinot ja demokratiaan sopii demokratian keinot.

[Golimar]

Saas nähdä koska suomalainen media kopioi tämän uuden innovaation Ruotsista, Sydsvenskan-lehti hakee vaaliuutisille kääntäjiä tavallisimmille kielille joita
Malmön ja Lundin alueilla puhutaan: Shqip, العربية , BKS, English, Français, 中文, Kurmancî , پښتو , فارسی , سۆرانی , Af Soomaali , ภาษาไทย.

http://avpixlat.info/2014/07/16/sydsvenskan-ges-ut-pa-arabiska-infor-valet/

http://www.sydsvenskan.se/skane/halla-dar-katarina-liljenberg-sydsvenskans-marknadschef/

http://translators.sydsvenskan.se/

[L. Brander]

Ei suomalainen media koe mitään tarvetta hoitaa tiedonvälitystä vaan mielipiteenmuokkausta.  Juuri  siksi tämä "väliaikainen tuki", josta tulee luonnollisesti pysyvä, ollaanhan Suomessa.

Suomen Lehdistö 05.03.2014 

Selvitysmies: Mediatukea 30 miljoonaa vuodessa, alv viiteen prosenttiin

Selvitysmies Tuomas Harpf ehdottaa Suomeen Tanskan mediatukijärjestelmän kaltaista mallia, jossa jaettaisiin tuotantotukea ja innovaatiotukea.

Tukea jaettaisiin yhteensä 30 miljoonaa euroa vuodessa. Tukijärjestelmä olisi määräaikainen, esimerkiksi kolme vuotta.
...

Tuki mahdollinen myös tv:lle ja radiolle

Mediatuki jakautuisi 25 miljoonan euron tuotantotukeen ja 5 miljoonan euron innovaatiotukeen.

Tuotantotukea voisivat saada sekä painetut että verkkojulkaisut, mutta myös tv- ja radioalan journalistinen sisältötuotanto.

... jatkuu
http://www.suomenlehdisto.fi/blog/2014/03/05/selvitysmies-mediatukea-30-miljoonaa-vuodessa-alv-viiteen-prosenttiin/

Kumma kyllä yhdessäkään suomalaisessa suuressa mediassa ei ole herätty siihen, että ihmiset eivät halua maksaa pelkästä paskasta. Sehän tarkoittaisi sitä, että toimituksissa pitäisi katsoa peilin ja myöntää, että jotain on tehty väärin.

[nollatoleranssi]

Aletaanko uutisia tekemään ja levittämään facebook-päivityksinä?

Niklas Herlin (Uuden Suomen perustaja) otti kantaa tuohon kirjoituksellaan: "YLE on puolensa valinnut" viitaten siihen, että suomalaiset mediat suosivat ainoastaan isoja amerikkalaisjättejä eli Twitteriä, Facebookia yms., eivätkä suomalaisia mediatoimijoita.

Moni ei tulekkaan ajatelleeksi, että tuo "some" on monelta osin pelkästään isojen amerikkalaisten jättiyritysten mainostoimistoja.

Esim. voisiko YLE ohjata jäseniään jollekin suomalaiselle foorumille tai yhteisösivulle, jossa keskusteltaisiin itse aiheesta kuin tietoisesti antaa linkit amerikkalaisyhtiöiden sivuille?

Toisaalta olen melko varma, että tällöinhän suomalaisyleisö pillastuisi eli "Miksi täällä mainostetaan iltapäivälehtiä/isoja nettifoorumeita!!!", vaikka sama mainostaminen ei haittaa silloin kun puhutaan amerikkalaisyhtiöistä.

[kummastelija]

Tähän on tultu. Toimittajat haluavat ruikkia 160 merkin uutisia kuin räkättirastaat, ja varsinaisen tutkivan journalismin tekee poliittisten palstojen vapaaehtoiset kansalaiset. Poliitikot on riemuissaan tästä työnjaosta: ensin mainituille annetaan 500m€/a rahoitus ja jälkimmäiset ovat rasistisia vihapuhujia.

En ehkä kuitenkaan kutsuisi nettipalstojen kirjoittajia tutkiviksi journalisteiksi. Siihen vaaditaan vähän enemmän kuin surffaaminen ja googlettaminen.

Lieksa-ketju on erinomainen esimerkki tutkivasta journalismista. Samoin ruotsin mellakat puukotuksineen, missä palstan harrastelijat tiesivät puukonheiluttelijaksi kommunistin natsin sijaan. Katsos kun harrastelijoilla on käytössä vain netti, ja näillä "oikeilla" journalisteilla vaikka mitä.

[Sietäjä]

Tähän on tultu. Toimittajat haluavat ruikkia 160 merkin uutisia kuin räkättirastaat, ja varsinaisen tutkivan journalismin tekee poliittisten palstojen vapaaehtoiset kansalaiset. Poliitikot on riemuissaan tästä työnjaosta: ensin mainituille annetaan 500m€/a rahoitus ja jälkimmäiset ovat rasistisia vihapuhujia.

En ehkä kuitenkaan kutsuisi nettipalstojen kirjoittajia tutkiviksi journalisteiksi. Siihen vaaditaan vähän enemmän kuin surffaaminen ja googlettaminen.

Lieksa-ketju on erinomainen esimerkki tutkivasta journalismista. Samoin ruotsin mellakat puukotuksineen, missä palstan harrastelijat tiesivät puukonheiluttelijaksi kommunistin natsin sijaan. Katsos kun harrastelijoilla on käytössä vain netti, ja näillä "oikeilla" journalisteilla vaikka mitä.

En väheksy nettipalstojen skribenttien tiedonhakutaitoja, olen itsekin harrastanut sellaista. En vain pidä omaa, enkä muidenkaan harrastelijoiden toimintaa journalismina.

[mikkojuha]

Eli lyhyesti:

- Media haluaa panostaa vasemmistolaisten toimittajien älynlahjoille sopivaan aivottomaan, tekopirteään hömppään ja humpuukiin
- Yleisö kaipaa vasemmistolaisten toimittajien älynlahjoille sopimatonta laatujournalismia ja rehtiä tiedonvälitystä

Ei hitto. 

Vallan vahtikoira sylikoirana - Aamulehti hyvä esimerkki

Tamperelaisten kannalta on onnetonta, että paikallista tiedonvälitystä hallitsee Aamulehti. Jos lehteä uskoisi, niin kuntalaisia odottaa auvoisa tulevaisuus tunnelin ja ratikan valmistuttua. Uuden, monikulttuurisen Tampereen väkiluku paisuu kuin pullataikina, asuntoja ja työtä löytyy kaikille - liike-elämä kukoistaa ja verotulot tulvivat kaupungin kassaan. Eläkeläisillä on hyvä olla kun ahkerat maahanmuuttajat vastaavat kansalaisten hyvinvoinnista. Lämmityskuluissakin säästetään, kun katastrofaalinen ilmaston lämpiäminen jatkuu kiihtyvällä vauhdilla. Näin siis AL.

[Tommi Korhonen]

Suomen kuvalehti tekee edelleen tutkivaa journalismia. Jopa puolueetonta, vaikka yksittäiset jutut voivat olla johonkin suuntaan kallellaan. Mutta kokonaisuus on vielä hurmaava.

Ongelma tosiaan on, että niiden lukemisen menee paljon aikaa.