KHO: kolme oleskelulupapäätöstä

[Kemolitor]

Korkein hallinto-oikeus on tehnyt kolme oleskululupiin liittyvää päätöstä:

KHO:2014:112

Nigeriasta kotoisin oleva naishenkilö A oli hakenut kansainvälistä suojelua Suomesta. Maahanmuuttovirasto oli katsonut A:n joutuneen ihmiskaupan uhriksi Euroopassa, jonne hänet oli kotimaastaan erehdytetty lähtemään, ja jossa hänet oli pakotettu työskentelemään prostituoituna. Maahanmuuttoviraston mukaan A:lla oli Nigeriassa mahdollisuus kääntyä viranomaisten puoleen saadakseen suojelua ihmiskaupassa uhriutumista vastaan ja hylännyt A:n kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen. Maahanmuuttovirasto oli myöntänyt A:lle oleskeluluvan ihmiskaupan uhrina ulkomaalaislain 52 a §:n 2 momentin nojalla, koska virasto katsoi A:n olevan mainitun säännöksen tarkoittamassa haavoittuvassa asemassa traumatisoituneena pienen lapsen yksihuoltajana. Hallinto-oikeus oli hylännyt A:n valituksen Maahanmuuttoviraston päätöksestä koskien kansainvälisen suojelun myöntämistä ihmiskaupassa uhriutumisen vuoksi.
-----
A:n oli prostituutioon värvännyt yksittäinen naishenkilö, eikä asiassa ollut ilmennyt yhteyksiä laajempaan prostituutiota harjoittavaan verkostoon. A:lla ei ollut enää Suomeen tultuaan ollut yhteyksiä tähän henkilöön. Uhriutuminen oli tapahtunut hänen kotimaansa ulkopuolella ja Nigeriassa hänellä voitiin arvioida olevan mahdollisuuksia saada suojelua kotimaansa viranomaisilta. Hänellä oli ammatti ja sukulaisia Nigeriassa. Näin ollen, ja vaikka A oli kertomansa mukaan jäänyt velkaa hänet prostituutioon houkutelleelle henkilölle, hänellä ei voitu arvioida olevan turvapaikkaan oikeuttavin tavoin perusteltua pelkoa aiemman ulkomailla tapahtuneen prostituutioon pakottamisen vuoksi tai uudelleen prostituutioon joutumisen vaarasta kotimaassaan. Asiassa ei myöskään ollut tullut esiin merkittäviä perusteita uskoa hänen kotimaahansa palatessaan joutuvan epäinhimillisen tai ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi. Perusteita myöntää asiassa turvapaikkaa taikka oleskelulupaa toissijaisen suojelun perusteella ei ollut.



KHO:2014:114

Maahanmuuttovirasto oli peruuttanut Somalian kansalaiselle myönnetyn toissijaisen suojeluaseman ja oleskeluluvan sekä määrännyt hänet karkotettavaksi Somaliaan (Somalimaahan), koska suoritetun kielianalyysin perusteella hän oli tosiasiassa kotoisin Somalimaasta eikä Etelä-Somaliasta, kuten oli kertonut, eikä siten ollut kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Korkein hallinto-oikeus katsoi, että kun otettiin huomioon kielianalyysin tulos, muutoksenhakijan väittämänsä asuinpaikan yleisluonteinen ja vähäinen tuntemus ja asiassa ilmenneet eri henkilöiden osin ristiriitaiset kertomukset muutoksenhakijan asuinpaikasta, voitiin perustellusti katsoa, että hän ei ollut kotoisin Etelä-Somaliasta vaan Somalimaasta. Muutoksenhakijan katsottiin siten antaneen tietoisesti vääriä tietoja, jotka olivat vaikuttaneet päätöksen lopputulokseen, ja kun asiassa ei ollut ilmennyt perusteita kansainvälisen suojelun myöntämiselle suhteessa Somalimaahan, hänelle myönnetty toissijainen suojeluasema oli tullut ulkomaalaislain 108 §:n 1 momentin nojalla peruuttaa. Syyttämättäjättämispäätöksellä ei ollut välitöntä yhteyttä tämän asian oikeudelliseen arviointiin. Asiassa ei ollut edellytyksiä oleskeluluvan myöntämiselle yksilöllisestä inhimillisestä syystä.

Koska muutoksenhakija siten oleskeli Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa, hänet oli voitu ulkomaalaislain 149 §:n 1 momentin 1 kohdan nojalla määrätä karkotettavaksi kotimaahansa. Karkottamisen puolesta puhuvat seikat olivat sitä vastaan puhuvia seikkoja painavammat.
-----
Asianosaiselta on kysytty hänen kotipaikkoihinsa Mogadishuun, sekä Bulanbaleyhin liittyviä kysymyksiä. Mogadishun kohdalla asianosaisen tiedot ovat olleet erittäin vähäiset. Hän on osannut nimetä ainoastaan yhden risteyksen kotinsa läheltä. Hän ei ole osannut nimetä mitään muita klaaneja alueella kuin omansa. Hän ei ole osannut kertoa toreista, koska ei ole kertomansa mukaan koskaan käynyt ostoksilla. Vähäisiä tietojaan Mogadishusta ja asuinalueestaan siellä asianosainen on perustellut sillä, että on oleskellut ainoastaan kotonaan, poistuen sieltä naapuriin vain muutamia kertoja oleskellessaan viimeisellä kerralla Mogadishussa. Aiemmasta asumisestaan Mogadishussa hän ei muista, koska silloin hän on ollut pieni lapsi. Bulanbaleysta asianosaisen tiedot ovat olleet myös vähäiset, mutta osittain monipuolisemmat, kuin Mogadishusta. Hän on kertonut Bulanbaleyssa asuvien ihmisten klaanitaustasta ja ammatinharjoittamisesta. Hän ei ole kertomansa mukaan vieraillut missään lähikylissä, eikä Balanbalessa, jonka vuoksi hän ei osannut nimetä niitä tai kertoa näistä mitään. Hän ei ole osannut nimetä yhtään paikkaa matkalla Bulanbaleysta Mogadishuun.
-----
Asianosainen on kertonut opiskelevansa peruskouluopintoja. Asianosaisella ei ole ulkomaalaislain mukaisia perheenjäseniä Suomessa. Hän ei työskentele Suomessa tällä hetkellä. Hän on oleskellut Suomessa 8.8.2008 alkaen.
-----
Muutoksenhakija on selittänyt heikkoa Mogadishun ja muun kertomansa asuinalueen tuntemustaan muun muassa sillä, ettei hänellä ollut tapana käydä ulkona osin sen vuoksi, että hän pelkäsi häntä uhannutta miestä. Hän on kertonut ongelmiensa miehen kanssa alkaneen muutama kuukausi sen jälkeen kun hän oli vuonna 2006 palannut Mogadishuun Balanbalesta. Hän on asunut siellä kahden ja puolen vuoden ajan ennen Suomeen tuloaan. On epäuskottavaa, että hän ei olisi koko tänä aikana liikkunut kotinsa ulkopuolella. Lisäksi jos hänen ongelmansa alkoivat vasta muutama kuukausi Mogadishuun paluun jälkeen, kuten hän on kertonut, ei ole mitään syytä, miksi hän ei olisi ainakin tänä aikana liikkunut kodin ulkopuolella. Myös hänen tietonsa Balanbalesta ovat olleet heikot, mitä mainitun miehen pelkääminen ei voi selittää, kun miehen aiheuttama uhka on ilmennyt vasta Mogadishussa.
-----
Hakijalle on myönnetty oikeusapua 28.8.2012 lukien ilman omavastuuta. Hänen avustajakseen on määrätty oikeustieteen maisteri Husein Muhamed, jonka vapauttamista avustajan tehtävästä ja oikeustieteen maisteri Sara Granlundin määräämistä hänen uudeksi avustajakseen korkeimmassa hallinto-oikeudessa on pyydetty. Granlund on vaatinut palkkiona 1 676,48 euroa.



KHO:2014:117

Maahanmuuttovirasto oli hylännyt kansalaisuudeltaan tuntemattoman, Länsi-Saharan alueella syntyneen mutta pakolaisleirillä Algeriassa lähes koko elämänsä asuneen muutoksenhakijan kansainvälistä suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sekä päättänyt käännyttää hänet Marokkoon. Hallinto-oikeus oli hylännyt valituksen.

Korkein hallinto-oikeus hylkäsi valituslupahakemuksen kansainvälisen suojelun osalta mutta myönsi valitusluvan siltä osin kuin kysymys oli oleskeluluvan myöntämisestä yksilöllisestä inhimillisestä syystä. Muutoksenhakijalla ei ollut minkään maan kansalaisuutta. Hän ei kertomansa mukaan ollut koskaan edes käynyt Länsi-Saharaa miehittävän Marokon alueella, ollut tekemisissä Marokon viranomaisten kanssa eikä turvautunut näiden suojeluun. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että muutoksenhakijan pakottaminen siirtymään Marokkoon, johon hänellä ei ole mitään siteitä ja jonka kanssa hän ei halua niitä luoda, olosuhteissa, joissa kotoutuminen maahan suurella todennäköisyydellä edellyttäisi maan kansalaisuuden saamista, ei olisi sopusoinnussa ihmisoikeuksien suojaa koskevien periaatteiden kanssa. Henkilön pakottaminen vastoin tahtoaan ottamaan vastaan tietyn valtion kansalaisuus voisi merkitä hänen yksityiselämänsä suojaan puuttumista ja se olisi vastoin Suomen viranomaisille perustuslain 22 §:n mukaan kuuluvaa velvollisuutta turvata perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen. Pelkästään se seikka, että muutoksenhakija voisi saada Marokon kansalaisuuden, ei välttämättä merkinnyt sitä, että hänen voitaisiin edellyttää ottavan sitä vastaan.

Mainituissa olosuhteissa asiassa oli olemassa edellytykset oleskeluluvan myöntämiselle yksilöllisestä inhimillisestä syystä. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumottiin muilta kuin kansainvälisen suojelun myöntämistä koskevilta osilta ja asia palautettiin Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.
-----
Hakija on kertonut hakevansa Suomesta kansainvälistä suojelua terveydellisten syiden vuoksi ja koska hän pelkää tulevansa Polisarion rekrytoimaksi ja joutuvansa osallistumaan taisteluihin.
-----
Hakija pelkää Polisarion rekrytointia ja painostusta, mitä Maahanmuuttovirasto pitää ymmärrettävänä. Maahanmuuttovirasto katsoo, että hakijan pelko ei kuitenkaan ole ulkomaalaislain 87 §:n mukaista perusteltua pelkoa, koska hakija ei ole joutunut vainoksi katsottavien tekojen kohteeksi ja hänen kokemansa painostus on liittynyt pääasiassa Länsi-Saharan poliittisesti epävakaaseen tilanteeseen.

Maahanmuuttovirasto katsoo, että hakijalla ei ole perustellusti aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan vainotuksi ulkomaalaislain 87 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.
-----
Hallinto-oikeus on valituksenalaisella päätöksellään hylännyt muutoksenhakijan vaatimuksen suullisen käsittelyn toimittamisesta sekä hänen valituksensa Maahanmuuttoviraston päätöksestä.
-----
Valittaja on omakätisessä turvapaikkahakemuksessaan kirjoittanut 13.11.2010, että tulee Saharawin Arabitasavallasta, joka ei tarjoa suojelua, koska Marokko miehittää sitä. Hän on todennut, että yksi tärkein syy sille, että hän hakee turvapaikkaa Suomesta on se, että hänellä on terveysongelma. Lisäksi hän on ilmoittanut toivovansa parempaa huomista Suomessa. Poliisin turvapaikkakuulustelussa 18.12.2010 hän on vastustanut käännyttämistä sillä perusteella, että hänet pistetään kotimaassaan vankilaan, koska on lähtenyt karkuun.
-----
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu
1. Korkein hallinto-oikeus hylkää valituslupahakemuksen kansainvälisen suojelun osalta.
2. Korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan siltä osin kuin on kysymys oleskeluluvasta yksilöllisestä inhimillisestä syystä. Hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston päätökset kumotaan tältä ja karkottamisen osalta ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tuosta viimeisestä tapauksesta onkin olemassa jo oma ketju: http://hommaforum.org/index.php?topic=94545.0

[Uuno Nuivanen]

Päätöksillä ei ole käytännön merkitystä, koska jos ei halua lähteä, saa oleskeluluvan. 

[Maastamuuttaja]

Ovatkohan nuo kielteiset päätökset johtaneet maasta poistumiseen tai poistamiseen?

[saint]

Ovatkohan nuo kielteiset päätökset johtaneet maasta poistumiseen tai poistamiseen?

Tuskinpa, koska...

... jos ei halua lähteä, saa oleskeluluvan. 

[Kemolitor]

Päätöksillä ei ole käytännön merkitystä, koska jos ei halua lähteä, saa oleskeluluvan. 

Tuo on aivan totta, jos ajatellaan yksittäistä oleskeluluvan hakijaa. Mutta KHO:n päätökset ovat yleensä ennakkotapauksia, antavat virkamiehille ja hallinto-oikeuksille suuntaa sille, miten lakeja pitäisi tulkita.

Jos ajatellaan vaikka Jussi Förbomin kirjaa Väki, valta ja virasto – Maahanmuuttovirasto ja suomalainen turvapaikkapolitiikka, jossa hän väittää maahanmuuttoviraston jotenkin tulkitsevan lakeja toisin kuin niiden säätäjä on tarkoittanut, niin kyllä nämä kaksi ensimmäistä päätöstä päinvastoin kertovat KHO:n olevan samalla linjalla kuin Maahanmuuttovirasto.

Tuo kolmas päätös on kyllä aika käsittämätön, mutta kuten Tosiasiallinen Nuiva totesikin, sille on oma ketjunsa, olin hakenut huolimattomasti enkä huomannut tuota ketjua.

[Roope]

Jos ajatellaan vaikka Jussi Förbomin kirjaa Väki, valta ja virasto – Maahanmuuttovirasto ja suomalainen turvapaikkapolitiikka, jossa hän väittää maahanmuuttoviraston jotenkin tulkitsevan lakeja toisin kuin niiden säätäjä on tarkoittanut, niin kyllä nämä kaksi ensimmäistä päätöstä päinvastoin kertovat KHO:n olevan samalla linjalla kuin Maahanmuuttovirasto.

Kirja kesken, mutta kyllähän Förbom sortuu omaan näppäryyteensä, kun maalailee, että Maahanmuuttovirasto tulkitsee lakeja toisin kuin eduskunta on tarkoittanut. Ei nimittäin ole minkäänlaista todistetta siitä, että lainsäätäjä olisi oikeasti tarkoittanut, että kotimaahan palaamisesta kieltäytyville hylätyille turvapaikanhakijoille ja rikollisille pitäisi myöntää oleskelulupa. Vielä huvittavampaa, kun Förbom manaa, että lain täsmentämisen takana on Maahanmuuttoviraston, sisäministeri Päivi Räsäsen ja nuivien kansanedustajien salaliitto.