2014-07-07 Älä tartu humalassa rattiin!

[dothefake]

Tarkoitin, että valmistuisit nopeasti ja pääsisit maksamaan veroja, jotta valtiolla on varaa pitää minua elättinään.

Valmistun työttömäksi humpuukitieteiden maisteriksi todennäköisesti vuonna 2025. 

Älä ainakaan aja autoa, kun olet juopotteleva syrjäytynyt työtön. Toisaalta juuri humpuukitieteen maisterit tienaavat valtavasti vähälläkin työnteolla, mieleen tule ensimmäisenä eräs Himanen.

[Marija]

Kyllä ja jotkut luuserit syyttää siitä taksimatkan "kalleutta".

Eino saa mielestäni turhaan kritiikkiä nyt. Hänhän vain sanoo tosiasian, että suomalainen politiikka on omiaan aiheuttamaan rattijuoppoutta.

Jos mietitään, että yhteiskunnallisella tasolla rattijuopumuksia tapahtuu x-määrä vuodessa, niin politiikalla voidaan helposti vaikuttaa tuohon x-määrään. Esimerkiksi voidaan lisätä vielä yövuoroja julkisiin (maksaa rahaa), vapauttaa ravintoloiden aukioloajat, keventää verotusta, koventamalla rangaistuksia, jne. jne. Yhteiskunnallisella tasolla noilla toimenpiteillä olisi todennäköisesti rattijuoppoutta vähentävää vaikutusta.

Samoin politiikalla voi vaikuttaa raiskausten määrään. Jos tänne ei enää oteta tietyistä kulttuureista ihmisiä, niin tällä olisi mitä todennäköisemmin raiskausten määrää vähentävä vaikutus.

Molemmat teot ovat väärin, mutta mielestäni on turhaa väittää etteikö politiikalla voisi näihin asioihin vaikuttaa.

Noilla toimenpiteillä luulisi pikemminkin ongelman pahenevan: rattijuoppo juo "vielä muutaman lisää"... ja istuu ratin taa.

Noista luetelluista toimenpiteistä itse luulisin ainoastaan rangaistusten reippaalla kovenemisella olevan jossain määrin toivottu vaikutus.

Ongelma on kuitenkin rattijuopon omien korvien välissä. SE tarvitsee hoitoa.

[Micke90]

Toisaalta juuri humpuukitieteen maisterit tienaavat valtavasti vähälläkin työnteolla, mieleen tule ensimmäisenä eräs Himanen.

Ajattelin ryhtyä täysipäiväiseksi mokuttajaksi ja kääriä isot rahat.

Hei, me tienataan tällä!

[Reinhardt42]

Sellainen juttu vaan sivuhuomiona että rateista saa tälläkin hetkellä huomattavan rankkoja tuomioita ihan kerrasta jos on törkeä tekomuoto.
Verrataanpa vaikka raiskareihin tai pahoinpitelyihin niin 3-4 kuukautta kiinteää tulee heti kättelyssä, ehdollisella ei selviä. Vaikka rikoksella ei edes ole uhria eli ketään kärsijää kun artisti ajelee keskellä yötä metsätietä kotiinsa ja naapuri tai vittumainen akka käräyttää.
Lisänä vielä että kortti on pois vähintään vuoden mikä on työssäkäyvälle kyllä jo melkoinen lisäsanktio.

[Rusinapulla]

No sitten ei pitäisi ajaa kännissä/krapulassa jos toimeentulo on kortista kiinni. Hölmö saa olla muttei idiootti. Jos viinanhimo on noin kova niin kannattaa miettiä jos lopettaisi työnteon ja ryhtyisi kokopäivätoimiseksi pulsuksi.

[Reinhardt42]

No ei kai pitäisi niin. Mulle sopii vallan mainiosti että ratista annetaan 30 vuotta linnaa ja amputoidaan kädet ja maksa, mutta vastavuoroisesti sitten niitä uhrillistenkin rikosten tuomioita pitää koventaa samassa suhteessa.
Pointtini oli että rateista jaettavat tuomiot ovat ankaruudessaan vähintäänkin kohdallaan monen mielestäni huomattavasti haitallisempaan ja inhottavampaan rikostyyppiin verrattaessa.

[Sepi]

Taksissa tosin jo aloitusmaksu lähentelee kymmentä euroa.
Ehkäpä verotuksella voisi ohjailla tätäkin ongelmaa halventamalla taksien hintaa? Tai viinan hintaa että jäisi varaa taksiin? Jaa ei vai?

Jaa niin, että rattijuoppous on siitä kiinni, maksaako taksimatka kympin vai kaksi? Paljonko arvelit alentaa taksimatkan verotusta, jotta rattijuoppo ottais mieluummin taksin? Tää oli kuitenkin paras: "Tai viinan hintaa että jäisi varaa taksiin?" 

Oisko kuitenkin niin, että kyse on omasta asenteesta ei siitä paljonko joku vitun taksimatka maksaa?

Melko agressiivinen suhtautuminen aiheeseen. Kommenttini oli tarkoitettu nimenomaan faceböökissä kommentoineelle poliisille.
Taksimatka jonka saa kympillä tuskin aiheuttaa ratteja, helpompi kävellä tuo 600 metriä.
En tässä puolusta rattijuoppoja enkä moista kannata. Kuitenkaan ei voi olla miettimättä etteikö olisi mahdollista ohjailla riskiryhmää parempaan käyttäytymiseen mm. Einon pohtimilla tavoilla.

Mitä rangaistuksiin tulee, niin varmaan juovuksissa ajetut tapot voisi tuomita kovemmin. Toisaalta 0,5 promillea puhaltaneen työpaikan menetys tuntuu hiukan kohtuuttomalta.

[Make M]

Ongelma ei olekaan siinä, mitä taksikuski saa käteen, vaan siinä, mitä koko lysti maksaa matkustajalle. Näiden välinen kuilu on Suomessa aivan järjetön.

Suomi vaan on tällä tavalla rakennettu.

Esimerkki: Taksikuski on vapaalla ja ottaa ravintolaillan päätteeksi taksin 30 km päähän. Aloitusmaksu 9,00 + matka 30 km x 1,55 euroa = 55,50 euroa. Jotta hän pystyy maksamaan matkansa, hänen on tehtävä töitä valistuneen arvion mukaan noin 7 tuntia (kassa 330/pv, josta kuskille kolmannes, josta vielä verot pois).

[Tabula Rasa]

Mitä tulee alkoluokkoihin niin ne ovat todistetusti pelkkää ylihintaista näpertelyä. Vaikka niitä ei sähköisesti kiertäisi niin niihin voi puhaltaa kuka hyvänsä. Vaikkapa hiustenkuivain tai lämminilmapuhallin.

Juomisesta ja rattareista päästään kun vähennetään niin raskasta vitutusta aiheuttavia aiheita kuten maahanmuuttoa tai feminatsismia jotka pistävät ihmiset juomaan.

[Make M]

Mitä tulee alkoluokkoihin niin ne ovat todistetusti pelkkää ylihintaista näpertelyä. Vaikka niitä ei sähköisesti kiertäisi niin niihin voi puhaltaa kuka hyvänsä. Vaikkapa hiustenkuivain tai lämminilmapuhallin.

[/b]

Tiedätkö ihan varmasti, että nämä kikat toimivat? Vai levitätkö totuutena luuloja?

Alkolukko on ainakin niissä (enemmistöissä?) tapauksissa toimiva ratkaisu, joissa kuski ei tiedä olevansa liian humalassa ajaakseen autoa.

[Salvation]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

2012 tieliikennekuiolemia 255 kpl. 41 kpl kuoli rattijuopumustapauksissa (617 loukkaantui)

[Marija]

Jatkoa tämän ketjun aloitukseen:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288711761862.html?pos=ksk-trm-uutk-ostu

Poliisi ihmettelee 112-tilastoa Vantaalta: "Miksi?"
 
Julkaistu: 8.7.2014 15:48

http://is11.snstatic.fi/img/978/1288570448247.jpg
Valokuva: Hätäkeskus vastailemassa hätäpuheluun. Anne Vatén / HS

Helsingin poliisi käskee soittamaan rattijuoppoepäillyistä aina hätänumeroon 112.

Helsingin poliisin eilisestä Facebook-kirjoituksesta tuli näkyvä ilmiö sosiaalisessa mediassa. Esimerkiksi IS:n asiasta tekemää juttua on jaettu yli seitsemän tuhatta kertaa.

Siihen liittyen poliisi haluaa kertoa "vakavia uutisia Vantaalta".

Helsingin poliisi kirjoittaa Facebook-tilillään, että Vantaalla entistä harvempi ilmoittaa mahdollisesta rattijuoposta poliisille.

"Ilmoitusten määrä on laskenut kolmanneksella. Miksi? Mutkille se ajaa, mutta eiköhän joku muu siitä tee ilmoituksen", Poliisi kirjoittaa.

Helsingin poliisi korostaa, että ilmoitus rattijuoppoepäilystä tulee soittaa viipymättä hätänumeroon 112.

"Vaikka kyseessä sitten olisi hyväkin tuttava. Tuntuu ehkä siinä tilanteessa pahalta, mutta se on välittämistä myös hänestä. Ystävänä voi etukäteen yrittää puhua järkeä ja estellä, mutta aina sekään ei onnistu. Tällöin on turvauduttava poliisiin."

IS

[Peltipaita]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

2012 tieliikennekuiolemia 255 kpl. 41 kpl kuoli rattijuopumustapauksissa (617 loukkaantui)

Näistä tietysti suurin osa itse rattijuoppoja. Sivullisia sitten pienempi osuus. Mikä osuus sitten juopumuksella on itse onnettomuuteen on arvoitus. Kolareissa taidetaan syyt laittaa aina rattijuopon niskaan vaikka vastapuolena olisi vesiselvä idiootti.

[Tabula Rasa]

41/255.=~16%

Samanlainen vaihteluväli kuin muinakin vuosina. Rattijuoppoja kärysi reilut 20 000/vuosi(vuodesta riippuen 21-27 000) Kun taas VTT:n tutkimuksen perusteella Suomessa alle 26-vuotiaiden ajokortin hankkineiden osuus on pysynyt miltei muuttumattomana. Naisista 86 % ja miehistä 93 % hankkii edelleen ajokortin alle 26-vuotiaana.   

Eli likimain 90% kansalaisista hankkii ajo-oikeuden. 27 000/4,8milj=½% kansalaisista on kiinni jääneitä rattijuoppoja(toki lienee niin että kiinnijäämättömiä on vielä huomattavasti enemmän kuten kaikissa uhrittomissa rikoksissa).

Kuitenkin vain kiinnijääneitä voidaan käyttää luotettavasti. Eli siis kokonaismääräänsä nähden rattijuoppo aiheuttaa 32x enemmän kuolemantapauksia kuin selvinpäintörttöilijä. Mielenkiintoista pyöriteltävää. Toki realistisemmat luvut saataisiin jos tiedettäisiin rattijuoppojen ja liikenteessä törttöilijöiden todelliset populaatiot. Nyt vain melko pitämätöntä spekulaatiota. 

[Salvation]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

2012 tieliikennekuiolemia 255 kpl. 41 kpl kuoli rattijuopumustapauksissa (617 loukkaantui)

Näistä tietysti suurin osa itse rattijuoppoja. Sivullisia sitten pienempi osuus. Mikä osuus sitten juopumuksella on itse onnettomuuteen on arvoitus. Kolareissa taidetaan syyt laittaa aina rattijuopon niskaan vaikka vastapuolena olisi vesiselvä idiootti.

Ehkä pystyt tämän osoittamaan etkä mutuile?

[normi]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

2012 tieliikennekuiolemia 255 kpl. 41 kpl kuoli rattijuopumustapauksissa (617 loukkaantui)

Näistä tietysti suurin osa itse rattijuoppoja. Sivullisia sitten pienempi osuus. Mikä osuus sitten juopumuksella on itse onnettomuuteen on arvoitus. Kolareissa taidetaan syyt laittaa aina rattijuopon niskaan vaikka vastapuolena olisi vesiselvä idiootti.

Ehkä pystyt tämän osoittamaan etkä mutuile?

No on tietenkin satavarmaa, että onnettomuus voi sattua vaikka kuski ei olisi humalassa. ELI on tilastollisesti mahdotonta, että sata prosenttia niistä onnettomuuksista joista toinen osapuoli oli nauttinut johtuu nimenomaan nauttimisen aiheuttamasta virheestä tai vaarallisesta ajosta.

Tunnettu tosiasia muuten on, että jos olet lätrännyt illalla ja nukut ja aamulla ajat alkoholia vielä veressä, niin et ole juurikaan mahdollista väsymystä lukuun ottamatta  sen suurempi riski kuin nolla promillen kuski. Sen sijaan, jos olet nousuhumalassa, niin asia on toinen. Kehohan tavallaan tottuu alkoholiin eikä se aamun pienet promillet juuri vaikuta harkintakykyyn tai ajosuoritukseen. Siksihän joku suurjuoppo kykenee ajamaan autoa MONESSAKIN promillessa, koska on tottunut aineeseen. Elikkä oikeastaan se promillemäärä ei kerro täyttä totuutta.

En nyt tässä suosittele ketään ajamaan nauttineena, kerronpa vaan fatkoja.

[AfriCat]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

Niin, paitsi että hyvästäkin kuljettajasta tulee kännissä todella todella huono kuljettaja ja huonosta kuljettajasta taas....niin. Yksi oman kylän ex-rattijuoppo perusteli turvallisuuttaan sillä että hän ei koskaan kolaroinut. Periaatteessa tuo olikin täysin totta. Tyypin auto vain löytyi lähiojista parhaimmillaan pari-kolme kertaa viikossa. Selvän kuskin helppo mutka ei nauttineelle olekaan niin helppo.

[Tabula Rasa]

Ei taida avaus olla hirveän lähellä homman ydinaiheita. Mutta mahtunee tänne silti. Olemmehan suvaitsevaisia.

Ihan noin mielenkiinnosta, miten paljon enemmän rattijuopot aiheuttavat onnettomuuksia kuin ilman alkoa liikenteessä törttöilevät? Suhteessa, absoluuttisina kertoina?

Hyvä kysymys. Rattijuoppouden ja onnettomuuksien välille vedetään turhan helposti yhtäläisyysmerkit. Monet eivät osaa ajaa turvallisesti edes selvinpäin kun toisaalta monet rattijuopot ovat päässeet turvallisesti perille.

Niin, paitsi että hyvästäkin kuljettajasta tulee kännissä todella todella huono kuljettaja ja huonosta kuljettajasta taas....niin. Yksi oman kylän ex-rattijuoppo perusteli turvallisuuttaan sillä että hän ei koskaan kolaroinut. Periaatteessa tuo olikin täysin totta. Tyypin auto vain löytyi lähiojista parhaimmillaan pari-kolme kertaa viikossa. Selvän kuskin helppo mutka ei nauttineelle olekaan niin helppo.

Tai sitten se viinan voimia ja taitoja lisäävä ominaisuus saa arvelemaan omat taitonsa riittävästi yli ja vauhti kasvaa ja mutkat taittuvat sen verran kovempaa kuin selvin päin että joskus jää ojaankin.

[Morsum]

Aina näitä sattuu ja tapahtuu. Ainoastaan kovemmilla rangaistuksilla voidaan ongelmia vähentää.

Kun normaalisti ihmisen tolkku sanoo, että älä tee tuota, tulee putkaalinnaasakkoja, niin se ei toimi samalla tavalla silloin kun ihminen hankkii itsensä tolkuttomaan tilaan.

Ehdottaisin että vähennetään rattijuopumuksia ottamalla rangaistuksena pois joko ratti tai juopumus.

ratti pois:

- autoon puhallusmittari tms. käyttöestoja
- auto pois

juopumus pois:

- pakollinen hoito-ohjelma
- valvottu selvänä pysyminen (säännölliset testaukset tms.)

Muitakin keinoja varmaan on, ja näistä pitäisi pystyä räätälöimään tapauskohtaisesti toimivia yhdistelmiä.

Nuo autoon kohdistuvat sanktiot ovat minusta aika hyviä ehdotuksia. Onhan se kumma, että tasaisesti löytyy näitä kymmeniä kertoja vuodessa ratista kärähtäneitä. Silloin pitäisi olla jo selvää, etteivät nämä henkilöt sillä kortilla aja, vaan autolla. Ilmeisen harvinaisia tapauksia kuitenkin tuollaiset. Kyllä se minusta kuitenkin varmaan tehokkaammin laittaa miettimään, jos auto otetaan leivissä tapauksissa vaikka kuukaudeksi-pariksi takavarikkoon, jonka jälkeen se voidaan lunastaa takaisin. Törkeissä ja toistuvissa auton voisi menettää pysyvästi valtiolle. Sen voisi sitten antaa vaikka jollekkin yksinhuoltajaperheelle, jos auto on sellaisessa kunnossa että sillä kehtaa/uskaltaa lapsia kuskata.

Noihin pakollisiin hoito-ohjelmiin en kannatusta anna. Ne eivät toimi. Päihdeongelma ei lähde ihmisestä pakolla. Itse tuskin suostuisin myöskään tuollaiseen valvottuun selvänäpysymiseen. Riippuu toki vähän elämäntilanteesta, mutta uskoisin, ettei valtiolla olisi tuollaiseen tilanteeseen joutuessa niin järeitä keinoja käytössä, että voisi ketään pakottaa.

[Tabula Rasa]

Se sitten ettei noilla jotka käryävät 20+ kertaa vuodessa ole useinkaan kyse omasta autosta. Se sitten paljonko autovarkaudesta pitäisi saada istumista? Käytännössähän nyt niistä et saa kuin ehdollista tai sakkoja jotka maksaa sosku.

[Morsum]

Ei sakkoja kyllä sossu maksa.

Mikäli tuollainen ketjurattijuoppo jää jatkuvasti toisten autoilla kiinni, niin kai niidenkin autojen takavarikointia voidaan tapauskohtaisesti harkita. Mikäli jää esimerkiksi kaverin autolla ajosta kiinni kännissä, niin poliisilta ilmoitus kaverille ja kielto enää lainata autoa valvomatta. Mikäli kaveri vielä on kyydissä, niin silloin se on ihan selkeästi tahallaan annettu rattijuopolle ja auton menetys on ihan ansaittua.

[Onkko]

Sossu ei maksa sakkoja.

[Miniluv]

Noihin pakollisiin hoito-ohjelmiin en kannatusta anna. Ne eivät toimi. Päihdeongelma ei lähde ihmisestä pakolla. Itse tuskin suostuisin myöskään tuollaiseen valvottuun selvänäpysymiseen. Riippuu toki vähän elämäntilanteesta, mutta uskoisin, ettei valtiolla olisi tuollaiseen tilanteeseen joutuessa niin järeitä keinoja käytössä, että voisi ketään pakottaa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vankila

...tai auton takavarikointi.

Tarkoitin tuolla valvotulla selvänäpysymisellä jotain ohjelmaa, missä säännöllisesti tehdään alkoholin ja huumeiden käytön paljastavat testit. Jos tästä lipeää, sitten sanktiot. Onhan meillä ehdollinen jo nyt, tiukemmat ehdot vaan.

Ei toimi tietenkään kaikkiin, mutta muutamilla tulevilla alkoholisteillakin saattaa olla kontrollia omiin tekemisiin jäljellä.

[Tabula Rasa]

Valtaosa ennen 90 vaihdetta rakennetuista autoista saa kuka hyvänsä vähän alaa tunteva käyntiin. Netti on taas täynnään ohjeita millä pääsee uudempien sähköjä huijaamaan. Toki uusimmissa huomattavasti haastavampaa mutta sanotaan vaikka 2004 taaksepäin ei sähköjä ole juuri hakkereilta suojattu.

Toki en tiedä miten suuri osa autovarkauksia ja miten moni tutun lainaamisia kännissä.

Sossu ei maksa, mutta ei myöskään sossun asiakas.

[Miniluv]

Laitetaan se juoppo mieluummin muistelemaan, pitikö kytkeä sininen vai keltainen kuin suoraan liikenteeseen

[Tabula Rasa]

Lain ulkopuolelle asettuminen on elämäntapa. Kun ei kunnioita enää lakia ei kunnioita sen suojaamia oikeushyviäkään kuten toisen omaisuus jne.