2014-06-28 YLE: Pienkoneella lennätetty kymmeniä ihmisiä laittomilla lennoilla

[Panopticon]

"Pienkoneella on lennätetty kymmeniä ihmisiä laittomilla lennoilla Malmin lentokentältä - toiminta jatkunut lähes vuoden

Helsingistä Malmin lentokentältä on lennätetty ihmisiä Antonov-2 tyyppisellä pienlentokoneella, jolla ei ole ilmailulupaa Suomessa. Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi on valvovana viranomaisena vahvistanut, että viimeksi Malmi Fly-in -tapahtumassa toukokuussa LY-ABY rekisterikilvellä varustettu pienkone lennätti maksavia matkustajia."

Loput linkin takaa:


http://yle.fi/uutiset/pienkoneella_on_lennatetty_kymmenia_ihmisia_laittomilla_lennoilla_malmin_lentokentalta_-_toiminta_jatkunut_lahes_vuoden/7325244

Lentäväthän linnutkin, vai miten se meni.

[Topi Junkkari]

Jäämme kauhulla odottamaan kukkahattujen "yksi mokaa ja kaikkia rangaistaan" -reaktiota, jonka lopullisena tavoitteena on kieltää kaikki ilmailu Brysselin-koneen bisnesluokkaa lukuun ottamatta.

Vrt. hillitön hysteria asiansa hoitavia aseharrastajia kohtaan aina, kun tapahtuu jotakin laittomiin aseisiin liittyvää.

[Reinhardt42]

Jokainen laiton lentokone on  aluksi ollut laillinen. Yhdelläkään normaalilla ihmisellä ei ole nykyaikana mitään tarvetta lentokoneelle.
Vankilaan koulukotiin linnaan ja vittuun vaan kaikki asianomaiset.

[Tunkki]

Suomessa on An-2:ia koitettu ottaa käyttöön mutta ei kuulemma lentokelpoisuuslappuja ole olemassa. Silti niitä lentää EU-maissa kuten Ranskassa.

[Uretaanipusla]

Lisää tarinaa aiheesta: http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,109615.0.html

[Topi Junkkari]

Lisää tarinaa aiheesta: http://www.flightforum.fi/forum/index.php/topic,109615.0.html

Äkkiä jonnekin talteen, ennen kuin sensuuri iskee!

Olen aiemmin nähnyt Malmilla sen ES-rekisterisen koneyksilön, mutta en ole ollut Lennuklubin kanssa tekemisissä vähävaraisuuteni vuoksi. Luojan kiitos, vähävaraisuus on osunut juuri näille viime vuosille, muutoin olisin varmasti pyrkinyt jäseneksi ja koneen kyytiin.

Lähin vertailukohta DC-yhdistys ry on ammattimaisesti operoitu, eikä siitä ole viranomaisella tietääkseni ollut pahaa sanottavaa. Sen jäsen olin joskus tämän vuosituhannen ensimmäisen vuosikymmenen eli "nolkytluvun" aikana.

Miten muuten määritellään "pienkone" virallisesti? Lehtimieskielessähän sillä tarkoitetaan mitä tahansa, joka ei ole liikennekone, mutta kai sanalle jokin määritelmäkin on? An-kakkosen MTOW (suurin lentoonlähtömassa) on 5 500 kg, ja muistan lukeneeni jonkin juridisenoloisen määritelmän, jonka mukaan pienkoneella tarkoitetaan alle 2 000 kg MTOW konetta. Minulla ei juuri nyt ole mahdollisuutta perehtyä ilmailulainsäädäntöön tai AIPpiin kovin tarkasti.

Minä sanoisin mututuntumalta Antonov-kakkosta "kevyehköksi kuljetuskoneeksi" edes yrittämättä väittää tuota juridiseksi termiksi.

[HDRisto]

Onhan se aika iso "pienkoneeksi".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Antonov_An-2

[vade_w]

Se pitää laillistaa nuo laittomat lennot, niin sitten voimme kaikki lennellä kuin linnut samalla tavalla kuin linnutkin lentävät.

[dothefake]

Yksimoottorinen maakone, silloin, kun lensin, olisi lappuni riittänyt. Tietysti tyypityksen jälkeen.

[Topi Junkkari]

Yksimoottorinen maakone, silloin, kun lensin, olisi lappuni riittänyt. Tietysti tyypityksen jälkeen.

No mutta kun ainakin Viron ilmailuviranomaisen mukaan siihen vaaditaan kahden hengen ohjaamomiehistö ja heille ohjaamoyhteistyökoulutus (MCC, Multi Crew Cooperation). Eikö silloin, kun sinä lensit, ollut yksimoottoriselle maakoneelle mitään MTOW-rajaa?

LISÄYS: Ex-neukkulan maiden viranomaisilla luulisi olevan parhaat tiedot ex-neukkukoneiden kelppareista.

[Iloveallpeople]

Voi olla myös suomalainen lennättäjä. Ainakin flightforumin ketjussa mainitaan australiasta tullut paluumuuttaja. Miten on linjanveto? Kuuluuko paluumuuttajia käsittelevät uutiset Kotimaan uutisiin?

[dothefake]

Tarkistin, olisin saanut lentää Antovia pelkällä tyypityksellä. Niitä ei vaan saanut silloin Suomen rekisteriin puuttuvien käsikirjojen takia.

[Miniluv]

Voi olla myös suomalainen lennättäjä. Ainakin flightforumin ketjussa mainitaan australiasta tullut paluumuuttaja. Miten on linjanveto? Kuuluuko paluumuuttajia käsittelevät uutiset Kotimaan uutisiin?

Olkoon tässä.

[CaptainNuiva]

Jos kyseinen lentäjä olisi kerjäläinen niin mitään ongelmaa ei viranomainen toiminnasta löytäisi, kyseessä olisi nimittäin ilmojen BG-paku joka voisi lentää missä tahansa, milloin tahansa ja miten tahansa....Laskeutuminenkin ja koneen parkkeeraminen  yöpymistä varten onnistuisi vaikka kauppatorille.

[Skeptikko]

Jos kyseinen lentäjä olisi kerjäläinen niin mitään ongelmaa ei viranomainen toiminnasta löytäisi, kyseessä olisi nimittäin ilmojen BG-paku joka voisi lentää missä tahansa, milloin tahansa ja miten tahansa....Laskeutuminenkin ja koneen parkkeeraminen  yöpymistä varten onnistuisi vaikka kauppatorille.

Suomessahan on lentänyt 30-40 vuotta ilman mitään koulutusta, lupia tai koneiden virallisia tarkastuksia omatekoisilla koneilla ainakin yksi henkilö ja ilmeisesti ei ole edes ainut samaa harrastava henkilö. Jotain tuomioitakin on saanut vuosien varralle harrastuksestaan:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiira_(Raimo_P%C3%A4%C3%A4talon_lentokone)

http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/lentaja_non_grata_46943.html#media=46952

[Kari Kinnunen]

Liettua... Miten en jostain syystä ole lainkaan hämmästynyt. LT ja LV nuo kuljetusalan moniosaajat maassa, nyt ilmassa ja kaippa merelläkin.

[Skeptikko]

Liettua... Miten en jostain syystä ole lainkaan hämmästynyt. LT ja LV nuo kuljetusalan moniosaajat maassa, nyt ilmassa ja kaippa merelläkin.

Mitä nyt lentäjänä ilmeisesti suomalainen.

[Alkuasukas]

Lento ei voi olla laiton. Vaadin otsikon korjausta muotoon "paperiton lento".

[Topi Junkkari]

Suomessahan on lentänyt 30-40 vuotta ilman mitään koulutusta, lupia tai koneiden virallisia tarkastuksia omatekoisilla koneilla ainakin yksi henkilö ja ilmeisesti ei ole edes ainut samaa harrastava henkilö.

Kylän kuuluisin mies, hänen väitettiin osaavan lentää. http://www.youtube.com/watch?v=NsINIL9ZGQA

Sanoi Ilmailuhallitus: "Vaaraksi ilmailulle on mies, joka tuskin sääntöjä noudattaa. Jos hän saaressa yksin viihtyy, se ei kuulu mulle, mutta voisihan sinne itsensä soudattaa."
-- Juice Leskinen: Lentää

Liettua... Miten en jostain syystä ole lainkaan hämmästynyt. LT ja LV nuo kuljetusalan moniosaajat maassa, nyt ilmassa ja kaippa merelläkin.

Minä kieltäydyn niputtamasta kaikkia "entisiä kaalimaita" jonkinlaiseen kehitysmaan ylenkatsottavaan muottiin.

Toistan itseäni eiliseltä myöhäisillalta: entisissä neukkumaissa on noista koneista, niillä lentämisestä ja niiden kunnossapidosta vuosikymmenten kokemus. Nyt, kun entiset neukkumaat ovat EU-maita ja ilmailullisesti EASA-maita, noissa maissa on paras tietämys siitä, miten esimerkiksi puheena olevalla Antonov-kakkosella operoidaan nykymaailman oloissa turvallisimmalla mahdollisella tavalla. Kaikkien Baltian maissa, Puolassa ym. olevien An-kakkosten kertakaikkinen "maadoittaminen" ei olisi järkevä vaihtoehto ollenkaan. (Vrt. vanhoilla Ladoilla ajamista saa jatkaa, mutta uusia ei saa enää rekisteriin.)

Antonov-kakkoset ja monet muut ovat EASA:n määräysten mukaan "liitteen II" (Annex II) ilma-aluksia, joita koskee kansallinen sääntely. Tuolla perusteella esim. Suomen toimivaltainen viranomainen ("Trafi", yök) voi kieltää koneyksilöllä lentämisen, vaikka sillä olisi miten paksu nivaska itä-EU:laisia sertifikaatteja hyvänsä. Olen kyllä sitä mieltä, että asianmukaisesti huolletulla koneella, jolla on jonkin Baltian maan paperit kunnossa, pitäisi saada lentää Suomessakin - mutta ei tämän tapauksen kaltaista peiteltyä ansiolentotoimintaa tietenkään.

[Nuutti Hyttinen]

Jos kyseinen lentäjä olisi kerjäläinen niin mitään ongelmaa ei viranomainen toiminnasta löytäisi, kyseessä olisi nimittäin ilmojen BG-paku joka voisi lentää missä tahansa, milloin tahansa ja miten tahansa....Laskeutuminenkin ja koneen parkkeeraminen  yöpymistä varten onnistuisi vaikka kauppatorille.

Jäämme odottamaan, milloin työvoimapulan paikkaajat keksivät ottaa romumetallin sosialisoinnissa työvälineenä käyttöön LZ- tai YR-rekisteröidyn helikopterin. Esimerkiksi Mil Mi-10:n avulla hieman isompikin romumetallikappale liikkuu vapaasti.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Mil_Mi-10_CCCP-04102_Mick_LBG_19.06.65_edited-1.jpg/320px-Mil_Mi-10_CCCP-04102_Mick_LBG_19.06.65_edited-1.jpg)

[desperaato]

Jos ei oteta huomioon luvatonta ansiolentotoimintaa, niin mikä tässä videossa mättää?

http://www.youtube.com/watch?v=VC7bzohbJl0&feature=youtu.be

[Alkuasukas]

Jos ei oteta huomioon luvatonta ansiolentotoimintaa, niin mikä tässä videossa mättää?

http://www.youtube.com/watch?v=VC7bzohbJl0&feature=youtu.be

Ei mikään. Lentäjä päätti putsata koneen pohjan kuusenlatvoissa, ja koska omaa Terminator-näön niin veti sen kaiken lisäksi sokkona. Matkustajat kyydissä. Normisettiä Irgutskissa. Eiku Malmilla.

[dothefake]

Kuulemani perusteella Antonovin lentäjällä pitää olla ruista ranteessa, mekaaninen ohjausjärjestelmä ja isot pinnat vaativat voimaa.

[sakarit]

Kuulemani perusteella Antonovin lentäjällä pitää olla ruista ranteessa, mekaaninen ohjausjärjestelmä ja isot pinnat vaativat voimaa.

Ei kuitenkaan kohtuuttomasti. Kävin muutama vuosi sitten Gotlannissa ja siellä yksityiskentällä oli pariskunnan omistuksessa AN-2. Rouva, vaikka olikin jo eläkeiässä, lensi tuota konetta.

[dothefake]

Tietysti ennakoiva lentotyyli vähentää voiman tarvetta. Enemmän tarvitaan sitten erikoistilanteissa. Epätavallisten tilanteiden oikaisua ei ainakaan ennen ollut pakko tehdä tyyppilennolla, joten lapun sai vaikkapa sataviiskakkosella ja tyypit eli luvan johonkin toisee koneeseen vain lentämällä tarkastajan kanssa normaali lento.