Feminismin syvä ydin

[kummastelija]

En nyt löytänyt palstalta feminismiin liittyvää ketjua. Aihe on sen verran keskeinen homman aihepiireihin liittyen että se mielestäni ansaitsee oman ketjunsa.

Feminismin ajatushan on kaunis: parantaa naisten asemaa. Kukaan länsimaalainen ei varmastikaan asiaa vastusta, pikemminkin. Kuitenkin käytännön toiminta feminismin ympärillä on sellaista mikä on pikemminkin kyseenalaista.

Itse olen jo pitkään hämmästellyt feministien myötäilevää suhtautumista islamiin, ja etenkin naisen asemaan islamissa. Näin asiaa ulkopuolelta tarkastelevalle kyse on mysteeristä: miten feministi voi kannattaa islamilaisuutta, koska sen naiskäsitys on sellaista mitä vastaan feministit ovat taistelleet. Olen tullut siihen yksinkertaiseen johtopäätökseen että "follow the money"-ajattelu on syynä tähän. Seuraavaksi perusteluita.

Feminismin syvä ydin on naistutkimuksessa. Yliopistotasoisessa toiminnassa missä naisen asemaa, yhteiskunnallista roolia, identiteettiä ja niin pois päin on jo kymmenien vuosien ajan tutkittu ja hutkittu valtiorahoitteisesti. Naistutkimuksen ympärillä on feminismiin liittyvä järjestötoiminta, mitä myöskin tuetaan vuosittaisilla avustuksilla. Lisäksi on feminismin ympärillä olevaa mediatoimintaa. Yhteistä näille kaikille on että ne toimivat julkisen rahoituksen parissa kuitenkaan tuottamatta mitään suurempaa lisäarvoa yhteiskunnan toimintaan.

Feminismin polttoaine on naisen eriarvoinen asema. Jos nyt tarkastellaan naisen eriarvoisuutta miehiin verrattuna Suomessa, on haastavaa löytää alueita missä merkittävää eriarvoisuutta on. Pikemminkin päinvastoin (siitä lisää jäljempänä). Käytännössä Suomi tarjoaa kaikki vapaudet ja oikeudet naisille, joita miehetkin saavat. Ainoa keskeinen "epätasa-arvoinen" tekijä on palkkaus. Kuten tunnettua, naisen saama palkka on noin 75% miesten keskimääräisestä palkkatasosta. Tämä selittyy sillä että naiset työllistyvät pääasiassa julkiselle sektorille ja miehet yksityiselle. Kunta-alalla kolmessa työpaikkassa neljästä on nainen töissä. Kun Suomen BKT:stä yli 60% syntyy julkisella sektorilla, on yksityiselle sektorille matemaattisesti täysin mahdotonta tuottaa niin paljon euroja jotta julkisella sektorilla työskentelisivät naiset saisivat samansuuruista palkkaa. Asiahan korjaantuisi sillä että julkiselle sektorille alettaisiin palkkaamaan miehiä niin kauan että miehien osuus olisi noussut 50%:iin. Jos vielä katsotaan naisten oikeutta äitiyslomiin, miesten asevelvollisuutta, ja naisten alhaisempaa eläköitymis-ikää, voidaan todellakin sanoa että miesten ja naisten tasa-arvo on varmasti saavutettu Suomessa.

Sitten takaisin feminismiin. Miksi siis feminismit ajavat tuontitavarana tuotavaa naisten huonompaa asemaa Suomeen? Syy oli jo edellä mainittu. Naisen asema on jo käytännössä saatu tasavertaiseksi miehiin verrattuna, jolloin naistutkimus ja feminismi olisi käytännössä rajoittunut gender/lesbo yms. näpertelyyn, mikä koskettaa vain muutamaa prosenttia kaikista naisista. Professoreilla, tutkijoilla, järjestöiltä loppuisi siis polttoaine. Sitä on siis tuotava lisää, ja islam on siihen mainioin ratkaisu: miehen ylivertaiset oikeudet naisten suhteen: pakkopuettaminen huiveihin, naisten liikkumisen rajoittaminen, tulijoiden kulttuurin mukanaan tuomat sukupuolielinten silpomiset, miehen oikeus päättää naisten raha-asioista, jyrkkä suhtautuminen homoseksuaalisuuteen, jne. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle. Mitä enemmän siis edellä mainitut asiat Suomessa lisääntyvät, sitä enemmän on feminismille ja naistutkimukselle tekaistua "työtä".

Kun tästä kulmasta tarkastelee, ymmärtää helposti feministien toimintalogiikan. Siis kaikki mikä estää haittamaahanmuuttoa, estää valtiorahoitteisen naistutkimusbisneksen laajentumista. Ja tämän vuoksi feministeille ja naistutkimukselle naisten hyvä asema ei ole haluttu tila.

[ekto]

Tuosta palkka-asiasta en ole ihan samoilla kannoilla, sillä naisen keskituntiansio on miehen keskituntiansiota korkeampi. Naiset saavat keskimäärin viidenneksen vähemmän palkkaa, mutta he tekevät neljänneksen vähemmän töitä.

Tämä selittyy pitkälti juuri tuolla mainitsemallasi työpaikka erolla. Esimerkiksi reilua parin tonnin kuukausipalkkaa nostava ala-asteen opettaja tienaa kolmea tuhatta nostavaa insinööriä enemmän, kun laskelmaan otetaan mukaan työajat. Herra nimeltä Pauli Sumanen on tutkinut hyvin tarkasti tätä aihetta.

[Miniluv]

Höpsistä. "The enemy of my enemy is my friend". Feministien vihollinen on perinteinen yhteiskunta arvoineen ja muslimit ovat siis  liittolaisia. Bonuksena se, että musliminaiset yleensä eivät tule kilpailemaan länsimaisista miehistä, mikä pakottaisi länsimaisia naisia panostamaan itse enemmän omaan parisuhdearvoonsa.

Tästä seuraa kaikkea kummallista, mutta ehkä feministit ajattelevat selvittävänsä asiat sitten Lopullisen Voiton jälkeen... tai sitten logiikka vaan ei ole sen seurakunnan ominta alaa

Ennen vasemmistolaiset sanoivat: Kaikki maailman työtätekevät, liittykää yhteen. Nyt sieltä kuuluu: Kaiken maailman vähemmistöt, liittykää yhteen.

[nollatoleranssi]

Se on varmaan täysin totta, että feminismi elää julkisesta rahasta. Sille on voinut joskus olla kysyntääkin tasa-arvon lisääjänä, mutta nykyisin kun naisten asema on koko ajan parantunut niin on pitänyt luoda sellaisia ongelmia, mitkä eivät oikeastaan olisikaan ongelmia. Otetaan kantaa milloin naisten rinnat paljaana uimavuoroihin ja milloin mihinkin (kuten Ruotsissa).

Miksi feminismissä ei sitten uskalleta puuttua islamismiin ja sen naisia alentaviin arvoihin?

Tuo voi johtua siitä, että olisi vaikeaa ajaa naisen "parempaa asemaa" länsimaissa, joissa naisen asema on muutenkin hyvä, jos samaan keskusteluun otettaisiin mukaan ne maat ja kulttuurit, joissa naisen asema on todella heikko.

Toinen syy voi olla siinäkin, että feministipiirit toimivat usein humanistialoilla ja käytännössä tutut ja työpaikka voi löytyä monikulttuurisuuden piiristä. Ei haluta siis tietoisesti arvostella alaa, jolla itsekin mahdollisesti tehdään jatkossa töitä.

Merkittävänä syynä pitäisin sitäkin, ettei esim. islamistinaisten katsota olevan millään lailla kilpailijoita länsinaisille. He liikkuvat ja elävät omissa piireissään ja usein hunnutettuina, joten todennäköisyys tutustua länsimieheen on pieni. Samaan aikaan taas kyseisen maan miehet kuvataan länsinaisten kanssa päivälehtiin.

Suhtautuminen muuttuu täysin silloin kun puhutaan niiden maiden naisista, jotka kilpailevat länsimiehistä esim. aasialaiset naiset. Heidän naiseuttaan ei arvosteta ja tunnusteta.

En ole muutenkaan huomannut, että feminismissä painotettaisiin kovin erikoisesti muuta kuin oman maan yhteiskunnan roolia. Ei haluta siis puuttua naisten aseman parantamiseen tai tilanteeseen maailmanlaajuisesti muuta kuin korkeintaan omassa yhteiskunnassa ja siinä omassa ryhmässä, joka koskee yleensä valtaväestön naisia.

[Hamsteri]

Feministi on  nainen, joka on saanut huonot geneettiset kortit muihin naisiin verrattuna heti syntymästä tai iän myötä.

Kumma etteivät lyhytkasvuiset miehet ole saaneet samanlaista liikettä aikaan.

[Salvation]

Feministien suunnittelemat bikinit... 

http://www.iltalehti.fi/nainen/2014062718444913_na.shtml

[nollatoleranssi]

Vielä tähän aiheeseen lisäten, niin yleensä feminismiä perustellaan Suomessakin sillä, että miten jossakin toisessa maassa naisen asema on huono. Sen takia naisen asemaa pitää ajaa siis Suomessa entistä voimakkaammin.

Tuosta syystä ihmettelenkin entistä enemmän, että miksi oikeita feministejä ei tunnu kiinnostavan ne maat ja maanosat, joissa naisen asema on heikko ja kyseisten naisten aseman parantaminen? Sama juttu esim. maahanmuuttajanaisilla, jotka uskontonsa takia joutuvat elämään hunnutettuina tai tiukkojen sääntöjen alaisina.