Vs: Koulutusjärjestelmä ei opeta kyseenalaistamaan asioita

[Mietiskeliä]

Talouden madon luvut dokkarissa asiantuntiat olivat sitä mieltä, ettei koulutusjärjestelmä kannusta oppilaita kyseenalaistamaan vallitsevia normeja. http://vimeo.com/47946174

Katsottuani dokkarin olen itsekin alkanut miettimään tätäkin asiaa, sen ainakin itse nään ongelmana, että Suomalaiset uskovat aivan liikaa erilaisiin auktoriteetteihin. Mielestäni tämä koskee paljon muitäkin asioita kuin vain politiikkaa. Otetaan vaikkapa lääkeiden käyttö, se miten järkyttävät määrät Suomalaiset popsivat lääkkeitä, vaikka tarvetta tälläiselle lääkkeiden käytölle ei varmasti olisi. https://www.youtube.com/watch?v=nM4WdU8syJ8

Tämä auktoriteettiusko johtaa juurensa muistakin tekiöistä kuin vain koulutusjärjestelmästä. Suomen lähistoria Venäjän alaisuudessa on varmasti vaikuttanut kansalaisten alamaisuus asenteeseen. Talouden madonluvun asiantuntioiden mielestä myöskään valtamedia ei kannusta ihmisiä kyseenalaistamaan vallitsevia normeja, mutta ainakin itseäni kiinnostaa, miten suuri rooli on koolutusjärjestelmällä tähän ettei osata kyseenalaistaa asioita.

Olen joskus kritisoinut sitä, miksi kouluissa täytyy opetella ulkoa jotain Saksan kaupunkeja, onko ylipäätään hyötyä opetella jotain historiaa tai uskontoa eihän niitä edes tarvita missään ammatissa(älä ymmärrä väärin olen omalla vapaa-ajallanikin leuskellut paljon historiaa ja maantiedettä)
Mulle on vastattu, että kyseessä on yleissivistävät aineet vaikkei niitä tarvitakkaan välttämättä työelämässä on hyvä opiskella myös yleissivistystä. Tämä on varmasti totta, että ihmisestä tulee paljon fiksumpi jos hännellä on myös hyvä yleissivistys.

Eli voidan vetää sellainen johtopäätös, että koulutuksen tarkoitus on myöskin tehdä ihmisistä paljon fiksumpia tai sivistyneempiä. Käsittääkseni tämän tarkoitus vaikuttaa koko yhteiskuntaan positiivisella tavalla, mutta voiko sellaista ihmistä edes pitää kovin fiksuna, joka ei osaa kyseenalaistaa asioita?   

Mielestäni hyvä esimerkki siitä miten kouluissa ei opeta riittävästi kyseenalaistamaan asioita on uskonnon opetus. Nykyisinkin vielä uskonnon opetus kouluissa on tunnuksellista http://pakkouskonto.fi/index.php/lainsaeaedaentoe
Jos kerran koulutuksen tarkoituksena on lisätä ihmisen sivistystä, niin tuleeko hänestä sivistyneempi jos hän joutuu opettelemaan ulkoa toinen toistaan kummallisempia tuhansia vuosia vanhoja paimentolaistaruja tai loitsuja?. Miksei häntä voitaisiin opettaa vaikka kyseenalaistamaan näitä vanhoja taruja. http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/ Ton sivuston muutaman tunin lukeminen antoi ainakin itselleni todella paljon.
Miksei oppilaillaille opetettaisi, vaikka kouluissa niitä psykologisia mekanismeja jotka saavat ihmiset uskomaan Jumalaan? Näin tulisi opiskeltua psykologiaa samalla ja näin opeteltaisiin ulkoa panttäämisen sijaan opeteltaisiin käyttämään myös omia aivojaan. Kun uskonopetus on tunnustuksellista, niin siinä on paljon isompi vaara, että oppilas liittyy myöhemmässä elämässään johonkin lahkoon, kuin jos kristinuskoa tarkasteltaisiin kriittisemmin.

Historian opiskelussa olisi myös mielestäni paljon järkevämpää nippelitietojen pänttäämisen sijaan, pohdiskella vaikka sellaisia asioita, miten Hitler sai Saksalaiset aivopestyä Juutalaisvainoihin, tässä tulisi myös psykologiaa samalla. Tälläinen pohdiskelua olisi varmasti paljon kehittävämpää kuin nippelitietojen ulkoaopettelu.

[Mietiskeliä]

Talouden madonluvuissa asiantuntiat olivat myös sitä mieltä, että vallanpitäjät pyrkivät päättämään sen mitä kaikkea kouluissa opetetaan. Olen miettinyt miten tämä näkyy käytännössä. Yhden aineen ainakin tiedän mitä opetetaan täysin vallanpitäjien ehdoilla. Aine on tietysti pakkoruotsin opiskelu, eli RKP pyrkii siihen, että kaikki joutuisivat opiskelemaan Ruotsia.

Mietin että onko myös uskonnon opetus tehty valtaapitävien ehdoilla? Vaikei kirkko nyt suoraan pystyisikään vaikuttamaan uskonon opetukseen, niin sillä on iso merkitys montako kansaedustajaa se onnistuu aivopesemään oppeihinsa, jos yksikään kansanedustaja ei uskoisi Raamatun Jumalaan, niin kouluissa ei olisi ollenkaan uskonnon opetusta, tai se olisi tyystin toisenlaista.

Mutta Kirkon tai papiston käyttämästä vallasta ei tarvitse olla huolissaa, sillä usko Raamatun Jumalaan on romahtanut Suomessa. Kirjoittaessani uskonnosta haluan vain ottaa esimerkkejä siitä, meten kouluissa ei opeteta kyseenalaistamaan asioita tai miten vallanpitäjät pyrkivät vaikuttamaan siihen mitä kouluissa opetetaan.

[Myrkkymies]

Suomessa uskotaan sitä mitä viranomainen sanoo. Jos samaa valhetta on toistettu vuosikausia niin lampaat eivät muuta mieltään vaikka niille laittaisi tilaston naaman eteen.

Ketju muuten menee varmaan kohta lukkoon koska uskonto.

[Mietiskeliä]

Mikäli ketju menee lukkoon, niin silloin on kyseessä hommafoorumin kaksoisstandardi, sillä maahanmuuttajista täällä saa puhua aika reippaaseen sävyyn ja mikäli ketju menee lukkoon, niin se on myös merkki siitä, että kirkolla on silloin edelleen liikaa valtaa Suomessa, jos he pystyvät homman moderaatoreihinkin vaikuttamaan.

[Miniluv]

Tämä menee siihen perinteiseen uskontojauhantaan alta aikayksikön, joten suljen ketjun. Lisäbonuksena merkit ovat lupaavat, kun kaksi on jo ehtinyt kritisoimaan moderointilinjaa.