"World is rather shitty place": Björn Wahlroosin puhe

[Jack]

Videon antamalla näytteellä voisi jo koputella Hollywoodin studioiden ovia. Tyyppihän on loistava näyttelijä.

Jos puheesta pitäisi mainita ehdotukset siitä, miten Eurooppa autetaan nousuun, mitkä ne olisivat? Sen mainitseminen, että Ranskassa taksitolpilla on Mersuja ja Bemareita eikä ranskalaisia autoja kuten joskus ennen, ei vielä kerro, miten tilanne muutetaan. Mitkä puheen kohdat ovat sellaisia, joita poliitikkojen kannattaisi ottaa vakavasti huomioon?

[guest7001]

Nalle olisi hyvä VM pelkästään siksi, ettei hänen tarvitsisi välittää pätkääkään omasta urastaan. Nyt kun ministereinä on näitä kolmevitosia-neljäkymppisiä poliittisen uransa alussa olevia maakuntien asuntovelkaisia pikkupyrkyreitä, heille säälittävä pyrkyryys ajaa isänmaan edun ohi.

Ajatelkaa nyt, miten surkeita tapauksia ne ovat. Puoli miljoonaa asuntolainaa, ei mitään kokemusta oikeasta maailmasta poliittisen kuplan ulkopuolelta... eikä mitään kiinteää omaisuutta.

[Eino P. Keravalta]

..we can save what is most important: internal market, free movement of capital and people and ideas.

Toivottavasti Wahlroos tarkoitti tällä ihmisten vapaalla liikkuvuudella Euroopan sisällä tapahtuvaa eurooppalaisten liikkuvutta eikä sitä, että Eurooppaan saisi liikkua vapaasti.

PS: Sen verran on Nallen esitystä kehuttu, että täytyypä katsoa se heti, kun aikaa löytyy.

PS2: Nyt on pieni pätkä katsottu. Nallen puhetta on miellyttävää seurata, koska hän puhuu sujuvaa englantia ja ääntää sitä hyvin. Alussa puhunut Kari Stadigh esimerkiksi puhui kuin laskuhumalainen Kimi Räikkönen.

[Kyborg]

Jostain kumman syystä ensimmäisenä tuli mieleen Sarasvuo.

Edit: Viihdyttäväähän tuo ehdottomasti on, muttei juurikaan herätä luottamusta. Toisaalta, loppua kohti tulee jo niin paljon talousjargonia että pakko myöntää että putosin kuin eno veneestä.

[Soromnoo]

Wahlroos on siis johtamansa yhtiön edustajana täysin oikeilla linjoilla. Sääntely parantaa hänen yrityksen toimintaedellytykset ja pitää kilpailijat poissa markkinoilta.

On kuitenkin poikkeuksellista, että johtaja sanoo tällaisen asian suoraan. Yleensä modus operandi on salata voiton syyt ja lobata poliitikkoja ohjaa politiikkaa yritystä suosivaan suuntaan. Olkoon se sitten sääntely tai jotain muuta.

Eikös pörssiyhtiön toimitusjohtajan tulisi yrittää maksimoida osakkeenomistajien tuotto?

[Detainee]

Wahlroos on siis johtamansa yhtiön edustajana täysin oikeilla linjoilla. Sääntely parantaa hänen yrityksen toimintaedellytykset ja pitää kilpailijat poissa markkinoilta.

On kuitenkin poikkeuksellista, että johtaja sanoo tällaisen asian suoraan. Yleensä modus operandi on salata voiton syyt ja lobata poliitikkoja ohjaa politiikkaa yritystä suosivaan suuntaan. Olkoon se sitten sääntely tai jotain muuta.

Eikös pörssiyhtiön toimitusjohtajan tulisi yrittää maksimoida osakkeenomistajien tuotto?

sitä se tarkoittaa. Jos lisätään sääntelyä, lisää tämä kustannuksia yrityksille. Ja tämä lisää yritysten lainanottoa. Ja tämä lisää profittia pankeille, ja bankstereille.

[siviilitarkkailija]

Wahlroosista tulee mieleen Donald Rumsfelt. Yhdysvaltalaisen hallinnon ja poliittisen koneiston läpituntema peluri joka käytti kaikki tilanteet ja mahdollisuudet oman henkilökohtaisen ja kulloisenkin edunsaajan maksimaaliseksi hyödyksi. Huipulla ollessaan mies oli mahtava esiintyjä. Likipitäen täydellinen. Sanojaan toisteltiin ja makusteltiin ja uskottiin että kun mies on noin  hyvä esiintyjä, asiasialtönsäkin pitää olla rautaa...sori täyttä paskaa ja puolimiljoonaa irakilaisvainajaa jäi muistuttamaan että pelkkä esiintymistaito ja miellyttävä yleisö ja sanoma ei tee esitetystä asiasta itsessään totta tai toimivaa. Joskus tankkaava jankkaja, vaikka on kuinka surkea esiintyjä, voi kertoa totuudellisemman ja toimivamman viestin kuin ammattiesiintyjä joka osaa manipuloida ihmisiä.

Älkää hyvät ihmiset uskoko niin hyvää esiintyjää joka kertoo niin hyviä juttuja ettei ole totta, koska ne eivät ole. Se että kertoja Wahlroos, ei tee väitteistä valheellisia, mutta ei myöskään totuudellisia. Jos olisimme pöydässä Nallen kanssa, hän luultavasti keräisi hompanssien kukkarot mennessään ja kirousten sijaan kuulisi korvissaan kättemme taputukset kun juhlisimme häntä. Todellisuudessa Wahlroos on yksi pankkimeklari muiden joukossa mutta kirouksenaan on Suomesta jossa vihervasemmistolainen roskalehdistö, kateus ja leimaaminen ovat tehneet hänen elämästään likipitäen farssin ja tuskan välimaastoa.

[Lalli IsoTalo]

Äärimmäisen suoraa, selkeää, hauskaa ja tarvittaessa myös myrkyllistä analyysia Euroopan ja Suomen taloustilanteesta. Esimerkiksi Wall Street -elokuvan Gordon Gekkoon viittaava "Sääntely on hyvästä!"-kohta (ajassa 2:28:20-2:31:15), jossa Wahlroos vastaansanomattomasti perustelee yllättävältä kuulostavan johtopäätöksen, että pankkitoiminnan lisääntyvä sääntely onkin itse asiassa pankkien osakkeenomistajien juhlaa, joka pankkien asiakkaat pakotetaan maksamaan, oli murhaavan hauska - ja tosi.

Remember Gordon Gekko and now listen to me... Regulation is good! Regulation is so-o good! Because it creates a lot of money for shareholders if adapted to efficiently and optimally. And it totally screws the customer! This is sad, because screwing the customer is of course kind of a worst thing to do...

Osakkeenomistajien juhla, markkinoiden vapauttaminen kilpailusta lainsäädännön avulla, lienee yhtä vanha keksintö kuin lainsäädäntö. Historiallinen huippuhetki lienee koettu internationalistisessa monopolimaailmanvallankumouksessa, jossa markkinoiden lisäksi säädeltiin täydellisesti tuotantoa, jakelua ja kaikkea mikä liikkui tai pysyi paikallaan.

Ennen kommunismia tehokkaassa lainsäädännöllisessä kilpailusta vapauttamisessa onnistui hyvin mm. East India Company:

The company developed a lobby in the English parliament. ... It quickly became evident that, in practice, the original company faced scarcely any measurable competition.

Globaalien markkinoiden kilpailustavapauttaminen edellyttää tietenkin kansallisvaltioiden oman lainsäädännön mitätöintiä, joka tilanteesta riippuen myydään suurelle yleisölle "globaalin proletariaatin yhdentymiskehoituksena" tai "vapaana liikkuvuutena", mikä nyt milloinkin menee parhaiten läpi.

Hätäisempi olisi muuten voinut kuvitella, että olisivat edes vaihtaneet nimityksiä, kun loivat Neuvostoliiton seuraavan version, Eurostoliiton, mutta ei:

Komissaari (puna-armeija)
Komissaari eli politrukki ... ("poliittinen ohjaaja") oli Neuvostoliitossa poliittinen upseeri, joka valvoi kommunistisen puolueen määräysten ja ohjeiden toimeenpanoa puna-armeijassa sen eri yksiköiden johtajien, päälliköiden ja komentajien rinnalla.

Komissaari (Euroopan komissio)
Komissaari on sananmukaisesti komissioon eli tehtävään sitoutunut, eikä hänen tule ajaa yksittäisen jäsenvaltion etua vaan toimia unionin parhaaksi.

Jos Björn Wahlroos jatkaa samalla linjalla, seuraava looginen askel olisi todeta, että kommunismi oli monopolikapitalismin tehokkain saavutus.

[Soromnoo]

Wahlroos on siis johtamansa yhtiön edustajana täysin oikeilla linjoilla. Sääntely parantaa hänen yrityksen toimintaedellytykset ja pitää kilpailijat poissa markkinoilta.

On kuitenkin poikkeuksellista, että johtaja sanoo tällaisen asian suoraan. Yleensä modus operandi on salata voiton syyt ja lobata poliitikkoja ohjaa politiikkaa yritystä suosivaan suuntaan. Olkoon se sitten sääntely tai jotain muuta.

Eikös pörssiyhtiön toimitusjohtajan tulisi yrittää maksimoida osakkeenomistajien tuotto?

sitä se tarkoittaa. Jos lisätään sääntelyä, lisää tämä kustannuksia yrityksille. Ja tämä lisää yritysten lainanottoa. Ja tämä lisää profittia pankeille, ja bankstereille.

Wahlroos käsittääkseni vastusti tätä.

[nitkunatku]

^
Eiku kommunismin tavoite on tehdä kaikista yhtä köyhiä.

[Parsifal]

Heh, heh!
Nalle vauhdissa. Sammon capital market day. Nallen osuus alkaa ajassa 2.09:55. Tuulettaa aika hyvin maailman asioita ja osan kuulijoista naamat on norsun *lla kun Nalle lataa totuuksia. Meno vaan kiihtyy loppua kohti. Kannattaa katsoa.

http://wms.magneetto.com/sampo/2014_0602_cmd/view?iframe=true

Sanoo Nalle ihan mitä tahansa niin täältä nousee peukku. Ei se mitä hän sanoo, vaan miten hän uskaltaa puhua täysin välittämättä mielipiteistä. Harvinaisen hyvin irtaantunut miellyttämisestä ja latelee omasta mielestään oikeita asioita surutta. Määrätyllä tavalla hyvin esimerkillinen ihminen.

Nallehan taisi nuoruudessaan pyöriä punavihreissä piireissä, mutta parantuminen ja järkiintyminen taisi tapahtua jo hyvissä ajoin ennen Neuvostoliiton romahtamista - siinä missä muu porukka ei ole vieläkään kyennyt nielemään tapahtunutta.

[Roope]

Älkää hyvät ihmiset uskoko niin hyvää esiintyjää joka kertoo niin hyviä juttuja ettei ole totta, koska ne eivät ole. Se että kertoja Wahlroos, ei tee väitteistä valheellisia, mutta ei myöskään totuudellisia.

Huomauttaisin, että Wahlroos ei tuossa tosiaankaan kertonut myyntimiehen tavoin hyviä juttuja, jotka eivät ole totta, vaan itse asiassa hyvinkin karmeita juttuja, jotka valitettavasti ovat totta, mutta joita ei haluta kuulla sen enempää hallituksessa kuin suomalaisissa tiedotusvälineissäkään.

Wahlroosin persoonaa, menneisyyttä ja muuta itse asiaan kuulumatonta on turha ruotia. Jos miehen analyysissa ja sanomisissa oli jotain kritisoitavaa, niin siitä vaan täysillä kimppuun, sellainen kiinnostaisi minuakin.

Kuten Wahlroos esityksessään totesi, hän luulee olevansa aina oikeassa, mutta koska tietää, että ei ole, hän pitää lähellä kollegoita, jotka edustavat hyvin toisenlaisia näkemyksiä ja antavat kritiikkiä. Itkettää, kun sitten ajattelee jotain Kataista, joka saa oman kritiikkinsä viestintätoimiston konsulteilta.

[JJohannes]

Rahamiehen kuten Nalle erottaa poliitikosta se, että rahamiehen tarvitsee tehdä vain mahdollisimman paljon rahaa. Poliitikon tehtävä on huolehtia rahojen jakautumisesta halutulla tavalla.

Ja Nallella on jo niin paljon rahaa, että hän voi oikeastaan sanoa aivan mitä tahansa, kuten tuosta videosta näkyy. Hänen vastauksensa sijoittajien kysymyksiin olivat myös huvittavia ja nimenomaan välttelivät pedanttia talousjargonia ja talousortodoksiaa niin hyvin kuin mahdollista.

[Detainee]

Wahlroos on siis johtamansa yhtiön edustajana täysin oikeilla linjoilla. Sääntely parantaa hänen yrityksen toimintaedellytykset ja pitää kilpailijat poissa markkinoilta.

On kuitenkin poikkeuksellista, että johtaja sanoo tällaisen asian suoraan. Yleensä modus operandi on salata voiton syyt ja lobata poliitikkoja ohjaa politiikkaa yritystä suosivaan suuntaan. Olkoon se sitten sääntely tai jotain muuta.

Eikös pörssiyhtiön toimitusjohtajan tulisi yrittää maksimoida osakkeenomistajien tuotto?

sitä se tarkoittaa. Jos lisätään sääntelyä, lisää tämä kustannuksia yrityksille. Ja tämä lisää yritysten lainanottoa. Ja tämä lisää profittia pankeille, ja bankstereille.

Wahlroos käsittääkseni vastusti tätä.

regulation is good, it is so good

tuli nallen suusta

[Roope]

Wahlroos käsittääkseni vastusti tätä.

regulation is good, it is so good

tuli nallen suusta

Eipäs nyt sentään halla-aho-siteerata. Wahlroos tunnetusti vastustaa sääntelyä, koska se ei juuri koskaan toimi kuten sen pitäisi, ja puolustaa vapaita markkinoita. Wahlroosin Gordon Gekko -mukaelma "Sääntely on hyvästä!" oli nimenomaan herja niiden suuntaan, jotka tätä sääntelyä ovat vaatineet osakkeenomistajien vastuun nimissä ja asiakkaiden suojaksi. Todellisuudessa siis osakkeenomistajat hyötyvät ja asiakkaat kärsivät.

Eihän Wahlroos kannata maatalouden tukiakaan, mutta minkäs teet, kun ilmaista rahaa tyrkytetään.

[Detainee]

Wahlroos sanoo noin viisi kertaa regulation is good, ja viisi kertaa regulation is so good. Kannattaa muistaa kenelle hän puhuu, mutta se mitä nalle sanoo, hän todellakin sanoo.

[vade_w]

Huomauttaisin, että Wahlroos ei tuossa tosiaankaan kertonut myyntimiehen tavoin hyviä juttuja, jotka eivät ole totta, vaan itse asiassa hyvinkin karmeita juttuja, jotka valitettavasti ovat totta, mutta joita ei haluta kuulla sen enempää hallituksessa kuin suomalaisissa tiedotusvälineissäkään.

Wahlroosin persoonaa, menneisyyttä ja muuta itse asiaan kuulumatonta on turha ruotia. Jos miehen analyysissa ja sanomisissa oli jotain kritisoitavaa, niin siitä vaan täysillä kimppuun, sellainen kiinnostaisi minuakin.

Kuten Wahlroos esityksessään totesi, hän luulee olevansa aina oikeassa, mutta koska tietää, että ei ole, hän pitää lähellä kollegoita, jotka edustavat hyvin toisenlaisia näkemyksiä ja antavat kritiikkiä. Itkettää, kun sitten ajattelee jotain Kataista, joka saa oman kritiikkinsä viestintätoimiston konsulteilta.

Jörkka kertoo lähinnä juttuja, jotka ovat totta markkinoiden näkökulmasta (Ooh maarkkinaat ooH...). Jos esimerkiksi joku ehdottaisi regulaatioksi, että pankkipalveluiden on oltava ilmaisia ja talletuskoron aina inflaatiota korkeampi, niin Jörkka tuskin hehkuttaisi sääntelyn ihanuutta. Ja Jörkan hehkuttamaa talouden vallankumousta - "financial revolution" - voi tietysti verrata teollisuuden vallankumoukseen - "industrial revolution" - tai sitten vaikka Neuvostoliiton kaatumiseen. Sisällöllisesti ihan puppua, kun 9/10 maailman väestöstä ei käytännössä näe mitään konkreettisia parannuksia arjessaan. Teollisuuden vallankumouksessa sentään rakennettiin niitä siltoja...

[Roope]

Wahlroos sanoo noin viisi kertaa regulation is good, ja viisi kertaa regulation is so good. Kannattaa muistaa kenelle hän puhuu, mutta se mitä nalle sanoo, hän todellakin sanoo.

Juu, ja näytti yleisölle keskisormea, mutta tuskin teki sitäkään tosissaan. Wahlroos parodioi noin sanomalla fiktiivisen elokuvan roistokapitalistia, joka julisti moraalin ja maalaisjärjen vastaisesti ahneuden olevan hyvästä. Wahlroos halusi vitsailullaan muistuttaa, että vaikka pankkien lisääntyvää sääntelyä on perusteltu osakkeenomistajien vastuun lisäämisellä ja asiakkaiden suojelemisella, se johtaakin osakkeenomistajien rikastumiseen ja asiakkaiden köyhtymiseen. Fiktiiviset roistokapitalistit julistaisivat siis sääntelyn ihanuutta ja hieroisivat käsiään, kun ovat saaneet sääntelyä vaativista vasemmistopoliitikoista näin mainion liittolaisen.

Wahlroos varmasti käyttää toimintaympäristön muutokset hyväkseen, mutta hän ei taatusti ole koskaan vaatinut rahoitusalalle nykyisenlaista sääntelyä. Huumori huumorina.

[vade_w]

Wahlroos sanoo noin viisi kertaa regulation is good, ja viisi kertaa regulation is so good. Kannattaa muistaa kenelle hän puhuu, mutta se mitä nalle sanoo, hän todellakin sanoo.

Juu, ja näytti yleisölle keskisormea, mutta tuskin teki sitäkään tosissaan. Wahlroos parodioi noin sanomalla fiktiivisen elokuvan roistokapitalistia, joka julisti moraalin ja maalaisjärjen vastaisesti ahneuden olevan hyvästä. Wahlroos halusi vitsailullaan muistuttaa, että vaikka pankkien lisääntyvää sääntelyä on perusteltu osakkeenomistajien vastuun lisäämisellä ja asiakkaiden suojelemisella, se johtaakin osakkeenomistajien rikastumiseen ja asiakkaiden köyhtymiseen. Fiktiiviset roistokapitalistit julistaisivat siis sääntelyn ihanuutta ja hieroisivat käsiään, kun ovat saaneet sääntelyä vaativista vasemmistopoliitikoista näin mainion liittolaisen.

Wahlroos varmasti käyttää toimintaympäristön muutokset hyväkseen, mutta hän ei taatusti ole koskaan vaatinut rahoitusalalle nykyisenlaista sääntelyä. Huumori huumorina.

Wahlroos on siis pelle, koska toisaalta ehdotti ratkaisuksi fuusioita mutta kritisoi "too big to fail"-politiikkaa merkityksessä, että ei antaisi valtion sosialisoida liian suuria pankkeja, kuten vasemmisto on ehdottanut, koska liian isot pankit käyttävät yhteiskunnallisesti liian merkittävää valtaa. Jörkka siis vain haluaisi vähemmän sääntelyä. Jörkka vain tahtoo lisää rahaa. Jörkka ei halua yhteistä hyvää. Oletko töissä Jörkalla? Jos et niin sinuna lähettäisin hakemuksen, ettet sitten jää junasta, kun muut rikastuu ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa.

EDIT:sinuna, "ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa"

[Roope]

Wahlroos on siis pelle, koska toisaalta ehdotti ratkaisuksi fuusioita mutta kritisoi "too big to fail"-politiikkaa merkityksessä, että ei antaisi valtion sosialisoida liian suuria pankkeja, kuten vasemmisto on ehdottanut, koska liian isot pankit käyttävät yhteiskunnallisesti liian merkittävää valtaa. Jörkka siis vain haluaisi vähemmän sääntelyä. Jörkka vain tahtoo lisää rahaa. Jörkka ei halua yhteistä hyvää. Oletko töissä Jörkalla? Jos et niin sinuna lähettäisin hakemuksen, ettet sitten jää junasta, kun muut rikastuu ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa.

EDIT:sinuna, "ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa"

Sinulta taisi nyt karata mopo käsistä? En löytänyt tuosta oikein minkäänlaista yhteyttä esitykseen tai keskusteluun. Jos kyseenalaistat Wahlroosin persoonan tai motiivit, niin siitä vaan, mutta keskustellaan mieluummin itse asioista.

[vade_w]

Wahlroos on siis pelle, koska toisaalta ehdotti ratkaisuksi fuusioita mutta kritisoi "too big to fail"-politiikkaa merkityksessä, että ei antaisi valtion sosialisoida liian suuria pankkeja, kuten vasemmisto on ehdottanut, koska liian isot pankit käyttävät yhteiskunnallisesti liian merkittävää valtaa. Jörkka siis vain haluaisi vähemmän sääntelyä. Jörkka vain tahtoo lisää rahaa. Jörkka ei halua yhteistä hyvää. Oletko töissä Jörkalla? Jos et niin sinuna lähettäisin hakemuksen, ettet sitten jää junasta, kun muut rikastuu ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa.

EDIT:sinuna, "ettet sitten jää maapallolle uimaan uraanijärvissä, kun muut on jo avaruudessa"

Sinulta taisi nyt karata mopo käsistä? En löytänyt tuosta oikein minkäänlaista yhteyttä esitykseen tai keskusteluun. Jos kyseenalaistat Wahlroosin persoonan tai motiivit, niin siitä vaan, mutta keskustellaan mieluummin itse asioista.

No aivan varmasti kyseenalaistan persoonan ja motiiivit. Jörkka on faktisesti järjestelmän kasvatti, joka käytännössä pakottaa sijoittamaan itseensä. Määrä korvaa laadun. Lisää Jörkkaa!

Säännellään pankkipalvelut ilmaisiksi ja tallettajille kunnon talletuskorot, niin johan loppuu Jörkan populismi, kun asiakas saa päättää mitä tuotteita rahoillaan ostaa.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Säännellään pankkipalvelut ilmaisiksi ja tallettajille kunnon talletuskorot, niin johan loppuu Jörkan populismi, kun asiakas saa päättää mitä tuotteita rahoillaan ostaa.

Rahoitusmaailmassa on se ikävä lainalaisuus, että kaiken sääntelyn ja markkinoiden manipuloinnin maksaa aina asiakas.

Jos korkoa maksetaan huomattavasti enemmän kuin markkinoilla yleensä, suuntautuu ko. pankkiin sellainen käteisvyöry maailmalta, että pankki menee nurin ja sitten on käsillä pankkikriisi kaikkine karmeuksineen.

[Detainee]

Wahlroos sanoo noin viisi kertaa regulation is good, ja viisi kertaa regulation is so good. Kannattaa muistaa kenelle hän puhuu, mutta se mitä nalle sanoo, hän todellakin sanoo.

Juu, ja näytti yleisölle keskisormea, mutta tuskin teki sitäkään tosissaan. Wahlroos parodioi noin sanomalla fiktiivisen ...Huumori huumorina.

vahvasti epäilen että olet oikeassa. Pitää kuitenkin muistaa mikä tilaisuuden tarkoitus oli. Itse asiassa jos Nalle olisi käyttäytynyt entisenä teejiinä ja nykyisena peejiinä tolla tavalla, mies olisi saanut potkut, ja vielä dunkkua Heathrown lentokentällä..

[IDA]

Hyvä esitys.

Käsittääkseni Wahlroos esitti tuossa yleislinjoja siitä miten Sammon sijoittajien pitäisi tässä maailmantilanteessa toimia. Antoi vielä selkeästi ymmärtää, että tarkempia ja ehkä parempia ohjeita saa firman työntekijöiltä. Jos osaisin pyrkisin tuonne töihin.

[vade_w]

Säännellään pankkipalvelut ilmaisiksi ja tallettajille kunnon talletuskorot, niin johan loppuu Jörkan populismi, kun asiakas saa päättää mitä tuotteita rahoillaan ostaa.

Rahoitusmaailmassa on se ikävä lainalaisuus, että kaiken sääntelyn ja markkinoiden manipuloinnin maksaa aina asiakas.

Jos korkoa maksetaan huomattavasti enemmän kuin markkinoilla yleensä, suuntautuu ko. pankkiin sellainen käteisvyöry maailmalta, että pankki menee nurin ja sitten on käsillä pankkikriisi kaikkine karmeuksineen.

No eipäs. Ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tuotannolliset prosessit vain muuttuvat. Sen sijaan, että "vapaa" työläinen tuottaa hirveällä kiireellä hirveän määrän samaa paskaa, jonka Jörkka sitten myy takaisin voitolla, niin "deflatorisilla" markkinoilla työläinen tuottaa tarkemmalla suunnittelulla ja vähemmällä työllä parempaa laatua, jonka Jörkka sitten myy voitolla.

[Detainee]

Säännellään pankkipalvelut ilmaisiksi ja tallettajille kunnon talletuskorot, niin johan loppuu Jörkan populismi, kun asiakas saa päättää mitä tuotteita rahoillaan ostaa.

Rahoitusmaailmassa on se ikävä lainalaisuus, että kaiken sääntelyn ja markkinoiden manipuloinnin maksaa aina asiakas.

Totta, suomalainen veronmaksaja maksaa kreikkalaispankkien velat ja epäonnistumiset.

[Tosiasiallinen Nuiva]

No eipäs. Ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tuotannolliset prosessit vain muuttuvat. Sen sijaan, että "vapaa" työläinen tuottaa hirveällä kiireellä hirveän määrän samaa paskaa, jonka Jörkka sitten myy takaisin voitolla, niin "deflatorisilla" markkinoilla työläinen tuottaa tarkemmalla suunnittelulla ja vähemmällä työllä parempaa laatua, jonka Jörkka sitten myy voitolla.

Jos pankki tarjoaa 5% korkoa markkinoiden maksaessa 1%, niin silloin pankkiin valuu rahaa miljarditolkulla kaikkialta maailmasta ja koska pankki ei kykene jälleen lainaamaan (esim. yrityksille) markkinoita korkeammalla korolla, niin silloin omapääoma loppuu tulee bankrotti. Käytännössä tätä kuitenkin hidastaa Baselin säännöt pankkien vakavaraisuudesta.

Jotta tuo korkeampi korko olisi mahdollista maksaa talletuksista. Pitäisi myös lainanannon korkojen kasvaa ja tämähän olisi myrkkyä yrityksille ja asuntovelallisille.

[vade_w]

No eipäs. Ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tuotannolliset prosessit vain muuttuvat. Sen sijaan, että "vapaa" työläinen tuottaa hirveällä kiireellä hirveän määrän samaa paskaa, jonka Jörkka sitten myy takaisin voitolla, niin "deflatorisilla" markkinoilla työläinen tuottaa tarkemmalla suunnittelulla ja vähemmällä työllä parempaa laatua, jonka Jörkka sitten myy voitolla.

Jos pankki tarjoaa 5% korkoa markkinoiden maksaessa 1%, niin silloin pankkiin valuu rahaa miljarditolkulla kaikkialta maailmasta ja koska pankki ei kykene jälleen lainaamaan (esim. yrityksille) markkinoita korkeammalla korolla, niin silloin omapääoma loppuu tulee bankrotti. Käytännössä tätä kuitenkin hidastaa Baselin säännöt pankkien vakavaraisuudesta.

Jotta tuo korkeampi korko olisi mahdollista maksaa talletuksista. Pitäisi myös lainanannon korkojen kasvaa ja tämähän olisi myrkkyä yrityksille ja asuntovelallisille.

Eipäs, koska ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tallettajat vain saavat luotostaan vastinetta ja tuotannolliset prosessit muuttuvat. Ei yrityksien juoksevat kulut yhtäkkiä pysähdy, koska rahalle saa vastinetta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Eipäs, koska ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tallettajat vain saavat luotostaan vastinetta ja tuotannolliset prosessit muuttuvat. Ei yrityksien juoksevat kulut yhtäkkiä pysähdy, koska rahalle saa vastinetta.

Jos maailmalta tulee yht'äkkiä 200 mrd. pääomaa pankkiin kasvamaan (ylisuurta) korkoa, niin ei se millään lailla lisää niiden yritysten liikevaihtoa jotka lainaavat ko. pankilta. Tutustu arbitraasin periaateisiin.

Pankki menee nurin. Usko pois.

[vade_w]

Eipäs, koska ihan samat kannusteet tuottaa ja kuluttaa pätevät. Tallettajat vain saavat luotostaan vastinetta ja tuotannolliset prosessit muuttuvat. Ei yrityksien juoksevat kulut yhtäkkiä pysähdy, koska rahalle saa vastinetta.

Jos maailmalta tulee yht'äkkiä 200 mrd. pääomaa pankkiin kasvamaan (ylisuurta) korkoa, niin ei se millään lailla lisää niiden yritysten liikevaihtoa jotka lainaavat ko. pankilta. Tutustu arbitraasin periaateisiin.

Pankki menee nurin. Usko pois.

Sinne tule mitään ryntäystä, koska tuotannon ja kulutuksen kannusteet pätevät ihan normaalisti. Ja tottakai yrityksen liikevaihto pysyy ihan ennallaan, koska tuotannon ja kulutuksen kannusteet pätevät edelleen ihan normaalisti. Tuotannolliset prosessit vain muuttuvat. Onhan tää nyt naurettavaa!

Arbitraasin periaatteet voi kamoon!!!        Et usko tota itekkään?!?!