2014-06-11 YLE: Stubb vastaan Halla-aho

[kummastelija]

Että niikö köyhät suomalaiset ovat niitä halla-aholaisia rasisteja.

Mitäs töitä ne maahanmuuttajat tekevätkään? Olivatko ne niitä matalapalkattujen ammattien töitä? Ei ollu pois keneltäkää.
Ihmetteleekö vielä joku miksi "köyhien asialle itsensä omistautuneet" vihreät, demarit ja vasemmistoliitto ovat kannatuksen suhteen siellä missä ovat? Ettei vaan suomalaiset rasistiköyhät ole kuunnelleet näiden puolueiden mamupainotteista politikointia ja samalla huomanneet työnsä kadonneet työllistämistuetun Mohamedin hommaksi.

[Dharma]

Jännä juttu, että korkeasti koulutetut eivät ymmärrä ympäröivää maailmaa ja vähemmän koulutetut, jotka elävät siinä ympäröivässä maailmassa, jonka korkeasti koulutetut ovat luoneet, ymmärtävät paremmin ympäröivää maailmaa. Teoriassa kaikki on hyvin jos niin "sovitaan", mutta käytännössä kaikki on päin persettä.

Tämä johtuu tulonsiirroista, joita on n. 4/5 julkisesta taloudesta ja siten noin 40 % koko taloudesta. Koulutetut elävät "taikaseinästä", jossa arvokkaisiin asioihin tulee (julkista) rahaa, kunhan vain taitavasti perustelee. Mitään vastuuta itse tuotannosta ei tällä "luokalla" ole. Ei myöskään tulosvastuuta, koska suurin osa heistä on ikuisissa työsuhteissa julkisella sektorilla tai sellaisiin pyrkimässä.

Punaniskat sen sijaan tuntevat globalisaation nahoissaan. Tuttuni viimeinen tehtävä 10+ työvuoden jälkeen Nokian Salon tehtaalla oli pakata tavarat tehtaan Hanoin muuttoa varten. Stubbimme sitten hehkuttaa tätä(kin) muuttoa suomalaisuuden voittona. Tuttuni saattaa olla asiasta eri mieltä. Ja pari  muuta.

[Eino P. Keravalta]

Jännä juttu, että korkeasti koulutetut eivät ymmärrä ympäröivää maailmaa ja vähemmän koulutetut, jotka elävät siinä ympäröivässä maailmassa, jonka korkeasti koulutetut ovat luoneet, ymmärtävät paremmin ympäröivää maailmaa. Teoriassa kaikki on hyvin jos niin "sovitaan", mutta käytännössä kaikki on päin persettä.

Tämä johtuu useasta syystä.

Eräs keskeinen syy on siinä, että nk. "korkeasti koulutetut" ovat usein käyneet läpi kulttuurimarksilaisen propagandakoulutuksen, joten he eivät enää kykene hahmottamaan kulttuurimarksilaisen yhteiskunnan ongelmia tai ainakaan he eivät ymmärrä niiden syitä.

[Mehud]

Jännä juttu, että korkeasti koulutetut eivät ymmärrä ympäröivää maailmaa ja vähemmän koulutetut, jotka elävät siinä ympäröivässä maailmassa, jonka korkeasti koulutetut ovat luoneet, ymmärtävät paremmin ympäröivää maailmaa. Teoriassa kaikki on hyvin jos niin "sovitaan", mutta käytännössä kaikki on päin persettä.

Tämä johtuu useasta syystä.

Eräs keskeinen syy on siinä, että nk. "korkeasti koulutetut" ovat usein käyneet läpi kulttuurimarksilaisen propagandakoulutuksen, joten he eivät enää kykene hahmottamaan kulttuurimarksilaisen yhteiskunnan ongelmia tai ainakaan he eivät ymmärrä niiden syitä.

Näin minäkin epäilen. Korkeasti opetetut eivät pysty luopumaan siitä ajattelutavasta mihin heidät on opetettu, koska vastuu omasta ajattelusta koetaan riskiksi menettää konseksuksen myötä saavutettu asema samaa opetettujen kanssa. On opetettuja ihmisiä ja on oppineita ihmisiä. "Kantapääopiston" käyneet pystyvät muuttamaan kantojaan vallitsevien olosuhteiden mukaan, korkeasti opetetuilla vallitsevat olosuhteet ovat pysyviä kunnes joku heidän hyväksymä korkeampi taho ilmoittaa uuden totuuden, mitä noudattaa orjallisesti. Korkeasti opetettujen ihmisten korvissa kaikki "totuudesta" eriävät mielipiteet ovat taustakohinaa.

[no future]

Jännä juttu, että korkeasti koulutetut eivät ymmärrä ympäröivää maailmaa ja vähemmän koulutetut, jotka elävät siinä ympäröivässä maailmassa, jonka korkeasti koulutetut ovat luoneet, ymmärtävät paremmin ympäröivää maailmaa. Teoriassa kaikki on hyvin jos niin "sovitaan", mutta käytännössä kaikki on päin persettä.

Tämä johtuu useasta syystä.

Eräs keskeinen syy on siinä, että nk. "korkeasti koulutetut" ovat usein käyneet läpi kulttuurimarksilaisen propagandakoulutuksen, joten he eivät enää kykene hahmottamaan kulttuurimarksilaisen yhteiskunnan ongelmia tai ainakaan he eivät ymmärrä niiden syitä.

Näin minäkin epäilen. Korkeasti opetetut eivät pysty luopumaan siitä ajattelutavasta mihin heidät on opetettu, koska vastuu omasta ajattelusta koetaan riskiksi menettää konseksuksen myötä saavutettu asema samaa opetettujen kanssa. On opetettuja ihmisiä ja on oppineita ihmisiä. "Kantapääopiston" käyneet pystyvät muuttamaan kantojaan vallitsevien olosuhteiden mukaan, korkeasti opetetuilla vallitsevat olosuhteet ovat pysyviä kunnes joku heidän hyväksymä korkeampi taho ilmoittaa uuden totuuden, mitä noudattaa orjallisesti. Korkeasti opetettujen ihmisten korvissa kaikki "totuudesta" eriävät mielipiteet ovat taustakohinaa.

Ai että elämän kova koulu paras koulu? Miten mulle tuli eräskin suosittu keskustelufoorumi mieleen tästä vuodatuksesta ja korkeammasta totuudesta.

[foobar]

Rivien välistä YLE tahtoo kertoa, että köyhät rasistit äänestävät Halla-ahoa ja fiksut rikkaat Stubbia. Ok, sopii mulle. Entäs sitten? Meinaako YLE jotenkin, että ihmiset alkavat nyt äänestämään Stubbia jotteivät olisi enää köyhiä rasisteja tai leimautuisivat sellaisiksi? Vai mikä tässä on logiikka?

Samalla tapaa kun monet uskovat muuttuvansa menestyjiksi äänestämällä Kokoomusta, Yle valistaa että äänestämällä Halla-ahoa siirtyy rupusakkiin. Se on vain jotenkin hankalaa sanoa suoraan, jäämättä siitä kiinni.

[Rändöm]

Monikultturismi ei ole rikkaus köyhille.

[Ernst]

Jännä juttu, että korkeasti koulutetut eivät ymmärrä ympäröivää maailmaa ja vähemmän koulutetut, jotka elävät siinä ympäröivässä maailmassa, jonka korkeasti koulutetut ovat luoneet, ymmärtävät paremmin ympäröivää maailmaa. Teoriassa kaikki on hyvin jos niin "sovitaan", mutta käytännössä kaikki on päin persettä.

Tämä johtuu useasta syystä.

Eräs keskeinen syy on siinä, että nk. "korkeasti koulutetut" ovat usein käyneet läpi kulttuurimarksilaisen propagandakoulutuksen, joten he eivät enää kykene hahmottamaan kulttuurimarksilaisen yhteiskunnan ongelmia tai ainakaan he eivät ymmärrä niiden syitä.

Näin minäkin epäilen. Korkeasti opetetut eivät pysty luopumaan siitä ajattelutavasta mihin heidät on opetettu, koska vastuu omasta ajattelusta koetaan riskiksi menettää konseksuksen myötä saavutettu asema samaa opetettujen kanssa. On opetettuja ihmisiä ja on oppineita ihmisiä. "Kantapääopiston" käyneet pystyvät muuttamaan kantojaan vallitsevien olosuhteiden mukaan, korkeasti opetetuilla vallitsevat olosuhteet ovat pysyviä kunnes joku heidän hyväksymä korkeampi taho ilmoittaa uuden totuuden, mitä noudattaa orjallisesti. Korkeasti opetettujen ihmisten korvissa kaikki "totuudesta" eriävät mielipiteet ovat taustakohinaa.

Lakkaapa yleistämästä korkeakoulutetuista, tai mörökölli sinut vieköön. Oikeasti korkeakoulutettu ei sorru kaltaiseesi diletantismiin, mikäli nyt ymmärrät, mitä tarkoitan. Epäilen vahvasti.

[Mehud]

En halunnut yleistää, vaan kirjoitin niistä opetetuista jotka eivät pysty oppimaan, vaan toistamaan opetettua. Arvostan erittäin korkealle kaikkea koulutusta. Ehdottomasti!

Lisäys: Kirjoitin ehkä liian suoraviivaisesti tuohon aloituksen liittyvän kommentin, koskien korkeakoulutettujen ja vähemmän koulutettujen ihmisten äänestyskäyttäytymistä. Haluan vielä varmistaa, että mitä enemmän ihminen oppii, sitä paremmin hän pystyy ympäröivää maailmaa ymmärtämään. Koulutus on paras mahdollinen tapa, yhdistettynä kokemuksiin, ymmärtämään kokonaisuutta. Mainitsin että on opetettuja ja oppineita, molemmista ryhmistä löytyy oppineita, joko kokemuksen tai koulutuksen myötä. Kritiikkini kohdistui niihin korkeakoulutettuihin ihmisiin, jotka takertuvat nykyiseen "totuuteen" kouristuksenomaisesti, vaikka tieteen yksi perusteeseistä on se, että tulos on vain tämän hetkinen tiedossa oleva totuus. Nämä kritisoimani korkeakoulutetut ovat lukinneet itsensä nykyiseen tai mieleiseensä totuuteen, joko henkisen laiskuuden, ideologisen syyn tai ymmärtämättömyydestä jatkuvan muutoksen tilasta.

Kritisoimillani korkeasti koulutetuilla on "Titanic- syndrooma" ja he uskovat olevansa uppoamattomia omassa kannassaan. Heidän koneisto ei halua muuttaa kurssiaan, koska usko oikeassa olemiseen on niin vahva, että he uskovat kymmenien tai satojen raiskausten, ryöstöjen ja pahoinpitelyiden olevan vain yksi yksittäistapaus tai jotain muuta ylipyyhittävää, josta ei voida keskustella, vain tuomita siitä keskustelevat.

Näitä ihmisiä leimaa perusteeton "hyvyys", joka arvioi em. tekojen olevan isompaan kokonaisuuteen mahtuvia erillistapauksia ja siten mitättömiä. Haluan toistaa aikaisemmin mainitsemani arvostuksen koulutusta kohtaan.

[MikaMika]

Että niikö köyhät suomalaiset ovat niitä halla-aholaisia rasisteja.

Mitäs töitä ne maahanmuuttajat tekevätkään? Olivatko ne niitä matalapalkattujen ammattien töitä? Ei ollu pois keneltäkää.
Ihmetteleekö vielä joku miksi "köyhien asialle itsensä omistautuneet" vihreät, demarit ja vasemmistoliitto ovat kannatuksen suhteen siellä missä ovat? Ettei vaan suomalaiset rasistiköyhät ole kuunnelleet näiden puolueiden mamupainotteista politikointia ja samalla huomanneet työnsä kadonneet työllistämistuetun Mohamedin hommaksi.

Tässä on hauska paradoksi , koska Halla-aho on porvari joka ihailee kapitalistista Usaa ja entisiä kokoomuslaisia ja häntä äänesti työttömät, köyhät duunarit ja pienyrittäjät. Juuri se vaalikarja jonka kuvittelisi olevan Vasemmistoliiton ja SDPn äänestäjiä äänesti Halla-ahoa.

Stubbia ja Kokoomusta taas äänestää itseään parempana pitävät porvarit joiden mielestä mamutus ei ole pelkästää hyvä asia vaan välttämättömyys, että kokoomuslainen tehtaanjohtaja saa riittävästi halpoja käsiä.

[MikaMika]

Kokoomusta äänesti rikkaat ja koulutetut, ei yllättänyt.

Kepua äänesti köyhät ja kunnat joissa ei ole maahanmuuttajia.

Persuja äänestäjistä ei voi sanoa onko ne köyhiä vai rikkaita, sama vasureihin.

A-studio
http://areena.yle.fi/tv/2160119

Hki sisällä Stubbia äänesti rikkaat, Halla-ahoa köyhät.

[2011-04-17]

Yleisesti PS:n kannatuksesta:

Tämä ero on hyvin selvä, keskustan kannatuksen yhteys tulotasoon on voimakkaampi kuin perinteisillä vasemmistopuolueilla tai perussuomalaisilla. Niillä kannatus kyllä laskee kunnan tulotason noustessa, mutta ero ei ole kovin merkittävä.

Sen sijaan kuntalaisten koulutustaso ei näytä liittyvän perussuomalaisten kannatukseen lainkaan, kannatus on yhtä suurta koulutustasosta riippumatta.

Yllättäen perussuomalaisten kannatus ei juuri muutu, kun ulkomaalaistaustaisten määrä kunnassa nousee.

sen sijaan perussuomalaisten ja vihreiden kannatukseen työttömyydellä ei näytä olevan mitään vaikutusta.

http://yle.fi/uutiset/keskustan_suomi_on_koyha_kokoomuksen_koulutettu_ja_vauras/7289327

[timouti]

...
Lakkaapa yleistämästä korkeakoulutetuista, tai mörökölli sinut vieköön. Oikeasti korkeakoulutettu ei sorru kaltaiseesi diletantismiin, mikäli nyt ymmärrät, mitä tarkoitan. Epäilen vahvasti.

Koulutus ei ole syy ajattelutapaan vaan ns. kympintyttö -tausta. Suojattua elämää viettänyt nuori, joka on hankkinut elämäntietonsa lukemalla kirjoja, hahmottelee maailmaa. Näillä korkeasti koulutetuilla ei ole mitään tietoa elämän raadollisuudesta, heille se on marginaali-ilmiö. joka joutaakin hukkua maahanmuuton kaikenkattavaan autuuteen. 

[Märkä Loimi]

Yleläisiä harmittaa kun köyhän ääni on kokonaisen äänen arvoinen ja sen hinta on vain säälittävät 0,12€.

Noh, lohdutukseksi yleläisille muistutukseksi, että jokainen afrikkalainen tulija maksaa näille samaisille köyhille miljoona euroa.

Se parhaiten nauraa, joka verorahoilla köyhille vittuilee.

[FadeAway]

PS:llä on paljon naiskannattajia, jotka ovat kääntyneet turvallisuudentunteen puutteen ja pelon takia PS:n kannattajaksi.
---
Vihreiden kannattajat korkeasti koulutettuja. Yliopistokaupungit.
Keskustan kannattajat köyhiä. Mitä vähemmän mamuja, sen suurempi kannatus keskustalla.

Tilastoihme Lieksa taas on Suomen halla-aholaisin, köyhin, somalein ja demarein kunta.

---

Vaalitulos suhteessa Helsingin äänestysalueiden tietoihin.

Tiedoissa.. Helsingin rikkailla&voimavaraisilla alueilla: (Moni)kulttuurin ja (massa)maahanmuuton saralla,  vasemmistoliiton ja PS:n kannatus nousevat.
Sen sijaan reaalimaailman rikkaus: Tulot&koulutus; nostavat kokoomuksen ja rkp:n kannatusta. (jossain määrin myös vihreät)

[Ernst]

...
Lakkaapa yleistämästä korkeakoulutetuista, tai mörökölli sinut vieköön. Oikeasti korkeakoulutettu ei sorru kaltaiseesi diletantismiin, mikäli nyt ymmärrät, mitä tarkoitan. Epäilen vahvasti.

Koulutus ei ole syy ajattelutapaan vaan ns. kympintyttö -tausta. Suojattua elämää viettänyt nuori, joka on hankkinut elämäntietonsa lukemalla kirjoja, hahmottelee maailmaa. Näillä korkeasti koulutetuilla ei ole mitään tietoa elämän raadollisuudesta, heille se on marginaali-ilmiö. joka joutaakin hukkua maahanmuuton kaikenkattavaan autuuteen.

Minä olen korkeakoulutettu. Vituttaa yleistäminen.

[MikaMika]

...
Lakkaapa yleistämästä korkeakoulutetuista, tai mörökölli sinut vieköön. Oikeasti korkeakoulutettu ei sorru kaltaiseesi diletantismiin, mikäli nyt ymmärrät, mitä tarkoitan. Epäilen vahvasti.

Koulutus ei ole syy ajattelutapaan vaan ns. kympintyttö -tausta. Suojattua elämää viettänyt nuori, joka on hankkinut elämäntietonsa lukemalla kirjoja, hahmottelee maailmaa. Näillä korkeasti koulutetuilla ei ole mitään tietoa elämän raadollisuudesta, heille se on marginaali-ilmiö. joka joutaakin hukkua maahanmuuton kaikenkattavaan autuuteen.

Minä olen korkeakoulutettu. Vituttaa yleistäminen.

Silleen se demokratia toimii, kaikki yleistetään. Nukkuvat voitti 60% kansasta , eli tästä voidaan tehdä johtopäätös että Suomen pitää heti  erota EUsta , kerta sillä ei ole kansan kannatusta takana.

[Deputy M]

Minä olen korkeakoulutettu. Vituttaa yleistäminen.

Suhtautumisesi moiseen väitteeseen on aivan järkevä. Ei koulutus tee ihmistä, vaan helpottaa erilaisiin yhteiskunnan tehtäviin pääsyä. Valtio on orgaani, jossa on äärimmäisen suuri määrä erilaisia tehtäviä. On yksityisellä puolella, mutta myöskin julkisella puolella. Joku tulee eläkeikään ja nuorempi riittävän ammattitaidon omaava henkilö ryhtyy hoitamaan tehtävää.

Ittekkin olen opiskellut tekniikkaa kahdeksan vuotta, enkä ole silti edes diplomi-insinööri. Tosin osaamiseni vuoksi olen ennen eläköitymistäni hoitanut huoltopäällikön tehtäviä, joten kohtuullinen eläke on aivan paikallaan. Korkeakoulutusta arvostelee lähinnä porukka, joka ei ole pärjännyt tässä kilpailussa.

Haluan kunnioittaa ihmisiä, jotka yrittävät pärjätä tässä maailmassa.

[timouti]

...
Lakkaapa yleistämästä korkeakoulutetuista, tai mörökölli sinut vieköön...

Koulutus ei ole syy ajattelutapaan vaan ns. kympintyttö -tausta...

Minä olen korkeakoulutettu. Vituttaa yleistäminen.

Niin, ei se korkeakoulutus ole paha asia. Paha asia on se, että hyvin toimeentulevan perheen lapsi kuvittelee tietävänsä elämästä kaiken, kun on lukenut klassikkokirjallisuutta, käynyt kivalla lomalla ulkomailla ja opiskellut yliopistossa teoriaa jostain asiasta. Nämä sitten menevät hoitamaan asioita ja tietämään mikä hyväksi kaikelle sille kirjavalle väestölle, joka on elänyt elämänsä toisin.
Koulutus on hyväksi, jos on kykyä käyttää omia aivojaan ja katsella ympärilleen ja vielä ymmärtää asioita.

[Dharma]

Vietnamista korkeakoulutetuilla kansainvälisillä nuorilla aikuisilla on  totaalisen väärä kuva. Kutsun itse em. ihmisiä lonelylplaneteiksi, sillä Vietnamista kertovat matkaoppaat, Lonely Planet esimerkiksi, ovat yhteneviä em. kansanosan käsitysten kanssa - ja täysin vääriä. Tästä olen johtanut ajatuksen, että korkeakoulutetut maailmaa nähneeet ymmärtävät maailmaa vähemmän kuin sitä vähemmän nähneet. Samalla tavoin uskon, että yhteiskunnallisia aineita opiskelleet ymmärtävät yhteiskuntaa vähemmän kuin vähemmän lukeneet. Syynä on itsekritiikin puute.

Ulkomaille matkusvan tai yliopistossa opiskelevan ihmisen mielessä on perusajatus, että nyt hän kokee jotain, mitä muut eivät ole kokeneet. Oppii tietämään jotain, mitä muut eivät tiedä. Tiedolla ja kokemuksella on mystinen ulottuvuus, josta "tavallinen kansa" (Kanarialla reissaavat ja putkia työkseen asentavat) eivät ole päässeet osallisiksi. Tästä seuraa suunnaton tarve KOKEA asioita. Saada sitä mystistä tietoa. Ja tällöin katoaa itsekritiikki, koska halu muodostaa mielipiteitä ylittää kyvyn muodostaa niitä annetussa ajassa.

Paraatiesimerkki: Kuinka monta kertaa olenkaan lukenut tai kuullut, jonkun lonelyplanetin hehkuttavan, miten "siellä ihmiset olivat niin ihanan ystävällisiä ja auttavaisia köyhyydestään huolimatta". No avataanpa tätä kokemusta hieman:

Lonelyplanet on huomattavan varakas henkilö globaalissa mittakaavassa. Länsimaalaisena hän myös erottuu. No miten lähes kuka tahansa köyhä reagoi, kun hän huomaa rikkaan turistin? Hymyilee ja on auttavainen. Miksei olisi? Varsinkin kun lonelyplanetit eivät koskaan matkaile siellä, missä ihmiset eivät rauhanomaisesti yritä hyötyä vieraista: Irakissa, Afganistanissa, Kongossa tai Etelä-Afrikan slummeissa.

[Nuiva kansalainen]

Halla-ahon kannatus korkeinta Lieksassa
http://reijotossavainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170092-halla-aho-oli-ykkonen-lieksassa

J H-a : "Melko selkeä johtopäätös on, että vähentämällä maahanmuuttajien määrää vähennetään Halla-ahon kannatusta. Vastaavasti lisäämällä maahanmuuttajien määrää lisätään Halla-ahon kannatusta.

Kohtaamisteoria ja käytäntö."

Tuota ajatusta voisi viedä vähän pidemmälle.

Suvaitsevaiston mukaan maahanmuutto rikastaa kulttuuria. Jos maahanmuuton kasvu lisää samalla Halla-ahon kannatusta, niin näin ollen rikkaammassa kulttuurissa kannatetaan myös Halla-ahoa enemmän. Toisin sanoen, mitä rikkaampi kulttuuri, sitä enemmän Halla-aholla on kannatusta. Köyhässä kulttuurissa Halla-aholla ei ole kannatusta, joten Jussia vastaan hyökkäävät suvaitsevaiset kannattavat siis köyhää kulttuuria.