2014-05-21 VU: Hakkarainen: Olisipa meillä Kenian kansanedustajien edut

[ihminen]

Teuvo Hakkarainen: Olisipa meillä Kenian kansanedustajien edut
JUHA-PEKKA TIKKA  4 minuuttia sitten

Kansanedustaja Teuvo Hakkaraisen mielestä kehitysyhteistyö on veronmaksajien huijausta.

Perussuomalaisten Teuvo Hakkarainen puhui keskiviikkona eduskunnassa kehityspolitiikasta. Hänen mukaansa kehitysapuun liittyy paljon tekopyhyyttä, vaikka ajatus on kaunis.

– Suomalaisilta veronmaksajilta otetaan rahat, mutta missä on näkyvät tulokset? Miksi nämä maat silti junnaavat paikoillaan, lapset kärsivät, naisia riistetään, ympärileikataan, raiskataan ja niin edelleen, Teuvo Hakkarainen sanoi.

Hakkarainen otti esimerkiksi Kenian, jolle Suomi antoi viime vuonna tukea 15,9 miljoonaa euroa maan korruptiosta huolimatta.

– Voimme vain kuvitella, minne rahat päätyvät, tai voi olla ettei mielikuvituksemme edes riitä siihen. Tässä taloudellisissa tilanteessa tämä on sulaa hulluutta ja omien veronmaksajiemme huijausta.

– Kansanedustajat ovat siellä korkeasti palkattuja. He saavat noin 10 000 euroa kuussa ja parlamentaarikolla on 85 000 euron lähtöbonukset. Olisipa meilläkin tuommoiset oikeudet, hän totesi.

Hakkaraisen mukaan hyötyjiä ovat kehitysaputeollisuuden virkamiehet ja kehitysmaiden valtaeliitti.

– Peruskenialainen ei huomaisi, vaikka kehitysapu loppuisi. Sen huomaisi vain valtaeliitti ja poppaukot, kansanedustaja katsoi.

....

Loput linkistä http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/hakkarainen%20kenia-20840

Tällä kertaa Hakkarainen puhuu asiaa, kehitysyhteistyö on veronmaksajien huijausta.

[Ari-Lee]

Peruskenialainen ei huomaisi, vaikka kehitysapu loppuisi. Sen huomaisi vain valtaeliitti ja poppaukot.

[ihminen]

Iltalehti jatkaa aiheesta pääkirjoittelussaan,

... Eduskunnassa selontekoa puitiin osin tutuin sanakääntein. Poppamiehet vievät leivän Suomen leipäjonoista. Unohtui, miten Suomikin on ollut saaja. 1940-luvulla Unicefin avulla ruokittiin Suomessa 100 000:ta lasta.

Kriisiaika näkyy paitsi retoriikkana, myös koventuneena poliittisena käytöksenä. Nyt on jo livetty EU-maiden sitoumuksesta, joka edellyttäisi Suomen käyttävän ensi vuonna kehitysyhteistyöhön 0,7 prosenttia BKT:sta, kuten muut Pohjoismaat. Hallituksen nipistykset ovat kääntäneet määrärahan laskuun, eikä vajetta kyetä paikkaamaan päästökaupasta kertyvillä lisätuloilla.

Perussuomalaiset ovat luomassa kehitysavun tilalle uutta rahoitusmallia, joka pesämunan jälkeen perustuu kansalaisten lahjoituksiin.

Puheenjohtaja Timo Soini kiitti keväällä hallitusta siitä, että "maailmanparannusrahoja" on leikattu.

Enemmistö suomalaisista kuuluu silti maailmanparantajien joukkoon.

Todellista populismia olisi kunnioittaa Suomen kansan 80 prosentin enemmistöä, joka kertoo suhtautuvansa kehitysyhteistyöhön myönteisesti.

Koko satu linkistä http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2014052218330095_pk.shtml

80% enemmistöstä ehkä pari prosenttia tietää mikä se summa joka kankkulankaivoon heitetään on euroina. Tästä syystä puhutaan aina 0,7% bruttokansantuotteesta, jotta totuus ei paljastuisi.

Pääkirjoittelija kuuluu tähän joukkoon joka lahjoittaa rahaa kertomatta paljonko velaksi otettu ja ilmaiseksi annettu summa on.

Reilu miljardi euroa vuodessa, se on paljon se. Ainut mitä kyseisellä "yhteistyö" rahalla on saatu aikaan on väestöräjähdys ja valtaisa määrä korruptiota.

[Professori]

Olisin kyllä valmis antamaan vaikka tuon miljardin vuodessa, jos sen seurauksena kohdemaiden taloudellinen kehitys lähtisi käyntiin, niissä elävien ihmisten, etenkin naisten ja lasten, ihmisoikeudet paranisivat ja väestöräjähdys pysähtyisi; ja tämän kaiken seurauksena tarve kehitysapuun loppuisi tällä vuosikymmenellä. Mutta koska mitään näistä ei ole tapahtunut kehitysavun puolen vuosisadan historiassa, en kannata muuta kehitysapua kuin koulutusseteleitä suomalaisiin opinahjoihin lähtötasotestin läpäisseille ja kotimaahan paluusitoumusta vastaan. Sillä saattaisi olla positiivinen vaikutus. Saattaisi.

[Rusinapulla]

Jaa kansalaislahjoitukset? Kansalaislahjoituksia ruinataan kotisuomessa uuteen lastensairaalaan, että eihän konseptissa pitäisi olla mitään kummallista?

[räsänen]

Tällä kertaa Hakkarainen puhuu asiaa, kehitysyhteistyö on veronmaksajien huijausta.

Sano mielummin että tälläkin kertaa. Teuvo ei ehkä puhu niin kultivoituneesti kuin ruuhkasuomessa on muotina mutta asiaa tulee monesti, ainakin silloin kun on selvinpäin.

edit: jopa se ensimmäinen haastattelu kansanedustajana oli täyttä asiaa. Kieltämättä karkeasti esitetty, mutta täyttä asiaa.

[Blanc73]

Peruskenialainen ei huomaisi, vaikka kehitysapu loppuisi. Sen huomaisi vain valtaeliitti ja poppaukot, kansanedustaja katsoi.

Hakkarainen on oikeassa. Mutta suurin kolhu kehitysavun loppuessa tulisi Eurooppalaiselle vasemmistolle, joka ei pystyisi enää moraalisäteilemään ja jeesustelemaan afrikkalaisten rääsyläisten kustannuksella.

[Ink Visitor]

Aika jännää, Afrikassa on ollut kaksi todella vaurasta ja menestynyttä maata.
Niin vauraita, että ruokaa riitti vientiin, oli oma avaruusohjelma ja erittäin kehittynyt sairaanhoito jossa tehtiin
loistavaa tutkimustyötä mm. sydämen siirto. Koululaitos maailman kärkikastissa.
Kumpikaan näistä valtioista ei saanut koskaan penninjeniä kehitysapua, päinvastoin, molemmat valtiot
olivat lännen ja yk:n kauppasaarrossa. Siitä huolimatta nämä valtiot kukoistivat.
Herääkin kysymys, mistä tämä kaikki mahtoi johtua?
Nämä valtiot olivat Etelä-Afrikka ja Rhodesia...

[Bwana]

Reilu miljardi euroa vuodessa, se on paljon se. Ainut mitä kyseisellä "yhteistyö" rahalla on saatu aikaan on väestöräjähdys ja valtaisa määrä korruptiota.

Kehitysapu ja varsinkin ruoka-apu eivät aiheuta/ole aiheuttaneet Afrikan väestöräjähdystä. No okei, rokotusohjelmat ja parantunut terveydenhuolto ovat siihen vaikuttaneet mutta loppupeleissä kuitenkin aika vähän.

Makrotasolla Afrikka ruokkii tälläkin hetkellä itse itsensä. Nälänhädät yms. ovat kuitenkin suhteellisen harvinaisia/paikallisia ja niissä menehtyvien tai ruoka-avun varassa henkiin jäävien määrä on ollut isossa kuvassa kärpäsen paska Itämeressä.

Syy väestöräjähdykseen ovat Afrikan valtioiden itsenäistymisaalloissa 1960-80 luvuilla vallassa olleet ekspansiiviset regiimit, jotka tietoisesti halusivat lisätä kansojensa elävää voimaa mm. viljely aloja kasvattamalla ja väkilannoitteilla (joita nämä maat pystyvät pääasiallisesti, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta, hankkimaan ilman kehitysapuvaroja). Tästä se lumipallo on lähtenyt pyörimään.

[Roope]

Iltalehti jatkaa aiheesta pääkirjoittelussaan,

Kriisiaika näkyy paitsi retoriikkana, myös koventuneena poliittisena käytöksenä. Nyt on jo livetty EU-maiden sitoumuksesta, joka edellyttäisi Suomen käyttävän ensi vuonna kehitysyhteistyöhön 0,7 prosenttia BKT:sta, kuten muut Pohjoismaat. Hallituksen nipistykset ovat kääntäneet määrärahan laskuun, eikä vajetta kyetä paikkaamaan päästökaupasta kertyvillä lisätuloilla.

EU-maiden sitoumus? Eipä tunnu sitouttavan muuta EU:ta. Vain viisi maata käyttää kehitysyhteistyöhön 0,7 prosenttia BKT:sta, näistä kolme kuuluu Pohjoismaihin.

"Hallituksen nipistykset" eivät "käännä määrärahaa laskuun", vaan ensi vuonna ja vain ensi vuonna taso laskee äskeisen kehyspäätöksen mukaan päästökauppatuloista riippuen noin viitisen prosenttia. Siinä koko lasku. Vertailun vuoksi nykyisen taantuman aikana valtion budjetti on kasvanut edelleen noin 20 prosenttia, mutta samaan aikaan kehitysapurahoja on korotettu noin 40 prosenttia.

Perussuomalaiset ovat luomassa kehitysavun tilalle uutta rahoitusmallia, joka pesämunan jälkeen perustuu kansalaisten lahjoituksiin.
...
Todellista populismia olisi kunnioittaa Suomen kansan 80 prosentin enemmistöä, joka kertoo suhtautuvansa kehitysyhteistyöhön myönteisesti.

Sittenhän on vain sopivaa siirtyä PS:n ehdottamaan järjestelmään, jossa halukkaat rahoittavat kehitysapua omatuntonsa mukaan ja loput osallistuvat rahoitukseen lahjoitusten verohelpotusten kautta. 80 prosentin enemmistö suomalaisista tosin luulee kehitysapurahojen tason huomattavasti todellista alemmaksi, mutta se tuskin haittaa lahjoittamista.

[Pergolaattori]

Iltalehti jatkaa aiheesta pääkirjoittelussaan,

... Eduskunnassa selontekoa puitiin osin tutuin sanakääntein. Poppamiehet vievät leivän Suomen leipäjonoista. Unohtui, miten Suomikin on ollut saaja. 1940-luvulla Unicefin avulla ruokittiin Suomessa 100 000:ta lasta.

Suoraan verrannollisia asioita. Päivänselvää. Miljardi euroa vuodessa jaettuna sadalle tuhannelle lapselle. Kymmenen tuhatta euroa vuodessa. Varmaan tuon ajan pääministeri on tokaissut että 'Me tienataan tällä!'.

Ilmeisesti joku parikymmentä miljardia liikkunut kehitysapuun tähän mennessä. Täytyykö tässä, kiljupäissään, ruveta lietsomaan vihaa niitä Suomalaisia vastaan jotka sitoivat meidät maksamaan ottamalla apua vastaan?

Pojan kanssa pelattu tiiminä Clash of Clansia (Joo joo, tiedetään. Pelissä ei ole mitään mieltä sillä vastustajat ja kylään hyökkäävät joukot ovat jatkuvasti järjestelmän määräämiä eli mikään kylän puolustuksen parantamiseen tai joukkojen kehittämiseen tähtäävä toimenpide ei johda pysyvään hyvään tilaan. Ts. Maalitolppia siirretään jatkuvasti) ja pantiin merkille että yksi strategia menestymiseen on saada tarkoituksella turpiin niin että ranking pysyy jatkuvasti huonona ja pelijärjestelmä arpoo rankingin perusteella suhteellisesti heikkoja vastuksia jolloin itse menettää meriitit mutta saavuttaa virtuaalista maallista hyvää pääsemällä ryöstämään heikompiaan. Kultaa ja mirhamia.
Kamppailen jatkuvasti luontoani vastaan ollakseni politisoimatta peliä verraten tapahtuvaa yleiseen maailmanmeininkiin ja siis pilaamatta peli-iloa pojaltani.
Päivitetään kohta TH6. Säästettiin timut kolmanteen builderhuttiin ihan for free. CoC:n kautta poika oppii mitä parhaiten säästäväisyydestä ja perustuotannon tärkeydestä suhteessa bling blingiin. (Kuiskattuna tavoitteena toki bling bling ja eternal world domination mutta niin että perustuotanto kantaa elintason)



-

[Faidros.]

Syy väestöräjähdykseen ovat Afrikan valtioiden itsenäistymisaalloissa 1960-80 luvuilla vallassa olleet ekspansiiviset regiimit, jotka tietoisesti halusivat lisätä kansojensa elävää voimaa...

Ennen kuin alan vastaamaan, saisinko tämän kohdan kansantajuisesti, ihan kuin Hakkaraiselle selittäisit?

[normi]

Aika jännää, Afrikassa on ollut kaksi todella vaurasta ja menestynyttä maata.
Niin vauraita, että ruokaa riitti vientiin, oli oma avaruusohjelma ja erittäin kehittynyt sairaanhoito jossa tehtiin
loistavaa tutkimustyötä mm. sydämen siirto. Koululaitos maailman kärkikastissa.
Kumpikaan näistä valtioista ei saanut koskaan penninjeniä kehitysapua, päinvastoin, molemmat valtiot
olivat lännen ja yk:n kauppasaarrossa. Siitä huolimatta nämä valtiot kukoistivat.
Herääkin kysymys, mistä tämä kaikki mahtoi johtua?
Nämä valtiot olivat Etelä-Afrikka ja Rhodesia...

Mutta kun tuota totuutta ei saa olla... ei saa... itseasiassa siirtomaa-aika aikanaan oli saharan eteläpuoliselle afrikalle askel kivikaudesta kohti nykyaikaa... tosin länsimaiden ja lääketieteen saavutusten vienti afrikkaan merkitsi sitten väestöräjähdystä, jonka seurauksista nyt kärsitään. Ja tämän afrikan osan kehityshän pysähtyi maiden itsenäistyttyä 70-50 vuotta sitten.
Osittainen syy on se että afrikassa ei ole varsinaisesti kansallisvaltioita, vaan joka maassa piisaa etnisiä ryhmiä. Voidaankin sanoa, että monikulttuurisuus on ollut yksi keskeinen syy afrikan kehityksen paikallaan junnaamiseen. Kun ei koeta olevan samaa kansaa, niin ei puhalleta yhteiseen hiileen... hyötyhän voi mennä "vihollis"heimolle...

Afrikan rajat pitäisi piirtää uudestaan, koska nykyisellään maat eivät toimiilman siirtomaaisännän eli ulkopuolisen komentoa. Maat voisivat alkaa toimia paljon paremmin mikäli rajoja piirrettäisiin uudelleen etnisten rajojen mukaan. valtioita tulisi lisää, mutta kansoille ja heimoille tulisi parempi kollektiivinen mieliala, että ollaan oman kohtalomme herroja.

Kehitysapu on näpertelyä ja hyöty valuu eliitille. Joko suoraan tai sitten siten, että maan omasta budjetista voidaan jättää se avustuksien osuus pois maan kehittämisestä ja sosiaalihuollosta ja osoittaa budjetista varoja juuri johdon palkkoihin, armeijalle jne. eli ylläpitämään vallassaolijoiden vallassaoloa.

Kun annat kehitysmaalle euron, niin kehitysmaa voi käyttää oman euronsa sitten korruptioon, se vapautuu käyttöön. 

[Arto Tuhkamuna]

Kehityksenestoapu on politrukkien hyvän mielen ja rahakkaiden tyhjäntoimitushommien ostamista itselle ja kavereilleen.

Toisten rahoilla, tietysti.

Kehityksenestoapua pitää nostaa jatkuvasti samassa suhteessa sen aiheuttamaan katastrofaaliseen väestöräjähdykseen, ja kun sitä apua ei voida nostaa täältä ikuisuuteen, tapahtuu vielä suurempi katastrofi.

[Topi Junkkari]

Aika jännää, Afrikassa on ollut kaksi todella vaurasta ja menestynyttä maata.
--
Herääkin kysymys, mistä tämä kaikki mahtoi johtua?
Nämä valtiot olivat Etelä-Afrikka ja Rhodesia...

Vaikka kysymys on retorinen, vastaan silti.

Noissa maissa valtaa piti sivistyneistö, ja kafferit olivat kafferin asemassa. Joistakin ihmisistä ei ole kuin apupojiksi, näin se on aina ja kaikkialla.

[Bwana]

Syy väestöräjähdykseen ovat Afrikan valtioiden itsenäistymisaalloissa 1960-80 luvuilla vallassa olleet ekspansiiviset regiimit, jotka tietoisesti halusivat lisätä kansojensa elävää voimaa...

Ennen kuin alan vastaamaan, saisinko tämän kohdan kansantajuisesti, ihan kuin Hakkaraiselle selittäisit?

Melkolailla kaikilla tuon ajan afrikkalaisilla pomoilla, niin heimo- kuin valtiotasolla, oli suuret suunnitelmat omien alueidensa rajojen laajentamiseksi kauemmas toisistaan. Esim. Malawissa Hastings Bandalla oli unelmana nousta alueellaan johtavaksi kihoksi ja hän ihan tosissaan suunnitteli itäisen Sambian ja eteläisen Tansanian liittämistä Malawiin. Tätä ei kuitenkaan voinut tehdä sillä 3,5 miljoonan populaatiolla joten lisää piti saada. Mobutu, Mengistu... Onhan noita. Perinteisesti väestöltään suurempi porukka kun on täälläkin ottanut luulot pois pienemmiltä naapureiltaan. Ja koska rynnäkkökivääriä kummempaa teknologiaa ei juuri ole ollut, on niitä rynkkyjä käyttäviä käsiä tarvittu enemmän.

Pitää myös muistaa, että Afrikka oli myös kylmän sodan näyttämö ja myös niihin touhuihin tarvittiin armeijaan miehiä. Tuon ajan diktaattoreilla oli, kaikesta "brotherly Africa"-ajattelusta huolimatta tarkoitus niistää naapurin nenä jos vaan paikka tuli.

Mitä siis koitan sanoa on se, että väestöräjähdys on afrikkalaisten ihan oma vika. Se olisi tapahtunut ilman kehitysapuakin. Kehitysavussa on perkeleesti vikaa mutta sen syyttäminen väestöräjähdyksestä on ihan turhaa valkoisen miehen taakkaa.

[Soromnoo]

Todellista populismia olisi kunnioittaa Suomen kansan 80 prosentin enemmistöä, joka kertoo suhtautuvansa kehitysyhteistyöhön myönteisesti.

Jassoo, nyt vikana on populismin puute.

Millaseillakohan kysymyksenasettelulla tuo prosenttiluku on saatu aikaan.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Jassoo, nyt vikana on populismin puute.

Millaseillakohan kysymyksenasettelulla tuo prosenttiluku on saatu aikaan.

80 % uskoo kehitys apubudjetin olevan noin 200 miljoonaa 1,1 miljardin sijasta.

[Ari-Lee]

Hakkarainen otti esimerkiksi Kenian, jolle Suomi antoi viime vuonna tukea 15,9 miljoonaa euroa maan korruptiosta huolimatta.

Kuinka moni kenialainen tietää näistä rahoista? Retorinen kysymys - eipä näistä ole huudeltu suomalaisillekaan kun on järjestetty hattukeräyksiä milloin mihinkin hyvään asiaan.

[elukka]

Olisin kyllä valmis antamaan vaikka tuon miljardin vuodessa, jos sen seurauksena kohdemaiden taloudellinen kehitys lähtisi käyntiin, niissä elävien ihmisten, etenkin naisten ja lasten, ihmisoikeudet paranisivat ja väestöräjähdys pysähtyisi; ja tämän kaiken seurauksena tarve kehitysapuun loppuisi tällä vuosikymmenellä. Mutta koska mitään näistä ei ole tapahtunut kehitysavun puolen vuosisadan historiassa, en kannata muuta kehitysapua kuin koulutusseteleitä suomalaisiin opinahjoihin lähtötasotestin läpäisseille ja kotimaahan paluusitoumusta vastaan. Sillä saattaisi olla positiivinen vaikutus. Saattaisi.

Rohvessoorin ajatuksia on ilo lukea.
Komppausta tuli minulta 100%:sti....

[kummastelija]

Olisin kyllä valmis antamaan vaikka tuon miljardin vuodessa, jos sen seurauksena kohdemaiden taloudellinen kehitys lähtisi käyntiin, niissä elävien ihmisten, etenkin naisten ja lasten, ihmisoikeudet paranisivat ja väestöräjähdys pysähtyisi; ja tämän kaiken seurauksena tarve kehitysapuun loppuisi tällä vuosikymmenellä. Mutta koska mitään näistä ei ole tapahtunut kehitysavun puolen vuosisadan historiassa, en kannata muuta kehitysapua kuin koulutusseteleitä suomalaisiin opinahjoihin lähtötasotestin läpäisseille ja kotimaahan paluusitoumusta vastaan. Sillä saattaisi olla positiivinen vaikutus. Saattaisi.

Aivan. Yleensä maiden kansalaisten koulutustaso ja aseman parantaminen on ollut lähtöisin maan sisältä. Ja paranemista on tapahtunut.
Nyt kun poliitikkomme ovat jo 50 vuoden ajan marssineet rahatukko kourassaan kehitysmaihin sanoen: "tässä on sulle rahaa, koska sun kansalaisilla on asioissa parannettavaa, ja me ollaan sulle velkaa", niin lopputulos on tämä. Kansalaisten asema on pysynyt huonona, koska se on ollut rahan tulon ehto.

Siksi kehitysapu on saatanasta. Se pitää köyhät köyhinä.

[Maailmanmies]

Aika jännää, Afrikassa on ollut kaksi todella vaurasta ja menestynyttä maata.
Niin vauraita, että ruokaa riitti vientiin, oli oma avaruusohjelma ja erittäin kehittynyt sairaanhoito jossa tehtiin
loistavaa tutkimustyötä mm. sydämen siirto. Koululaitos maailman kärkikastissa.
Kumpikaan näistä valtioista ei saanut koskaan penninjeniä kehitysapua, päinvastoin, molemmat valtiot
olivat lännen ja yk:n kauppasaarrossa. Siitä huolimatta nämä valtiot kukoistivat.
Herääkin kysymys, mistä tämä kaikki mahtoi johtua?
Nämä valtiot olivat Etelä-Afrikka ja Rhodesia...

Joskus tämäkin asia ja syy siihen myönnetään ja se aika on lähellä.

[Ari-Lee]

Kenialainen ekonomisti James Shikwati: "For God's Sake, Please Stop the Aid!" (27/2005)

http://www.spiegel.de/international/spiegel/spiegel-interview-with-african-economics-expert-for-god-s-sake-please-stop-the-aid-a-363663.html