2014-05-12 HS: Nurmijärvi saattaa ottaa ensimmäistä kertaa pakolaisia

[Rasvari]

Nurmijärven kunta saattaa ottaa pakolaisia vastaan. Tämä olisi ensimmäinen kerta kun kuntaan tulee pakolaisia.

Tähän asti kunnan alueella on asunut tiettävästi yksi pakolaisena Suomeen saapunut ihminen, mutta hänkin on tullut pakolaisena alun perin toiseen kuntaan. Pakolaisten vastaanottoa käsitellään kunnanhallituksessa tänään.

Nurmijärvellä on suhtauduttu pakolaisten vastaanottamiseen aiemmin penseästi. Nyt aika saattaisi olla kypsä pakolaisten vastaanottoon Nurmijärvellä.

"Vuosikausia tämä asia on pompahdellut esiin, mutta se on aina painettu hiljaisuuteen", sanoo Nurmijärven sosiaali- ja terveysjohtaja Erja Pentti.

Poliittista tahtoa pakolaisten vastaanottamiseen ei ole kunnasta löytynyt. Pentin mukaan kuntaa on ministeriön taholta painostettu säännöllisesti jo pitkään. Nyt Nurmijärvi ottaisi vastaan 20–25 kiintiöpakolaista, jos kunnanvaltuusto hyväksyy ehdotuksen.

Toinen vaihtoehto olisi ottaa vastaan 20–25 pakolaista joka viides vuosi, mutta tähän ei poliittinen tahtotila todennäköisesti riitä. "Tämä on Nurmijärvelle uusi ja herkkä asia kun kunnassa ei ole aiemmin ollut pakolaisia", Pentti sanoo.

Suurimmissa ryhmissä keskustassa ja kokoomuksessa mielipiteet asiasta saattavat jakautua. Kokoomuksen tavoitetut kunnanhallituksen jäsenet eivät halunneet kommentoida asiaa HS:lle.

Nurmijärven perussuomalaiset vastustavat pakolaisten ottamista. Nurmijärven pienissä kylissä 20 pakolaista näkyisi selvästi katukuvassa, muistuttaa kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Maiju Tapiolinna (ps.).

"Se on myös pakolaisten turvallisuuskysymys. Kärhämät ovat aina mahdollisia, jos suurin osa kuntalaisista vastustaa pakolaisten ottamista."

Tapiolinna korostaa, että perussuomalaiset eivät suhtaudu rasistisesti pakolaiskysymykseen.

"Meidän mielestämme heitä pitäisi auttaa lähtömaassa. Vai onko reilua, että käännämme selkämme heille, jotka jäävät pakolaisleirille", hän sanoo.

Osa poliitikoista on sitä mieltä, että 20 pakolaisen vastaanottaminen ilman sopimusta jatkosta, ei riitä.

"Pelkään, että kysymyksessä on yritys kohottaa kunnan imagoa, jos pakolaisten ottaminen kuntaan jää tähän yhteen kertaan", sanoo Nurmijärven kunnanhallituksen jäsen Hanna Kuusela (vihr).

Kuuselan mielestä pakolaisten vastaanottaminen olisi myös Nurmijärven vastuulla. "Se tekee meidän kunnallemme hyvääkin, että on erilaisia ihmisiä ja tulee ihmisiä muualta."

Pakolaisten vastaanottamisesta päättää lopullisesti kunnanvaltuusto.

HS 12.5.2014
http://www.hs.fi/kaupunki/Nurmij%C3%A4rvi+saattaa+ottaa+ensimm%C3%A4ist%C3%A4+kertaa+pakolaisia/a1399866239962

Katsotaanpa kuinka keissille käy valtuustossa. Saadaanko Nurmijärvi vihdoin kunniallisten kuntien joukkoon vai onko kohtalona korpivaelluksen jatkuminen Impivaarassa?

[kriittinen_ajattelija]

Eihän tuo pakolaisten otto mikään negatiivinen asia välttämättä olisi jos ne olisi köh köh koulutettuja ukrainalaisia köh köh mutta nekun tuppaa olemaan yleensä noita gangsta lapsisotilaita Kongosta ja tai Somaliasta niin kyllähän ne ongelmia tulee aiheuttamaan.

[siviilitarkkailija]

Ihmisiä kuntapoliittisiksi pelinappuloiksi alistettuina. Onkohan kukaan koskaan pohtinut sitä että minne nämä ihmiset lopulta haluavat mennä ja miksi, sensijaan että pohditaan minne heidät välisijoitetaan?

Tämä on tavallaan vihervasemmistolaisen ihmiskuljetuspolitiikan huipentuma. Ihminen muutetaan laatikoksi. Laatikko sijoitetaan kunnan määräämään varastoon. Varastoidusta laatikosta saa rahaa kunnan kassaan. Hurraa. Lisää laatikoita kunnan varastoon. Mitä enemmän laatikoita, sitä enemmän rahaa kunnan kassaan.

Yksityisellä sektorilla tuollainen toiminta johtaisi välittömään konkurssiin ja vastuuttoman liiketoiminnan lopettamiseen. Vihervasemmistolaisessa korporaatiokommunismissa, näin ei käy. Ihminen koetaan edelleen laatikkona. Kunnan kassa ja mielikuva on suurin ongelma. Lisää laatikkoja vaikkei niille ole käyttöä kuin varastotavarana.

[Rasvari]

Ei ehkä ole sattumaa, että Njärvellä ei ole tähänkään asti ollut pakolaisia. Täällä ei ole mitään mikä vetäisi pakolaisia puoleensa: ei juna-asemia, ei ostoskeskuksia, vaatimattomat/aliresursoidut julkiset palvelut ja niin pois päin.

Toivottavasti kukaan kunnanvirkamies ei ole saanut neronleimausta "työpaikkojen" luomisesta julkiselle sektorille, jotta pakolaisten tarpeisiin saataisiin vastattua.

Mainittakoon että ulkomaalaisia tulijoita sen sijaan on ollut niin kauan kuin muistan, mutta he ovat tulleet tänne omin avuin. Eikä "kärhämiä" ole tiettävästi syntynyt.

[Ari-Lee]

[...]

Toivottavasti kukaan kunnanvirkamies ei ole saanut neronleimausta "työpaikkojen" luomisesta julkiselle sektorille, jotta pakolaisten tarpeisiin saataisiin vastattua.

[...]

Tuohon kaikki riemuidiootit tähtää. Julkinen sektori saadaan paisumaan keinotekoisesti velkarahalla. Hei me tienataan näil'. Konkurssi häämöttää. Nyt jo julkisen sektorin osuus BKT:sta  on n.60%. Se konkurssi ei tule olemaan sama kuin yrityksillä. Se konkurssi tulee olemaan IMF:n sanelemaa apupaketti-kiristys-apupaketti-velkaorjuus ja lopuksi liittovaltion joutomaa täynnä hylkiöitä. Monestiko pitää jankata että paska ja kusi puntissa lämmittää. Se lämmittää hetkisen. Sitten tulee paha olla. Se pahaolo ei korjaannu Afrikan rikkauksilla eikä voimavaroilla.

Tällä samalla funktiolla olisimme saaneet rakennettua kokonaan uusia kaupunkejakin joiden asukkaat olisivat olleet muualta tulleita. Kustannukset samat. Lopputulos sama. Ei jatkoon.

Ydinkysymys on kuinka saada teollisuus investoimaan Suomeen. Loputkin ovat lähdössä halpamaihin. Veronkorotusten tie on kuljettu kauan sitten loppuun. Kituvan kunnan tulee antaa kuolla pois ellei haluta verohelpotuksilla elvyttää. Rahaa kuntiin voi pumpata ilman afrikkalaisiakin ja sekin on turhaa mutta ei niin haitallista kuin ongelman siirrot väestömaista.

Mielisairaita ovat saatanan tunarit!

[Make M]

Nurmijärvi voisi uhrautua ja säilyttää itsensä verrokkikuntana. Tällaisia rikastusvapaita kuntia olisi hyvä olla olemassa, jotta yhteiskuntatieteilijät voisivat tutkia, miten humanitaarinen maahanmuutto tai sen puute vaikuttaa kuntien talouksiin, asumisviihtyvyyteen, oppimistuloksiin, työllisyyteen jne.

[Rasvari]

Kannatan edellistä. Saisiko projektiin massia jostain? Taitaa olla Tekes ja Finvera taitavat olla skoopin ulkopuolella?


"Nurmijärvestä kansallisen väestönsuojelukokeilun pilottikunta"

[Rasvari]

Tai sitten ei.

1. Otetaan 20 (25) kiintiöpakolaista ja tehdään ELY-keskuksen sopimus ko. erän vastaanotosta. Myöhemmin vastaanottoerän jälkeen arvioidaan kotoutumisprosessin onnistumista sekä päätetään kanta tuleviin kiintiöihin.

Päätös:   Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti äänestyksen tuloksena 8 - 3 esittää kunnanhallitukselle, että kunta tekee päätöksen liittyen sopimukseen kiintiöpakolaisten kuntaan osoittamisesta ja sopimuksen teosta vaihtoehdon 1 mukaisesti. Lisäksi sosiaali- ja terveyslautakunta esittää, että sivistyslautakunnalta pyydetään lausunto esitykseen liittyvissä asioissa.Päätös:   Sosiaali- ja terveyslautakunta päätti äänestyksen tuloksena 8 - 3 esittää kunnanhallitukselle, että kunta tekee päätöksen liittyen sopimukseen kiintiöpakolaisten kuntaan osoittamisesta ja sopimuksen teosta vaihtoehdon 1 mukaisesti. Lisäksi sosiaali- ja terveyslautakunta esittää, että sivistyslautakunnalta pyydetään lausunto esitykseen liittyvissä asioissa.

http://nurmijarvi02.hosting.documenta.fi/kokous/20143840-4.HTM

Vastaan äänestivät ainoastaan PS:n edustajat Samanen ja Lappalainen, sekä Kokoomuksen Outi Karvinen-Kopteff. Muut lautakunnan jäsenet (KOK/KESK/SDP/KD/VIHR) olivat myötämielisiä.

http://www.nurmijarvi.fi/kuntatieto_ja_paatoksenteko/paatoksenteko/lautakunnat_ja_johtokunnat_ym./lautakunnat/sosiaali-_ja_terveyslautakunta

[Timo Karhunen]

Lopullisen päätöksen tekee kunnanvaltuusto. Onnittelut ovat vielä ennenaikaisia.

[Mrusu]

"Se on myös pakolaisten turvallisuuskysymys. Kärhämät ovat aina mahdollisia, jos suurin osa kuntalaisista vastustaa pakolaisten ottamista."

Niin, hirvittävää kun siellä 40 000 asukkaan kunnassa kylänraitilla ehdoin tahdoin nuo pelottavat vieraat sitten kävisivät provosoimassa paikallisia kärhämöitymään. Kyllä on paikkakunnan tulevaisuus vaakalaudalla. Parempi vain, ettei Nurmijärven onnelaan aiheuteta näin suurta shokkia.

Tapiolinna korostaa, että perussuomalaiset eivät suhtaudu rasistisesti pakolaiskysymykseen.

"Meidän mielestämme heitä pitäisi auttaa lähtömaassa. Vai onko reilua, että käännämme selkämme heille, jotka jäävät pakolaisleirille", hän sanoo.

Siis...mitä? Ai niin. Seuraavaksi, jos vaikka tämän rivitaloasuntoni naapuri pyytää auttamaan lumenluonnissa, en taatusti auta, koska sehän olisi selän kääntämistä noille sadoille yksin asuville syrjäseutujen mummoille, joita tässä olin menossa auttamaan juuri kohta pian.

[mannym]

Kerro toki Mrusu, montako pakolaista nurmijärven tulee ottaa? 10 000, 20 000? Samaan hengenvetoon montako pakolaista Suomen tulisi ottaa? 100 000, 200 000?

[Archaeopteryx]

Myöhemmin vastaanottoerän jälkeen arvioidaan kotoutumisprosessin onnistumista sekä päätetään kanta tuleviin kiintiöihin.

Haluaisinpa nähdä sen raportin, jossa todettaisiin prosessin menneen persiilleen, kustannusten nousseen taivaisiin, ja kokeilun aiheuttaneen yleistä turvattomuuden ja eriarvoisuuden kasvua kunnassa.

Tosiasiassa raportin tekee punavihreä idealistimokuttaja, jonka mukaan kaikki on mennyt hyvin, rikastusta on tapahtunut, innovaatiopotentiaalia ja värinää sekä katukuvan värittymistä on ihanasti tapahtunut. Kaikilla on ihan järjettömän ihanaa. Tosin resursseja tarvittaisiin lisää kotouttamiseen, aktivoimiseen ja mamuprojekteihin. Huonona puolena mainitaan kuitenkin alkunurmijärveläisten piilo- ja rakenteellinen rasismi, joka estää luku- ja kirjoittamistaidottomien koneinsinöörien työllistymisen. Tähän kaivataan asennemuutosta.

[repa]

Nurmijärvi voisi uhrautua ja säilyttää itsensä verrokkikuntana. Tällaisia rikastusvapaita kuntia olisi hyvä olla olemassa, jotta yhteiskuntatieteilijät voisivat tutkia, miten humanitaarinen maahanmuutto tai sen puute vaikuttaa kuntien talouksiin, asumisviihtyvyyteen, oppimistuloksiin, työllisyyteen jne.

Naisten raiskaustilastot eivät ainakaan kaunistu, vaan pahenevat aikalailla. Myös muita lieveilmiöitä alkaa esiintyä vertaa Helsinki 

[Iloveallpeople]

Valtuusto hyväksyi kotouttamisohjelman

Kunnanvaltuusto hyväksyi viimeisimmässä kokouksessaan kiintiöpakolaisten ottamisen edellytyksenä olevan kotouttamisohjelman.

Päätöstä pakolaisten ottamisesta ei ole vielä tehty, mutta suunnitelmissa on 25:n kiintiöpakolaisen ottaminen Nurmijärvelle. Mikäli kunta päättää järjestää pakolaisten vastaanoton, korvaa ELY-keskus kunnalle heitä aiheutuvat kustannukset. Korvauksen edellytyksenä on, että kunta on laatinut kotouttamisohjelman.

Maahanmuuttajien kotoutumisen tukeminen on monialaista yhteistyötä, jossa kunta on keskeinen toimija. Maahanmuuttajien kotoutumisen kehittämisessä, suunnittelussa ja seurannassa kunnalla on yleis- ja yhteensovittamisvastuu.

Kotouttamisohjelma on laadittu yhteistyössä kunnan eri toimijoiden, Te-toimiston edustajan sekä ESR-rahoitteisen Mosaiikki-projektin edustajan kesken. Nurmijärvellä ohjelmaa valmistelleeseen työryhmään on kuulunut edustajia myös sosiaali- ja perhepalvelusta, terveyspalveluista ja sivistystoimesta.

– Hienoa, että ensimmäinen kotouttamisohjelma on valmis. Maahanmuutto ei ole ongelmatonta, ja esimerkiksi kielen oppiminen on tärkeimpiä menestyksen avaimia. Nurmijärvi voi onnistua näissä asioissa varsin hyvin, vaikka liikkeelle onkin lähdetty varsin myöhään, tuumi vihreiden Tarja Haaranen asiaa käsiteltäessä.

Nurmijärven Uutiset

[Uuno Nuivanen]

Onnea Nurmijärvi!

http://www.youtube.com/watch?v=g1ZzwbQsOGI

[M.O.T]

Valtuustoaloite neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä kiintiöpakolaisten ottamisesta Nurmijärvelle, Nurmijärven kunnanvaltuuston kokous 18.6.2014

http://www.mediaserver.fi/videos/nurmijarvi#

Asiakohdan käsittely alkaa kohdasta 1:01:00

[Taikakaulin]

Rasismikorttia vilautettiin valtuustossa

Kunnanvaltuusto lähti kesälomille lämpimissä tunnelmissa. Tunnelmaa kohotti ennen muuta keskustelu valtuustoaloitteesta kansanäänestyksen järjestämiseksi ennen varsinaista keskustelua kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Harvinaisia välihuutojakin herättäneessä keskustelussa vilahti myös rasismikortti. Sitä pyöräytti sormissaan lukuisia puheenvuoroja kokouksessa käyttänyt vihreiden Hanna Kuusela. Myös valtuuston ainoa kristillisdemokraatti, Johannes Haapalainen näki perussuomalaisten valtuustoryhmän aloitteessa vähintään piilorasismia.

Kunnanhallituksen pohjaesitys asiassa oli, ettei kansanäänestystä tarvita. Esitys syntyi kunnanhallituksessa äänin 6-5, mikä osaltaan innoitti perussuomalaisia pitämään asiaa edelleen esillä myös valtuustossa.

– Perussuomalaisten tekemä valtuustoaloite kansanäänestyksestä kiintiöpakolaisten ottamisesta sai suurta kannatusta kuntalaisten keskuudessa, mutta hävisi nipin napin äänestyksen kunnanhallituksessa, muistutti perussuomalaisten Maiju Tapiolinna keskustelun avauspuheenvuorossaan.

Hänen mukaansa kuntalaisten on saatava sanoa mielipiteensä, ja valtuutettujen ja viranhaltijoiden velvollisuus on kuunnella heitä.

– Ennen valtion maksamia palautuksia on budjettiin löydyttävä rahat pakolaisten vastaanotto- ja elinkustannuksiin. Nurmijärven kunnassa on tällä hetkellä noin 500 perhettä asuntojonossa. Mistä löytyvät asunnot pakolaisille, jos ei nurmijärveläisille, Tapiolinna kyseli.

Hän arvioi, että kunnan maksettavaksi jää vuosittain, valtion korvauksista huolimatta, ainakin noin 60 000-70 000 euroa pakolaistyöntekijöiden palkkakustannuksia.

– Tämän lisäksi on vaikeaa arvioida muita mahdollisia meille koituvia kuluja, joiden valtionkorvauksista ei voida olla varmoja.

Hanna Kuusela ehätti ensimmäisenä vastaamaan Tapiolinnalle todeten, että koko asiassa ammutaan nyt tykillä hyttystä. Hänen mukaansa enemmistö nurmijärveläisistä toivottaa pakolaiset tervetulleeksi, "vähän samaan tapaan kuin evakot Karjalasta".

– Kansanäänestyksen järjestämisessä on rasistinen kaiku. Se olisi vähän sama kuin äänestää siitä, että otetaanko paikkakunnalle kehitysvammaisia tai 80 vuotta täyttäneitä, Kuusela latasi.

Demarien Sirkka Rousu ilmoitti pitävänsä vihreiden puheenvuoroa hyvänä ja muistutti, että esimerkiksi Sipoossa pakolaisista aiheutuvat kulut on pystytty kattamaan lähes kokonaan valtionavustuksilla.

Samoilla linjoilla oli kristillisdemokraatti Johannes Haapalainen. Hän piti koko keskustelua pöyristyttävänä.

– Kaikki maailman ihmiset ovat yhtä tärkeitä. Täällä ei näy merkkejä aliravitsemuksesta, tuumi sekä itseään että muita valtuutettuja silmäillyt Haapalainen.

Perussuomalaisten Jussi Niinistö katsoi vihreiden ryhmäpuheenvuoron sisältäneen "epäasiallista juttua". Hän piti myös mahdollisesta kansanäänestyksestä aiheutuvia kustannuksia yliarvioituina.

– Nurmijärvi ei ole ottanut pakolaisia, joten olisi hyvä käydä asiallinen keskustelu aiheesta kokonaisuutena.

Saman ryhmän Kimmo Kakko kiirehti ampumaan Kuuselan evakkovertauksen alas.

– Karjalaiset eivät olleet pakolaisia, vaan tavallisia suomalaisia veromaksajia, jotka oma maa otti vastaan vieläpä kahdesti, Kakko summasi.

[...]

Keskustelua seuranneessa äänestyksessä perussuomalaiset jäivät yksin, ja äänin 43-8 valtuusto päätti olla järjestämättä kansanäänestystä pakolaisasiassa.

http://www.nurmijarvenuutiset.fi/artikkeli/224770-rasismikorttia-vilautettiin-valtuustossa

Jotain aivan käsittämättömiä argumentteja pakolaisten puolesta.

[Blanc73]

Demarien Sirkka Rousu ilmoitti pitävänsä vihreiden puheenvuoroa hyvänä ja muistutti, että esimerkiksi Sipoossa pakolaisista aiheutuvat kulut on pystytty kattamaan lähes kokonaan valtionavustuksilla.

Voi helv****. Mistähän ne valtionavustukset oikein tulevat? Niin, juuri sieltä samasta paikasta mistä kunnankin verorahat...veronmaksajan kukkarosta.

– Kaikki maailman ihmiset ovat yhtä tärkeitä. Täällä ei näy merkkejä aliravitsemuksesta, tuumi sekä itseään että muita valtuutettuja silmäillyt Haapalainen.

"Loistava" argumentti haalia lisää eksoottisia sosku-elättejä Suomeen. Kuvottavaa ja tekopyhää jeesustelua.

[-PPT-]

Lieksan virheistä ei sitten olla opittu mitään?

[Uuno Nuivanen]

Lieksan virheistä ei sitten olla opittu mitään?

Ehkä muuallakin alan toimijat haistavat bisneksen.

[Sepi]

Hyvinhän tämä meni. Kuntalaiset saivat mitä tilasivat.
Demokraattisin vaalein kuntalaisten äänestämät päättäjät tekivät päätöksensä, miksi rutista jos vain PS:n äänestäjät eivät haluaisi humanitääristä maahanmuuttoa?

Tämä toivottavasti herättää äänestäjät seuraaviin eduskuntavaaleihin(toiveajattelua).. 

[Golimar]

Hanna Kuuselan blogiin on tullut kommentteja.

http://hannakuusela.wordpress.com/2014/05/06/aika-kantaa-vastuuta-nurmijarven-pakolaiset/comment-page-1/#comment-27

[-PPT-]

Jumankauta! Kuka hemmetin höttöhattu tuo oikein on? Jos on kunnanvaltuutettu niin sehän tarkoittaa että tuollaista maailmanhalaajaa joku on äänestynytkin.

Tulipahan taas peruskliseet Karjalan evakoista siihen että valtio maksaa ja meillä on varaa ja ihmisten hintaa ei voi laskea(paitsi tietenkin kotimaisten sairaiden, työttömien yms)

[Alapo]

Onpa tainnut Nurmijärven kunnanvaltuustossa unohtua se asia, että aika moni asukas on tehnyt white flightit kohti Nurmijärveä ettei tartteis nähdä kylänraitilla pakolaisia. Tosin, unohtuu sekin ettei siellä ole pakolaisille mitään, joten ne lähtis heti kun on mahdollista stadiin.

[Onkko]

Ihmettelen kovasti
Kommenttisi odottaa hyväksymistä.
26.06. 2014 15:49
Eli sinun mielestä evakot olisi pitänyt asuttaa afrikkaan ja lähi-itään?


En jaksa seurata julkaiseeko.

[Roope]

Nurmijärven kunta saattaa ottaa pakolaisia vastaan. Tämä olisi ensimmäinen kerta kun kuntaan tulee pakolaisia.

Tähän asti kunnan alueella on asunut tiettävästi yksi pakolaisena Suomeen saapunut ihminen, mutta hänkin on tullut pakolaisena alun perin toiseen kuntaan.

Sisäministeriön tilaston mukaan Nurmijärvelle on tullut vuonna 2008 kaksi pakolaista (=kiintiöpakolaiset, myönteisen päätöksen saaneet turvapaikanhakijat, perheenyhdistämiset), ja Nurmijärvi on ollut heille ensimmäinen sijoituskunta. Kyse lienee Nurmijärvelle vastaanottokeskuksen jälkeen muuttaneista turvapaikanhakijoista.

Eihän tämä itsessään mikään merkittävä virhe ole, mutta on jokseenkin tympeää, kuinka Hesarin toimittajat katsovat järjestään oikeudekseen väittää tosiksi vääriä väitteitään, jotka voisivat tarkistaa yhdellä puhelinsoitolla tai tilastojen googlauksella.

[Khalifatta]

Nurmijärven kunnan valtuuston jäsen ym., Markku Jalava (kok) laittaa rassisstit ruotuun:

http://fundeerausta.vuodatus.net/

torstai, 3. heinäkuu 2014
Maahanmuutto hyödyttää meitä

Maahanmuuttoa vastustetaan usein sillä perusteella, että se tulee kalliiksi, köyhdyttää meitä ja vie meiltä työpaikat.

Todellisuus näyttää kuitenkin tutkimusten valossa toisenlaiselta.

Tuoreen OECD:n tutkimuksen mukaan maahanmuutto kasvatti vuonna 2011 julkisen sektorin tuloja summalla, joka vastaa 0,16 prosenttia bruttokansantuotteesta. Summassa on mukana myös maahanmuuttajien eläkkeet.

"Maahanmuutosta koituu enemmän verotuloja kuin sosiaaliturvamenoja", selviää tuosta OECD:n tutkimuksesta (International Migration Outlook 2013)

Tutkija Pertti Haaparanta kirjoitti Akateemisessa talousblogissa (3.11.2010), että "maahanmuutto hyödyttää sekä muuttajia että paikallisia". Kun maahanmuuttajista valtiolle kertyvät tulot, kuten verot sekä sosiaaliturva- ja eläkemaksut, lasketaan yhteen, jäädään plussan puolelle. Maahanmuuttajat siis tuovat julkiselle taloudelle enemmän tuloja kuin he saavat takaisin erilaisina palveluina ja tulonsiirtoina. Kouluttamatonkin maahanmuuttaja tuottaa enemmän kuin kouluttamaton valtaväestön edustaja.

Haaparannan mielestä taloustieteellinen tutkimus ei anna perusteita pitää maahanmuuttoa haitallisena valtaväestölle: "Vaikutus voi olla jopa positiivinen."

Erikoistutkija Matti Sarvimäki kirjoitti pari vuotta sitten Kansantaloudellisessa aikakauskirjassa (3/2010) artikkelin maahanmuuton taloustieteestä. Hänen mukaan maahanmuuttajat eivät vie kantaväestöltä työpaikkoja. Tätä osoittavat myös pohjoismaiset esimerkit.

Hyötyä tulee muun muassa siitä, että maahanmuuttajien ja paikallisen väestön työtehtävät täydentävät toisiaan ja maahanmuuttajien tekemän työn kasvu lisää muiden työn kysyntää. Maahanmuuttajat aloittavat huonoiten palkatuissa töissä, jotka kuitenkin lisäävät muiden työtehtävien tuottavuutta. (Haaparanta ja Sarvimäki 2010)

Yleinen väite on myös, että maahanmuuttajat jäävät yhteiskunnan taakaksi, verovaroilla ruokittaviksi. Tämä on Pertti Haaparannan mukaan kyseenalaista, sillä tutkimusten mukaan paras arvio pitkän aikavälin vaikutuksista on nolla. Vaikutus riippuu myös siitä, mitä itse teemme. "Ehkä meidän pitäisi myöntää, että olemme itse vastuussa maahanmuuton ongelmista paljon enemmän, kuin olemme luulleet."

Kaarina Reini on tehnyt Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselle tutkimuksen maahanmuuton taloudellisista vaikutuksista. Sen mukaan maahanmuuttajien työpanosta voidaan pitää talouden kannalta merkittävänä

Tuo koski maahanmuuttajia yleensä. Miten on kiintiöpakolaisten laita?

Löysin Vasilisa Polichtchoukin sosioekonomisen selvityksen pakolaisten kuntiin sijoittamisen vaikutuksista (Haaga Helian amk 2007).

Analyysi osoitti, että pakolaiset asiakkaina kuluttivat aluksi kuntien resursseja muita maahanmuuttajaryhmiä ja kantaväestöä enemmän, mutta vaikutus tasaantui pidemmällä aikavälillä kiintiömäärän kasvaessa. Hänen selvityksensä korosti valtion ohjeistuksen sekä kunnassa tehtävän yhteistyön merkitystä.

Oma johtopäätökseni on, että maahanmuuttajista yleensä tai pakolaisista erityisesti on meille enemmän hyötyä kuin haittaa. Heidän kotouttamisensa kuitenkin kannattaa tehdä hyvin. Selvitykset osoittavat myös, että pakolaisia kannattaa ottaa pidemmällä aikavälillä. Tällöin opimme kotouttamiseen sekä kulut suhteessa vähenevät ja hyödyt kasvavat.

Edellä asiaa katsoin lähinnä oman maan ja kunnan talouden kannalta. Paikallisten sosiaalisten vaikutusten suhteen lienee plussia jos kohta haasteitakin. Paljon on kiinni omasta toiminnastamme muuttajien suhteen. Keskeisin peruste pakolaisten ottamiseen on kuitenkin ja tietenkin heidän hädänalainen tilanteensa.

------

Ps. Nurmijärven Uutisten mielipidepalstallakin todettiin 2.7.2014 ("Kevytmielistä hyväntekeväisyyttä toisten rahoilla") ykskantaan, että pakolaisista on kansantaloudelle vain kuluja.

Kirjoituksessa oli kolme vahvaa yleistystä tai mielestäni väärää tietoa: 1) "Pakolaisten vastaanottamista harkitsevat poliitikot harjoittavat hyväntekeväisyyttä vain kirkastaakseen omaa kilpeään". Tässä epäillään toisten ihmisten motiiveja, mikä ei ole hyvä lähtökohta keskustelulle. Mistä kukaan voi tietää toisten ihmisten motiiveja tai väittää niitä muuksi, kuin asianomainen itse kertoo.
2) "Argumentit pakolaisten taloudellisista hyödyistä on jo moneen kertaan osoitettu valheellisiksi." Missä on osoitettu?
3) "Kieli-, luku- ja kirjoitustaidoton maahanmuuttaja ei koskaan elämänsä aikana tule maksamaan yhteiskunnalle niitä veroja, joita hänen kotouttamisekseen on käytetty."  Tämän kolmannen pointin kohdalla ei ole liioiteltua puhua rasismista: annetaan ymmärtää maahanmuuttajien lähtökohtaisesti olevan alempiarvoisia, koska ovat luku- ja kirjoitustaidottomia.

Jalavan vastaansanomattomat argumentit Nurmijärven uutisissa:

Muutamat ovat ehdottaneet tässä keskustelussa, että pakolaisten ottamista kannattavat voisivat vastata kustannuksista ja/tai ottaa heitä kotiinsa. Olisikin melkoinen uusi kunnallisten palvelujen järjestelytapa, että kustakin menokohteesta vastaisivat vain ne, jotka sitä kannattavat tai käyttävät. Nythän järjestelmä toimii niin, että yhdessä sovitaan, miten kunnan varat kerätään ja mihin ne käytetään. Jokainen joutuu kustantamaan sellaista, mitä ei kannata tai ainakaan juuri sillä hetkellä tarvitse. Se on kuitenkin yhteisvastuullista ja demokraattista.

Historiasta: sotalapsien lähettäminen Ruotsiin, jossa ruotsalaiset ottivat heidät huostaansa, sopii tähän kahdella tavalla: 1. mekin olemme tarvinneet joskus apua. Tähän on muitakin esimerkkejä muutaman vuosikymmenen takaa, kuten suomalaisten muutto Ruotsiin ja Amerikkaan paremman elämän perässä. 2. ruotsalaiset osoittivat sosiaalista mieltä ottamalla lapsiamme hoitoonsa.
Karjalaisten tulo sodan jälkeen Nurmijärvelle sopii esimerkiksi siitä, miten nurmijärveläiset osoittivat sosiaalista mieltä heitä kohtaan. Vastustustakin oli jonkin verran, vaikka muuttajat olivat suomalaisia. Sosiaalinen mieli ja humanitaarisuus ei ehkä sittenkään riipu kohteen kansallisuudesta, eikä pitäisikään riippua.
Tästä aiheesta blogissani: http://fundeerausta.vuodatus.net/

[Iloveallpeople]

Nurmijärven kunnan valtuuston jäsen ym., Markku Jalava (kok) laittaa rassisstit ruotuun:

Toivottavasti mahdollisimman moni nurmijärveläinen lukee tuon. Näillä perusteilla pakolaisten ottoa perustellaan Nurmijärvellä ja nurmijärveläisille.  Jos ei tietäisi, niin kirjoitusta luulisi satiiriseksi karikatyyriksi suvaitsevaistosta.

[Roope]

Toivottavasti mahdollisimman moni nurmijärveläinen lukee tuon. Näillä perusteilla pakolaisten ottoa perustellaan Nurmijärvellä ja nurmijärveläisille.  Jos ei tietäisi, niin kirjoitusta luulisi satiiriseksi karikatyyriksi suvaitsevaistosta.

Kirjoitus vaikuttaa luultavasti maahanmuuttokeskusteluun perehtymättömän silmiin enimmäkseen oikein vakuuttavalta. Liuta tutkijoita ja paljon positiivisen kuuloisia sitaatteja. Miten tavallinen nurmijärveläinen osaisi tuosta arvioida, että todelliset vaikutukset ovat toisenlaisia?

No, ehkä Jalava ahnehti lopussa vähän liikaa, kun uhosi, että "pakolaisista erityisesti on meille enemmän hyötyä kuin haittaa [maan ja kunnan talouden kannalta]". Väite on tietysti aivan älytön.

[Ari-Lee]

Se minun täytyy todeta, että tämä mamusirkus on paljastanut kuinka vähällä järjellä maata ja yleensä mitään johdetaan. En jaksa uskoa että yksikään mokuttaja läpäisisi mitään loogista syy-seuraus testiä. Aivan fuulattavaa sakkia.