2009-07-04 KU: Vasemmistolainen aate myönteinen maahanmuuttajille

[MW]

Arhinmäki, Sinnemäki... nyt täytyy vaan nostaa jalat pöydälle, ja toivoa että tuosta dynaamisesta duosta kuullaan, paljon. Ja se oli sitten siinä.

Lisäksi piti vielä sanoa, mutta oikeastaan Pöllämystynyt ja muut sanoivat jo. Kiitos.

[Mika]

– Minulle on tullut erittäin paljon yhteydenottoja, että meidän pitää tiukentaa näkemyksiämme maahanmuuttajiin. Ei se käy. Meillä on niin vahva aatteellinen pohja siinä, että köyhistä pitää pitää huolta ja että köyhiä ei pidä laittaa toisia köyhiä vastaan. Siitä ei saa lipsua.

Kommunistien ajatuksenjuoksu jaksaa aina vain hämmästyttää uudelleen. Ei Arhinmäenkään luulisi olevan niin tyhmä, ettei hän ymmärrä, kuinka järjetön tuo mielipide on. Aatteen palo taitaa olla miehellä niin voimakas, ettei hän anna realismin ja järjen tulla unelmoinnin tielle. Tuolla menolla Vasemmistoliitto putoaa pysyvästi parin prosentin puolueeksi - ja hyvä niin.

[metsämies]

Ainoa valopilkku vasemmistossa näyttääpi olevan Vihreät jotka porskuttavat menemään, toivottavasti eivät enää kauaa.

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

[NK]

Ai ei vai? Kyllä jotkut niitten jutut aika vasurihommalta kuulostavat, lisäksi oli muistaakseni eräs tutkomus jossa todettiin Vihreiden olevan hyvin lähellä kommunisteja. Kyllä minulle Vihreät ovat vasemmistoa.

[metsämies]

Ai ei vai? Kyllä jotkut niitten jutut aika vasurihommalta kuulostavat, lisäksi oli muistaakseni eräs tutkomus jossa todettiin Vihreiden olevan hyvin lähellä kommunisteja. Kyllä minulle Vihreät ovat vasemmistoa.

Se nyt riippuu mikä kenestäkin on vasurihommaa, suurin osa vihreistä nyt on niin liberaaleja mielipiteiltään etten oikein niitä vasemmistolaisiksi koe.

[NK]

Mielipiteensä kullakin, sanoisin.

Edittiä: Pikkuisen lisää.. Jos emme halua että vihreät ovat vasemmistoa, sanotaan näin. Vihreät yhdistyy kiinteästi SDP:hen ja Vasemmistoliittoon tämä mokutus, kutsukaamme kolmikkoa siis Itsetuhopuolueiksi.

[tapio]

Ainoa valopilkku vasemmistossa näyttääpi olevan Vihreät jotka porskuttavat menemään, toivottavasti eivät enää kauaa.

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

Luulen, että tämä nuoriso, jolle Arhinmäki viestinsä osoittaa, äänestää vihreitä, jos ylipäänsä äänestää. Samalla Arhinmäen viesti karkoittaa Vasemmistoliiton perinteisiä äänestäjiä Perussuomalaisiin.

[metsämies]

Ainoa valopilkku vasemmistossa näyttääpi olevan Vihreät jotka porskuttavat menemään, toivottavasti eivät enää kauaa.

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

Luulen, että tämä nuoriso, jolle Arhinmäki viestinsä osoittaa, äänestää vihreitä, jos ylipäänsä äänestää. Samalla Arhinmäen viesti karkoittaa Vasemmistoliiton perinteisiä äänestäjiä Perussuomalaisiin.

Sehän nyt on selvä ettei kukaan selväjärkinen duunari enää Vasemmistoliittoa äänestä. Valitettavasti harva löytää sitä kotiaan Persussuomalaisistakaan sen oikeistoleiman takia, moni jää äänestyspäivänä paikalliseen kapakkaan kolmospilsneriä kittaamaan. Kyllä vituttaa.

Taitaa olla niin että mikään ei ole tehnyt enemmän politiikalle hallaa kuin tämä vasemmisto-oikeisto jaottelu.

[NK]

Ei välttämättä se jaottelu, siinä itsessään ei ole mitään pahaa koska se antaa tietyn yleiskuvan puolueesta, siis onko se kallellaan markkinatalouteen/kapitalismiin vai sosialistiseen suunnitelmatalouteen. Sen sijaan hallaa on tehnyt ne stereotypiat jotka tähän ajatteluun on liitetty.

[Mika]

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

Tämä on se juttu, jolla Vihreät hämäävät niitä äänestäjiä, jotka ovat luonnonsuojeluhenkisiä, mutta vierastavat muuten vasemmistolaisuutta tai politiikkaa yleensä.  Tosiasiassa Vihreät on suunnilleen yhtä vasemmalla kuin Vasemmistoiliitto.

[metsämies]

Ei välttämättä se jaottelu, siinä itsessään ei ole mitään pahaa koska se antaa tietyn yleiskuvan puolueesta, siis onko se kallellaan markkinatalouteen/kapitalismiin vai sosialistiseen suunnitelmatalouteen. Sen sijaan hallaa on tehnyt ne stereotypiat jotka tähän ajatteluun on liitetty.

Niimpä. Se, että onko puolueen julkikuva vasemmistolainen vai oikeistolainen tahtoo useimmiten viedä huomion pois asioista mitä tuo puolue ja sen ehdokkaat ajavat. Siksi perussuomalaisille on suuri ongelma tuo lehdistön ylläpitämä äärioikeistoleima.

[metsämies]

On muuten huvittavaa huomata mitenkä Vihreillä, "luonnonpuolueella" tahtoo olla suurin kannatus etelä-suomen suurissa kaupungeissa ja kannatus pienentyy pohjoiseen päin mentäessä, varsinkin maalaiskunnissa kannatus on ihan pienimmillään. Eli mitä lähempänä luontoa asutaan sitä pienempi on vihreiden kannatus 

[NK]

Tähän on olemassa kaksi syytä, kaksi vastausta, virallinen totuus ja oikea totuus:

Virallinen totuus: Kaupungeissa elävät ovat paljon sivistyneempiä ja valaisutuneempia kuin maalla ja sen vuoksi äänestävät Virheitä jotka ovat "Ei oikealla, ei vasemmalla vaan edellä."

Ja oikea totuus: Suurissa kaupungeissa podetaan pahaa syyllisyyttä Telluksen tuhoamisesta koska sitä toitotetaan heille tuuilla ja toreilla. Omatunto soimaa ja Virheitä äänestämällä se hiljenee. Maalla ei moista ongelmaa ole kun kukaan ei sinne lähde julistamaan maailmanloppua.

[urogallus]

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

Vihreät yleensä on sijoitettu poliittiseen keskustaan, samoin kuin esim. RKP. Vihreät on kuitenkin jonkin verran vasemmalle kallellaan, kun taas RKP nojaa oikealle.

Vihreät nuoret tuntuvat kovasti vasemmistolaisilta, mutta keskiverto Vihreiden äänestäjä tai ehdokaskaan ei ole kauhean oikeisto-vasemmisto-viritteinen. Itse asiassa tämä selittää mielestäni Vihreiden suosiota: puolue nähdään vaihtoehtona oikeavasenjuupaseipästelylle. Vähän niinkuin PS, mutta kohderyhmä vain on eri.

[Risto A.]

Jossain aikaisemmassa viestissä kehotin hypoteettisesti kysymään Paavolta vastausta ydinkysymykseen vasemmistosta. 

Havaintoesimerkki tipahti kuin tarjottimelta:

Mitä tarkoitat vasemmistolaisella aatteella?

– Vasemmistoliitto ei voi olla noutopöytä, josta kaikki hakee joitain tiettyjä asioita. Vasemmistoliiton kannat eivät muutu sen mukaan, mistä päin tuulee. Se ei siis ole sellainen perussuomalaistyyppinen puolue, joka poimii paloja sieltä täältä.


Eh.

Jos joku potentiaalinen asiakas kysyy minulta peruskysymyksen, että mitä-minun-firma-oikein-tekee, en todellakaan lähde maalailemaan, että "ei sellaista mitä naapurin firma tekee.. firmani toimii justiinsa siinä missä toimii, ja sanelen mielelläni asiakkaalle."

Ei ei. Jos ei pysty kertomaan edes ajan kanssa tyhjentävästi mitä oikein on tekemässä, kyseessä on rekallinen tyhjää. Paavo on todellakin kuningas Ei Mitään.

[kertsu59]

Ainoa valopilkku vasemmistossa näyttääpi olevan Vihreät jotka porskuttavat menemään, toivottavasti eivät enää kauaa.

Vihreät eivät ole vasemmistopuolue.

Ei virallisesti, mutta ajaa vasemmistolaista politiikkaa.Siinäpä se kusetus piilee.

[metsämies]

Ainakin kun katsoo vihreiden viimeaikaista äänestykäyttäytymistä niin ei oikeen vasemmistolaisesta politiikasta voi puhua.

[kertsu59]

Ainakin kun katsoo vihreiden viimeaikaista äänestykäyttäytymistä niin ei oikeen vasemmistolaisesta politiikasta voi puhua.

Oliskohan ne niitä yksittäistapauksia joita ei saa yleistää.

[Maastamuuttaja]

Puhdasoppisen marxilaisteorian mukaan köyhät massat ryhtyvät spontaaniin kapinaan riistäjiään vastaan. Lenin oivalsi, että massat eivät sittenkään, oli aate miten jalo tahansa, mielellään asetu tykinruuaksi. Siksi hän kehitti teorian "vallankumouksen valistuneesta etujoukosta". Sen mukaan vain valistuneella etujoukolla on "oikeat tiedot" yhteiskunnan tilasta ja siksi myös oikeus ja historiallinen velvollisuus kiihottaa massat väkivaltaiseen toimintaan.

Kun vallankumous sitten saatiin voimakkaan agitaation ja sumeilemattoman väkivallan kautta, sai Leninkin valtansa ja "massat" puolestaan ikuisen köyhyyden.

Väkivalta onkin suomalaisessa demokratiassa poissuljettu vaihtoehto. Ideologisella tasolla Suomen varalenin on kuitenkin kusessa. Valtaa pitäisi saada lisää yhteiskuntarakenteiden korjaamiseksi, mutta köyhät ja syrjäytyneet suhtautuvat penseästi. Avukseen Arhinmäki tarvitseekin suomalaista yhteiskuntaa paremmin ymmärtäviä uusäänestäjiä.

[Äänestäjä]

Urpilainen ja Arhinmäki ovat parasta mitä oikeistopuolueille on tapahtunut pitkään aikaan.

Urpilainen valittiin, koska oli nuori nainen. Kyvyillä ei ollut asian kanssa mitään tekemistä. Muutenhan esimerkiksi Tuomioja olisi nyt puheenjohtaja. 'Jostain ihmeen syystä' Urpilainen onkin sitten jatkuvasti takellellut lausunnoissaan. SDP:n on turha miettiä ulkopuolisia syitä alamäelleen.

Myös hyysääminen ja maahanmuuttopolitiikka ovat tehneet SDP:stä puolueen, joka ajaa  sosiaalihuollon viroissa, järjestöissä ja muissa organisaatioissa työskentelevien, sekä työttömien ja maahanmuuttajien etuja. Tavallinen työtä tekevä ihminen on unohtunut.

Arhinmäki on assosioitunut niin paljon näihin fundamentalisti-fasisteihin (heidän sanastossaan aktivisteihin), että hänellä ja hänen ajamallaan aatteella ei ole enää mitään tekemistä työläisten kanssa. Toki kommunistit ovat ennenkin tykänneet kapinoinnista ja usein tehneet sitä Neuvostoliiton/Venäjän rahoittamana. Ehkä nytkin on kyse siitä. Joka tapauksessa, tavallisen suomalaisen työläisen ei todellakaan kannata äänestää vasemmistoliittoa.

Niinistön työväen presidentti kampanja osui ihan oikeaan saumaan, sillä kumpikaan nykyisistä vasemmistopuolueista ei enää ole työväen asialla. (Sen teho tosin tuli vasta vaalien loppusuoralla ja jälkeen. Siksi Niinistö jäi niukasti valitsematta. Tälläkin kertaa sanoma meni perille hitaammin kuin oli ajatus, mutta voimakkaammin kuin ehkä odotettiinkaan.)

[NK]

Tänään oli aamun uutisissa juttua Vanhasen jatkosta. Sivuhuomautuksena oli vain että SDP:ssä suosituin puheenjohtajaksi olisi ollut nimenomaan Tuomiojan Erkki.

Yle
Sdp:n johdossa olevaa Jutta Urpilaista myös jatkopestille kannattaa puolueen kannattajista 41 prosenttia, kun Erkki Tuomioja saa 34 prosentin kannatuksen. Sen sijaan kysyttäessä kaikkien kansalaisten mielipidettä SDP.n johtajasta, Tuomioja saa 6 prosenttiyksikköä enemmän kannatusta kuin Urpilainen.

Saas nähdä että kuinkahan kauan Urpilainen vielä paukuttaa nuijaa SDP:ssä. Vaalien jälkeen monoa tulee satavarmasti mutta silloin on epäilemättä liian myöhäistä.

Sama on epäilemättä edessä Arhinmäellä jos homma ei onnistu.
Olen hyvin oikeistolainen mielipiteiltäni mutta myönnän että vasemmistossakin on joitakin ihan fiksuja linjauksia. Mutta Suomen nykyisessä vasemmistossa ne ovat unohtuneet miltei täysin. No, ei voi mitään ja toivottakaamme onnea vasemmistopuolueille, toivottavasti kaadutte nopeasti ja kitumatta.

[tapio]

Yhdistääkö näitä puoluejohtajia mikään? A)typeryys, B)jokin muu, mutta mikä.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65144-yhdistaako-naita-puoluejohtajia-mikaan

[Pöllämystynyt]

Ja paskat. Vasemmistolla ei ole aatteellista pohjaa lietsoa etnisiä jännitteitä monikultturismilla, levittää fasismia ja juutalaisvihaa islamismin ohessa, ja vastata puutteellisesti köyhimpien hätään ottamalla muutamia etuoikeutettuja pakolaisia länteen eläteiksi sen sijaan, että samalla rahalla pelastettaisiin moninkertainen määrä ihmisiä kehitysmaissa.

Ei kai vasemmiston aatteelliseen pohjaan ole koskaan kuulunut mellakointi tai ihmisten poistaminen elävien kirjoistakaan.

Ei se ole vasemmiston aatteellista pohjaa, mutta kylläkin asenteellisesti perustavanlaatuista. Asenteilla tarkoitan nyt lähinnä tunteita ja reagointitaipumuksia. Niitä kuitenkin muutetaan kaiken aikaa. Ne eivät ole sillä tavoin perustavia, että kaikki kumpuaisi niistä. Periaatteessa vasemmiston aatepohja on säilynyt melko samanlaisena erilaisten asenteiden vallitessa, jos ei oteta huomioon sitä, että vasemmistolaisuuden oheen on liitetty sen kanssa jopa ristiriitaisia muita aatteita, kuten monikultturismia.

Ne on vain niitä juttuja, joita pitää tehdä matkalla maailmanvallankumoukseen/Parempaan Huomiseen/vast.

Tämä ongelma on juuri asenteessa, siis tunteissa ja reagointitaipumuksissa. Sekä reaalisosialismi että reaalimonikultturismi ovat vasemmistolaisuuden aatteellista itsepetosta, jota kohti ajaa kieroutunut tunnemaailma, ei niinkään aate. Jos vasemmistolaiset "etujoukot" olisivat olleet älyllisesti rehellisiä ja seuranneet johdonmukaisesti aatteensa perustavanlaatuisimpia osia, ei olisi ollut kansanmurhia tekeviä kommunistidiktatuureja, eikä nyt monikultturismia.

Ongelma on siinä, että vasemmistolaisuus on "herkempien ihmisten" juttu. Sellaiset ihmiset menevät usein tunteen mukana, ja tunteet voivat johtaa jopa karmaiseviin älyllisiin ristiriitoihin ja mielettömyyksiin. Vasemmiston aate sinänsä ei kuitenkaan sisällä mitään kehotusta koota tunnemylläkän ajamat ihmiset yhdeksi aivottomaksi laumaksi, vaan tämä tapahtuu luonnostaan. Vasemmistolaiset puheet ja kirjoitukset, iskulauseet, kielikuvat ja vastustajien demonisointi natsikortilla kutsuvat tietynlaiset ihmiset kokoon, ja siten heistä muodostuu vasemmiston äänekkäin osa. Mitä suurempi moraalipaniikki, ja mitä elitistisempi ja ylimielisempi asenne, sitä äänekkäämpi ja näkyvämpi henkilö. Useimmiten poliitikot ovat vasemmiston alinta pohjasakkaa, ja mitä "alemmas" laskeudutaan kohti kansan syviä rivejä, sitä selväjärkisempää porukkaa.

Jo nyt monet perusvasemmistolaiset ovat jättäneet elitistiset "etujoukkonsa" sulkeutumaan norsunluutorneihinsa kuin Hitlerin bunkkeriinsa, ja äänestäneet protestiksi vaikka kokoomusta.

[Miniluv]

Jos vasemmistolaiset "etujoukot" olisivat olleet älyllisesti rehellisiä ja seuranneet johdonmukaisesti aatteensa perustavanlaatuisimpia osia, ei olisi ollut kansanmurhia tekeviä kommunistidiktatuureja, eikä nyt monikultturismia.

Monikulturismi on minusta selvää jatkumoa internationalismille, joka on kyllä vanhaa vasemmistolaista ydinperinnettä.

Jotenkin minulle tulee mieleen kirjoituksestasi pahoinpidelty vaimo, joka vaan jaksaa uskoa, että hänen miehensä edelleen rakastaa häntä, on pohjimmiltaan hyvä mies, jne., "juuri nyt vaan on kaikenlaisia ongelmia".

[John Bircher]

Miniluv säästi minut kirjoittamisen vaivalta... Samaa mieltä minäkin. Kommunismi ja sosialismi ovat perseestä ja tulen niitä vastustamaan aina kun tulee tilaisuus.(älkää kysykö miten aikuistenoikeasti )

Sinnemäki, Urpilainen ja Arhinmäki... Jotenkin Jumala näyttää hymyilevän meille tällä hetkellä.

[Kafir Sikakoira]

Tässä liitteenä tilasto eduskuntavaaleista 2007. Järjestetty sen mukaan missä kunnissa Vasemmistoliittoa äänestettiin eniten. Keltaisella merkitty kunnan suurin puolue.

[HieHo]

Nauratti muuten kun näin Martti Korhosen kesärengissä. Siinä KANSANMIES kävi kivasti purjehtimassa. Olihan se kiva mennä vähän käryttämään makkaraasaareen. Enpä tiedä yhtään persaukista duunaria, jolla olisi iso purjevene. Sitten lässytetää vielä kuinka hän on KANSANMIES. En tiedä että olisiko pitänyt itkeä vai nauraa. Paavohan on samasta puusta veistetty känkkäränkkäkommunisti, joka ei ole päivääkään ollut rehellisissä duunarihommissa. Hänhän vietti nuoruutensa yliopistopolitiikassa.

Ja Arhinmäki matkustelee ympäri Eurooppaa jalkapalloa katsomassa satojen eurojen merkkivaatteissa (Stone Island ja mitä näitä katu-uskottavia casuaalimerkkejä nyt onkaan). Toisaalta Suomessa perusduunareiden elintasokin on noussut sen verran, että kyllä kenellä tahansa halutessaan on purjeveneeseen varaan. Lukuunottamatta pitkäaikaistyöttömiä ja syrjäytyneitä, joita harvemmin puolueiden johtopaikoilla nähdään.

Arhinmäkeä en osaa kuvitella erityisen kuuntelevaksi puheenjohtajaksi, ellei kentältä tule juuri niitä viestejä, joita hän haluaakin kuulla. Hänen ydinvoimanvastaisuutensa ja kritiikitön suhtautuminen maahanmuuttoon tulee jakamaan Vasemmistoliiton. Tässä ei tosin sinänsä ole mitään uutta siinä puolueessa, jakolinjat vain hieman muuttuvat.

[Äänestäjä]

Tässä liitteenä tilasto eduskuntavaaleista 2007. Järjestetty sen mukaan missä kunnissa Vasemmistoliittoa äänestettiin eniten. Keltaisella merkitty kunnan suurin puolue.

Toki tiesin että Tennilä on Lapista kotoisin, mutta silti yllätti nähdä, että nimenomaan Lappi on noin vahvaa  aluetta Vasemmistoliitolla.

Kyllä voi tämäkin tilanne muuttua, kun Kemin tapahtumat jatkuvat.

[pelle12]

Jos vasemmistolaiset "etujoukot" olisivat olleet älyllisesti rehellisiä ja seuranneet johdonmukaisesti aatteensa perustavanlaatuisimpia osia, ei olisi ollut kansanmurhia tekeviä kommunistidiktatuureja, eikä nyt monikultturismia.

Monikulturismi on minusta selvää jatkumoa internationalismille, joka on kyllä vanhaa vasemmistolaista ydinperinnettä.

Jotenkin minulle tulee mieleen kirjoituksestasi pahoinpidelty vaimo, joka vaan jaksaa uskoa, että hänen miehensä edelleen rakastaa häntä, on pohjimmiltaan hyvä mies, jne., "juuri nyt vaan on kaikenlaisia ongelmia".

Ainoa ero, että nyt moni porvarikin liputtaa monikultturismia, etenkin jos sattuu olemaan oma lehmä ojassa eli euron kuvat kiiluvat verkkokalvolla (vrt. Holmlundskan veli). Parta Kallea siteeratakseni :'Kapitalisti myy vaikka mummonsa, jos saa siitä muutaman sentin myyntivoiton.'

[turha jätkä]

Meillä on niin vahva aatteellinen pohja siinä, että köyhistä pitää pitää huolta ja että köyhiä ei pidä laittaa toisia köyhiä vastaan.

Hyvä periaate, olen samaa mieltä, ja tuo on juuri yksi syy, miksi pidän itseäni vasemmistolaisena.

Ongelmahan tässä on kuitenkin se, että Arhinmäki ja moni muu puolueen johdossa soveltaa tätä periaatetta aika yksiulotteisesti. Eli todellisuutta tarkastellaan edelleen tiukasti oikeisto - vasemmisto -dikotomian pohjalta. Vasemmistossa ajatellaan, toki osin syystä, että maahanmuuttokriittisyys on oikeistolainen aate. Oikeistolainen = Paha Asia. Niinpä vasemmiston tulee olla vastakkaista mieltä, edustaa Hyvää Asiaa. Tästä seuraa luontevasti se, että niin pitkään kuin maahanmuuttokriittisyys on leimallisesti oikeistolainen aate, pitää vasemmistoidealistin sitä ehdoitta ja tinkimättä vastustaa.

Tämä kriittisyys sitten perustellaan juuri tällaisilla Hyvillä Argumenteilla, että ei olla pistämässä köyhiä toisiaan vastaan jne. Maahanmuuttoon liittyvät monimutkaiset ongelmat redusoidaan tuollaisiksi yksinkertaistaviksi iskulauseiksi, joiden pohjalta sitten kohkataan ja elvistellään omalla hyvyydellä.

Tämä on erityisen ärsyttävää siksi, että PERIAATTEESSA juuri vasemmistolainen ideologia tarjoaa minusta hyvät eväät maahanmuuttokriittisyyteen. Vasemmisto on perinteisesti vastustanut kirkon ja pappien valtaa, puolustanut uskonnonvapautta, edistänyt naisasiaa, vaatinut yksilönvapauksia jne jne. Olisi siis olemassa historiallinen tausta, jonka varaan rakentaa kriittinen suhtautuminen islamin mukanaan tuomiin ongelmiin. Mutta ei kun ei. Edelleen ollaan kärppänä vahtimassa kristittyjen toimintaa, vaatimassa esim. lestanaisille oikeuksia, mutta muslimien suhteen ollaankin ihan hiljaa.

Syy tähän epärationaaliseen käytökseen on minusta juuri tuo edelläesittelemäni oikeisto - vasemmisto -jako. Ilmeisesti alitajunnassa on pelko, että jos yhtään myötäilee oikeistoa ja tunnustaa ongelmien läsnäolon, niin heti seuraavana yönä vaskistit kyyditsevät vasemmistolaiset kehä kolmosen taakse siperiaan.