2014-12-20 Monde Diplomatique 6/2014: Veden varassa

[kissamies Mau]

(https://i.imgur.com/aGAndvH.jpg)

https://i.imgur.com/aGAndvH.jpg
https://i.imgur.com/VL2xTyx.jpg
https://i.imgur.com/Tfh7nu9.jpg
https://i.imgur.com/RoNIYoj.jpg
https://i.imgur.com/mORNrLK.jpg

Avainsanoja myöhempään löytämiseen: Stefano Libreti, Mare Nostrum, Frontex, pakolainen, Mos Maiorum, EU, Duplin, Välimeri, Italia, Libya

[ämpee]

Tuostahan voi soppa syntyä, ensin järjestetään kuljetuspalvelu, ja sitten kun viidakkorumpu on viestinyt tästä kaikkialle, vedetään palvelu pois.
Raatoa tulee esimerkillisesti, ja taas saavat vajakit aiheen ulvomiseen.

[Roope]

Tammikuun 2014 jälkeen ainakin kolmetuhatta siirtolaista on UNHCR:n arvioiden mukaan kadonnut merellä.

"Luku olisi paljon korkeampi ilman Mare nostrum -operaatiota", toteaa Luigi Ammatuna, satamakaupunki Pozzallon pormestari."

Paradoksaalistahan on, että voidaan perustellusti olettaa, että uhrien määrä on päinvastoin korkeampi, koska ihmissalakuljettajat ovat voineet uskotella asiakkailleen, että heidät tullaan Mare nostrumin kautta pelastamaan huonokuntoisemmistakin paateista, joiden ei ole tarkoituskaan kestää Italian rannikolle asti.

Nykytilanne eroaa radikaalisti aiemmin koetusta, jolloin muuttolaumoissa oli melko tasaväkinen sekoitus talouspakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Nyt tapahtunut muutos on selvä merkki siitä, että Euroopan taantuma muokkaa muuttokuvioita. EU on paljon vähemmän vetovoimainen siirtolaisille, jotka voivat valita muunkin päämäärän.

Sinänsä positiivista, että myönnetään "talouspakolaisten" olemassaolo, mutta EU ei ole edelleenkään ainoa vaihtoehto juuri kenellekään.

Italia puolestaan ei ole selvittänyt rannoilleen saapuneiden siirtolaisten henkilöllisyyttä ja on jollain tavoin rohkaissut heitä lähtemään muihin Euroopan maihin. Näin se on rikkonut EU:n sääntöjä.
...
Italian hallitus, joka musertuu saapujien keskeytymättömän virran ja maahanmuuttajien välittömistä tarpeista huolehtimisen alla, ei ole kovin innokas ryhtymään pitkähköön tunnistamisprosessiin. Se on kääntänyt katseensa toisaalle ja sallinut kaikkien vastasaapuneiden siirtolaisten jatkaa matkaansa. Määrät ovat hälyttäviä: Tammi-toukokuussa 2014 Italiaan saapuneesta 13 000 Eritrean kansalaisesta turvapaikkaa anoi vain 190, mikä on alle kaksi prosenttia. Suurin piirtein sama koskee syyrialaisia.  620 saapuneesta anomuksen jätti 170.
...
Sisäministeri Angelino Alfano varoitti, että ilman EU:n huomattavampaa tukea hän voisi antaa Italiaan saapuville turvapaikanhakijoille luvan matkustaa muualle Eurooppaan. Itse asiassa näin on jo toimittu.

Nykyistä tilannetta kuvaavasti myönteisiä turvapaikkapäätöksiä on viime vuosina tehnyt EU:ssa Suomea enemmän tilastojen mukaan vain Italia, jolla on tapana passittaa maahan tulleet turvapaikanhakijat muun Euroopan riesaksi.

Miksi muut EU-maat eivät olleet valmiita jakamaan pakolaisten vastaanottamisen taakkaa? Miksi ne ovat niin innoissaan Dublinin sopimuksesta? Onko 133 000 turvapaikanhakijaa uhka 500 miljoonan asukkaan mantereelle?

Kun tarkastellaan vuoden 2011 tapahtumia, voidaan ymmärtää, miksi "siirtolaiskysymys" herättää järjenvastaisia reaktioita. Ne liittyvät pelkoon maahantunkeutumisesta, jolla ei ole varsinaista yhteyttä todellisuuteen.

Tulijoita on jo miljoonia, ei 133 000, jonka luvun taustaa en ymmärrä, kun pelkästään Ruotsiinkin tulee nykyään vuodessa melkein 100 000 turvapaikanhakijaa. Järjenvastaista on olla reagoimatta massamaahanmuuttoon.

Sama keskustelu sopii Turkin loputtomaan prosessiin Euroopan unioniin liittymiseksi. (..) Tällä välin silloisesta 12 jäsenvaltion unionista on tullut 28 valtion manner, mutta Turkki odottaa edelleen ovella. Moisen torjunnan syyt ovat pääasiassa kulttuurisia ja uskonnollisia. On väitetty, että Turkki ei kuulu maantieteelliseen "eurooppalaiseen alueeseen", mutta todellisuudessa monet eivät halua 75 miljoonan muslimin liittyvän unioniin ja tulevan Euroopan kansalaisiksi.

No, eihän Turkki kuulu Eurooppaan, eikä turkkilaisia ja heidän kulttuuriaan tosiaankaan haluta tänne. Paitsi EU-eliitti haluaa, mutta ei enää kehtaa puhua siitä.

Pakolaiset ovat usein nuoria, eteneviä ihmisiä, jotka ovat määrätietoisesti päättäneet hankkia paremman elämän uutena taivaana pitämällään alueella. Miksi me emme sitten voi nähdä heitä mahdollisuutena auttaa Eurooppa kasvamaan ja laajentamaan näkökulmiaan sen sijaan, että valitamme heistä koituvia kustannuksia?

Voi meitä, kun emme ymmärrä nähdä kustannuksissa kasvun ja laajentumisen mahdollisuuksia.

[Phantasticum]

Voi meitä, kun emme ymmärrä nähdä kustannuksissa kasvun ja laajentumisen mahdollisuuksia.

Voi meitä. Jutun kirjoittajasta Stefano Libretistä tuli heti mieleen Pakolaisavun uusi toiminnanjohtaja Annu Lehtinen ja hänen vaatimuksensa humanitaaristen viisumien myöntämisestä pakolaisille ja turvapaikanhakijoille. Meille on myyty tätä agendaa syyrialaisten hädällä, mutta kuten tämänkin jutun kuvituksesta on nähtävissä, huomattava osa tulijoista on muita kuin syyrialaisia. Ja naisia ja lapsia on turha enää edes mainita tässä yhteydessä.

Esitin muutama viikko sitten Lehtiselle kysymyksiä ja haluaisin esittää nämä samat kysymykset Libretille. Kaipaisin ennen kaikkea konkretiaa. Jos pakolaiset kerta ovat mahdollisuus, niin miksei Libretikään kerro, mikä tämä mahdollisuus on? Kukaan humanitaarisia viisumeja ehdottava ei koskaan kerro mitään konkreettista vaatimustensa tueksi.

[foobar]

Kannattaa ehkä muistaa, että ko, julkaisu on vähän kuin Tiedonantaja tai Kapinatyöläinen. Faktat väistävät aina ideologian tieltä.

Ja onhan se hienompaa lukea ranskalaista kuin suomalaista tai neuvostoliittolaista julkaisua.