Taloja printataan- minne raksamiehet?

[Jaska Pankkaaja]

Muovista tulostettu talo olisi siis ainakin kuusi kertaa betonista kalliimpi materiaalien puolesta. En tiedä paljonko perinteisessä talonrakennuksessa hinnasta muodostuu työntekijöistä mutta epäilen ettei 80% kokonaiskustannuksista.

Työkustannukset ovat pyöreästi puolet.

En suinkaan vähättele 3D printtaamisen mahdollisuuksia mutta jotenkin naurettavaa tässä alkuvaiheessa alkaa printtaamaan taloja. Tai no, ehkä siksi printataankin että saadaan huomiota asialle.

[hakare]

Sanat "printtaaminen" ja "tulostus" ovat tässä yhteydessä harvinaisen huonoja. Taviksen aivossa syntyy täysin väärä mielikuva.

Minua surettaa tämä nauruskelu, joka kohdistuu robotiikan kehittymismahdollisuuksiin. Nyt nähdyt toteutukset ovat hentoja ensiaskeleita, mutta kehitystä ei mikään voima voi pysäyttää.

Voiko muuten autoja valmistaa ilman robotteja ?

Miettikää ne, joilla on muistikuvia esim. vuodelta 1995: uskoitko silloin internetin rinnakkaisilmiöineen mullistavan maailmantalouden ?

Ne, jotka muistavat tietoliikenteen hienouksia 1970 -luvulta: eikö 9600 baudin modemi ollutkin kova juttu?

[krauta]

Suomeksi: ilma ei kierrä rakenteissa. Sisäilma on kosteata ja epäterveellistä ilmanvaihdon riittämättömyydestä johtuen.

Noin se ei mene, ilma on liian kuivaa nykyajan taloissa, koska ilmaa vaihdetaan jo liikaa. Etenkin talvella uusissa taloissa missä ns. kuutio ilmanvaihtokone, ilma on ihan liian kuivaa. Kuiva sisäilma on epäterveellistä, ei kostea.

Menee. Itse asustelen kuivassa orkkis 50-luvun talossa. Ilma on kuivaa ja itiöitä ei ole. Täällä on helppo hengittää. Piipahdin erään läheisen tutun uudennihkeässä rivitalokaksiossa missä oli todella huono ilmanvaihto. Siellä on koneellinen ilmanvaihto mutta mikä se on? Liesituuletin? Paitani kostui istuessa ja oli jopa huono hengittää. Siis ilma oli kertakaikkiaan liian kosteata, melkein juoksevaa.

Uusia taloja uhkaavat isot kosteus- ja homeongelmat. Syynä ovat uudet rakennusmääräykset, jotka tekevät taloista entistä tiiviimpiä – pullotaloja. Samalla niistä tulee alttiimpia rakennusvirheille. Tulevina vuosina luvassa voi olla uusien talojen korjaussuma, arvioi asiantuntija.

Asun itsekkin vanhassa talossa, kosteusprosentti 40-50, näillä keleillä noin 45. Olen nähnyt tapauksia ihan uusista taloista, missä ns. kuutiokone ja ilmankosteus alle 20%. Normaalista asumisesta ei tule ikinä niin paljon kosteutta, että se aiheuttaisi homevauriota, aina vaaditaan rakennusvirhe tai vuoto.

Uusien talojen kuuluukin olla pulloja, ilmanvaihdon hoitaa kone. Talon eristäminen ei lisää mitään ongelmia, vaan poistaa niitä. Tuossa linkissä puhutaan rakennusvirheiden aiheuttamista ongelmista, se on aina ongelma, oli eristettä vähän tai paljon. Muuten koko juttu on täysin vailla perusteluja.

[Sikanez]

Robotisaatio lisää työttömyyttä ja köyhyyttä.

Tuottavuuden kasvu lisää köyhyyttä?!

Niin tekee ainakin Ruotsissa. Suhteellinen köyhyys on lisääntynyt, kun paremmin toimeenteulevien palkat ovat nousseet. Kismittää kyllä tuo suhettllisen köyhyyden logiikk; muutama vuosi sitten sen rajaa jopa korotettiin; lieneekö ollut pulaa köyhistä. Kun duunarit ja muut keskituloiset painavat lisää duunia ja saavat lisää rahaa, tulee taas joku toteamaan, että suhteellinen köyhyys on lisääntynyt.

[Pergolaattori]

Kokeilkaa rakentaa ihan tavis pikku talo. Ei muuten onnistu printtaamalla, ikinä.   

Ei tietenkään onnistu niin, että talo tulostetaan kerralla valmiiksi, mutta talon yksittäiset komponentit voidaan valmistaa (ja tullaankin valmistamaan) tulostamalla. Nykyinen tapa valmistaa asioita on suurelta osin sitä, että isommasta kappaleesta poistetaan tarpeetonta materiaalia, kunnes jäljelle jää haluttu esine (sorvaaminen, jyrsiminen, vuoleminen) tai valamalla muottia käyttäen. Printtaamisen idea puolestaan perustuu siihen, että kappaleeseen tuodaan vain se materiaali mikä siihen tarvitaan. Esimerkiksi metallin tai puuesineiden työstämisessä materiaalia menee nykyisin valtavasti hukkaan. Tulostettaessa hukkamateriaalia ei synny.

Taloesimerkissä siis talon yksittäiset komponentit tullaan tulevaisuudessa valmistamaan tulostamalla ja asennetaan sitten paikalleen perinteisemmin menetelmin.

Tulostuksessa käytettävän massan hintaa rasittavat tulostuslaitteen hankinta- ja käyttökustannukset joten sen pitää olla edullisempi kuin vallitsevilla materiaaleilla. Säästöä tulee hukkatavaran vähyydestä. Massan pitää kuitenkin olla lujuusominaisuuksiltaan vallitsevia materiaaleja lujempaa jotta rakenteiden ulkomitat eivät kasva ja jotta pystytään hyödyntämään mahdollisuus tuottaa onttoja rakenteita.


Kuvien perusteella Kiinalaisella kämppäprintterillä on vielä muutama haaste. Mittatarkkuus ja käyttötapa näyttää olevan sama kuin käsinlyödyllä savitiilellä. Niin ikään, kuvien perusteella, jotain olennaista on jäänyt ymmärtämättä siinä vaiheessa kun 3d-tulostimen erinomaisuutta demotaan rakenteilla jotka luontevimmin syntyisivät muotteihin valamalla.
Jossain teksteissä mainittiin myös laitteen massiivinen koko. Kyse taitaa kuitenkin olla kiskoilla liikkuvasta portaalista ja laitteen pituus selittyy sillä että jossainhan sen saven on voitava kuivua.
Olen hieman skeptinen. Tuossa on tiettyä kontrastia siihen että kuulin eräällä Kiinalaisella tehdastyömaalla perustuspaalutuksia _kaivetun_ maahan ja teräsputkia hitsatun paikan päällä. Siis hitsatun siinä mielessä että otetaan levy ja mankeloidaan ja hitsataan siitä putki.

3D tulostus tulee muuttamaan maailmaa lähes saman verran ellei enemmänkin kuin mitä internet on tehnyt.

Hear, hear. Materiaalina grafeeni ja sen ominaisuudet. Saadaan lähes atomitasolla mittatarkkaa tavaraa johon voidaan oikeasti suunnitella ja integroida kaikki, sähköistä, kiinnityselimistä, lujuudesta, joustavuudesta ym. lähtien.



Rakenteiden hengittävyydestä. Käsittääkseni ei ole välttämätöntä että rakenteet hengittävät vaan se ettei rakenteisiin kerry sisältä puskevaa kosteutta liiallisessa määrin. Homma on kuitenkin niin että todennäköisyys sille että tiiviiksi aiotusta rakenteesta tulee oikeasti pitkällä tähtäimellä tiivis on häviävän pieni. Suunnittelu- ja rakennusvirheet ym.  Tiiviiksi suunniteltu rakenne keskittää vääjäämättömien ilmavuotojen vaikutuksen pienille alueille ja tiivis ympäristö estää kosteuden jakautumisen/poistumisen. Sieni viihtyy.

Itse lähestyn oman pikku remonttikohteeni problematiikkaa siitä kulmasta että olen valmis vaihtamaan osan energiatehokkuudesta siihen ettei minun tarvi välittää kosteusongelmista. Siksi selluvillaa ja pellavaa. Pinnat tulevat kuitenkin olemaan jonkinlaisen maalin tai muun pinnoitteen peitossa eli kyllähän kosteuden vaikutus jonnekin keskittyy. Asennoitumiskysymys. 1800-luvun lopulla laadittua olohuoneen laipiota alas pudotellessa näki selvästi minne pinkopahvi ja sen jälkeiset pintakerrokset olivat kosteuden ohjanneet. Lähes läpituuletuksesta huolimatta.


Remonttiprintteri olisi kova sana.



-

[siviilitarkkailija]

Voiko autoja valmistaa ilman robotteja? Kyllä voi ja joissain tapauksissa se on paljon kannattavampaa. On autoja (työvaiheita) ja kuljettajia jotka ovat lähempänä robottia kuin ihmistä. Sitten on yksilöllisiä tuotteita joiden ostajat haluavat erilaisia asioita kuin muut. Joissain autotyypeissä menestyvät autonvalmistajat ovat ymmärtäneet luopua roboteista koska ne eivät ole vastaus kaikkeen. Italialainen Fiat on esimerkki autosta jonka ovat kooneet likipitäen pelkästään robotit tai lähes ilman ihmiskäden kosketusta koeneet. Ja ompahan muuten läpipaska auto.


Niille jotka kuvittelevat että raivohalpa muovitalo olisi uusi keksintö, Suomessa on ollut ja erään pioneerin stryrox-mökki n 40 v (kohta 50 v?) ajan. Koko rakennus kaikkine osineen on styroxsista ja ainoa jota ajatus on viehättänyt on omistajansa. Materiaalin ominaisuuksista viehtättynt omistaja on huonolla menestyksellä yrittänyt saada muitakin innostumaan raivohalvan, kevyen ja teknisesti hyvin kestävän rakennusmateriaalin puolelle. Styrox ei tietysti ole mekaaniselta kestoltaan huippua mutta kemiallisesti sitä ei hävitä mikään muu kuin tulipalo. Ja halpaa on.

Korporaatiokommunistisen maailmankuvan mukaan oikeasti meidän kaikkien pitäisi jo tällä hetkellä asua styrox taloissa kun ovat niin halpoja valmistaa. No onneksi emme asu. Minusta tuo printtaus käy talokomponenetteihin, heloihin (paitsi että nekin on pintakäsiteltävä jos meinaatte tehdä vaikutuksen) kahvoihin (sama juttu) saranoihin (paitsi että printtaako se laakeripinnan) mutta ei kokonaisen talon toteuttamiseen. Sama asia kuin vahavalaminen. Silläkin on rajoituksensa.

Esineiden ja asioiden estetiikka on pysyvä arvo ihmiselle. Insinööri tietysti arvostaa muita asioita mutta hänen naisensa onkin netistä printattu. 3D printtauksen kaikkein paras ja oleellisin asia ovat aseet eivät talot. Kun eurostoliiton hirviöhallinto valmistautuu uuteen eurooppalaisten kansojen massamurhaan ja joukkovangitsemiseen, pienten kansalaisten ei siinä vaiheessa kannata printata mökkiä vaan automaattiase jolla puolustavat elämäänsä, oikeuksiaan ja kansallisvaltiota.

[hiltunen]

Mitä automalleja valmistetaan nykypäivänä ilman robotiikkaa?

[Dirre]

tai valamalla muottia käyttäen.

lisään vielä että valun jälkeen piikataan sähkörasiat ja iv ja vesiputkien läpiviennit 

[siviilitarkkailija]

Mitä automalleja valmistetaan nykypäivänä ilman robotiikkaa?

menestyksellä mm kuorma-autoja sekä likipitäen kaikkien laatuvalmistajien. Robotit ovat hyviä kuljettamaan tai hitsaamaan korin joka nyt ei varsinaisesti ole vielä mikään auto. Ja tässäkin aika monessa firmassa erityiskohteet ja kiinnikkeet hitsataan erikseen. Robotiikalla on paikkansa mutta autoa sillä ei kannattavasti tee.

Autojen valmistamisessa olennaista on monipuolinen (ja jatkuvasti muuttuva) varaosatuotanto joka lopulta päättää miten ja millä hinnalla auto jollekkin tietylle merkille tehdään. Kun autonvalmistaja kilpailuttaa alihankkijoita, lopputuloksena auton kohdalla on monta erilaista vaihtoehtoa johonkin tiettyyn kohtaan autossa. Mikäli kokoonpano automatisoidaan (käy kuin Fiatilla) paska varaosatuottaja on ja pysyy ketjussa mukana eikä yksikään ihminen kykene varmistamaan työn ja kokoonpanon laatua. Tämä on se osa mistä asiakkaat maksavat.

Maksavat asiakkaat eivät ole robotteja.

[sivullinen.]

Espanjassa odottaa useampi miljoona asuntoa asukasta. Suomessa tyhjiä asuntoja on noin miljoona -- PK-seudullakin tuhansia. Tässä tilanteessa 3d talontekeminen on ratkaisu ongelmaan jota ei ole. Parempi keksintö olisi ollut hävityssäde. Sellainen jolla talo muuttuu atomeiksi. Kiinassa tilanne voi olla toinen -- vaan tuskin sielläkään enää.

Teknologia nähdään yleisemminkin ratkaisuna kaikkeen, missä ei ole ennen nähty edes ongelmaa. Automaattimetro pystyy korvaamaan kuljettajat. Automaattimetron rakentamiseen kuluu kuitenkin enemmän miestyövuosia lisää kuin metron kuljettamiseen sadan vuoden aikana. Siten taloudellisesti sanottuna ei kannattaisi. Metron rakentajien lobbausjärjestöjen, AY-liikkeen lakkomonopolin, pankkitukien, innovaatiotukien ja läpeensä korruptoituneen hallinnon takia taloudellinen kannattavuus ei ole olennaista; rahallisesti hanke saadaan kannattavaksi valden tukien ja verojen välityksellä. Periaate on: Mitä suuremmissa erissä rahaa kierrätetään, sitä helpompi siitä on poimia "oma palkkio" matkalla. Suuret hankkeet ovat siksi aina etusijalla. Hankkeiden valmistuminen taas ei ole tarpeen, eikä usein edes suotavaa; ne rajoittasivat tulevaisuuden mahdollisuuksia.

[elukka]

Sanat "printtaaminen" ja "tulostus" ovat tässä yhteydessä harvinaisen huonoja. Taviksen aivossa syntyy täysin väärä mielikuva.

Minua surettaa tämä nauruskelu, joka kohdistuu robotiikan kehittymismahdollisuuksiin. Nyt nähdyt toteutukset ovat hentoja ensiaskeleita, mutta kehitystä ei mikään voima voi pysäyttää.

Voiko muuten autoja valmistaa ilman robotteja ?

Miettikää ne, joilla on muistikuvia esim. vuodelta 1995: uskoitko silloin internetin rinnakkaisilmiöineen mullistavan maailmantalouden ?

Ne, jotka muistavat tietoliikenteen hienouksia 1970 -luvulta: eikö 9600 baudin modemi ollutkin kova juttu?

hakare pommittaa muutosvastarintaa. Nuo muutosvastaset muutaman vuoden päästä ovat aika hiljaisia, kun taas tekniikka kehittyy.

[hiltunen]

menestyksellä mm kuorma-autoja sekä likipitäen kaikkien laatuvalmistajien.

Vaikka muutama esimerkki näistä laatuvalmistajista?

[siviilitarkkailija]

Jos en ihan väärin muista niin scanialla muutamissa tehtaissa siirryttiin menestyksellisesti pois robottikokoonpanosta ihmistyövoiman käyttöön. Taloudelliset, tuotannolliset ja ennenkaikkea laadulliset tekijät puolustivat ihmisten käyttöä.

Robottien ohjelmointi ja säätö ei ole ihan niin halpaa ja helppoa kuin alihankkijan Z vaihtaminen alihankkiaan Y. Mikä johtaa siihen että nippeli X ei mennyt robotin painamana paikkaansa kun siitä olikin tullut nippeli x. Speksien mukaan sama nippeli mutta kuitenkin erilainen. Robotilla voidaan tehdä auton osa. Robotilla ei kuitenkaan kannata tehdä enää autoa joka on osiensa summa.

Aina kun tulee uutta tekniikkaa niin muutosvastarinnaksi kutsutaan sitä kun ei julista maailmankaikkeuden salojen ja yhteiskunnan ongelmien ratkeamista uuden teknologian avulla. Kuten teknologiauskovainen. No tottakai maailma muuttuu mutta ei ne kaikki ongelmat ratkea sillä että meillä hallin lattialla n+1 kpl (tai pöydän nurkassa) 3d tulostin.

[Pergolaattori]

Joissain autotyypeissä menestyvät autonvalmistajat ovat ymmärtäneet luopua roboteista koska ne eivät ole vastaus kaikkeen. Italialainen Fiat on esimerkki autosta jonka ovat kooneet likipitäen pelkästään robotit tai lähes ilman ihmiskäden kosketusta koeneet. Ja ompahan muuten läpipaska auto.

Ensimmäinen autoni oli Fiat Uno. Etulokasuojan sisällä olevan peltisauman suojaksi tarkoitettu liima/vaahto oli selkeästi robotin pursottama. Koko pitkän sauman matkalta täsmälleen saman verran sivussa. 

Robotti tekee just niin hyvää jälkeä kuin se suunnitellaan ja ohjelmoidaan tekemään. Hankala juttu on se että linjalla olevilla ihmisillä harvoin on skillzejä puuttua robotin tekemisiin vaikka näkisivät että nyt menee vituiksi.
Paikallisella tehtaalla kohtuullisen isolla ulottumalla varustettu pakkausrobotti oli kuulemma riehunut menemään yksi nivel murtuneena. Sai olennaisesti enemmin tuhoa aikaan kuin huonommallakin motivaatiolla varustettu työntekijä. Toisaalta, työ itsessään sai aiemmin tuhoa aikaan, työntekijöiden selissä.


-

[Noottikriisi]

Tää on maailmanloppu! Joku kiinalainen mikkihiiri ostaa 3D-printterin ja printtaa sillä sata uutta 3D printteriä. Ja taas jokaisella 100 uutta jne. Loppujen lopuksi yhden miehen tehdas tekee kaikki maailman tavarat ja me seistään tumput suorina.

Kärjistetysti näin. Todellinen ongelma se kuitenkin on että järkevä työ loppuu maailmasta ja tätä työpulaa kompensoidaan kehittelemällä turhia ja haitallisia byrokratiapuuhasteluja ylikoulutetuille jättipäille.

Koululle miesopet halusivat tuollaisen pienen printterin. Sillä ei tee niin yhtään mitään. Muutaman palikan ja jonkin shakkinappulan sillä tekivät ja sinne se jäi nurkkaan odottamaan suurta innovaatiota.
Ihan höpö vehje. Ainakin tuo meille hankittu.
Tarkoitus oli kai käyttää tekstiili- ja teknisessä työssä.

Ilman miehiä naiset asuisivat edelleen luolissa ja ihmeteltäisiin kun salama aina välillä sytyttää metsäpalon ja roihussa kärventyneiden eläinten lihaa olisi helpompi syödä niin heikkojen kuin huonohampaistenkin. Höpöhommaa semmoiset nuotiot, tuumaisivat naiset jos joku sellaista luolan nurkkaan ehdottaisi.
Syntyykö sukupuolten sota tästä kommentista? Yleensä olen onnistunut.