2014-04-28 Ykkösaamu: Halla-aho, Modig ja Pietikäinen puhuvat maahanmuutosta

[Ant.]

Meppiehdokkaat Silvia Modig, Sirpa Pietikäinen ja Jussi Halla-aho väittelevät EU:n maahanmuuttopolitiikasta.

http://areena.yle.fi/radio/2196799

[Micke90]

Ykkösaamu: Euroehdokkaat väittelevät maahanmuutosta

Meppiehdokkaat Silvia Modig, Sirpa Pietikäinen ja Jussi Halla-aho väittelevät EU:n maahanmuuttopolitiikasta. Suomen uudistuva metsäteollisuus laskee Kiinan markkinoiden varaan. Asiantuntijat varoittavat kuitenkin talouskasvun epävarmuudesta. Rahoitusmarkkinoilla on odotettavissa hässäkkää, arvioi Suomen Pankin ekonomisti Jouko Rautava. Viikon luontoääni on punarinta, sen esittelee Juha Laaksonen. Ykkösaamun juontaa Päivi Neitiniemi. «

Luvassa ilmeisesti kiihkeä keskustelu.

Tai sitten ei. Olipa laimea keskustelu. 

[IDA]

Jos olisi pakko äänestäisin ehdottomasti ennemmin Silvia Modigia kuin Sirpa Pietikäistä. Näin konservatiivina siis.

[Blanc73]

Veikkaus pystyyn, joko Modig heti ensimmäisessä puheenvuorossaan:
- käyttää natsikortin?
- pöyristyy?
- sotalapset/evakkokortti?
- "meillä on varaa ja vastuu"-argumentti?

[Golimar]

Kuuntelin tuota keskustelua hetken aikaa ja ajattelin että kyllä nuo kaksi ämmää ovat sairaita ja sekaisin mutta minähän olenkin suvaitsevaisten mielestä rasisti, fasisti, natsi-sika joka pitää hävittää.

[Ant.]

Jos olisi pakko äänestäisin ehdottomasti ennemmin Silvia Modigia kuin Sirpa Pietikäistä. Näin konservatiivina siis.

Näin on. Ilman mitään vittuilua Pietikäinen lienee ihan oikeasti enemmän vihervasemmalla kuin Modig tai melkein kuka tahansa muu ehdokkaista.

Ja tämä on puoluekentällä yleisesti tunnustettua. Vasemmistoliiton Jussi Saramo kirjoitti blogissaan vuoden 2009 europarlamenttivaalien jälkeen näin:

[...]

Demareidenkin tulos on lohduton. Jeesuksella vuosia bisnestä tehneeltä Mitro Revolta kukaan ei puolueessa odota mitään. Toisena läpimenijänä on natointoilija Liisa Jaakonsaari.

Vihreiden hyvästä tuloksestakaan en osaa iloita vaikka Satu Hassi sentään on kai yhä jonkin sortin vasemmistolainen. Puolue istuu tiukasti kokoomuksen sylissä, mutta silti voittaa vaaleista toiseen. Suomen punavihrein meppi taitaakin olla kokoomuksen Sirpa Pietikäinen. Todella hämmentävää.

[...]

http://saramo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/06/08/eurooppa-siirtyi-oikealle

[IDA]

Näin on. Ilman mitään vittuilua Pietikäinen lienee ihan oikeasti enemmän vihervasemmalla kuin Modig tai melkein kuka tahansa muu ehdokkaista.

Luulen, että Pietikäinen on kokoomuksessa vain koska aikanaan ei ole asetettu muita ehtoja kuin nuori ja nainen, joka sanoo olevansa kokoomuslainen. Itselläni ei ole mitään nuoria naisia vastaan, jotkut heistä ovat jopa selvästi fiksumpia kuin minä , mutta puolueiden kannattaisi kuitenkin varoa tuollaista ehdokasasettelua ja jäsenhankintaa, joka tehdään vain sukupuolen, iän tai vastaavisen ominaisuuksien perusteella.

Toisaalta voi hyvin olla niinkin, että Pietikäinen edustaa nykyisen kokoomuksen aatteellista linjaa ihan täysin. Mikä on Kokoomuksen aatteellinen linja, on kysymys, johon ei ainakaan selkeää vastausta ole. "Ollaan kaikki valtiolla töissä, mutta leikitään, että vapailla markkinoilla mennään" - voisi olla lyhin mahdollinen tyhjentävä kuvaus.

[Trendkill]

Ja tämä on puoluekentällä yleisesti tunnustettua. Vasemmistoliiton Jussi Saramo kirjoitti blogissaan vuoden 2009 europarlamenttivaalien jälkeen näin:

Myös Vasemmistoliiton Heikki Patomäki on tehnyt samantapaisen havainnon. Kokoomusta äänestämällä avittaa siis myös punavihreän äänen vahvistumista europarlamentissa.

[Maailmanmies]

Näin on. Ilman mitään vittuilua Pietikäinen lienee ihan oikeasti enemmän vihervasemmalla kuin Modig tai melkein kuka tahansa muu ehdokkaista.

Luulen, että Pietikäinen on kokoomuksessa vain koska aikanaan ei ole asetettu muita ehtoja kuin nuori ja nainen, joka sanoo olevansa kokoomuslainen.

Muistan hyvin 1983 vaalit joissa Pietikäinen ensi kerran valittiin eduskuntaan 23-vuotiaana. Tuohon aikaan oli jotenkin muotia olla kokoomuslainen ja kuitenkin myötäjuosta vasemmiston kanssa. Kokoomus oli muuttumassa oikeistopuolueesta ns. oikeistopuolueeksi.  Ajan saatossa Pietikäinen on jäänyt ajatustensa vangiksi ja varmaan olisi kymmenen vuotta myöhemmin ollut suoraan vihreä.

[Golimar]

Sirpa Pietikäisen oma sivusto kertoo hänen maailmankuvastaan kaiken.

http://www.sirpapietikainen.net/

(http://www.sirpapietikainen.net/wp-content/uploads/2010/10/maapallo.jpg)

[Trendkill]

Toisaalta voi hyvin olla niinkin, että Pietikäinen edustaa nykyisen kokoomuksen aatteellista linjaa ihan täysin.

Kyllä varmasti jossain määrin, koska kokoomuslaiset ovat äänestäneet hänet eduskuntaan ja europarlamenttiin.

[Blanc73]

Pietikäinen on melkoinen ameeba poliittisella kentällä. Kokoomuslainen joka on kaappidemari. Liisa Jaakonsaari ja Kimmo Kiljunen lienevät lähimmät verrokit muista poliitikoista noin satunnaisotannalla.

[Isäntä ja loinen]

Veikkaus pystyyn, joko Modig heti ensimmäisessä puheenvuorossaan:
- käyttää natsikortin?
- pöyristyy?
- sotalapset/evakkokortti?
- "meillä on varaa ja vastuu"-argumentti?

Lesbo lähtikin liikkeelle klassisella "ihmisoikeudet eivät katso rajoja eivätkä kansallisuutta" argumentilla. Eli Modigin mielestä suomalainen sosiaaliturva on universaali ihmisoikeus. Modigin puheenvuoroissa oikeushössötys tuntui muutenkin olevan kantava teema.

[Rusinapulla]

Jos jokaisessa maassa kunnioitettaisiin ihmisoikeuksia, niin suomalainen vieraanvaraisuus olisi ehkä vähemmän houkuttelevaa.

[ihminen]

Veikkaus pystyyn, joko Modig heti ensimmäisessä puheenvuorossaan:
- käyttää natsikortin?
- pöyristyy?
- sotalapset/evakkokortti?
- "meillä on varaa ja vastuu"-argumentti?

Varaa ja vastuu, populistinen, maahamuutovastaiset mainittu ainakin.

Modig yritti selkeästi ärsyttää käyttämällä joitain hieman kärkkäämpiä puheenvuoroja jotka Halla-aho sivuutti hienosti ja pysyi tiukasti asiassa. Tämä linja toimii todella hyvin, faktoja on vaikea kumota.

Toivon että nämä kaksi ohjelmassa esiintynyttä maailmanhalaajaa eivät saa paikkaa, he ovat viimeisiä joita siellä kaivataan Suomen etua ajamaan. Heillä kun ei ole hajuakaan siitä mikä on meidän etumme.

[Isäntä ja loinen]

Maahanmuuttokeskustelun lopuksi Sirpa Pietikäinen totesi, että "tää on tämmönen populistinen marginaalinen ilmiö, jolla on helppo herkutella".

Tähän toimittaja totesi, että "no näihin sanoihin onkin nyt hyvä päättää, kiitos keskustelusta".

Saatoin kuulla väärin, mutta aivan kuin Jussi olisi taustalla hieman naurahtanut tuolle toimittajan loppukaneetille. Pietikäisen mielestä Euroopan maahanmuuttosekoilu on marginaalinen ilmiö ja Yleisradion toimittelijan mielestä tällaiseen analyysiin on hyvä päättää keskustelu. Olisin kyllä itsekin tuossa vaiheessa hymähtänyt. 

[normi]

Tässä viesti kaikille PS ehdokkaille. EU:n integraation vastustaminen on perusteltua demokratian, vaihtoehtojen säilyttämisen ja riskianalyysien kannalta. Mitä keskitetympi on valta, niin sitä merkityksellisempi kansan kohtalon kannalta on johdon päätökset. Otetaan esimerkiksi yritys. Tunnettu tosiasiahan on, että johdon tekemät päätökset ovat ratkaisevia yrityksen menestyksen kannalta. Yrityksiähän johdetaan joko yksinvaltaisesti (moistaja, tj) tai harvainvaltaisesti (omistajat, hallitus). Päätökset ovat siis harvojen käsissä ja väärä päätös ja päätöset, väärä strategia voi viedä firman vaikeuksiin tai jopa nurin.

Sama asia on kyseessä valtioiden hallitsemisessa. Mitä enemmän valta keskittyy Brysseliin, niin sitä vähemmän on ratkaisevia päätöksiä tekeviä ja sitä vähemmän on vaihtoehtoja. Mitä syvempi integraatio, niin sitäenemmän Bryssel vaikuttaa kunkin maan asioihin ja sitä pienempi liikkumatila on kansallisilla hallituksilla ja parlamenteilla. Eli väärät päätökset vaikuttavat siis kaikkiin valtioihin EU:ssa ja mitä usemmasta asiasta esim. taloudessa päätetään keskitetysti, niin sitä tärkeämpiä ovat päätösten viisaus. Keskitetyssä järjestelmässä valta keskittyy ja siis vähentää RATKAISEVIEN päätösten tekijöitä. Riskit kasvavat, mitä laajempia päätösten vaiktukset ovat. Integroituneessa EU:ssa päätösten merkitys kasvaa ja virheet koskevat kaikkia jäsenmaita.

Oletetaan, että EU olisi integroitunut yhdeksi taloudellisesti jo aikoja sitten ja linja olisi ollut sama mitä Etelä-Euroopan maissa on menneinä vuosina harjoitettu. Koko EU olisi saattanut olla siis Kreikan, Portugalin tiellä... Saksa ei olisi voinutkaan toimia talouden suhteen niin menestyksellisesti mitä nyt on tehnyt. Tämä on teoriassa täysin mahdollista.

Keskusjohtoinen EU jättää siis vähemmän sijaa vaihtoehdoille. Lisäksi 500 miljoonaisen porukan hallitsemisen ja kohtaloista päättämisen jättäminen yhdelle hallitukselle oon epädemokraattisempaa kuin päätöksen jättäminen 28:lle hallitukselle — ja siis riskialtiimpaa.

[Roope]

Maahanmuuttokeskustelun lopuksi Sirpa Pietikäinen totesi, että "tää on tämmönen populistinen marginaalinen ilmiö, jolla on helppo herkutella".

Tähän toimittaja totesi, että "no näihin sanoihin onkin nyt hyvä päättää, kiitos keskustelusta".

Saatoin kuulla väärin, mutta aivan kuin Jussi olisi taustalla hieman naurahtanut tuolle toimittajan loppukaneetille. Pietikäisen mielestä Euroopan maahanmuuttosekoilu on marginaalinen ilmiö ja Yleisradion toimittelijan mielestä tällaiseen analyysiin on hyvä päättää keskustelu. Olisin kyllä itsekin tuossa vaiheessa hymähtänyt.

Maahanmuuttoon voi suhtautua perustellusti monella tavalla, mutta jos sitä väittää eurooppalaisena ilmiönä marginaaliseksi, ei selvästikään ymmärrä sen enempää maahanmuuttoa, historiaa kuin yhteiskunnallisia prosesseja ylipäätään edes alkeellisella tasolla. Siitä huolimatta voi näköjään vihellellä elämänsä läpi vaikka meppinä.

[Uimakoulutettava]

Maahanmuuttokeskustelun lopuksi Sirpa Pietikäinen totesi, että "tää on tämmönen populistinen marginaalinen ilmiö, jolla on helppo herkutella".

Tähän toimittaja totesi, että "no näihin sanoihin onkin nyt hyvä päättää, kiitos keskustelusta".

Saatoin kuulla väärin, mutta aivan kuin Jussi olisi taustalla hieman naurahtanut tuolle toimittajan loppukaneetille. Pietikäisen mielestä Euroopan maahanmuuttosekoilu on marginaalinen ilmiö ja Yleisradion toimittelijan mielestä tällaiseen analyysiin on hyvä päättää keskustelu. Olisin kyllä itsekin tuossa vaiheessa hymähtänyt.

Malmö on todellakin populistinen ilmiö ja vihervasemmiston kartalla ilmeisesti ihan ihana, mutta ei jää marginaaliseksi, jos Pietikäinen halii maapalloa tarpeeksi.

[Bienveillant]

Joo, kyllä noi daamit oli aivan kuutamolla, as usual! Minua hymyilytti, kun Pietikäinen moitti persuja populismista - Halla-aho oli ainoa, jolla oli keskustelussa konkreettisia ajatuksia kun leidit keskittyivät lähinnä ympäripyöreisiin vakiofraaseihin, tyyliin ihmisoikeudet, lisäresurssit ja ilmastonmuutos.

[Kyborg]

Maahanmuuttokeskustelun lopuksi Sirpa Pietikäinen totesi, että "tää on tämmönen populistinen marginaalinen ilmiö, jolla on helppo herkutella".

Tähän toimittaja totesi, että "no näihin sanoihin onkin nyt hyvä päättää, kiitos keskustelusta".

Noihin sanoihin on todellakin hyvä päättää vaikka koko "hyvinvointiyhteiskuntamme" olemassaolo.

Itse lisäisin kyseisen lauseen ns. Kuuluisiin Viimeisiin Sanoihin.

[vihapuhegeneraattori]

Mun mielestä paras anti oli toi heitto että "helppohan se on haukkua että kehitysapu ei auta kun sitä ei anneta tarpeeksi". Tuo sama argumentti toistuu kotoutuksessa: aina kun kotoutus epäonnistuu, kyseessä on "resurssipula".

Hyvä loogiikka, tuolla logiikalla kehitysapua voidaan antaa vaikka kaikki maailman rahavarat ja vieläkään ei saa haukkua jos ei tilanne parane.

[matkamasentaja]

Kuuntelin tuota keskustelua hetken aikaa ja ajattelin että kyllä nuo kaksi ämmää ovat sairaita ja sekaisin mutta minähän olenkin suvaitsevaisten mielestä rasisti, fasisti, natsi-sika joka pitää hävittää.

Olet hieno ihminen.

[Nuivake]

Sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton kustannukset ovat kuulemma promilleja EUn budjetista ja sen ei pitäisi olla mikään este inhimillisen hädän edessä.

Sairaita ämmiä nämä Modig ja Pietikäinen. Historia tullee näyttämään, kuinka tämän luokan mielisairaus on todellakin yhteiskunnallinen ongelma, ei pelkästään yksilöllinen.

[kummastelija]

Sosiaaliturvaperäisen maahanmuuton kustannukset ovat kuulemma promilleja EUn budjetista ja sen ei pitäisi olla mikään este inhimillisen hädän edessä.

EU:n budjetti on 151 mrd €. Muutama promille tästä on noin 400 m eur. Ja että koko euroopan mamusirkus pyörii tällä summalla. Pelkästään Lieksassa kustannusyksiköt lasketaan miljoonissa.

Oikeampi vastaus lienee että mamisirkuksen kustannukset euroopassa on suurempi kuin EU:n budjetti.

Kommunistit on tie inhimilliseen hätään. Ovat aina olleet. Tulevat aina olemaan.

[Ernst]

Sirpa Pietikäisen oma sivusto kertoo hänen maailmankuvastaan kaiken.

http://www.sirpapietikainen.net/

Siinä on puunhalaaja laajentamassa repertuaariaan...Ei mene läpi.

[Ernst]

En nyt viitsi mennä yksityiskohtiin, mutta kun Sirpaa oli aikansa hyväksikäytetty nuorena naisena kokoomuksessa, Sirpa olisi saanut mennä alkoholismeineen ja hermoromahduksineen. Ei mennyt.

EDITH: ja jossakin katsannossa tuo oli kokoomukselle ihan oikein.

[Ano Nyymi]

Olisipa persuissa edes viisi Halla-ahon kaltaista poliitikkoa. Toisaalta, pakko olla tyytyväinen edes tästä yhdestä, voisihan hän olla poissa politiikastakin.