Miten Krimin tilanne on vaikuttanut NATO-kantaasi?

[Possumi]

Ketjussa Haluaisitko Suomen Natoon? on tällä hetkellä (31.3) 164/165 vastausta puolesta ja vastaan eli aika tasoissa mennään.

Nyt olisi mielenkiintoista tietää miten hompanssien NATO-kannat ovat tässä kehittyneet. Eli ovatko nuo äänestykseen osallistuneet aina kannattaneet ja vastustaneet NATO:a - vai onko Krimin tilanne ja siitä käyty keskustelu oikeasti vaikuttanut kenenkään mielipiteeseen?

PS: Pidetään NATO puolesta/vastaan keskustelu edelleen alkuperäisessä ketjussa, jooko

[törö]

Länsimaiden hösäämistä seuratessa mielenkiinto sitoutua niihin vieläkin enemmän on laskenut, ja joka puolella herännyt Nato-kiima on pätevä syy jättää jäsenyyden pohtiminen ainakin tällä erää väliin, koska järki on nyt kortilla ja kannat alkavat muuuttua kuitenkin taas heti kun säikähdys on mennyt ohi ja jäsenyyden hinta on kaikkien tiedossa.

Natohan ei ota vapaamatkustajia ja puolustusmenojen kasvaminen olisi pois suomalaisille niin rakkaista tulonsiirroista.

[Tragedian synty]

Olen NATO:on liittymistä vastaan, Krimin kriisi ei ole vaikuttanut mielipiteeseeni mitenkään. Jostain syystä tämä ja vastaava liittymisen puolesta eivät ole äänestyksessä vaihtoehtoina.

[Kuningasweecee]

Oli pakko vastata että "vahvistanut" vaikkei se ole vahvistunut vaan pysynyt ihan ennallaan. Olen kohta kymmenen vuotta ihmetellyt että mikä helvetti siinä muka esti ettei voitu liittyä samalla kun liityttiin kerta EU-jäseneksi. Sittemmin tajusin että suomettumisen ajan kuohitut poliitikot ja heidän kasvattinsa eduskunnassa ovat se syy. Nykyisinkään ei ole mitään järkeä yrittää leikkiä puolueetonta (=munatonta nynnyä) kun kyllähän me länteen kuulutaan, se on kaikille selvää paitsi parille kotikommarille.

Jos ei saataisi kuin ilmatukea tarvittaessa, niin ei me paljon muuta olla vaillakaan. Liitytään jäseniksi ja luovutetaan ilmatukikohdat NATO:n käyttöön. Mitä omissa horneteissa, henkilöstön palkoissa ym. säästetään kun ajetaan ne puolisotilaalliset lennokkikerhot alas, niin saadaan kunnolla rautaa Hangosta Utsjoelle.

[Onnikka]

Olen NATO:on liittymistä vastaan, Krimin kriisi ei ole vaikuttanut mielipiteeseeni mitenkään. Jostain syystä tämä ja vastaava liittymisen puolesta eivät ole äänestyksessä vaihtoehtoina.

Veikkaisin että suurimman osan kantaan ei ole mitenkään vaikuttanut.
Kysely siten on laadittu tarkoitushakuisesti, ettei suurin osa välittäisi vastata. Hötkyilijöitten ääniä keräämään.

[Possumi]

Olen NATO:on liittymistä vastaan, Krimin kriisi ei ole vaikuttanut mielipiteeseeni mitenkään. Jostain syystä tämä ja vastaava liittymisen puolesta eivät ole äänestyksessä vaihtoehtoina.

Veikkaisin että suurimman osan kantaan ei ole mitenkään vaikuttanut.
Kysely siten on laadittu tarkoitushakuisesti, ettei suurin osa välittäisi vastata. Hötkyilijöitten ääniä keräämään.

Oikeastaan tämä on juuri se pointti. Jos Krimin kriisi ei ole muka vaikuttanut NATO-kantaasi mitenkään olet aika marginaalissa. Enemmän olen kiinnostunut niistä jotka ovat kantaansa vaihtaneet - onko heitä ollenkaan.

Hypoteesini on että koska NATO-keskustelu täälä on faktatonta fiiliksillä liitämistä on se kuin mikä tahansa vasemmisto vs. oikeisto tai uskovaiset vs. ateistit -väittely. Se ei johda mihinkään koska riippumatta esitetyistä faktoista tai argumenteista kukaan ei oikeasti niiden perusteella vaihda kantaansa toiseksi.

PS: yksi poikkeus näyttäisi tähän mennessä löytyneen - ja poikkeus vahvistaa säännön... 

[Tragedian synty]

Jos Krimin kriisi ei ole muka vaikuttanut NATO-kantaasi mitenkään olet aika marginaalissa.

Eikö juuri tällaisen gallupin tarkoitus ole saada selvää, onko jokin näkemys marginaalissa vai ei? Jos kuitenkin luotat mutuihisi, miksi lainkaan teet gallupin?

Itse luulisin, että juuri voimakkaat näkemykset ovat niitä, jota tällaiset kriisinpoikaset eivät hetkauta.

[Phantasticum]

Hypoteesini on että koska NATO-keskustelu täälä on faktatonta fiiliksillä liitämistä on se kuin mikä tahansa vasemmisto vs. oikeisto tai uskovaiset vs. ateistit -väittely.

Niille kirjoittajille, jotka kannattavat jäsenyyttä, ei kelpaa mikään ei-jäsenyyden puolesta olevien vasta-argumentti. Näille kirjoittajille kaikki muut kuin omat näkemykset, perustelut ja faktat ovat vain "fiiliksillä liitämistä". Kun tähän lisätään vielä joidenkin kirjoittajien taholta jatkuva jankuttaminen kommunisteista, vasemmistosta, Putinin fanittamisesta, ryssittely ynnä muu asian kannalta turhanpäiväinen hölinä, niin keskustelu ei tosiaan etene mihinkään. Olen huomannut saman.

[Kimmo Pirkkala]

No tuostahan puuttuu se vaihtoehto, että kriisin myötä olen harkinnut, miettinyt ja mielipiteessäni horjunut, mutta päätynyt lopulta samalle kannalle kuin aiemmin, sillä perusargumentit, joilla aiemminkin mielipiteeni muodostin, eivät ole muuttuneet miksikään. Se on minun päänsisäinen maailmani.

[JmR]

Ei mitenkään. Argumentit ei ole muuttuneet mitenkään.

[Lemmy]

Ei mitenkään, Suomen kannattaisi keksiä hullu diktaattori, kehittää atomiviruspommi, julistaa sota USA:lle, hävitä heti ja tulla miehitetyksi.

[Hippo]

Tuosta puuttuu vaihtoehto "ei ole muuttanut kantaani mitenkään NATON ulkopuolelle pysymisessä"

[jopelius]

Ei mitenkään, Suomen kannattaisi keksiä hullu diktaattori, kehittää atomiviruspommi, julistaa sota USA:lle, hävitä heti ja tulla miehitetyksi.

Teoriassa hyvä mutta käytännössä ei menisi näin..

Ennen kuin Suomen sodanjulistus olisi ehtinyt amerikkaan, venäläiset olisivat jo rynnänneet puolustamaan Suomea..muistellen vanhaa YYA-aikojen yhtävyyttä.

Eivät he jättäisi vanhaa ystävää pulaan ja alttiiksi sodan kauhiille.

[hiltunen]

Alleviivasi käsitystäni siitä - että naapuri/suurvallat eivät tule apuun jos ei natoon kuulu.