Poliisi, sakko ja harmitus

[siviilitarkkailija]

Etelä-Suomen Sanomissa on mielenkiintoinen uutinen. Kanta-Hämeen poliisi päivittelee poliisijohtajien palkankorotusrulettia kun näistä tehdää uusioviranhaltijoita poliisin henkilöstösupistusten takia. Järjestyspoliisi saa kärsiä jatkuvaa resirssipulaa.

Mutta olennaisempaa on kysyä että pitäisikö itkuiselta järjestyspoliisilta ottaa kokonaan sakotusoikeus pois kun sen käyttö on vastenmielistä? Oikeastaan järjestyksenvalvonnan sakotusoikeus on aika merkittävä asia ja lienee turha kiistää että poliisi tuntee vastenmielisyyttä tämän työtehtävän suorittamiseen. Pitäisikö sakotusoikeus siis siirtää jollekkin taholle vaikka sitten yksityiselle puolelle ja jättää poliisille muut tehtävät ja oikeusvalvonta?

[Nuivake]

Sakotus yksityiselle sektorille. Kyllä takuulla innokkaita yrittäjiä löytyisi.

[Red_Blue]

Sakotus yksityiselle sektorille. Kyllä takuulla innokkaita yrittäjiä löytyisi.

Innokkaita yrittäjiä löytyy takuulla niin kuan kuin seuraavat ehdot täyttyvät:
1) sakotusyrittäjä pitää kaikki sakkotulot ja lisäksi saa sakotuspalvelun tilaajalta (valtio/kunta) lisää "julkisen palvelun" tarjoamisesta
2) mitään oikeusturvakeinoja ei tarvitse järjestää eikä mitään oikeusperiaatteita kunnioittaa, ajoneuvoissa omistajavastuu ja muissa asioissa "syyllinen kunnes toisin todistetaan"

Näillä kahdella prinsiipillä on pyörinyt yksityinen "pysäköinninvalvonta". Jos KKO:ta on uskominen, vastaava yksityinen sakotusoikeus eli pakkosopimuskäytäntö olisi tätä nykyä mahdollinen missä tahansa yksityisalueella, esim. kauppakeskuksessa. Ainoa hidaste on ollut ettei saa ihan samaksi rangaistusta kutsua kuin julkista vallankäyttöä sisältävät rangaistukset.

Esim. ylinopeudesta voisi samalla periaatteella jo nykyisen oikeuskäytännön mukaan sakottaa tiekunta tai moottoritien rakentanut tieyhtiö laittamalla tien varteen kyltin: "Sallitun ajonopeuden ylittämisestä seuraa nopeusvalvontamaksu. Ajamalla tietä hyväksyt sopimusehdot." Ei ole kyse liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ts. julkisen vallan sanktiosta, joskin määrä saisi olla täysin sama per päiväsakko samoilla laskentaperusteilla. KKO:n mielestä ihan jees.



Oikeasti rivipoliisin ongelmiin oikea ratkaisu on poliisihallituksen lakkauttaminen ja päällikkövirkojen karsiminen. Suurin osa voitanee toteuttaa lakkauttamalla täysin turhia virkoja, toinen puoli voidaan hoitaa poistamalla turhaa lupabyrokratiaa kuten asekohtaiset aseluvat (siirtyen maailmalla yleisempään henkilökohtaiseen lupaan), rahankeräysluvat, huviluvat jne. Vaikka kyseisiä lupajärjestelmiä ei lakkautettaisi lakia muuttamalla kokonaan, suuria henkilötyövuosisäästöjä saadaan purkamalla vuosikymmeniä jatkuvasti lisääntynyttä sääntelyä, jolla ei oikeasti ole saatu muuta aikaan kuin suojatyöpaikkoja ja täysin tuottamattomia suoritteita tilastoihin.

[siviilitarkkailija]

Eihän alkoholin lisensoitu valmistaja tai panimo saa pitää kaikkea tuloa itsellään. Yritysten on tarkasti ja tiukasti tilitettävä viinanmyyntiluvan myöntäjälle sen vaatima osuus tai alkoholivalmistus loppuu siihen paikkaan. Minä en keksi mitään sellaista mekaanista syytä etteikö valtio voisi varmistua osuudestaan.  poliisi voisi hyvinkin olla alin oikeusviranomainen joka tarkastaa kirjoitettujen sakkojen oikeellisuuden kun se ei halua olla lakia toimeenpaneva viranomainen.


Mitä tulee kirjoitukseen ja poliisihallinnon uudistamiseen, niin siinä todettiin että kaveripiiri valitsee entiset kaverinsa jatkamaan siviilihallinnon viroissa. Ja tälle kustetukselle ei sisäministeri tai kukaan muu voi mitään. Paaterohan kiistää koko kirjoituksen kategorisesti valheena ja väärinä väittäminä.

Yksityinen sakottaja voisi olla parempi käyttämään valtion myöntämää sakotusoikeutta, semminkin kun hänelle ei muuta tarvitsisi antaa. Poliisi mielummin jättää sakottamatta koska näin työ on helpompaa ja jää parempi mieli.