Nyt esitetään tosissaan tupakan myynnin lopettamista Suomessa

[Adolf Stege]

4v kesällä, etten oo polttanut. Pieni sikarin tupruttelu ketään haittaa. Silloin tällöin.

[L. Brander]

Valtion tehtävänä ei ole tarpeettomasti kontrolloida ihmisiä, vaan päinvastoin suoda maksimaalinen vapaus yhteisin ponnisteluin.

Mielestäni valtiovallan tulisi tukea kaikenlaisten syntien suorittamista niiltä osin, kuin ne eivät aiheuta vaaraa muille.

Huomattakoon myös, että monikulttuuri on monta kertaluokkaa vaarallisempaa kuin tupakointi.

PS: En polta itse, mutta ei minulle myöskään kuulu muiden tupakointi.

Niin asian ytimessä kuin ihminen voi vain olla! Suomessa hyvin harva poliitikko ja virkamies ymmärtää, että valtaa voi käyttää myös käyttämättä sitä väärin. "Käytä valtaa tai menetä se." Totta, mutta täysin väärinymmärretty puoluenousukkaiden keskuudessa. Ei kansalaisia kuulu alistaa vain siksi, että niin voi tehdä.

Itse en polta, mutta puolestani antakaa hägärin kärytä vaan. Poltin aikanaan ja parhaat savut olivat aamiaisen jälkeen parvekkeella kahvikuppi kädessä. Suon sen mielelläni heille, jotka polttavat.

[Lalli IsoTalo]

Luotu: 5.5.2010
Ylen ex-toimitusjohtaja Mikael Jungner saapui tänään tupakka huulessa mustalla urheilu-Mazdalla tiedotustilaisuuteen Helsingin Siltasaareen, missä hän ilmoitti pyrkimisestään SDP:n puoluesihteeriksi sekä kansanedustajaksi seuraavissa vaaleissa.

[Micke90]

Meni loppukin kunnioitus demareita kohtaan. 

[dothefake]

Oliko tupakka ylä- vai alahuulessa?

[Eino P. Keravalta]

Ihmiset ovat liittyneet valtioiksi perimmiltään siksi, että valtio voisi puolustaa sen muodostaneen ihmiskollektiivin oikeuksia tai toiveita, ei siksi, kuten Suomessa tunnutaan luultavan, että valtio kohdistaisi loputonta ja itsetarkoituksellista kontrollia ja byrokratiaa kansalaisiaan kohtaan ja vastaan.

Ääripäissä ovat anarkia ja poliisivaltio. Loppujen lopuksi nämä kaksi ovat käytännössä sama asia, koska anarkia muodostuu vahvimpien terroriksi, kuten poliisivaltiokin. Näiden vaihtoehtona on muodostettu valtioita, ja vaikka onkin anarkian vastavoimaksi välttämätöntä, että niissäkin on koko joukko sääntöjä, on valtion itsetarkoituksellisena tehtävänä jatkuvasti minimoida sääntöjä ja byrokratiaa aina niin pitkälle, kuin se kansalaisten turvallisuuden nimissä on mahdollista.

Kyse on siis balanssista muita kansalaisia haittaavan vapauden ja kansalaisia kurittavan kontrollin välillä. Niin kauan, kuin tällä raja-aidalla ollaan, on kansa onnellinen vapautensa suhteen. Mutta Suomessa ollaan liu'uttu kovin kauas tästä balanssista kontrollin ja valtion itsetarkoituksellisuuden suuntaan. EU-kehitys vain pahentaa tätä kehitystä ja vaarana onkin, että vähittäin kuljetaan yhä sairaampaa kontrollia kohti siten, että poliisivaltiota perustellaan pian "turvallisuudellamme".

Nykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla. Sillä valtio olemme me - ilman meitä sitä ei ole eikä sillä ilman kansalaisten hyvinvointia voi olla oikeutustakaan olemassaoloonsa. Lisäksi muistettakoon, että kansallisvaltio on paras väline täyttämään tietyn ihmisryhmän erityisiä arvotavoitteita ja että monikultturismi on näiden arvojen murentamista ja sikäli kansanryhmää vastaan suuntautuva ihmisoikeusrikkomus.

[kriittinen_ajattelija]

Ihmiset ovat liittyneet valtioiksi perimmiltään siksi, että valtio voisi puolustaa sen muodostaneen ihmiskollektiivin oikeuksia tai toiveita, ei siksi, kuten Suomessa tunnutaan luultavan, että valtio kohdistaisi loputonta ja itsetarkoituksellista kontrollia ja byrokratiaa kansalaisiaan kohtaan ja vastaan.

Onko ihmisten onnellisuus itseisarvo?

Nykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla. Sillä valtio olemme me - ilman meitä sitä ei ole eikä sillä ilman kansalaisten hyvinvointia voi olla oikeutustakaan olemassaoloonsa.

Niin perinteinen pieni valtio vs suuri valtio ideologinen malli. Molemmissa on puolensa, ensimmäinen malli on vain hyvin anarkistinen malli ja sillä voi olla hyvin arvaamattomat seuraukset jos ihmiset todella saa tehdä mitä haluaa, se voi helposti johtaa sotiin pidemmällä aikavälillä kun tuollaisessa ympäristössä esim. kulttiliikkeet pääsee nopeasti kasvamaan mm. korkeamman syntyvyyden ansiosta. En voi jättää maapallon tulevaisuutta noin sattuman varaan siksi itse kannatan sairaalloista kontrollia kaikesta Kiinan tyylisesti, en toki itse haluaisi asua sellaisessa maassa.

[Lalli IsoTalo]

Nykyisin sairas kontrolli on Suomessa saavuttanut jo niin pöyristyttävät mittasuhteet, että kontrollia on kiireenvilkkaa alettava purkaa kaikilla elämänalueilla.

Systeemin oletusarvo on se, että se kasvaa ... kasvaa ... ja kasvaa, kunnes se syö oman päänsä (kun valtion osuus BKT:stä on yli 50%). Uusi Seelanti on poikkeus joka todistaa, että systeemin oletusarvo voidaan ohittaa käsiohjauksella.

[Kalevi Aronen]

^^Suomalaiset virkamiehet tietäen, luuletko, että se jäisi vain siihen?

No ihan varmasti. Virkamiehet eivät tee enempää, kuin on pakko. Jopa niin, että monet virkamiehet "hyllytetään" ennen eläkeikää, samoilla palkoilla kuin siihenkin asti. Kuule, jos virkamies tekee jotakin, niin hän pelkää omaa asemaansa tai että maailma muuttuu ja hänen tehtävänsä lakkautetaan.

En edes puhu pehmosia, olen ollut ennen eläkkeelle lähtöäni vuosikymmenet Suomen suurimman kuntayhtymän palveluksessa. Virkamiehen asema hierarkiassa näkyy siinä, miten suuren laskun hän voi hyväksyä ja siitä suuremmat summat menee seuraavalle portaalle.

[Lalli IsoTalo]

Onko ihmisten onnellisuus itseisarvo?

P-Amerikassa ajateltiin reilut 200 vuotta sitten, että valtion tehtävä on luoda infrastruktuuri, joka mahdollistaa kaikille kansalaisille yhtäläiset mahdollisuudet onnellisuuden tavoitteluun.

Mutta valtion tehtävä ei pitäisi olla onnellisuuden takaaminen, eikä se liene edes mahdollista, koska onnellisuus tulee ihmisen sisältä. Valtio ehkä pystyy takaamaan taloudellisen hyvinvoinnin (sosiaalisen tasa-arvon hyvinvointivaltiossa) jonkin aikaa kaikille kansalaisilleen, mutta se on sosialismia.

[siviilitarkkailija]

Italia on erinomainen esimerkki tupakkaverotuksen ja tupakanpolton lakimuutoksesta. Maa on menettänyt n 10 % koko tupakkaverosaatavistaan järjestäytyneelle rikollisuudelle ja naapurimaiden liikehenkilöille. Euromääräisesti italian kärsimä verotappio on 1.7 mrd euroa. Ja tämä ennenkun edes ajatellaan tupakan kieltoa vaan ainoastaan käytön rajoittamista.

Miljardibisneksessä ihmishenki on halpaa...

[l'uomo normale]

Miten osaisit kaivata sellaista, mitä et ole koskaan maistanut? Et kai oikeasti ole vasta vuonna 2001 syntynyt (12-13-vuotias) vaavi? Jos et, niin ei tuo rajoitus sinua koske. Nyt kannattaa tarttua tilaisuuteen saada aikaiseksi ensimmäinen tupakkavapaa sukupolvi!

Ihmiset tekevät sitä mitä näkevät muidenkin tekevän (vanhemmat, kaverit), ja minkä kokevat nostavan statustaan. Hyvin harvat aloittavat sen tähden että tupakka maistuu heti ensikerrasta hyvälle ja tuntuu kivalle keuhkoissa. Ihminen on ja pysyy irrationaalisena olentana.

Muistan vieläkin alle kymmenvuotiaana kyläilypaikan ruokapöydän ale piilotetut jenkki-Playboyt ja niiden Lord -savukemainoksissa pilvien päällä käyskentelevät tyylikkäät miehet ja naiset spaddut sormien välissä. Olihan niissä jotain tylsiä alastomien naisten kuvia. kaipa tajusin niittenkin idean, mutteivat ne hetkauttaneet mitenkään tai jättäneet muistikuvia.

Viime kesästä lähtien olen Helsingissä viisi kertaa asiakaspalvelun puolella epäillyt nuoren tyttösen olevan jonkin sortin mömmöissä ja viimeksi Tallinnassa ihmettelin miten halpakaupan myyjätytsy ei ensin tuntunut huomaavan minua ennen kuin olin ihan myyntitiskin tasalla ja sitten palveli minua riemukkaasti kuin sähköjänis. Kuinkahan moni vastaani tullut asiakaspalvelija on sitten ollut aineissa ilman, että olen sitä pystynyt erottamaan? Saman verran lisää kohtaamisia muistelen muutaman viime vuoden ajalta. Parikymmentä kertaa olen julkisissa liikennevälineissä tai kaduilla kuullut kehuskelua huumeiden käytöstä ja parin kerran todistanut pilven polttoa tai avointa kokaiinin sniffaamista tai huumediiliä. Lähes poikkeuksetta ovat kyseessä olleet nuoret tytöt. Puhumattakaan rappionarkomaanien määrän räjähtämisestä täysin normaaliin katukuvaan kuuluvaksi ilmiöksi.

Tarkemmin ajatellen, mitä syitä minulla muka olisi olla polttamatta tupakkaa?

[wjp]

Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P

[Maisteri Vihannes]

Itse en polta, mutta puolestani antakaa hägärin kärytä vaan. Poltin aikanaan ja parhaat savut olivat aamiaisen jälkeen parvekkeella kahvikuppi kädessä. Suon sen mielelläni heille, jotka polttavat.

Ja naapuri saattaa kirota kun ei pysty käyttämään parvekettaan ikävän hajun takia. Tai joutuu tukkimaan asuntonsa ilmankierron ettei tuloilmaventtiileistä tule hajua sisään.

Jos tupakkaa ei kielletä, niin ainakin tulee toteuttaa tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien segregaatio. Jokaisessa useamman talon taloyhtiössä oltava tarjolla täysin savuttomia taloja, joiden ympärilläkin reilu tupakointikieltoalue - jos julkisella paikalla tupakointi on sallittua, tuo valitettavasti onnistuu vain taloissa joiden seinien vieressä ei ole muita kuin kyseiseen taloon meneviä kulkuväyliä.

[Eino P. Keravalta]

Onko ihmisten onnellisuus itseisarvo?

Pidän sitä sellaisena.

Tosin sitä ei voi tavoitella individualistisena ylimpänä arvona, koska seurauksena saattaa helposti olla yhteisön onnellisuuden rapautuminen. Kyse on aina balanssista yksilön ja yhteisön arvojen välillä. Siksi on hyödyksi, jos yhteisön arvot vastaavat mahdollisimman pitkälle yksilöiden arvoja, mikä taas on monikultturismin antiteesi.

Kääntäen, jos yhden ihmisyksilön katsotaan edustavan yhtä kulttuuria ja yhteiskunnan monikulttuuria, tulee monikulttuuria rajoittaa ja asettaa tavoitearvoksi mahdollisimman monen yksilön ilmaiseman arvomaailman yhteinen nimittäjä, mikä taas käytännössä siis tarkoittaa saman arvomaailman omaavien ihmisyksilöiden hallintaa tietyllä alueella, eli monikultturismin antiteesiä.

[L. Brander]

Ja naapuri saattaa kirota kun ei pysty käyttämään parvekettaan ikävän hajun takia. Tai joutuu tukkimaan asuntonsa ilmankierron ettei tuloilmaventtiileistä tule hajua sisään.

Jos tupakkaa ei kielletä, niin ainakin tulee toteuttaa tupakoitsijoiden ja tupakoimattomien segregaatio. Jokaisessa useamman talon taloyhtiössä oltava tarjolla täysin savuttomia taloja, joiden ympärilläkin reilu tupakointikieltoalue - jos julkisella paikalla tupakointi on sallittua, tuo valitettavasti onnistuu vain taloissa joiden seinien vieressä ei ole muita kuin kyseiseen taloon meneviä kulkuväyliä.

Eli lissää sääntelyä ja rajjootuksia, sano... Vanha naapurisopu saattaa auttaa.

Japanissa on suurissa kaupungeissa kiellettyä polttaa liikkuessaan ruuhkaisissa paikoissa. Vissiin ettei rööki polta kenenkään takkiin reikää. Mutta sieltäkin löytyy paikkoja, joissa tupakoitsijat voivat polttaa ja istua. Näyttäisi toimivan ihan hyvin.

[Adolf Stege]

Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P

Niin on monikultuurisuuskin. Kumminkin sitä kannatetaan, tai jotkut kannattaa.

[Eino P. Keravalta]

Tupakka on hengenvaarallinen hitaasti eli salakavalasti tappava myrkky. Wanha P

Niin on monikultuurisuuskin. Kumminkin sitä kannatetaan, tai jotkut kannattaa.

Tupakka tappaa kolmen metrin säteellä. Mokutus tappaa kolmen tuhannen kilometrin säteellä.

[Marius]

Itse lopetin tupakoinnin neljä vuotta sitten.

Mutta jos tupakan myynti oikeasti lopetettaisiin Suomessa, ei se kuitenkaan tarkoittaisi sitä,
että tupakan myynti loppuisi Suomessa.

[Tabula Rasa]

Njooh. Jos polttaisivatkin siellä metsässä. Ainoa mikä tupakassa vituttaa on juuri se että se tulee omalle parvekkeelle mikäli haluaa tuulettaa.

Mutta kieltolaeista sen verran että tällä menolla pistän omat tupakat kasvamaan ja eläkkeelle pääsyn kunniaksi aloitan tupakoinnin. Pitkä piippu suupieleen. Snussenit vapauttaisin kokonaan. Sähköröökit jne samaten. Ja juuri siksi että niitä ei tarvitse muiden haistella jollei nyt mene pussailemaan sellaista henkilöä. +vapautuva ''savu'' on vesihöyryä.

[siviilitarkkailija]

Minusta olennaista tupakkakieltoasiassa on Jungnerin kaltaisen poliittisen hyväkkään tietentahtoinen halu rajoittaa muiden valintoja samalla kun itse tekee mitä huvittaa. Ja erityisesti rikkoo muita ihmisiä rajoittavia lakeja.

Minä väitän että Junger ei ole yhtä tyhmä kuin mitä on itsekäs. Tämä vertautuu ensimmäisten raittiusliikkeiden linjaan jossa juotiin iloisesti viinaa ja paheksuttiin kansan juopumista. Jungnerit ja muut sosialistiaateliset ovat mukana kovassa poliitikassa jossa tarvitaan kovaa rahaa. Ja saadakseen tätä rahaa he ovat valmiita hyväksymään vaikkapa järjestäytyneen rikollisuuden ja toimimaan sen kanssa yhteistyössä. Kunhan varmistavat itselleen taloudellista ja poliittista tukea järjestäytyneeltä rikollisuudelta. Näennäisenä keinonaan sota tupakkaa vastaan jonka tietävät johtavan kovan (ja poliittista rahasuojelua tarvitsevan) rikollisuuden esiintuloon tavalla jota ei ole nähty sitten kieltolain. Tuolloin valtioneuvostoon (presidentinlinnaa vastapäätä) trokatiin viina suoraan hallituksen istuntojen tauoilla itselleen kieltolain sorvanneille ministereille.

Kansanterveyden kannalta pitkät elinodotteet ovat hyvä asia. Mutta sillä edellytyksellä että emme laske vanhuksia ihmisiksi joiden kärsimysten lievittäminen olisi arvokasta. Mikäli laskemme vanhusväestön ihmisarvoisiksi, heidän hoitoonsa ei nykymaailmassa ole halua saati varaa. Tässä järjestyksessä...

[elven archer]

Jos tämä toimisi, niin hyvä. En ole varma, että toimiiko ja onko tällainen edes EU:n sallimaa toimintaa? Toisaalta onhan täällä tuontiautojen verotuskin ihan omalla linjalla.

Olen toki sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus myrkyttää itsensä. Mutta ongelma tulee siitä, että kun tupakan tapauksessa se on niin laajamittaista, että yhteiskunta maksaa siitä kovan hinnan eli se ei ole pelkästään yksityisasia. Toisaalta olisi mukava nähdä sellainen laskelma, joka huomioisi sairauksien hoidon lisäksi mm. säästyneet eläkemaksut. Jos joku voi osoittaa, että tupakointi ei tule yhteiskunnalle kalliiksi ja jos minun ei tarvitse kärsiä savusta, niin sitten tuprutelkoot jokainen minun puolestani vaikka vauvasta vaariin. No, ehkä ei ihan vauvasta, mutta idea tuli varmaan selväksi.

[läskisika]

Nuuskan käyttö satunnaisesti tai päivittäin 18-vuotiaat pojat:

1991: 7%
2001: 11,4%
2011: 14,4%

Nuuska kiellettiin Suomessa 1995. Eli tosi hyvin on toiminut kielto!

Älytöntä, että nuuskan myynti alunperinkään kiellettiin tupakointia vähemmän haitallisena tapana. Tästä seurasi vain negatiivisia asioita, mitkä toistuvat mikäli tupakan myyntikin kielletään:
1. Käyttäjille aiheutuu pahaa mieltä kun tavaran saantia saa aina stressata 2. Terveyshaitat ja kustannukset eivät vähene mutta verotulot menetetään 3. Ihmisten itsemääräämisoikeus vähenee 4. Rikollisten elämä helpottuu ja rikollisuus lisääntyy

[läskisika]

Ja mitä tulee siihen, tulisiko tupakoitsijat ja alkoholin käyttäjät hoidattaa julkisella puolella niin vastaus on, että ehdottomasti. Lähes kaikki sairaudet ovat itse aiheutettuja.

Jos et halua sinun verorahoillasi hoidettavan keuhkosyöpää niin et varmaan halua myöskään, että portaissa kaatunut isoäitisi/äitisi pääsee leikkaukseen. Hyi hyi mitäs menit portaisiin oma vika!
Tai jos satut saamaan sukupuolitaudin niin varmaan alistut kohtaloosi ja annat pippelin tippua pois. Oma vikahan se oli ku himotti.

Tällä logiikalla saa elää aika askeettista elämää, että on oikeutettu julkiseen terveydenhuoltoon.

[MW]

Kieltolaki 20-luvulla tuotti Yhdysvaltoihin, katsokaa Yhdysvaltoja, merkittävästi rikkautta ja voimavaraa.

Sama toistui Suomessa: alkoholin käyttö ei edes moninkertaistunut! Tosin rasistisuuttamme ja ennakkoluuloisuuttamme mafia jäi vielä syntymättä, kunnes hyvät veljemme sen lanseerasivat.

Kieltolait ovat kertakaikkiaan hyviä, ja tuomittuja onnistumaan. Varrsinkin, jos kieltotavaraa on runsaasti lähialueilla saatavissa helppoon hintaan.

Tai voi viljellä itse. Taannoin kruunu keräsi veroja kessuna, ja viljely oli pakollista talonpojille.

[MW]

Sata vuotta, ensin sossussa ja sitten letkuissa kärvistelevä vegaani on kansantaloudellisesti parempi, kuin teininä työn aloittanut, työnsä ääreen illman eläkettä luhistuva huonotapainen duunari?

Jonka rahat jo eläissä menivät viina- ja tupakkiveroon, makrobioottisen pössyn sijaan?

Joo-o.

Verotuloistaan ne eivät luovu, oli sitten tupakka tai tupee.

[-PPT-]

Onko tällaisen teeman vetäminen otsikoihin jonkin sortin keino saada ihmisten huomio pois juuri tehdyistä leikkauksista?

[ämpee]

Onko tällaisen teeman vetäminen otsikoihin jonkin sortin keino saada ihmisten huomio pois juuri tehdyistä leikkauksista?

Sirkushuveista on pakko olla kyse, leipä taitaa vielä suurelta osin olla omalla vastuulla.

[Melbac]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032918165077_uu.shtml

Alkaa vahvistua se mielikuvat tosta tyypistä että se on joko v*tun tyhmä jätkä tai sitten se heittää tollaisia juttuja vain saadakseen kannatusta eli puhuu ja ehdottelee mitä vain saadakseen porukan äänestämään sitä.Valtiohan saa tupakasta verotuloja ja tämä olisi ne poistamassa.Ne keuhkosyövät yms ei kuitenkaan vähenisi ollenkaan eli säästöä ei kertyisi yhtään vaan verotulot vähenisi.

http://www.iltalehti.fi/terveys/200810068379693_tr.shtml
Ton mukaan taas "terveet" suomalaiset tulee yhteiskunnalle neljänneksen kalliimmaksi kuin tupakoivat suomalaiset.

[Lalli IsoTalo]

Kolmessa neljästä edellisestä asunnostani (vanhoja kerrostaloja Helsingissä) kärsin kotonaan himotupakoivista ei-tuulettavista naapureista (vanhuksia). Ummehtunut tupakan ja stumppien halua tunkeutui minun puolelleni. Oman kämpän tuuletus ei auttanut, koska saastetta tuli sisään alipaineen vuoksi talon tehtyjen rakenteellisten muutosten vuoksi. Tai sitten tupakkarinki oli sisäpihalla tupakalla aina kun ottivat kuppia, jolloin tuuletus imi sisään tuoreen tupakan hajun, plus hajun stumppiämpäristä, jota eivät viitsineet tyhjentää. Kävin yöllä heittämässä niitä stumppiämreitä roskikseen.

Mikään järkipuhe ei juurikaan auttanut.

Kaupungin terveystarkastajat toimivat näissä asioissa aistinvaraisesti, eli jos sillä hetkellä kun tarkastajat tulivat ei ollut aistittavissa hajuhaittoja, asialle ei voinut tehdä mitään.

Tupakoimattomien kerrostalo olisi hyvä idea (kun rakennetaan uusia taloja). Kukin voi sitten äänestää rahoillaan haluaako sellaisessa asua. Vanhojen talojen muuttaminen tupakkavapaiksi alueiksi asuntoyhtiön enemmistöpäätöksellä lähestyykin sitten enemmistödiktatuuria, tai jotain sensellaista.