Rasismi, sen propaganda, inversio ja suuri huijaus

[Eino P. Keravalta]

Mikä on päivän sana?

Se on tietysti rasismi! Rasismia on aina ja kaikkialla, vaikka aina ja kaikkialla sitä myös vastustetaan eikä kukaan tunnustaudu rasistiksi. Media opettaa meille liki päivittäin, että me olemme rasisteja. Rasismi tuntuu eetterin lailla läpäisevän sen ilmankin, mitä hengitämme: jos rasismia ei havaita, se on todiste piilorasismin olemassaolosta.

Mutta sen sijaan, että vain tyytyisimme kuuntelemaan loputtomia rasismisyytöksiä, luokaamme pieni katsaus siihen, mitä rasismi tai rasismisyytökset vallankäyttönä ovat ja miten koko käsite on orwelliaanisesti keikautettu ylösalaisin, tehty koko asiasta inversio, päällään seisova ja perse edellä puuhun pyrkivä hirviö.

Että paremmin ymmärtäisimme 'rasismin' nimellä kulkevia syytöksiä, itsesyytöksiä ja maailman tilan selityksiä, meidän täytyy luullakseni jakaa käsite kahteen osaan. En osaa sanoa, josko tällainen jako on jo joskus jossain tehty tahi ei, mutta nyt se tehdään tässä, koska se auttaa mielestäni ymmärtämään rasismia, sen poliittisuutta, sen propagandaa ja sen psykologiaa.

Hyvät naiset ja herrat, on olemassa kahdenlaista rasismia. Tässä ei väitetä, että sitä, rasismia, välttämättä on, vaan tässä väitetään, että rasismin käsite ja sen poliittiset ja sosiologiset vaikutukset tai vaikuttamispyrkimykset voidaan teoriassa jakaa kahteen osaan. Tässä ne ovat:

1: Mikrorasismi

2: Makrorasismi

Mitä nämä ovat?

Mikrorasismi on usein 'aineetonta'. Se näkyy asenteissa, eleissä, ilmeissä ja puheenparressa. Siitä esimerkkeinä voidaan mainita vaikkapa tiettyjen ihmisten karttaminen, vitsit, katseet, vähättely, leimaaminen, solvaaminen ja vihamieliset tai kielteiset tunteet ja ajatukset ja niitä heijastavat kirjoitukset. Mikrorasismi on tapa tai tapaan vaikuttava vivahde jäsentää, tulkita ja arvottaa ihmissuhteita, maailmaa ja sen toimijoiden välisiä funktioita tai niiden essentiaalista olemusta.

Makrorasismi taas on tavallisesti 'aineellista' eli konkreettisella tavalla asioihin vaikuttavaa. Makrorasismi tarkoittaa esimerkiksi sellaisia asioita kuten kansansiirrot, väestönvaihdot, etninen väkivalta, kansanmurha, rotuerottelu, toisten rotujen resurssien vastentahtoinen siirto toisen rodun eduksi, elintilan luovuttaminen, rotujen oikeudellinen erottelu, rodun tuottaman kulttuurin tuhoaminen ja demonisointi, rodun edustaman kulttuuri- ja arvopohjan vainoaminen, syyllistäminen, demonisointi ja ahtaalle ajaminen, rodun tuottamien lasten systemaattinen ja arvopohjainen hyväksikäyttö tai raiskaus ja rotujen arvottaminen moraalisesti niin, että toisia rotuja voidaan arvopohjalta kohdella kuin eläimä, orjia, palvelijoita tai vähempiarvoisia olentoja.

Suomalaisen ja kansainvälisen rasismikeskustelun ongelma on se, että siinä sekoitetaan mikrorasismi ja makrorasismi. Tässä kohtaa on myös tarpeellista muistuttaa, että nämä käsitteet eivät eroa määrällisesti vaan laadullisesti ja niiden aiheuttama haitta ja vaara on siten hyvin eritasoinen ja eri lailla konkreettinen toisen ollessa lähinnä käsitteellinen asenne siinä, missä toinen on hyvin konkreettinen ja fyysisesti vaikuttava.

Kun suomalaisia soimataan rasismista, puhutaan lähes 100-prosenttisesti mikrorasismista, vaikka tätä ei sen enempää puhuja kuin kuulijakaan yleensä tiedosta. Meitä moititaan 'vihapuheesta', vitseistä, mielipiteistä, katseista, sosiaalisista suhteista ja asenteista ja näistä voi saada jopa rikostuomion.

Mikrorasismista puhuminen on Suomessa hyvin tavallista ja arkipäiväistä ja tämän mikrorasismin todellisia tai kuviteltuja ongelmia puidaan kaiken aikaa niin, että jopa presidentitkin ottavat siihen kantaa: me olemme syyllisiä ja me olemme syyllisiä tarkemmin sanoen mikrorasismiin, kiellettyihin tunteisiin ja kiellettyihin ajatuksiin, kiellettyihin vitseihin. Mikrorasismivyörytys on maassamme niin tavallista, että siitä on tullut jo normaali asiantila ja sitäkautta monet suomalaiset ajattelevat olevansa rasisteja tai samaistavat itsensä tai mieluiten toiset, eri mieltä esimerkiksi maahanmuuttopolitiikasta olevat rotuerottelijoihin, Ku Klux Klaniin tai sortajiin. Monet meistä häpeävät, koska kokevat olevansa rasisteja tai kokevat, että suomalaiset ylipäänsä ovat rasisteja, vaikka paradoksaalisesti jälkimmäinen asenne sinänsä on rasistinen, mikä tässä sivuhuomautuksena mainittakoon.

Vaikka siis rasismista puhutaan Suomessa joka päivä ja suureen ääneen, rasismikeskustelusta jää puuttumaan laadullisesti puolet ja määrällisesti ainakin 95%, koska makrorasismia ei julkisessa keskustelussa juurikaan käsitellä tai analysoida - ainakin se on täysin tabu virallisissa yhteyksissä, joissa sitäkin enemmän keskitytään meuhkaamaan ja öyhöttämään mikrorasismista. Kärjistäen, mutta asiaa kuvaavasti voisi sanoa, että niin kutsutut 'suvaitsevaiset' puhuvat mikrorasismista ja maahanmuuttokriittiset taas puhuvat makrorasismista. Tämä on yksi suuri syy siihen, miksi asiasta on niin vaikea ja käsitteellisesti liki mahdotonta puhua: me puhumme eri asioista eri käsittein ja tämä ongelma palautuu juuri siihen, mitä aiemmin tuotiin esille - on kaksi rasismiluokkaa, mikrorasismi ja makrorasismi ja näiden ilmiöt, vaikutukset ja niiden ympärille rakentunut keskustelukulttuuri ja -filosofia ovat jokseenkin täysin eriytyneet, mikä sinänsä on luonnollista, koska ilmiöt poikkeavat niin suuresti toisistaan.

Kuten lukija voi havaita, on makrorasismi paljon todellisempi ongelma kuin mikrorasismi. Edellinen aiheuttaa kansanmurhia, resurssien ryöstöjä, kulttuureiden tuhoa ja massiivista rikollisuutta, kuten raiskauksia kun taas jälkimmäinen näkyy lähinnä asenteissa, vitseissä ja ystävyyssuhteiden luomiseen liittyvissä valinnoissa. Tämän vuoksi meitä voikin kummastuttaa se, että suhteellisen harmiton ja sosiaaliseen samankaltaisuuteen nojaava yksilöpsykologinen mikrorasismi on niin valtavan mediahuomion kohteena samalla, kun valtavasti vakavammasta makrorasismista ei virallista tai julkista keskustelua käydä käytännössä laisinkaan lukuunottamatta sitä, että sosiaalisessa mediassa asiasta kyllä kannetaan huolta sensuuri kintereillä.

Kun siis mikro- ja makrorasismin tiedostavuuden ja tunnustettavuuden suhteissa on tällainen valtava ja reaalimaailmaa halveksiva epäsuhta, on tietysti syytä kysyä, miksi näin on: eikö olisi pikemminkin oltava päinvastoin, koska makrorasismi on todellinen, fyysinen ja kokonaisia kansoja rapauttava ja tuhoava ongelma siinä, missä mikrorasismi käsittää lähinnä vain vitsejä tai karkeita, sanallisia yleistyksiä asennetasolla? Sen, minkä tärkeyden ja konkreettisuuden vuoksi luulisi olevan ensisijainen yhteiskunnallinen keskustelunaihe, voikin havaita olevan jopa kielletty puheenaihe samaan aikaan kun hyvinkin vähäpätöinen, toinen lähestymistapa rasismiin tai 'rasismiin' on esillä kaiken aikaa ja kaikkialla, jopa virallisten instituutioiden esiintuomana ja rahoittamana.

Miksi näin on?

Vastaus on: orwelliaaninen inversio ja propaganda. Inversio, eli päälaelleen kääntäminen on poliittinen voimakeino ja propagandan osa. Siihen liittyy elimellisesti, että todellisista ongelmista vaietaan tai niitä pyritään vähättelemään tai niiden esiintuojia demonisoimaan, kun taas vähäpätöisistä tai olemattomista ongelmista kehitetään massiivisia julkisen keskustelun osia ja jopa kokonaisia maailmankatsomuksia. Niinpä loogisesti seuraa, että mikrorasismista on tuotettu suuri aikamme ongelma kun taas makrorasismista vaietaan samalla, kun sen esiintuojia pyritään leimaamaan ja demonisoimaan, haukkumaniminä vaikkapa natsi, äärioikeistolainen tai trolli. Propagandaan kuuluu myös, että makrorasismista keskustelemaan pyrkiviä halutaan leimata ihmisvihaajiksi, väkivaltaisiksi tai katkeriksi surkimuksiksi.

Meillä tosiaan on rasismia. Virallinen keskustelu ja arvopohja pyritään virittämään niin, että esille nousee vain mikrorasismi, vaikka todellinen ongelma on makrorasismi. Kuten edellä on kerrottu, mikrorasismi nousee esiin vaikkapa huulenheitossa, sosiaalisen median turhautumista ilmaisevissa kommenteissa ja huumorissa, mutta makrorasismi tarkoittaa vaikkapa sitä, että suomalaiset pyritään matalan intensiteetin kansanmurhalla hävittämään Suomesta tuottaen tilalle pääosin kehitysmaalaisia. Kun me vastustamme rasismia, emme vastusta kansanryhmiin liittyviä vitsejä, vaan sitä, että maahamme tuotetaan ylikansallisin keinoin meille vihamielistä ja kovaan sikiävyyteen nojaavaa maahanmuuttoa, joka nujertaa määrällään ja väkivallallaan suomalaiset. Se on rasismia. Se on makrorasismia tai megarasismia ja sen suhteen Suomessa keskustelu on kielletty. Hämäyksen vuoksi Eliitti toki ylläpitää 'rasismikeskustelua', mutta se ei millään tavalla liity todelliseen, käytännön rasismiin, jota yhteiskunta ja Eliitti itse ylläpitää, vaan hämäyksen ja propagandan nimissä kaikki huomio on keskitetty epäolennaiseen ja makrorasismia ylläpitävään mikrorasismiin.

Tämä on peliä, tämä on propagandaa.

Tämä on kaikki tietoista ja harkittua.

Mutta meidän on ajateltava itse ja noustava vastustamaan Suomen kansaa tuhoavaa makrorasismia, jota asiantilaa pyritään hämärtämään ylläpitämällä keinotekoista keskustelua mikrorasismista. Mikrorasismikeskustelu ylläpitää, voimauttaa ja uusintaa makrorasismia ja siten Eliitin harjoittama mikrorasismin nostattaminen huolien kärkeen vain vahvistaa todellista ongelmaa, kansoja tuhoavaa makrorasismia.

Meidän on noustava tämän orwelliaanisen inversion yli, meidän on tiedostettava se ja sen katalat keinot kääntää kaikki päälaelleen. Se väittää meille, että sota on rauhaa, tietämättömyys voimaa ja heikkous vahvuutta. Se väittää meille, että mikrorasismiin on puututtava koko yhteiskuntakoneiston voimin miljoonabudjetein, mutta että kansanmurha, väestönvaihto ja alkuperäiskansojen tuho eli makrorasismi on ylevintä hyvyyttä ja jollemme sitä muutoin usko, se puetaan 'suvaitsevaisuuden', 'monikulttuurisuuden' ja 'kansainvälisyyden' valekaapuun eksyttämään. Ja jollei sitä muutoin uskota, langetetaan sakot puheesta ja mielipiteestä!

Me emme enää usko valehteluun, emme Eliitin kansoja vastustavaan vihapuheeseen, emme tähän propagandaan, emme inversioon.

Me olemme kansa, me olemme ihmiset.

Me pysymme!

( edit. lisätty 1 kpl puuttuvia n-kirjaimia )

[Jepulis]

Mielenkiintoinen näkökulma. Itse näen asian jokseenkin samoin. 

Mm. meitä täällä forumilla syytetään usein rasisteiksi siitä lähtökohdasta, että puolustamme maahanmuuttokriittisyydellä tai muilla tavoin heimoamme ja kulttuuriamme vainoa vastaan. Australian tai Amerikan natiivit puoltavat sitä vähää, joka on heillä jäljellä.

Suomeen saapuva somaliheimo ei ole heihin rinnastettava Suomeen jäänyt vähemmistö, jota siis sorretaan, vaan invaasio.

Jos amerikan alkuperäisheimojen puolustautumista epäilisi julkisuudessa ylimitoitetuksi, tai sanoisi vaikka aussiaboriginaalien murteiden kouluopetuksessa olevan typerää ajanhukkaa, koska kasvava ihminen tarvitsee kuitenkin englantia enemmän, tälläisen esittäjä tuomittaisiin vääjäämättä rasistiksi ja hänen liberaalivasemmistolainen uraputkensa katkeaisi mielenosoitusten saattelemana.

Kun tarkalleen sama kohdistuu suomalaisiin, vasemmisto osoittaa suosiotaan seisaaltaan.

Suuressa kuvassa meidän maatamme, kulttuuriamme ja kieltämme odottaa kuitenkin yhtä vääjäämätön tuho kuin jo kadonneita amerikan heimoja ja kieliä. Se on käynnissä juuri nyt. Puolustajat on demonisoitu. Hyökkääjä ja heitä palvovat luopiot on glorifioitu. Hernán Cortés raiskaavine miehistöineen nousi maihin ja nyt häntä sanotaan liberalistilehdissä "sorretun vähemmistön edustajaksi".

[Eino P. Keravalta]

Jepulikselta hieno ja painava puheenvuoro, jonka soisi kantautuvan päättäjillemme asti.

Mitenkä olisi ollut, jos Pohjois-Amerikan intiaaneille olisi kerrottu, että te tarvitsette tätä invaasiota, koska työvoimapula, rasismi, sisäsiittoisuus, impiwaaralaisuus, kansainvälisyys, kauppa, globalismi, kielitaito, muuttuvat markkinat, avoimuus, yhdentyvä maailma, pyllyjenpyyhintä, värikäs katukuva ja vanhojen ämmien munanpuute?

[Lalli IsoTalo]

Pajatso näyttää taas tyhjältä. 

Lisään tähän nyt kuitenkin lämpimikseni jotain jo kaikkien tiedossa olevaa.

Makrorasismi taas on tavallisesti 'aineellista' eli konkreettisella tavalla asioihin vaikuttavaa. Makrorasismi tarkoittaa esimerkiksi sellaisia asioita kuten
- kansansiirrot,
- väestönvaihdot,
- etninen väkivalta,
- kansanmurha,
- rotuerottelu,
- toisten rotujen resurssien vastentahtoinen siirto toisen rodun eduksi,
- elintilan luovuttaminen,
- rotujen oikeudellinen erottelu,
- rodun tuottaman kulttuurin tuhoaminen ja demonisointi, rodun edustaman kulttuuri- ja arvopohjan vainoaminen, syyllistäminen, demonisointi ja ahtaalle ajaminen,
- rodun tuottamien lasten systemaattinen ja arvopohjainen hyväksikäyttö tai raiskaus ja rotujen arvottaminen moraalisesti niin, että toisia rotuja voidaan arvopohjalta kohdella kuin eläimä, orjia, palvelijoita tai vähempiarvoisia olentoja. )

Kansanmurhan määritelmä:

Joukkotuhonta

"Joka jonkin kansallisen, rodullisen, etnisen tai uskonnollisen ryhmän taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

1. surmaa ryhmän jäseniä,

2. aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,

3.  ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän piirissä,

4.  pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen tai

5. - muulla vastaavalla tavalla olennaisesti huonontaa ryhmän elinehtoja,


on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi. Yritys on rangaistava."

Kohta 5 on aikamme todellisuutta.

Muitakin on käynnissä (1, 2 ja 3), mutta ne perustuvat joko:
- jonkinasteiseen pakolliseen vapaaehtoisuuteen (verotuksen tai lainsäädännön kautta), tai
- kansan valitseman hallituksen/eduskunnan luomaan sääntelyyn, tai
- sorostyyppisten ulkopuolisten vihamielisten tekijöiden rahoitusvoimaan, jolla palkataan kansallisvaltion sisälle viidettä kolonnaan, tai
- muuhun, mihin?

[Eino P. Keravalta]

Lallilta hyvää settiä yllä, kiitos.

Haluan vielä erikseen painottaa, että tämä Suomen kansaan kohdistuva, makrorasistinen ja pitkäkestoinen vihatoimenpide on täysin tietoinen, harkittu ja kauan sitten suunniteltu hyökkäys. Tarkoituksena on murtaa Suomen kansa, sen legitiimi, geneettinen ja jokapäiväinen olemassaolo tuottamalla maahan sille mahdollisimman vihamielistä sakkia.

Tämä on rasismia, se on makrorasismia. Tässä on kyse kansanmurhasta, ei  sen vähemmästä, vaikka se onkin 'ovelasti' naamioitu näyttämään kansainvälisyydeltä, suvaitsevaisuudelta, pakolaiskriisiltä ja avunannolta. Tietysti kunnon propagandisti 'göbbels' näin asian verhoaakin, koska tuskin Eliitille olisi kovin hyvä idea markkinoida kehitysmaaperäistä maahanmuuttoa sanomalla, että nyt harjoitamme makrorasismia, halusitte tai ette!

[Eino P. Keravalta]

Lisään vielä sen, että Eliitin, eli sen juoksupoikien ja -tyttöjen duuni on tahallaan sekoittaa mikrorasismi ja makrorasismi niin, että kansaa syyllistetään todellisten epäkohtien huomioimisesta samalla kun sitä vainotaan ja maalitetaan rasismisyytöksillä, joiden tarkoitus on ehkäistä oikeista ongelmista puhumisen oikeus ja kulttuuri.

[Tavan]

Mikä on tämän "the dems are the real racists" narratiivin funktio? Mitä sillä on aikaansaatu? Mikä on sen päämäärä ja miten se auttaa saavuttamaan tuon päämäärän?

[-PPT-]

Hienoa pohdintaa! Huomauttaisin kuitenkin että kyse ei ole mistään erityisesti Suomeen rajoittuvasta ilmiöstä vaan sama prosessi on meneillään koko Euroopassa. Kun itäeurooppalaiset eivät moiseen suostu niin he ovat valtaisan demonisointipropagandan kohteena.

[Lalli IsoTalo]

Tässä on kyse kansanmurhasta, ei  sen vähemmästä

Tästä todellakin on kysymys !

KansanMurha Nyt

Mitä kirjoitetaan tuonne alareunan creditteihin, jotka ovat valkoisella pohjalla? Jos joku haluaa ottaa tehtävän 1 version tehtäväkseen, ilmoittaudu tähän ketjuun. Mulla on nyt takki tyhjä.

[Alabama]

Wikipedia tiedottaa meitä roduista/ryhmistä. Rasismi-käsite näyttää olevan hyvin suhteellinen ja joustava käsite, jota moraalifasistit käyttävät mielivaltaisesti silloin kun se palvelee heidän omia tarkoituksiaan.

[Saturnalia]

Mielenkiintoinen näkökulma, jonka pitkälti jaan vaikka itse olenkin tällä hetkellä ihastunut jenkkiläiseen "luxury belief class"-teoriaan, joka näkee että liberaalisto syytää alaluokalle ja muillekin erinäisiä absurdeja syytöksiä noustakseen heidän yläpuolelleen sosiaalisessa hierarkiassa. Ennen puhuttiin nousukkuudesta. Kaiken pohjalla työväenluokkaiseksi (sosiologisessa mielessä) leimautumisen pelko, joka vahvistuu yhteiskunnan koulutustason nousun sekä modernin myötä koko ajan niin, että sitä voidaan käyttää jo uhkauksena ja syytöksenä rikkomisesta Jumalaa vastaan samaan tapaan kuin syntiä joskus ennen. Työväenluokkaisuus tai paremminkin kansanomaisuus on tämän päivän synti, oppositio, vallan kulttuurinen uhka. Ei saa olla "populisti", puhua tälle luokalle sen kielellä.

Naiivius on uusi statussymboli. Tämän päivän kulttuurista Kopernikusta kutsutaan valkoroskaksi, juntiksi. On statussymboli sanoa, että Kopernikus höpisee sekavia, pitäisikö hänelle keksiä jokin tuomio? Aivan kuin joskus ennen, sama asetelma. Kun otit puheeksi Orwellin, niin sain snadin heurekan. Mitä naiivius on uusi statussymboli tarkoittaa toisin sanoen? Tietämättömyys on voimaa! Ongelma on, että se todella on sitä aina. Niin Kopernikuksen aikaan, kuin nytkin, enemmistölle. Nuivuus on tämän päivän heliosentrismiä. Näen että Orwell tarkoittaa voimalla statusta, asemaa. Mediassa on todellakin elkeitä väärän kuninkaan päivästä! Aika kovaa tykitystä, Ylen mittapuulla:

https://yle.fi/uutiset/3-11114436

Kriittisiä puheenvuoroja on kuultu lähinnä perussuomalaisilta. Ja koska kunnon liberaali vastustaa perussuomalaisia, hän vastustaa lähes automaattisesti myös kaikkia heidän ajatuksiaan. On tavallaan ulkoistanut ajattelunsa idiooteille, niin kuin Ihmisten puolueen Topi-Petteri.

Edit: typojen vähentelyä

[1NiitäKelanPoikia]

Hyvää pohdintaa.

Itse olen päässäni asetellut asiat järjestykseen seuravasti:

On rasistisia ajatuksia.
Rasistiset ajatukset ilmenevät katseissa,  alitajuisissa reaktioissa, puheissa ja kannanotoissa. Niitä voi halutessaan paheksua, mutta laittomia ne ei ole (tai pitäisi olla). Minkäänlaista yhteiskunnallista ongelmaa ne eivät aiheuta.

On rasistisesti motivoitunutta toimintaa.
Tätä voi olla esimerkiksi neekerin piekseminen ihonvärinsä vuoksi ja ihan neekeri-huutelukin.
Tuomittavaa ilman muuta. Tuomittavuudessa määräävä tekijä kuitenkin on se toiminta (huonot käytöstavat, väkivaltarikokset) eikä sen motiivit. Jos kuitenkin piekset neekerin koska hän on raiskaaja, eikä ihonvärinvuoksi, kyseessä ei ole rasistinen toiminta. Yhteiskunnallista ongelmaa, joka olisi huonokäytöksisyydestä ja väkivallasta erillinen ongelma, ei tästäkään tule.

Sitten on rasismia.
Rasismi on syrjintää. Syrjintää rodun, uskonnon tai kulttuurin tai niihin verrattavan synnynnäisen ominaisuuden perusteella.
Tätä ovat esimerkiksi syrjintä työnhaussa, palkkauksessa, työnkuvassa yms.
Kuten myös työn ulkopuolella esimerkiksi liikkeiden asiakkaina. Ylipäätään jonkun asettaminen parempaan asemaan kuin jonkunntoisen etnisen taustan, uskonnon tai niihin verrattavan synnynnäisen ominaisuuden perusteella on rasismia. Myös positiivinen syrjintä on rasismia.
Rasismia ei ole se, että firman sadassa työntekijässä ei ole yhtään tummaihoista, jos heitä palkatessa on aina valittu työhön parhaiten soveltuva yksilö.
Rasismi on tuomittavaa, laitontakin. Rasismia todennäköisesti esiintyy jonkinverran, uskottavia tutkimuksia ei taida olla juurikaan. Rasismi on yleistyessään yhteiskunnallinen ongelma.

Lopuksi vielä fasismi.
Fasismi on toki laajempi käsite, mutta nyt käsitellään rasismia. Fasismia rasismista tulee sitten kun se sisällytetään yhteiskunnan toimintoihin. Lait voivat olla erit eri ryhmille, yhteiskunta tukee toisia ryhmiä enemmän kuin toisia, toiset ryhmät eivät saa esimerkiksi omistaa, käyttää tai hallita tiettyjä asioita yms. Fasismin merkkejäkin on ilmassa joissain maissa, tosin puhdasoppista fasismia ei taida euroopassa nyt olla.
Fasismi on jopa osittain toteutuessaan vakava yhteiskunnallinen ongelma, joka tuhoaa lukemattomia elämiä.

Noniin, johtopäätöksiin.

Media nykyään puhuessaan rasismista, vetää yhtäläisyysmerkit rasististen ajatusten/rasistisen toiminnan ja rasismin/fasismin välille, kuten Eino aloituksessaan erinomaisesti toi esille. Välillä esimerkkien puutteessa media keksii rasismia paheksuttavan/laittoman toiminnan ympärille päästäkseen todistelemaan suomalaisen yhteiskunnan rasistisuutta. Välillä ajatuksista väännetään toimintaa.

Rasismin ongelmat ovat kuitenkin aivan muualla. Nyky-yhteiskunnasta se on suhteellisen tehokkaasti kitketty pois.

Rasistisia ajatuksia etkä rasistista toimintaa voi ikinä täysin kitkeä pois, koska ihmisen perimään on koodattu oman ryhmän asettaminen muiden edelle. Evoluutio on näin muokannut ihmisen elinympäristön mahdollisimman ennalta-arvattavaksi, kun ihmiset ympärillä ovat mahdollisimman samanlaisia keskenään.
Tehokkain keino karsia rasistisia ajatuksia ja toimintaa on keskittyä itse paheksuttavaan toimintaan sen motiivien sijaan.

Huonoihin käytöstapoihin toimii paheksunta, rikolliseen toimintaan sakot ja vankeus.

Ei tarvita erikseen rasistisia motiiveja metsästäviä ajatuspoliiseja, se on vain kiertotie fasismiin.

Tämmöstä mielenpäällä tällä kertaa.